Læsetid: 3 min.

Ikke bare fodbold

Men også lidt politisk-økonomisk solstik efter EM-slutrunden
30. juni 2008

Sommer er det; midt på dagen; ikke i et hjørne af hegnet, men inde i baggården, oppe på arbejdsværelset. For at referere til det moderne gennembrud i dansk litteratur: J. P. Jacobsens novelle Mogens fra 1872 – med den i hvert fald engang i dansktimerne så berømte indledning: »Sommer var det, midt på Dagen, i et Hjørne af Hegnet, .....«.

Strofen rinder i hu på grund af solstik og det af tre årsager:

Sommer er det i hvert fald lige nu i skrivende stund, midt på mandagen den 30. juni 2008. Svimlende varmt er det også blevet her i mørket. For at man skal kunne se den satans computerskærm.

Det kunstige skærmlys gør en, i hvert fald undertegnede, modtagelig for solstik af mærkeligste art. Et sådant stik indtraf for et øjeblik siden, da Informations webside lige skulle konsulteres og man pludselig så sig angrebet og forvaret trods himmelråbende uskyldighed.

Hvilket kræver nærmere forklaring, hvorfor tredie årsag må vente lidt.

Lasse Ellegaards mandagsleder »Ikke bare fodbold« om afslutningen på europamesterskaberne i den ædle idræt er igangsættende for det indtrufne stik. Som mulighvis også har ramt lederskribenten selv, for han er godt nok højt oppe:

»Uagtet finalens kvalitet, som ikke er kendt i skrivende stund, har EM-slutrunden samlet set været alle tiders største fodboldoplevelse siden Brasiliens VM-sejr i Sverige 1958 og klodens to største dirigenters duel i München 1974.«

To årsager til ekstasen anføres: 1) »... det var ... ikke så meget lysende stjerner, der formidlede atmosfæren af storhed, som det var den kollektive sum af aktører, der leverede det ene brag af en kamp efter det andet.« 2) »Det virkeligt vigtige ved de forløbne tre uger er imidlertid karakteren af fordragelighed. Som runden skred frem, stod det stedse mere klart, at Anden Verdenskrig omsider er slut. Ligesom det står klart, at xenofobiske fordomme fra i går er afløst af multi-kulturel og -etnisk forbrødring af i morgen.«

På websiden afføder disse udgydelser et hårdt angreb på mig.

»Arrangørerne af dette års EM har kombineret fodboldmesterskaberne med en stort anlagt kampagne mod racisme og diskrimination. I forbindelse med de forskellige kampe har der været afholdt antiracistiske taler, på banderne har der været antiracistiske slogans osv. Dette yderst påkrævede og prisværdige initiativ er stort set blevet ignoreret af den danske presse. Det er ikke svært at gætte hvorfor. Hvis man kender bare en smule til den danske pressens overordnede holdning, hvor man er enig om at sætte lighedstegn mellem ytringsfrihed og racisme, forstår man godt, hvorfor man ikke har fundet det relevant at forholde sig til kampagnen. At Ejvind Larsen heller ikke nævner kampagnen i ovenstående leder der også handler om europamesterskabet i fodbold og racisme er mildt sagt ganske uforståeligt, for nu at udtrykke det på en pæn og afdæmpet måde…«

Sådan lyder mandagens anatema, udstedt af en af websidens trofaste debattører Per Thomsen. Ellegaard påtog sig dog straks den fatale leders faderskab -– med undskyldningen: »... jeg nævnte racisme-kampagnen i min lørdagsartikel ' Hvad blev der egentlig af Charlie Petersen' - check den ud.«

Hvilket Thomsen ikke godtager, mens han selv undskylder sig med: »at jeg mener jeg var i god tro, eftersom det klart og tydeligt står "af: Ejvind Larsen", øverst på denne side.«

Kontroversen slutter vist med en slags indrømmelse fra lederskribentens side, men det er ikke pointen her.

Pointen er tredje årsag til mit solstik: At den hele kommers har givet anledning til at ride alle mine kæpheste på én gang:

»Kære Per (Thomsen) og Lasse (Ellegaard). Herligt på denne måde fra udskiftningsbænken pludselig at blive halet midt ind på banen i alle tiders kamp mod den selvglade racisme og forfølgelse af muslimer, som her i dette kristne land går under betegnelsen: ‘Forsvar for ytringsfriheden’. Til Per: Nu står der trods alt »Af: LASSE ELLEGAARD« øverst på denne side. Til Lasse: Hvad du ikke kunne vide, da du skrev lederen, er, at vores elskede tyskere stik mod forventning spillede en forbløffende søvnig finale. Til gengæld overgik spanierne alle spændte forventninger. Og levede dermed smukt op til dine ord om den kollektive sum af aktører. Længe leve andelsorganiseringens kollektivisme mod al kapitalistisk selvgodhed. Længe leve den uskyldige europæiske dekadence. Ha' det godt begge to. Og tak for ordet.«

Samt du danske sommer, jeg elsker dig, både midt på dagen og ud på natten, i hegnet, høet, rundt om hjørnet og hvorsomhelst, til alle jer andre.

Stik, stik, stik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kære Ejvind Larsen

DU skriver:

"Sådan lyder mandagens anatema, udstedt af en af websidens trofaste debattører Per Thomsen. Ellegaard påtog sig dog straks den fatale leders faderskab -– med undskyldningen: »... jeg nævnte racisme-kampagnen i min lørdagsartikel ' Hvad blev der egentlig af Charlie Petersen' - check den ud.«

Hvilket Thomsen ikke godtager, mens han selv undskylder sig med: »at jeg mener jeg var i god tro, eftersom det klart og tydeligt står "af: Ejvind Larsen", øverst på denne side.« "

Nu synes jeg du pynter lidt på din historie, min gode Ejvind Larsen. Da jeg skrev min første kommentar i går aftes VAR lederartiklen rent faktisk underskrevet med dit navn. Fejlen er efterfølgende blevet rettet, sådan at lederen nu korrekt er underskrevet med Lasse Ellegaards navn. Da jeg skrev min kommentar kunne jeg derfor ikke vide, at det var Lasse Ellegaard og ikke dig der var forfatteren.

Det har jeg senere gjort opmærksom på, og jeg synes det havde været mere i overensstemmelse med almindeligt fariplay fra din side, hvis du mere tydeligt havde gjort opmærksom på det forhold i din kommentar i ovenstående.

Og Bortset fra det, så ER lasse Ellegaards undskyldning meget tynd. Jeg synes ikke at det er nogen god undskyldning at undlade at forholde sig til en utrolig vigtig og relevant begivenhed i lederartiklen, blot fordi Ellegaard har nævnt denne oplysning i en artikel tidligere på ugen.

Jeg synes at det er en fantastisk positiv og meget skelsættende begivenhed at arrangørerne af EM har kombineret mesterskabet med en stort anlagt antiracistisk kampagne. Det er simpelthen på tide, at der begynder at ske noget på det område!

Jeg synes derfor det er både skammeligt pg meget beskæmmende at de danske medier bevidst og målrettet har forsøgt at tie kampagnen ihjel, og jeg synes det er dobbelt skammeligt at kampagnen også har fået en meget stedmoderlig behandling i Dagbladet Information.

Jeg synes ærlig talt at det er alt for lidt at denne vigtige og skelsættende begivenhed kun bliver nævnt en passant i en enkelt artikel. Det er sgu for tyndt!

Bortset fra det så kan vi vel alle tre blive enige om at glæde os over de multikulturelle toner der er blevet slået an ved europamesterskabet, og det er trods alt vel hovedsagen, når det kommer til stykket?

Venlig hilsen og god sommer
Per Thomsen

Jeppe Brogård

Tal til alle, og god sommer.

Herligt på denne måde at blive oplyst om et så sofistikeret emne, særligt da det helt havde undgået min opmærksomhed. Eller de. Her gik jeg og troede, at fodbold ikke var hvad det har været.

Og det der multikulturelle. Dækker det over kulturer, der modtager skattelettelser og kulturer, der modtager sociale nedskæringer?

Frederik Jørgensen

#Per Thomsen

Det er da klart, at du synes de danske mediers dækning af kampagnen mod racisme har været utilstrækkelig - du ser jo racisme alle vegne, hele tiden, 24 timer i døgnet. For andre synes kampagnen nok en smule overflødig, da europæerne - i al beskedenhed - vel nok er et af de mest 'tolerante' folkefærd i verden.

Peter Olesen:

"Den forudsætter at der har været en grund til at fokusere på racisme i Danmark, og det viser den ene undersøgelse efter den anden (og den sunde fornuft) at der ikke er."

Hvilke undersøgelser?

"At der overhovedet er nogen der gider at spilde tid på Per Thomsens udgydelser, er en gåde."
- skriver Peter Olesen som indledning på et LANGT indlæg ...

Og ja, gu er der masser af racisme i Danmark. Måske ikke ALLE de steder, hvor den noget overfølsomme Thomsen ser den, men at ignorere den eller benægte den er tåbeligt - så længe politikere kan omtale muslimer som "kræftsvulster" på deres hjemmesider.

Frederik Jørgensen

Per Vadmand:

"så længe politikere kan omtale muslimer som "kræftsvulster" på deres hjemmesider."
Netop, og når Rune Engelbreth Larsen kalder DFere for metastaser er det selvfølgelig ligeså slemt - ikke?

Jeppe Brogård

Frederik SJ og Per Vadmand.

Hvad er forskellen på nogle individer, som søger at klare dagen og vejen, men som betegnes som kræftsvulster af agressive fordomme og så en bevægelse, som aktivt suger næring fra den omkringliggende organisme ved at grise organismen til med had mod en samfundsgruppe, men som kaldes metastaser af en nøgternt registrerende filosof?

Mener I virkelig, at der ingen forskel er?

Frederik Jørgensen

Jeppe Brogård:

Er det med vilje, at du - når du omtaler muslimer - taler om individer, mens du bruger ordet 'bevægelse' når det kommer til DFere? Er DFere ikke individer?

Disse stakkels 'individer' (muslimerne), der nådesløst bliver angrebet af aggressive fordomme eksisterer kun i din fantasi. DFeres holdning til _islam_ (nej, ideologikritik er ikke lig med personforfølgelse), er stort set præget af 'efter'domme over hele linjen.

Forskellen på det, og så Freverts og Engelbreths skriverier, er, at de to kalder en hel befolkningsgruppe for kræftsvulster, hvilket jo bringer ubehalige minder frem i de fleste af os.

Det er derimod en helt anden sag at kalde islam/DF/nynazismen/kommunismen/whatever for en 'pest over Europa' eller lign., for her sigter man jo netop efter ideologien, og ikke gruppen.

Jeg er glad for, at Vadmand kunne se min pointe.

Peter Olesen heviser til et link, hvor man lkan læse følgende:

"Landets politikredse indberettede sidste år markant færre forbrydelser med mulig racistisk eller religiøs baggrund end i årene før.

Men dette fald er ikke nødvendigvis ensbetydende med, at der er sket færre forbrydelser på området, siger chefen for Politiets Efterretningstjeneste (PET)."

Polities efterretningstjeneset kan altså konkludrer at:

1) Der forekommer racistisk motiverede forbrydelser i Danmark.

2) At antallet af forbrydelser sandsynligvis ikke er faldet.

Jeg har noget svært ved at se, hvordan denne undersøgelse kan anvendes til at understøtte Peter olesens påstand, der som bekendt lød:

"Den forudsætter at der har været en grund til at fokusere på racisme i Danmark, og det viser den ene undersøgelse efter den anden (og den sunde fornuft) at der ikke er. "

Derfor må jeg gentage mit spørgmål: hvilke udnersøgelser kan du peget på, som bekræfter din påstand, Peter Olesen???

Du snakker udenom Peter Olesen. I ovenstående postulerer du at du kan fremlægge en lang række rapporter der dokumenterer at vi ikke har racisme i Danmark. Du skriver:

"Den forudsætter at der har været en grund til at fokusere på racisme i Danmark, og det viser den ene undersøgelse efter den anden (og den sunde fornuft) at der ikke er. "

Indtil videre har du imidlertid ikke fremlagt noget som helst der ksn anvendes som dokumentation for din påstand.

Det er da en pudsig udvikling man kan opleve i din retorik, Peter Olesen. Du startede meget bombastisk ud med at hævde at der ikke findes racisme i Danmark, og nu efter at have kigget lidt nærmere efter må du korrigere dig selv. Nu kan du kun svinge dig op til at mene at racismen i Danmark er på et ”konstant lavt niveau”.

Du henviser til tre undersøgelser, der bestemt ikke viser at vi ikke har problemer med racisme i Danmark. I regeringenes egen hjemmelavede undersøgelser fra arbejdsministeriet står der eksemplevis:

””Det samlede antal »diskriminerede« er klart mindre end tidligere. For fem år siden oplevede 42 procent, at de i højere grad blev diskrimineret end personer med dansk baggrund. I dag er tallet 27 procent.”

Det er jo den sædvanlige diskussion om et glas med vand er halvt fuldt eller halvt tomt. Jeg har eksempelvis svært ved at glæde mig over at 27% af indvandrerne har en oplevelse af at blive diskriminerede.

Det er også påfaldende at vi ikke får præsenteret alle tal i undersøgelsen, men kun de tal ministeriet synes vi skal se, og at undersøgelsen bliver præsenteret og fortolket af Mehmet Ûmit Necef, der som bekendt værdipolitisk er helt på linje med Pia Kjærsgaard.

Så selv om ministeriet forsøger at overbevise os om det modsatte, viser deres egne tal jo helt tydeligt, at vi har et voldsomt problem med racisme i Danmark.

Og så synes jeg også (hvis du ellers tør) skulle kigge på alle de internationale undersøgelser fra FN, EU og Amnesty International osv. De behøver ikke at tage hensyn til dansk indenrigspolitik, og her får man virkelig smæk for skillingen når det gælder beskrivelsen af den udbredte racisme i Danmark.

Der er virkeligt noget at komm efter, selv om du dumstædigt påstår det modsatte, Peter Olesen...

Naturligvis kan jeg da det. Intet er nemmere. Her er eksempelvis The European Union Agency for Fundamental Rights, FRA rapport fra 2008:

http://fra.europa.eu/fra/material/pub/ar08/ar08_en.pdf

Det fremgår med pinagtig tydelighed, at Danmark ikke efterlever EU-regler mod racisme.

Men bortset fra det så taler du jo helt konsekvent udenom, min gode Peter Olesen. Denne diskussion startede med at du meget bombastisk påstod at der findes en lang række rapporter der dokumenterer at der ikke findes racisme i Danmark. Indtil videre har du ikke kunnet fremlægge én eneste…

Hvorfor ignorere du mit seneste indlæg? Her har jeg netop fremlagt de beviser du efterlyser. Hvordan synes du selv det går, Peter Olesen?

Peter Olesen:

"Fordi det er uinteressant."

Hvorfor synes du, at rapporterne fra The European Union Agency for Fundamental Rights, er uinteressante, Olesen?

For det første kan racisme være meget andet end lige netop fysisk vold.

For det andet er Lene Espersens hemmelige politi, nok ikke verdens mest pålidelige kilde. Det er sandsynligvis ikke ganske uden grund at Højestet underkendte PETs arbejde i går.

Så Peter Olesen, dit forsøge på at bevise at der ikke forkommer racisme ved at henvise til PETs rapport må nok desværre indplaceres under rubrikken med de skønne spildte kræfter.

Kom glad igen, Peter...

DU ignorerer meget bekvemt (for dig) hovedpointen i mit foregående indlæg, nemlig at racisme kan være meget andet end netop fysisk vold, og at PETs tal om dette forhold derfor ikke kan anvendes som bevis for at der ikke forekommer racisme i Danmark.

Kom glad igen, Peter Olesen...

Dit råberi kan ikke skjule det faktum, at du ikke kan dokumentere din påstand om at der ikke forekommer racisme i Danmark, min gode Peter Olesen.

Du taler uden om, og det på en stadigt mere skinger måde...

Peter Olesen:

"Du er ikke værd at spilde flere ord på, Thomsen."

Enig. Det erpå tide at du indser, at du ikke kan dokumentere din påstand om at der ikke forekommer racisme i Danmark.

Det er meget betegnende, at Viggos rigoristiske dokumentationskrav straks bliver suspenderet, når det er muslimer, der viser sig at være racistiske (hvad alle vel vidste i forvejen, at de kan være), mens nok så mange beretninger og undersøgelser om racisme iblandt danskere ikke kan overbevise ham.

For nu at forebygge (villede) misforståelser: Jeg tager afstand fra enhver form for racisme og finder racisme imod de allernederste i samfundet (som man vel godt kan tillade sig at sige om alkoholiserede grønlændere i Danmark) særligt forkastelig og uundskyldelig.

Desværre kan man jo sjældent forvente, at folk, der selv har været udsat for racisme, bliver "klogere" og derfor ikke udsætter andre for den - jvf. Israel/Palæstina-konflikten.

Men så meget desto mere grund til at gribe i egen barm og bekæmpe racismen i egne rækker - og eget hjerte.

"Især blandt folk med muslimsk baggrund."

Betyder ordet "især" mon, at du omsider anerkender, at der faktisk også findes ikkemuslimske racister i Danmark? Vi venter spændt på svaret.

Viggo C. Andersen:

"skulle kunne reformeres i retning af nutidige vestlige værdier og idealer!"

Og her tænker du selvfølgelig på danske kerneværdier som selvgodhed, provinsialisme, forbrugerisme, xenofobi, neokolonialisme og militarisme, går jeg ud fra...

"Muslimerne taler pænt til os, til de ar mange nok til at dolke os i ryggen"

Vil du, Viggo, betegne det som en racistisk udsagn?

Viggo:

"Abdullah elsker forresten sin nye BMW 3i med alifælge, shawarmasædder og elektriske hinduer!"

Elektriske hinduer!? Det må jeg nok sige. Hvad de dog ikke altsammen finder på.

Herre Jemini!