Kommentar

Lønforhøjelser er terror

Kapitalismens grønne revolution - i en lidt anden udgave
Debat
10. juni 2008

I Berlingske Tidende, Jyllands-Posten og Urban har tekster som disse kunne læses for nylig : "Kære FOA-, BUPL- og DSR-medlemmer og alle I andre ... hvad vil du egentlig bruge mere løn til? Ligesom alle andre danskere producerer hvert af jeres 350.000 medlemmer i gennemsnit 10 ton CO2 pr. år eller samlet 3,5 mio. ton CO2 pr. år! Vi skal alle til at reducere vores private forbrug! Hver dansker smider 30 pct. af de købte fødevarer i skraldespanden. Hver dansker får aldrig brugt 30 pct. af det købte tøj og de købte sko. Det svarer ifølge Danmarks Statistik (Årbog 2007) til, at en dansker i gennemsnit indkøber fødevarer, som smides ud, og aldrig bruger tøj og sko for samlet 18.000 kr. pr. år - i en husstand udgør beløbet 36.000 kr. pr. år! Hvad vil du bruge mere løn til? Mere i løn = mere til forbrug = mere CO2! Bed din fagforening bruge kræfterne på at skaffe dig bedre arbejdsvilkår og kortere arbejdstid - tag f.eks. bare sådan noget som indeklimaet i skoler, fritidshjem eller hospitaler. Hvad vil du med mere i løn, når din arbejdsplads f.eks. giver dig allergi og astma - nåå ja, lønforhøjelsen kan jo passende bruges på medicin, såsom f.eks. astmaspray - så slutter forbrugsringen sig igen."

Kan de nævnte tre aviser virkelig gå ind for det? Måske ønsker de ikke sosu'ere, sygeplejersker og pædagoger høje lønningere og i hvert fald ikke højere, end hvad andre i samme indkomstkatagorier opnår (for højere funktionærer, advokater, it-eksperter, overlæger, ombejlede kunstnere og sportsstjerner, toneangivende journalister og spindoktorer, cheføkonomer, direktører og den slags forholder det sig som bekendt helt anderledes). Men at sosu'erne med videre - i stedet for at arbejde mere i et land, hvor alt, hvad der kan krybe og gå af meningsdannere og beslutningstagere, taler om mangel på arbejdskraft - tværtimod opfordres til at arbejde mindre, kan Berlingske Tidende, Jyllands-Posten og Urban da ikke mene. Slet ikke, når den afgørende begrundelse skulle være nedsættelse af CO2-udledningerne ved reduktion af det private forbrug og dermed indskrænkning af supermagten for al udvikling, al fremtid og alle fremskridt: Den Økonomiske Vækst, DØV.

Fornøjelig læsning

Det er derfor naturligvis heller ikke avisernes synspunkt. Det er derimod kapitalismen, der slår til. I form af helsidesannoncer, betalt og indrykket i de pågældende blade. "Klik ind på www.comonsense.org og dan dig din mening," slutter annonceteksten.

Det anbefales læseren at gøre. ComonSense.org (med kun et m!) er fornøjelig læsning. Den 52-årige skovfoged Claus Thomsen fra Aarup på Fyn med 30 års erfaring i omgang med træer er initiativtageren. Nu allieret med 42-årige Ingo Walterscheid, uddannet guitar- og violinbygger og såkaldt serie-iværksætter med erfaring i it, telekommunikation og rådgivning. For år tilbage fandt Claus Thomsen en måde at tilbyde Europas juletræsdyrkere snedige høst- og transportsystemer. Med sparepengene fra denne virksomhed finansieres de dyre helsidesannoncer. Drevet af fortvivlelse over den igangværende systematiske udryddelse af træer Jorden rundt og også i Danmark, og af erkendelsen af, "at mange menneskeskabte ting og systemer bør revideres og ændres for at kunne bevare denne verden som et sted, der er værd at opholde sig på. En fortsat overudnyttelse af både planter og dyr i naturen fjerner vores livsgrundlag!" hedder det på websiden.

Om den, Claus Thomsen og Ingo Walterscheid, deres efterhånden ganske righoldige annoncer og øvrige aktiviteter kunne meget mere siges og bliver måske også senere fortalt. Her skal kun fremhæves, hvordan ComonSense rammer lige i centrum af de spørgsmål, der rejses.

Af risikoen for menneskehedens udslettelse, som FN's generalsekretær kalder den, af menneskehedens hidtil frygteligste masseødelæggelsesvåben, som en af den britiske regerings hovedrådgivere kalder den.

Ny opposition på banen

Af hjertet kunne jeg ønske sosu'erne og deres forbundne grupper ikke blot bedre arbejdsvilkår og kortere arbejdstid, men måske også lønforhøjelser. Slet ikke i retning af noget, der bare ligner, hvad højere funktionærer, advokater, it-eksperter, overlæger, ombejlede kunstnere og sportsstjerner, toneangivende journalister og spindoktorer, cheføkonomer, direktører og den slags rager til sig. Men betingelsen for at selv de mest beskedne lønforhøjelser skal kunne lade sig gøre, så vi får standset menneskehedens samlede overudnyttelse af naturen, herunder Jordens evne til at absorbere drivhusgasser, er nedsættelse af disse højere og højt og abnormt højt lønnedes indtægter og forbrug.

Skal menneskehedens fem sjettedele have deres berettigede andel af naturens goder, må vores sjettedel nedsætte sin sygeligt høje andel af dem. I praksis har den såkaldte venstrefløjs solidaritet imidlertid bestået i, at overlægerne skulle kræve 100 kr. mere i timen for at bane vej for en lønforhøjelse på 20 kr. til sosu'erne. Den "solidaritet" sætter naturen nu grænser for. Derfor har venstrefløjen i sin hidtidige udgave udspillet sin rolle. Hvad alle tegn da også demonstrerer for tiden.

ComonSense provokerer måske en ny opposition på banen. Kan man ønske noget bedre?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bare vent til de grådige kinesere opdager toiletpapirets velsignelser: Så ryger de sidste store skove i en ruf.
Tilbage til hoveri, stavnsbånd og toiletpapirløshed nu!

Vi kan naturligvis også antage, at der udvikles nye energiformer og brugervenlige bideter.

Hvis vi, som politikerne og visse medier påstår, lever i et velfærdssamfund - skulle der også være økonomiske midler til at sikre arbejdsmiljø og vilkår - samt at kunne give en retfærdig løn. Alternativt virker det mest af alt som om, at de økonomiske foranstaltninger hertil er blevet besluttet ud fra en basis af, at begge mål ikke kan opnåes - så derfor skal ingen af dem opfyldes.

Men jeg vil fortsat tage skarpt afstand til denne religiøse indgangsvinkel danskerne har fået til CO2s indvirkning på klimaet. Der er fortsat manglene valid bevisførelse og argumentation for denne sag, da de fleste data fortsat er gisninger og fabrikationer oprindeligt foretaget af statsstøttede britiske forskere.

I god tid!
Afskaf juletræet; den sære skik, og lad det gro hvor det voxede op. Dér kan det æde CO2 og spare brugeren for udgiften og planeten for en del af drivhuseffekten. Start agitationen mod juletræet NU.

Heinrich R. Jørgensen

Enig med Jørgen E. Petersen.

Og hvis man ønsker at have et juletræ, så vælg et økologisk juletræ. Økologiske juletræer er lavet af plastik og metal, og kan holde mange år :-)

ja og så brug toiletpapiret på begge sider........

Ja, og så skal vi helst holde op med at bestille noget. Så er fremtiden sikret.

Apropos toiletpapir:

I disse for vort land så strenge tider,
brug papiret på begge sider,
ja minsandten,
også på kanten!

Tak for endnu en tankevækkende artikel, Ejvind Larsen. Denne her kommer jeg til at arbejde med, for jeg tror ikke, at den er helt gennemtænkt. Ok, det er også ofte faldet mig ind, at sociale nedskæringer har den gavnlige effekt, at de brede masser ikke kan forbruge ligeså meget. Men de har samtidig den ugavnlige effekt, at den kapitalistiske klasses magt ikke kan stækkes, og dermed kan dens forbrug heller ikke hverken begrænses eller styres på en hensigtsmæssig måde. Masserne bliver for svage og, tror jeg, for uinteresserede i samfundets førelse.

Det forekommer mig desuden, at de højtlønnedes primære interesse i at holde de lavestlønnede nede er, at bevare deres egen tilkæmpede købekraft. Prisstigninger som følge af en højere købekraft blandt lavere lønnede vil med andre ord føre til en udjævning af forbrugsevnen og samtidig til lavere forbrug som følge af stigningerne.

En anden løs tanke fra min side er, at det er anti-Brundtland, at støtte forbedringer for de højstlønnede, som fx det omvendt progresionale lønsystem eller de aktuelle skattelettelser, ved at tale den lille mand fra at kæmpe sin egen kamp. Derved bliver samfundets førelse noget, som angår de små ved, at de skal kende deres plads. Der er selvfølgelig ikke noget forkert i sig selv i at bryde med Brundtland, men denne pind handler om social koncensus til benefice for samfundets overlevelse i smulte vande.