Læsetid: 2 min.

Et nyt Danmark er godt på vej

Det private forbrug er vokset dobbelt så hurtigt som det offentlige forbrug, siden regeringen trådte til. Spørgsmålet er, om regeringen har grund til at rose sig selv, sådan som den gjorde ved Folketingets sidste møde forleden, skriver dagens læser.

Det private forbrug er vokset dobbelt så hurtigt som det offentlige forbrug, siden regeringen trådte til. Spørgsmålet er, om regeringen har grund til at rose sig selv, sådan som den gjorde ved Folketingets sidste møde forleden, skriver dagens læser.

Debat
16. juni 2008

Regeringen har hang til selvros. Også i Folketingets afslutningsdebat i onsdags. Men regeringen glemte at rose sig selv for et afgørende resultat. Et nyt Danmark er godt på vej.

I 2004 beskrev beskæftigelsesministeren regeringens plan for et nyt Danmark. Planen var enkel. Hvis økonomien vokser, og den offentlige sektor ikke får flere penge, så vokser den private sektor tilsvarende mere. Med tiden opstår et nyt Danmark. Visionen var, at efter ti år ville den offentlige sektor være vokset med fem procent, mens den private sektor ville være vokset med 20 procent.

Det sidste mål har regeringen nået allerede nu! Siden regeringen trådte til er det private forbrug vokset med hele 23 procent. Det er dog ikke gået helt så godt for regeringen at bremse det offentlige forbrug, der i samme periode er vokset med 11 procent. Det skyldes først og fremmest de mange folkelige protester mod nedskæringerne i det offentlige. Men alligevel er der tale om en bemærkelsesværdig bedrift med radikale konsekvenser, idet det private forbrug er vokset dobbelt så hurtigt som det offentlige forbrug.

Under opbygningen af velfærdssamfundet frem til 1980 voksede det offentlige forbrug hurtigere end det private forbrug. Herefter steg det offentlige og det private stort set lige meget frem til 2000. Det medførte en opbremsning, mens udviklingen i dag indebærer, at velfærdsamfundet bliver udhulet.

Umiddelbart virker det mærkeligt, at velfærdssamfundet bliver udhulet, når det offentlige forbrug vokser, men i et rigt samfund er velstand relativ. Det betyder, at standarden af den offentlige sektor bliver vurderet i lyset af den generelle velstand, og her sakker den offentlige sektor mere og mere agterud. Selvom ældre godt kan klare sig på flersengsstuer på plejehjem, så forventer vi, at de har hver sit. Ikke bare hver sit værelse, men også hver sit toilet og bad. Vi forventer, at skolerne har pc'er og ikke kun blyant og papir.

I de igangværende forhandlinger om kommunernes økonomi forsøger regeringen efter planen at presse væksten i det offentlige forbrug yderligere i bund. Dette begrundes ikke mindst med, at den økonomiske vækst er lav. Hvis den økonomiske tilbagegang fortsætter, kan regeringen så gennemføre skattelettelser lige som i 2004 og hermed bidrage yderligere til skabelsen af et nyt Danmark.

Jeg forstår godt, at regeringen ikke roser sig selv for denne udvikling. De ved godt, at et stort flertal i befolkningen er imod dette nye Danmark. Det ser vi hele tiden eksempler på. Den seneste tids strejker med stor folkelig opbakning, er endnu en kæp i hjulet på regeringens plan.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Man skal være meget "kreativ", hvis man vil se en vækst på 11% i det offentlige forbrug som tegn på "et nyt Danmark".

Ifølge OECD-opgørelser udgør offentlige udgifter 56 pct. af Danmarks bruttonationalprodukt, og kun kun Sverige og Holland har offentlige udgifter, der udgør en større del af landets BNP.

Ligesom med skattetryk og lighed (GINI) kæmper Danmark således om titlen af verdensmester i offentlig sektor, og det er derfor en fortænkt problemstilling Enhedslisten her tager op.

Line Barfoed forsømmer desuden at forklare, hvorfor det i sig selv skulle være et mål at have en meget stor offentlig sektor. Ofte opfyldes borgernes behov bedre, hurtigere og billgere af private. Jeg kan ikke se hvor farligt det ville være, hvis det private fik lov at vokse til en større andel.

Line Barfod er DDR- inspireret.

Hvis bare det offentlige forbrug vokser og vokser, vil vores såkaldte velstand blive bedre og bedre.

Tværtimod vil ressourcerne bleve spildt i et omfang, som Line Barfod ikke evner at forestille sig.

Heldigvis vil hun slippe for Folketingsarbejdet efter næste valg, og vi andre blive fritaget for tåbelige socialistiske forslag.

Ja, det gør helt forrygende. Kigger man på de strejker, der har domineret i Danmark og mange andre steder i Europa på det sidste, kan man nemt se, at det er noget folk gør for sjov - ikke fordi de er utilfredse med at få en løn der svarer til det halve af deres uddannelse, eller fordi de har latterlige arbejdsforhold, eller fordi regeringen har den frækhed at lade som om de 11% 'lønstigning' der blev foreslået på ingen måde er reel. De er nogle værre brokhoveder, er de!

Vi må huske, at når EL siger 'nyt' betyder det 'gammelt' faktisk 'ubrugeligt gammelt'.

"I 2004 beskrev beskæftigelsesministeren regeringens plan for et nyt Danmark. Planen var enkel. Hvis økonomien vokser, og den offentlige sektor ikke får flere penge, så vokser den private sektor tilsvarende mere. Med tiden opstår et nyt Danmark. Visionen var, at efter ti år ville den offentlige sektor være vokset med fem procent, mens den private sektor ville være vokset med 20 procent."

BNP ryger op men kun i takt med regeringens appellering til skattenedsættelser og en stigende forskel ml. rig og fattig.

@Det syge brokhovede

Nej selvfølgelig er det ikke det, interessenterne tager gerne en bid af kagen.

Og det er fordi, at det ikke har noget som helst at gøre med liberalisme eller neoliberalisme at gøre.

Lad os bare tage udgangspunkt i dit ord: 'Nyliberalisme'

Hvor 'ny' indikerer en tilegnelse af 'liberalisme', (som i øvrigt er en fordrejning af klassisk liberalisme).

Ofte er undskyldningen fpr idéændringerne "samtidsudvikling", men det kræver ikke et geni for at gennemskue, at det er politisk apostasi.

Der er en meget enkel forklaring; folk med magt er ikke excentriske ideologiske væsener med politiske visioner; de er ikke mennesker med dybtsiddende ideologiske overbevisninger; de vil tilegne sig enhver idé for bibeholdelsen og akkumuleringen af magt og de medfølgende privilegier. For nogle er det grådighed, for nogle er det selve magten. Det er ikke engang relevant at antage andre standpunkter uanset spektret, førend magten, hvem end der besidder den legitimiserer sig; og i min ydmyge mening så synes jeg, at de har svigtet vor tillid gang på gang; løgn, bedrag og udeladelser. Det er en institutionel kritik. og den sociale atomisering fungerer perfekt i Danmark, hvor antagelsen er, at vi har det så godt, at vi kan skide hinanden et stykke.

Det nye Danmark består af at den borgerlige regering opererer med to liv.
Det ene liv er ikke så vigtigt men erhvervslivet det betyder noget.
Jo Danmark er delt op ... Klassesamfundet er mere udbredt end nogen sinde før.
De sidste to gange skattelettelser er kun givet i toppen... Folk på arbejdsmarkedet er betydningsfulde... Alle andre er en byrde...
Så heller et socialistisk Danmark hvor der er noget solidaritet og menneskelighed..

Danmark består snart af en flok store egotripper...

jørgen

Når en borgerlig regering lufter tankerne om omfattende statslige organdonationer, som rækker langt ind i vores socialstats vitale dele, er det fordi de borgerlige er ved at opgive magten. Bemærk, når de borgerlige slagter socialstaten, slagter de deres egne plagierede valgtemaer. Regeringens retræte vil blive kanoneret med massive skattelettelser til de rige og vi går en helt andet samfund i møde - med en helt anden rå virkelighed og med helt andre kampformer.

Det syge brokhovede (jeg synes ikke du brokker dig):

Desværre er det sådan, at hele venstrefløjen er ligeglad med om du har råd til at få behandlet din paradentose. Naturligvis ikke på den måde at de siger det ærligt, men på den måde at de bare bruger alle pengene på andre ting - f.eks. 250000 muslimer som vi andre der arbejder så skal forsørge. Der er ikke penge nok. Enhver diskussion af hvor meget vi bruger må tage fat i hvor meget det koster os at have indvandrere. Men pt. er det vist forbudt at sætte tal på.

Så simpelt kan det siges, der er ganske enkelt ikke penge nok til det hele og det går så ud over dig, fordi du er svag. Jeg tror desværre vi går en fremtid i møde hvor rige mennesker har råd til at tilkalde en privat lægevagt og andre ikke har.

Det skyldes primært at: EL, SF, S og R ikke kan stille realistiske bud - de har ikke nogen forslag andet end at bruge flere penge. Det er altid forslaget fra dem...

Men jeg vil f.eks. ikke betale mere i skat. Jeg mener ganske enkelt det er urimeligt; hvorfor skal vi være dem der betaler mest, når det offentlige ikke virker?

Når jeg betaler over 60% af den sidst tjente krone og videre 25% moms på alting bagefter, så FORVENTER jeg da at der er penge nok til at du f.eks. kan få ordnet dine tænder. Det skal der da være råd til.

Men sandheden er at de socialdemokratiske systemer ikke virker. Nu skal jeg både betale høj skat og samtidigt tegne forsikringer fordi det offentlige altid ender med at EL, SF og S sætter sig i en rundkreds, men R taler om at jeg har et forkert menneskesyn, fordi jeg ikke synes det er smart at bruge ca. 35-40 milliarder om året på muslimer.

Min egen mor går snart på folkepension - så bliver hun fattig. Muslimer der ikke er godt for noget som helst kan bare få og få. Det rammer kun de svage. Vi andre betaler bare selv, mens vi undre os over hvordan det hele er blevet så dyrt...

Jensen,

Vi kunne jo starte med at gøre det til en folkelig bevægelse at få ram på skatteundragelser og sort arbejde.

Vi kunne jo forlange åbne skattelister til en begydelse.

Skattefars mange glade børn må kaldes til kamp. :-)

Ja, DK er et klassesamfund. Og alle andre end de som selv kan falde ind under kategorien 'underklassen' kan se det. Men de tidligere venstrefløjspartier understøtter ikke længere nogen klassebevidsthed, tværtimod. Man lefler for nye generationer af vælgere, der er blevet rigere og hellere vil identificere sig med middelklassen og mere 'positive' identiteter. De bliver klogere, for selv når man er blevet millionær og omgås den økonomiske elite, vil de opleve ikke at høre til. Klassebevidsthed er mere end fine ord og retoriske luftkasteller, det er en følelse (en kropslig reaktion på omverdenen) den virkelighed man møder med denne følelse.

Mange kommer i dag på universitetet, og ender ude i et job der er dårligere lønnet end hvis de havde valgt elev-håndværker vejen. Og de fremstår som overfladisk glade, fordi de nu har fået et job i reklamebrancen eller hos TDC. Men deres nyvundne akademikerbaggrund er hul, fordi uddannelserne i dag er langt dårligere end før, lønnen er lav fordi akademikere ringeagtes i stigende grad i samfundet under regeringens "værdikamp", så de unge har alligevel ikke flyttet sig op ad rangstigen. De udnyttes nu blot på et højere niveau, men er blevet lullet i søvn af den selvoplevede 'status' som et eksamensbevis har givet dem.

Og på den måde kan de så skrabe bunden resten af livet, uden på noget tidspunkt at opleve de er blevet røvrendt, før de som gamle sidder med håret i postkassen og opdager de ikke gjorde en skid forskel i samfundet men blot lod stå til, som underklassen er forudbestemt til. Og så er der mange som vil opponere; akademikere som underklasse! Men en pointe i nyere klasseteori er jo at det er en socialiseringsteori, og ikke blot en økonomisk skala, så derfor er bevidstheden (eller manglen derpå) ligeså afgørende som de ydre materielle forhold.

Så det kan godt være at underklasserne er blevet materielt tilfredse, så de kan æde sig selv ihjel i slik, stoffer og sodavand, men de er hverken blevet delagtiggjorte i udviklingen af samfundet eller fået nogle løft til at mestre tilværelsen bedre end før.

Det er regeringen dog selv ved at skabe nyt liv for, så der er nok dømt venstreorienteret 'revival' når uligheden bliver mere synlig og oplevet for de generationer der rystes gennem uddannelsessystemerne nu. Regeringen har nemlig mange ambitioner der er rodfæstet i fordomme og had, men ikke evner til at 'implementere' sine reformer i praksis. Det er jo svært at vide noget om praksis, når man ikke interesserer sig for den :-)

Så heldigvis ser det ud til at VKs mange år med DF som støtteparti, der var på vej til at blive en lang kedelig 0-0 kamp, alligevel ender med et resultat til oppositionen på et godt gennemført selvmål! Forhåbentlig har de så også en version 2.0 af "venstrefløjspolitik", der er bedre end 'den tredje vej' i 90ne..

Nå da da, det tog hele 13 indlæg før nogen fik afsløret, at det selvfølgelig er muslimerne der er problemet. Er I ved at falde af på den?

Mokkasinen lister sig uden om hvor Friskytten ridder lige i fælden.

Men målet er det samme at stigmatisere en underklasse som til kapitalismens og de borgerliges fryd lader sig fodre af med junkfood, slik, sodavand, stoffer og slukker deres tørst i alkohol.

Men jeres klasseanalyse er et resultat af jeres sorte livssyn. Den sociale kraft udspringer ikke af underklassen, men fra den anstændige del af middelklassen, som både bessider analyttisk kraft og solidaritet.

(Til de herre: Solidaritet kan slåes op i en ordbog....)

Jeg husker dengang politikkerne på Christiansborg yndede at understrege deres udmeldinger med udtryk hentet fra fodboldbanen: ”sagen er sparket til hjørne”, ”går efter manden” ,”han får det gule kort” osv.

Jeg faldt over artiklen:

”Mesterlige midtbaner
Det er holdene uden rigtige angribere, der er favoritter til at vinde dette års europamesterskab....

Krævende spilleform
Det hører dog med til billedet, at der er tale om en taktisk meget krævende spilleform, som det kræver aktører med stor spilforståelse og iderigdom at praktisere. ….”

Billeder på fremtidens politiske vilkår.

Teamforståelsen kommer trods Bertels gymnasiereform.

@ B. Bagration

Ja, nu ser kommentaren jo lidt sort livssyn agtig ud isoleret set, men sådan har jeg det dog ikke personligt. Overskuddet til at tale om de mørke sider af samfundet, udspringer tværtimod af overskud og livsglæde.

"Den sociale kraft udspringer ikke af underklassen, men fra den anstændige del af middelklassen, som både bessider analyttisk kraft og solidaritet."

Hertil er jeg ganske enig, og både den økonomiske og intellektuelle elite kan da også til tider fremføre fornuftige tidspunkter, synes jeg.

Jeg synes også vi har tabt noget af det gode gamle signalsprog i sportsmetaforerne, det var til at regne med. Måske gik det tabt med spindoktorernes invasion af de sproglige formuleringer på borgen, som bliver taget alt alt for alvorligt pt. Men det skaber jo arbejde til medier og kommentatorer som jo ellers ville stå i arbejdsløshedskøen. De er et billede på nyliberalismens indholdstomme 'qvasimarkeder'.

Vi må have nogle flere slag på tasken, spille fløjene fri, og få klatten indover byen, så fiskerne i målfeltet kan fange nytårstorsken og begynde at levere varen..

...er vi alle ikke ved at være godt og grundig trætte af Enhedslisten?

Man kan ikke komme uden om at en del af deres tanker og idéer er sympatiske, men ikke desto mindre et levn fra en gammelkommunistisk fortid. Mange af medlemmernere er tillige tidligere DKP'ere, hvilket virkelig skinner igennem Barfods indlæg. Ærgeligt.

Områder hvor Enhedslisten alligevel er fornuftige at høre på er deres kamp for et mangfoldigt samfund med plads til forskellighed - også for narkomanen og alhoholikeren.

@Mokkasinen

Her kommer en mulig forklaring på at Liberalisterne ikke ynder at bruge fodbold som basis for metafore:

CEPOS-direktør Martin Ågerup
"Lighed bør ikke være en politisk målsætning i et samfund"

.... "Jeg er ikke sikker på, at udtrykket 'ulighedsskabende' er præcist. Man kunne bruge en fodboldkamp som metafor. Vi opfatter ikke et uafgjort resultat af en fodboldkamp som principielt set mere retfærdigt end en knusende sejr på 6-1. Fodbold er en ulighedsskabende retfærdig proces. Vi ville bestemt ikke billige, hvis dommeren midt i en kamp...

[Liberalisterne er i kamp med de svage i samfundet og som de selv plejer at udtrykke det:
Kage skal ikke fordeles anderledes men gøres større.]

pludselig holdt op med at dømme efter reglerne til fordel for et mindre dygtigt eller mindre heldigt hold. Dommeren skal altså forholde sig upartisk og ikke intervenere til fordel for den ene part. Spillet skal afgøres af forskelle i de to holds boldkundskaber, samspil, fightervilje og held i en lige dyst.....

[Ågerup mener ikke at formuebesiddelse giver en ulige kamp]

Her betyder 'lige', at man er lige for loven eller - i dette tilfælde - spillets regler. Markedet fungerer lidt ligesom en fodboldkamp med en fair og upartisk dommer - nemlig kunderne. Hvis en producent ikke formår at lave et produkt, som falder i kundens smag, vil kunden vælge et andet produkt.....

[Ok! Her hopper kæden af for mig - Metaforen fortaber sig i en t'Ågerup ]

På et frit marked er det de producenter, der bedst forstår at tilfredsstille kundernes ønsker, som 'scorer flest mål' - altså tjener flest penge og vinder markedsandele. Konkurrencen medfører, at kunderne får det størst mulige udvalg af de bedst mulige produkter til de færrest mulige penge. Markedet er kundernes bedste ven - og eftersom vi alle sammen er kunder, er markedet menneskets bedste ven. Konkurrencen på markedet medfører imidlertid også, at nogle producenter vinder kundernes gunst, mens andre taber den og i sidste instans må lukke og kaste sig over noget andet. En anden måde at sige dette på er, at nogle tjener langt flere penge end andre, ligesom de bedste fodboldhold i ligaen scorer langt flere mål og får langt flere point end de dårlige. Fodboldmetaforen er dog ikke fuldt dækkende. For mens det ene holds sejr i fodbold altid indebærer det andet holds nederlag, så medfører udvekslingen på markedet i det lange løb en gevinst for alle deltagere."

Meningsforstyrrende udfald af et IKKE
[Liberalisterne er i kamp med de svage i samfundet og IKKE som de selv plejer at udtrykke det:
Kage skal ikke fordeles anderledes men gøres større.]

Daniel:

"Områder hvor Enhedslisten alligevel er fornuftige at høre på er deres kamp for et mangfoldigt samfund med plads til forskellighed - også for narkomanen og alhoholikeren."

Hvis du ikke kan gennemskue de massive eufemiseringer som ovennævnte sætninger indeholder, så har du slugt propagandaen råt.

Mangfoldigt samfund = masseindvandring og kulturrelativisme

Plads til forskellighed = Carte blanche til de autonome og Christianitterne

Og hvad angår narkomanen og alkoholikeren, så ved jeg ikke hvem du mener forfølger dem, siden det skulle være nødvendigt for EL at forsvare deres eksistens.

Vågn nu op!

jørgen H:
"Danmark består snart af en flok store egotripper..."

Du har desværre helt ret og de største egotrippere er uden sammenligning Enhedslistens autonome bagland!

EL - et parti der aldrig har præsteret noget og som vedholder at deres idéer er gode det er bare alle andre der ikke virker... :-)

Line, hvad har I sørget for? kan du ikke komme med et eksempel? Hvad har EL gjort der hjalp andre en EL selv?

Tja det virker ikke som om, det kører drøngodt herhjemme. Men det afhænger selvfølgelig af øjenene der ser. Carsten Friskytte synes selvfølgelig det er godt at de private kan få snablen dybt ned i de offentlige kasser. Jeg synes personligt det ville være bedre om vi fik noget service for vores skattekr. Hvor meget den offentlige sektor bør vokse i procent siger mig nada, det jeg lægger vægt på er at skoler, hospitaler, ældre pjeje og ligenende virker ordentligt og det gør de ikke. Vores folkeskole ligner fx. noget fra provinsen i Columbia og hvad hjælper alt den snak om procenter så? Så kan man lade private overtage, og det vil helt sikkert hjælpe for så skal der trækkes yderligere 20-30 procent ud til profit og da den offentlige sektor efterhånden er ret effektiv, så er der ikke noget at hente på rationaliseringssiden. Resultat er = meget dårligere service. Desværre er folk som Carsten Friskytte ligeså ideologisk forstenede som folk var i DDR og USSR eller som marxisterne var det i 70,erene. Man kunne ønske sig, at folk som ham og vore politikere var mere pragmatiske og ville gå efter de gode løsninger istedet for det der ideologiske fis. Nææ Schülter havde ret, ideologi er noget bras. Og så er Danmark da i forandring om det er til det bedre eller værre, det afhænger da af om du har penge.

Økonomiministerits tal er for:

1995
Mia. kr.
Indkomstoverførsler 13,8
Individuelt offentligt forbrug 15,3
Direkte skatter 11,0
Indirekte skatter 7,8
Samlet nettoudgift 10,3

Men OK - overdrivelse fremmer forståelsen for dine hensigter

Overstående er en kommentar til Jensen (by night)

"Line, hvad har I sørget for? kan du ikke komme med et eksempel? Hvad har EL gjort der hjalp andre en EL selv?"

Jeg skulle lige til at skrive "givet de autonome et ungdomshus", men det sted har jo altid værets ELs lille petriskål, forklædt som snøftende og følsomme "anderledes" teenagere, så det ville være forkert. De ældre (og bestemmende) voldspsykopater styrer medierne på mystisk vis altid behændigt udenom.

Så også jeg må melde pas: EL har aldig bibragt dette samfund noget andet end splittelse.

@NancyBoy

Christianitter, Indvandregrupper og Autonome fungerer lige som den kanariefugl miniarbejdere tidligere tog med ned i minen, når det politiske klima bliver ulideligt reagerer de i tide.

Dem kan vi ikke undvære

B. Bagration :

Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit indlæg, men jeg aner, at du mener jeg har skrevet noget forkert eller bare overdrevet.

01-12-2005:
"En total opbremsning i indvandringen fra mindre udviklede lande vil spare statsfinanserne for 50 mia. kr. om året i 2040. Det er konklusionen i en række analyser foretaget af Velfærdskommissionen, som den 6. december skal forelægge sine anbefalinger til en velfærdsreform for regeringen."
via: http://borsen.dk/nyhed/81323/

Igen: Jeg gætter bare på at det i dag koster 35-40 milliarder pr. år. Der har mig bekendt ikke været nogen der turde regne de ægte tal ud.

Man får næsten det indtryk, at vi ikke må få det at vide, hvad det koster(?)

Men underligt er det da, at til trods for disse udgifter og til trods for at almindelige danskere kan skrive, at de ikke har råd til at få ordnet tænder, så kan vi stadig læse at folk der stemmer på EL, S, SF og R gerne vil bruge flere penge på f.eks. Muslimer og anden indvandring.

Tja, så kan man jo tænke over hvem man stemmer på.

Og igen: Line, hvad har I sørget for? kan du ikke komme med et eksempel? Hvad har EL gjort der hjalp andre end EL selv?

Jeg er ved at dø af spænding. Jeg ved jo at EL er det parti der bruger flest skattepenge på at stille §20 spørgsmål, så kan vi ikke få et par eksempler på noget EL så har præsteret? Det er mere så man ikke sidder med et indtryk af at EL bare spilder tid og penge, men "idéer" der aldrig kan blive til noget.

"Hvad har EL gjort der hjalp andre en EL selv?"

EL har da for eksempel fungeret som den eneste reelle opposition i folketinget. Det er da en vis fortjenste og til gavn for alle (og nej, jeg stemmer ikke selv venstreorienteret)

@Jensen

"Man får næsten det indtryk, at vi ikke må få det at vide, hvad det koster(?)"
Dine tal er da netop offentligt tilgængelige?

"Men underligt er det da, at til trods for disse udgifter og til trods for at almindelige danskere kan skrive, at de ikke har råd til at få ordnet tænder, så kan vi stadig læse at folk der stemmer på EL, S, SF og R gerne vil bruge flere penge på f.eks. Muslimer og anden indvandring."

Jeg har aldrig hørt nogen, der stemmer på de pågældende partier, sige, de gerne vil bruge penge på muslimer og indvandring. Hvad skulle formåplet være med deet? Hvilken verden lever du i?

B. Bagration

Autonome og Importerte kanarifugler fra den 3.verden i " det skittne eksplosive kulgruve" det brutale Danmark uten musikalitet med politikere som tramper i klaveret

http://www.abcnyheter.no/node/41297

Hvor lenge synger kanarifuglen?

FJERDE GENERASJONS KRIGFØRING ?

http://www.nor-miltids.com/NMT2004/Nr%201/Artikler/2004-nr%2001-Rue.html

Washington and Brussels scoff at the thought, but Russia and Serbia certainly have military options. A guerrilla war against European and American troops and police in Serb-inhabited portions of Kosovo is likely to occur spontaneously, at least at a low level. IEDs and sniper ambushes are easy enough to arrange. Belgrade can ramp it up by smuggling in shaped-charge anti-armor mines, dual-warhead RPGs and sniper rifles, along with Serbian special forces to make sure they are used effectively. If Europe responds with economic measures against Serbia, Russia now has enough petro-dollars to support Belgrade economically. If NATO threatens a new bombing campaign, Russia can up the ante too by sending Russian air defense troops and equipment to Serbia. The last time NATO bombed Serbia, Russia was too weak to respond. That is not true now, nor is President Putin for sale the way Mr. Yeltsin was.

http://dni2.wordpress.com/category/william-s-lind/

Military Matters: Shooting up schools

http://www.upi.com/International_Security/Industry/Analysis/2008/02/27/m...

I expect it will take at least a century for the Fourth Generation to play itself out. A Fifth Generation will not be in sight, except as a mirage, in our lifetimes.

This is not to say that the lone-gunman phenomenon and its increasing frequency are wholly unrelated to Fourth Generation war -- 4GW. They have some common origins, I think.

Når vil snikskytterne dukke på skoler nærmere oss enn det som føles behaglig for ettergivende politikere ?

Lytt på Professor Mehdi Mozaffari

http://www.au.dk/da/nyheder/presse/130803.htm

Lærer det fra nettet

»Det er meget vigtigt at holde sig for øje, at de brænder de demokratiske skoler ned, men ikke koranskolerne. Det er altså ikke et angreb på skolerne, men en kamp mod det system, der lærer dem om demokratiet,« siger Mehdi Mozaffari.

Han vurderer, at kampen mod demokratiet skyldes, at de unge mener, at demokrati er imod Allahs vilje, og at de ikke forstår fordelene ved det.

»De lærer det fra nettet og de arabiske tv-stationer, som de konstant bliver påvirket af. Det får dem til at opfatte Danmark som en kampscene. De bor fysisk i Gellerup eller Vollsmose, men er mentalt i Afghanistan,« siger Mehdi Mozaffari.

Friskytten tror at det er de flotte vendinger der driver værket - lidt ligesom information tidligere - men Friskytte det er analysen der er den drivende kraft. Og din analyser er at alt hvad der er fattigt - er ækelt og grimt. Ret primitivt.

@Ole Hansen

Den sædvanlige sætten alle med mørk hud i samme bås. Men de venstreorienterede kan godt skelne.

Den venstrefascistiske kanarifugl skal legge grunnlaget for Enhedslistens demokratiske fremgang?

B. Bagration tror at det er de flotte vendinger der driver værket - lidt ligesom information tidligere - men B. Bagration det er analysen der er den drivende kraft. Og din analyser er at alt hvad der er ikke er fattigt - er ækelt og grimt. Ret primitivt.

@Jensen
Jeg skære det ud i pap
Samlet nettoudgift 10,3 mia kr. for indvandregruppen i DK. Herfra kan du trække besparelser på ulandshjælpen på ca. 3 mia.

Og det har aldrig været meningen at flygtninge der har gennemlevet tortur og tab af familiemedlemmer skulle kunne klare sig selv. Det er det der formålet med en flygningepolitik - at vi skal være solidariske.

@Jensen
Jeg skære det ud i pap
Samlet nettoudgift 10,3 mia kr. for indvandregruppen i DK. Herfra kan du trække besparelser på ulandshjælpen på ca. 3 mia.

Og det har aldrig været meningen at flygtninge der har gennemlevet tortur og tab af familiemedlemmer skulle kunne klare sig selv. Det er det der formålet med en flygningepolitik - at vi skal være solidariske.

Kan alle National-Socialisterne ikke regne ?
I årtier har fødsels-raten været under de 2.4 børn pr. kvinde der kræves
blot for at fastholde befolkningstallet .
Hvem havde i forestillet jer skulle udføre alt det arbejde der angiveligt ville
være råd til hvis ikke "muslimerne kostede kassen" ?

PS : Det der med at regne var naturligvis et retorisk spørgsmål..

@ Friskytten (Ørkenens fortaler)

Mine analytiske bestræbelser fører ikke til et storhedsvanvid, tværtimod, du skulle prøve det som et middel mod dine åbenbare - og nu citerer jeg - "nihilistiske argumentation bestående af tautologier, der som fraktaler er indlejret i sig selv."

@Friskytten
Længe leve Bag-rationen og hans middelklasserevolution!

Jeg bruger ikke begrebet revolution - men "intelligent evolution"

Hva var det som skapte uttrykket 'skitt og kanel'?

Længe leve Bag-rationen og hans middelklasserevolution!

Margrethe Vestagers revolusjonære kanarifugler er det nye glorløse fremtissamfunns avantgard.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ungdomshuset#Radikalisering

Den venstrefascistiske kanarifugl skal legge grunnlaget for Enhedslistens demokratiske fremgang?

B. Bagration tror at det er de flotte vendinger der driver værket - lidt ligesom information tidligere - men B. Bagration det er analysen der er den drivende kraft. Og din analyser er at alt hvad der er ikke er fattigt - er ækelt og grimt. Ret primitivt.

@Friskytten
Har du forsøgt dig på revyscenen - evt som klovn

Den ekstrem dyre immigrations-integration af muslimer, flygtninge og gæstearbejdsløse og 2.-3. g's flygtninge er utrolig dyr og har vist at være langt dyrere end nogen havde regnet med.

En repatriering af koloniserings-imperialisterne med f.eks. 1 million kr. pr. familie vil kunne sende 1/4 million muslimer tilbage til sine oprindelses hjemlande for bare 60 milliarder kr.,

eller mindre end det viover ca. 5 år betaler for at huse disse egoistiske spekulanter,
som grundløst har besat Danmark over så lang tid, at deres børn nu udgør 25% af børnene i børnehaver, vuggestuer og 1. klasser i Danmark,
og fremtiden tegner endnu mørkere, hvis det får lov at forsættet uhæmmet i et stadig voksende tempo, hvor
priviligeret fortrinsbehandling til repatrieringsnægterne er en del af VK og DF's påtvunget integrationsambition.

@ Alfons

Ting tager tid - og tid koster. Mange af de ramte mennesker kæmper for at undgå din navnebror.

De totalitære drømmer seg tilbake til det rene og ekte sosialdemokrati av 1947 uten NATO og uten EU

Til venstrefascister som har problemer med de lavere klassers motion og ernæringsvaner.

Men jeres klasseanalyse er et resultat af jeres sorte livssyn. Den sociale kraft udspringer ikke af underklassen, men fra den anstændige del af middelklassen, som både bessider analyttisk kraft og solidaritet.

(Til de herre: Solidaritet kan slåes op i en ordbog eller kopere gamle idiotiske klasseanalyser...)

http://www.information.dk/160851#comment-52026

@Ole Hansen

"Men målet er det samme, at stigmatisere en underklasse som til kapitalismens og de borgerliges fryd lader sig fodre af med junkfood, slik, sodavand, stoffer og slukker deres tørst i alkohol." Og jeg kan tilføje lykkepiller og overdreven brug af negotin.

Venstreorienterede har da aldrig troet at nytænkning kom fra de udrubricerede....

Der er ikke meget nyt i min analyse af middelklassens politiske bevidstgørelse og styrke ...

Men den bevidste middelklasse, er at de ved at de er i familie med dem der er faldet for fristelserne -og de lader dem ikke i stikken - det var nazisternes metier dengang de husserede.

Og tag så lige at citer og kommenter (thi hi) Friskytten, han føler sig overset. :-)

I 2005 anslog Rockwoolfonden at ikke vestlig immigration (flygtninge og indvandrere) koster staten 30-40 mia. kr årligt. De tal Bagration fremlægger stemmer helt enkelt ikke. Selvfølgelig er det, som det her korrekt påpeges, vanskeligt at få råd til fornuftig folkepension og sundheds- og socialydelser med den belastning. Tallet er endda formodentlig lavere end de reelle omkostninger, da hele godhedsindustriens spild af tid ikke er medregnet.

MINISTERIET FOR FLYGTNINGE, INDVANDRERE OG INTEGRATION
Analyser af omkostningerne ved indvandring

http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/publikationer/rapporter/2002/taenketa...

OK jeg har ikke fundet de sidste tal - men jeg tvivler på at de er vokset
med 500 %
Og så skal besparelsen på ulandsbistanden 3 mia. kr trækkes fra.

@Ib
"Dine tal er da netop offentligt tilgængelige?" hvor? Hvor kan jeg se hvad muslimske indvandrere og deres efterkommere koster den danske stat? Det vil jeg meget gerne se!

"Jeg har aldrig hørt nogen, der stemmer på de pågældende partier, sige, de gerne vil bruge penge på muslimer og indvandring. Hvad skulle formåplet være med deet? Hvilken verden lever du i?"

Nej da! de siger det ikke, men det er jo konsekvensen af det de mener. Det er jo logik for burhøns, hvis du mener det er forkert at have et stop for indvandring, så mener du jo vi skal have flere hertil. Det betyder jo en ekstra udgift. Der er ikke meget hokus-pokus i det; men det er helt normalt at venstreorienterede forsøger at gøre det meget kompliceret.

@B. Bagration
"Samlet nettoudgift 10,3 mia kr. for indvandregruppen i DK. Herfra kan du trække besparelser på ulandshjælpen på ca. 3 mia."
Måske I 1995(?) jeg har ikke din kilde.

Det jeg siger er at i dag tror jeg det koster samfundet omkring 35-40 milliarder årligt at vi har haft indvandring. Jeg tror det er sådan at især muslimer og deres efterkommere er meget dyre gæster i vores samfund.

Jeg mener videre, at den danske stat bruger de penge uden at redegøre for det, så vi andre kan forstå det. Det er muligt jeg tager fejl; men hvis det er tilfældet, hvor kan vi så se de officielle tal?

"Og det har aldrig været meningen at flygtninge der har gennemlevet tortur og tab af familiemedlemmer skulle kunne klare sig selv. Det er det der formålet med en flygningepolitik - at vi skal være solidariske."

Det er din holdning, jeg synes det er vigtigere at vi f.eks. kan tilbyde danskere på fortidspension at få ordnet deres tænder.

Men som jeg hele tiden har skrevet: EL, S, SF og R ønsker jo at bruge pengene på multikulturel indvandring. Det er ikke det de siger, men det er konsekvensen af det de mener.

Endelig er der jo det udemokratiske og kedelige ved dit synspunkt at det ikke tager højde for hvad folk har lyst til. Folk har ikke lyst til øget indvandring; hvis de havde det, så kunne der jo ikke være et integrationsproblem. Det har vi kun fordi der ikke er nogen Danskere der vil byde de nye velkomne.

De der stemmer V, K & O og de der stemmer EL, SF, S og R har det tilfælles at de ikke gider deltage i integrationen af f.eks. muslimer. Der er generelt set ikke nogen danskere der gider bruge en dag om måneden på at integrere muslimer. Der er ikke nogen der gider være mentor for unge muslimer, selvom alle ved det virker.

Det finurlige er at venstrefløjen stadig vedholder at de mener noget pænere eller mere korrekt; ikke at det er vigtigt, for der er kun brug for handling - og det er der ikke nogen der selv gider.

B. Bagrations Klasseanalyse brukt på negotin havner på CUBA.

Og jeg kan tilføje lykkepiller og overdreven brug af negotin.

http://da.wikipedia.org/wiki/Cigar

Nogle har fejlagtigt antaget at det er ufarligt at ryge cigarer. Men cigarrygere har større risiko for at udvikle kræft i mund, tunge og stemmebånd, end ikke rygere. Omfanget af den øgede risiko er stadig emne for debat, idet de helbredsmæssige konsekvenser af lejlighedsvis cigarrygning er ukendte.

@Jensen
Jeg tror ganske simpelt ikke at det er en farbar vej at spille padentosepatienter ud mod invandregruppen.

Med den nettotilgang vi disse år har på indvandreområdet, et par tusinde om året, så hælder jeg mere til en løsning der tager udgangspunkt i det liberalistiske mantra (som de altid trække frem når deres grådighed bliver for tydelig):

"Kagen skal ikke fordeles anderledes, men gøres større"

Sider