Læsetid: 2 min.

Sat på gaden!

Kan det virkelig være rigtigt, at man ikke ønsker andet end jævne tilbud til hjemløse
25. juni 2008

Information 21.-22. juni indeholder en artikel om, at den selvejende institution Gaderummet ved en fogedsag fredag 20. juni er dømt til at blive sat gaden, fordi institutionen ikke vil samarbejde med kommunen. Det første er utroligt nok sandt, det sidste derimod ikke.

Men rigtigt er det, at en lille institution, der tager sig af unge, der har haft det mere end svært nok i deres liv, bliver sat ud af de lokaler, hvor også de unge bor.

Der er, hvis man har fulgt debatten i medierne, talrige gange blevet henvist til en tilsynsrapport, som kommunens medarbejder har udfærdiget i juni 2006. Det er denne rapport, der er blevet brugt som argument for at gennemføre lukningen. Det er påfaldende, at al offentlig omtale af tilsynsrapporten har drejet sig om seks forhold, som kommunen fandt kritisable. Nogle af disse punkter har ikke været urimelige, men enkelte har været helt og aldeles i modstrid med den idé, Gaderummet havde fået midler fra Socialministeriet på. Men Gaderummet har bestemt ikke været uvillige til at debattere forholdene med kommunen. Jeg har selv på Gaderummets vegne fremført et forslag om månedlige møder mellem kommunen og Gaderummet over for socialudvalgets medlemmer. Men kommunen har ikke ønsket at indgå i en sådan aftale.

Målrettet pædagogik

Men tilsynsrapporten talte også om andet end det kritiserede, men det har aldrig rigtigt været nævnt offentligt. Så nu vil jeg tillade mig den frihed at være lige så ensidig og kun skrive om de andre af tilsynsrapportens vurderinger af Gaderummet.

Husk at det er et sted for unge hjemløse, der lige er blevet sat på gaden, når du læser sætningerne i kursiv, som er direkte citater fra tilsynsrapporten. Der står, at der i Gaderummet udføres "et målrettet pædagogisk arbejde, ud fra de principper, de er godkendt på baggrund af. Medarbejderne er engagerede og der drøftes løbende både de pædagogiske og psykologiske metoder i overensstemmelse med de idéer, der er grundlæggende for arbejdet. Videre står der, at samarbejdet med gadesygeplejersken fungerer godt, at der er en god og imødekommende stemning i Gaderummet og at kontakten mellem medarbejderne og de unge, er respektfuld og tillidsfuld. Og for at dette ikke er nok, at det er en stor del af den pædagogiske metode på Gaderummet, at de unge har indflydelse på deres egen tilværelse."

Det er sådan et sted, Københavns kommune ikke vil have, sandsynligvis fordi samarbejdet med behandlingspsykiatrien er præget af forskellige holdninger til hvordan psykisk sygdom behandles. Kommunen lægger nemlig væsentlig vægt på et brev fra en psykiatrisk afdeling, der blot meddeler, at man ikke kan etablere et godt samarbejde med Gaderummet og derfor fraskriver sig samarbejdet. Sådan er orden, og sådan er kommunens beslutning.

Kan det virkelig være rigtigt, at man kaster en god brik i det samlede tilbud til hjemløse i København væk på den måde? At man ikke ønsker tilbud, som er anderledes end det jævne, og det der er masser af? At man ikke har plads til indsatser, der går andre veje?

Jeg håber, at der er andre, der har mulighed for og vilje til at hjælpe Gaderummet, så det kan finde husly et andet sted.

Preben Brandt er talsmand for bestyrelsen i Gaderummet og formand for projekt UDENFOR

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ulrik Høstblomst

Tak Preben

For din støtte til en gruppe ekstremt marginaliserede og politisk uønskede unge og de ildsjæle der har brændt mere eller mindre op i en uretfærdig kamp mod en reaktionær og hadefuld forvaltning.

Din principielle støtte er god men næppe brugbar på nuværende tidspunkt.

Nu er de kun konfrontationen forude

Såvel i Gaderummet som på Refshalevej og senere på Staden

Men det er så den vej vi er tvunget til at gå

Nogle gange undrer man sig over om myndigheder og forvaltninger på et eneste tidspunkt har tænkt over konsekvensen af deres praksis ??

For hver eneste ydmygelse og overgreb og nedgørelse levnes der en erfaring i det enkelte individ der når den dag endelig kommer bliver ensbetydende med at man ikke har noget mere at miste

Den der intet har at miste har heller ikke nogen grund til at tage hensyn

Svaret kan vise sig at blive så meget dyrere end villavejsvirkeligheden kan rumme... Webergrillen kan blive den glød der brænder hele hytten af...

Det er ikke klog og langsigtet planlægning der ligger bag den kurs

Jakob Schmidt-Rasmussen

Hvis Karen Jespersen giver ghettoer lov til at afvise alle arbejdsløse boligsøgende, bliver der hverken færre hjemløse eller flere billige boliger.

Jakob Schmidt-Rasmussen

Voldsromantikeren Ulrik har et enfoldigt svar på alting. Han er en løjerlig naiv sociopat ... Han fatter ikke, at hvis de "autonome" fortsætter den stil, så får de ikke et ungdomshus, for de "autonomes" medborgere skal selvfølgelig ikke finansiere en kamporganisation, der bekæmper dem selv. Godmorgen ...

Københavns Kommune får desuden ikke lige frem flere penge til indsatsen for de hjemløse, når du og dine kumpaner smadrer byen for hundrede millioner kroner, som i gjorde da kommunen smed de "autonome" ud af bygningen på Jagtvej, fordi den var blevet solgt fem år før.

Det er godt at stedet bliver lukket. Unge mennesker har ikke godt af at sove i skidt og ryge for meget hash.

Desværre er der en tendens til at man møder de unge på deres egne betingelser. Det er en fejl. Hele problemet er jo netop at deres egne betingelser er en byrde for samfundet.

De der er psykisksyge og belastede skal da have rigtige tilbud om hjælp. De skal da ikke udsættes for ækle auto-didakte venstreorienterede pædagoger. Efter min mening er det en straf vi kun skal lade ramme pædofile og andre der virkelig har gjort ækle ting.

Lise Pedersen

@Kristianson, Schmidt-Rasmussen og Jensen

Hvad er I for nogle mennesker? I er jo ligeglade med de unge mennesker, som alt er gået galt for.

I skal bare føre jer frem med at så er det indvandrernes skyld eller de autonomes skyld eller deres egen skyld.
Nej, unge mennesker har sgu da ikke godt af at sove i skidt og ryge hash. Men det er jo nok de ækle autodidakte pædagogers skyld.

Det hører til almindelig pli at hvis man ikke har noget seriøst at sige, så tier man. Alle jer, der bare skal lufte jeres yndlings-hadeobjekter uanset debatemnet, I er uforskammede over for Preben Brandt, de hjemløse, de frivillige, der gør et kæmpearbejde for de allermest udsatte mennesker.

I sidder bare og peger fingre og siger alle de uartigste ord I kender, ligesom lille Peter i børnehaven, når han vil have opmærksomhed.

@Lise Pedersen
"Hvad er I for nogle mennesker? I er jo ligeglade med de unge mennesker, som alt er gået galt for."

Nej det er en forkert tolkning. Vi mener bare at en anden type behandling er bedre og videre at det er fint at kommunen lukker ting der ikke overholder reglerne.

Men jeg vil give dig så meget at det virker højst besynderligt at Ritt vil støtte et såkaldt "ungdomshus" (eller rettere en venstreekstremistisk borg) tiltrods for ca. 100 millioners ødelæggelser, men hun vil lukke den der lille hashbule hvor fortabte unge vitterligt socialisere. Det er meget underlig. Jeg vil tro deres problem er at de forhandler uden vold. Hvis de f.eks. brænder biler af og smider store brosten efter politiet, så kan det være de får et hus?

"Nej, unge mennesker har sgu da ikke godt af at sove i skidt og ryge hash. Men det er jo nok de ækle autodidakte pædagogers skyld."

Nå, hvis skyld er det så? er det ikke en art autodidakt pædagog der står for det klovne cirkus dér?

Skyld er et godt ord. Lad os tage fat i det, hvis vi nu er meget langt fra hinanden Lise Pedersen. Skyld er værre end ansvar ikke?

Når det er nogens "skyld" så mener man normalt at det nok kunne have været undgået. I min verden ligger det mellem linjerne, at nogen har gjort noget de ikke skulle eller undladt at gøre noget de skulle.

Så hvem er det der har skylden her?