Nu er det fandeme nok!

De fleste fokuserer af en eller anden underlig grund kun på biler som kilde til partikelforurening, men brændeovne står for en større og større andel af partikel- og dioxinforureningen:

"Brændeovne banker dansk partikelforurening i vejret
Brændeovne sviner så meget med partikler og kræftfremkaldende PAH’er, at de ødelægger billedet af faldende luftforurening i Danmark. Siden 2000 er partikelforureningen steget med otte procent.

Af Thomas Djursing, mandag 23. jun 2008 kl. 14:52

Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) kunne næsten tegne et glansbillede af et Danmark med faldende luftforurening over hele linje, hvis det ikke var for de omkring 600.000 rødglødende brændeovne.

»Udledningen af PAH’er og partikler er steget – i modsætning til stort set alle andre luftforureninger, som opgøres. Stigningen hænger sammen med en øget brug af brændefyring,« skriver DMU i en pressemeddelelse på baggrund af en ny opgørelse.

I perioden fra 2000 til 2006 er partikelforureningen steget med otte procent, og ifølge seniorforsker Morten Winther, der er medforfatter til artiklen, så er emissionerne fra trafikken faldet markant, mens emissionerne fra landbruget er faldet en anelse.

»Brændeovnene vender simpelthen billedet af et fald i luftforureningen,« siger Morten Winther."

Røg fra brændeovne forkorter nemlig lige så mange liv som passiv rygning. Ifølge tal fra Transportministeriet dør 3.400 danskere tidligere end ellers på grund af skadelige partikler i luften. Samme antal må lade livet som følge af passiv rygning.

Og det er Danmarks godt 600.000 brændeovne og pejse, der står for den største del af vores samlede partikelforurening.

Sæt filter på skorstenen
Det viser en samlet opgørelse over forureningen fra brændeovne, som Det Økologiske Råd offentliggør i næste måned.

»Det er en dybt kaotisk situation, som viser, at vi krænker danskernes ret til ren luft. Som det er nu, kan jeg helt lovligt sende giftig røg ind i din have uden at du kan gøre noget,« siger civilingeniør i Det Økologiske Råd, Kåre Press-Kristensen.

Han foreslår, at ejere af brændeovne skal sætte filtre på skorstenen, ligesom man gør det i Sverige og i Norge.

»Og vil man ikke det, skal man betale en afgift,« lyder forslaget fra Kåre Press-Kristensen.

Det får støtte fra professor Steffen Loft, der forsker i miljø og sundhed på Statens Institut for Folkesundhedsvidenskab.

»Pejsene er mindst lige så farlige som biler og kraftværker,« siger Steffen Loft.

For bureaukratisk
Miljøminister Troels Lund Poulsen (V) er dog ikke så varm på idéen, som han kalder bureaukratisk .

»Hvem skal så tjekke, at det bliver udført i praksis?« spørger han og henviser til, at regeringen allerede har sat initiativer i gang for eksempelvis at gøre brændeovnene mere miljøvenlige: »Vi venter, til vi har set effekten af de initiativer,« siger Troels Lund Poulsen.

Men vi skal ikke vente længere, mener Det Økologiske Råds Kåre Press-Kristensen.

»Det er blevet en politisk sovepude at sige sådan. Vi har al den viden, vi har brug for. Det er bare om at komme i gang,« siger han.

Undersøgelser fra Miljøstyrelsen viser, at et filter på brændeovnen kan skære 95 procent af den giftige røg væk

@Søren Bo Hansen: Tusind tak for dit indlæg. Jeg er helt enig.

Som dig er jeg også cyklist. Jeg elsker at cykle - i hvert fald, når jeg ikke er omgivet af biler og lastbiler, der ødelægger mine lunger med partikler, og forøger mit blodtryk som følge af deres infernalske larm. Så jeg tager gerne mindre omveje for at undgå de mest befærdede veje.

Som dig fatter jeg heller ikke, hvorfor der ikke sættes ind i vore byer med begrænsninger af trafikken. Episoden med de Københavnske taxaer overværede jeg også på tv'et for ikke så længe siden, og som dig blev jeg også harm.

Men jeg blev ikke længere overrasket, for jeg har nu endelig forstået, at løbet er kørt, for vi lever ikke i en verden, der er regeret af fornuft. Vi lever i en verden regeret af individualismens og selvrealiseringens diktat, hvor intet må begrænse vores 'menneskeret' til at forbruge vore omgivelser, jvnf. mit debatindlæg http://www.information.dk/157807.

Fornuften er tydeligvis kun et minde i et samfund (en verden), hvor et lovforslag imod at ryge nogetsteds i det offentlige rum velsagtens er lige på trapperne [bemærk, at jeg selv er ikke-ryger], alt imens trafikken uhæmmet får lov til at eskalere med deraf endeløse udvidelser af vejene tilfølge samt den sidste nye tilføjelse til denne farce: Fehmern-forbindelsen.

Ja, for det er vel aldrig, aldrig cyklisterne der laver fejl i trafikken og kører over for rødt. Det er heller ikke dem der stædigt kører frem i krydset fordi "bilerne jo SKAL holde tilbage".

Jeg færdes selv i både bil, på cykel og med bus/S-tog/Metro. Ofte har jeg mine to små børn med.

Den store dræber i trafikken er mangel på opmærksomhed og omtanke!
Det kommer til udtryk når man går over for rødt, cykler for hurtigt uden hjelm, og vil overhale hvor mange mennesker allerede kører. Når man kører for stærkt i bil, særligt hvor der ikke er plads til det.
Når man har for travlt og lige skal med over for gult (der er blevet til rødt).
Når man prøver at nå metro-toget med en barnevogn og spinger ind i kupeen.

Den største udfordring er ikke partikler, men menneskets egen begrænsning! Harmen over CO2 og partikler har vi glemt om 10 år. Der er det noget andet der er på dagsordnen.

(Derfor skal der da ikke forurenes - men den høje oliepris er vejen frem, i kombination med lav afgift på miljøvenlige biler)

Med venlig hilsen
Lennart

Ja, for det er vel aldrig, aldrig cyklisterne der laver fejl i trafikken og kører over for rødt. Det er heller ikke dem der stædigt kører frem i krydset fordi "bilerne jo SKAL holde tilbage".

Jeg færdes selv i både bil, på cykel og med bus/S-tog/Metro. Ofte har jeg mine to små børn med.

Den store dræber i trafikken er mangel på opmærksomhed og omtanke!
Det kommer til udtryk når man går over for rødt, cykler for hurtigt uden hjelm, og vil overhale hvor mange mennesker allerede kører. Når man kører for stærkt i bil, særligt hvor der ikke er plads til det.
Når man har for travlt og lige skal med over for gult (der er blevet til rødt).
Når man prøver at nå metro-toget med en barnevogn og spinger ind i kupeen.

Den største udfordring er ikke partikler, men menneskets egen begrænsning! Harmen over CO2 og partikler har vi glemt om 10 år. Der er det noget andet der er på dagsordnen.

(Derfor skal der da ikke forurenes - men den høje oliepris er vejen frem, i kombination med lav afgift på miljøvenlige biler)

Med venlig hilsen
Lennart

"vi lever ikke i en verden, der er regeret af fornuft"

Nej, og ingen skal bilde mig ind, at der kommer fornuftige tiltag, så længe der er olie i undergrunden. Det ville jo være surt, hvis man skulle brænde inde med alle de ressourcer og penge i statskassen - hvis det eneste folk havde brug for, var lidt olie til at smøre cyklen med.

Helt enig, Inger. Jeg synes, at den af dig beskrevne mentalitet kom ganske godt til udtryk ved gårsdagens pressedækning af det fantastiske i, at Arktis ifølge amerikanske geologer rummer en veritabel "guldgrube af olie". Minsandten om der ikke er nok olie til at dække hele TRE år af verdens samlede forbrug:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/24/144135.htm

At risikoen ved udbytning af de sårbare naturressourcer på arktis forbigås så eklatant og ukritisk, og at det skal fremhæves som noget helt fantastisk, at verden kan købe sig til sølle tre års yderligere overforbrug (under forudsætning af, at levestandarden ikke stiger yderligere undervejs), viser da om noget, hvor indlejret den kortsigtede, grådige udbyttermentalitet er blevet i den almene bevidsthed.

Snakkede vi ikke om "fornuftige tiltag"? Der er vist ingen der regner med at gå tilbage til hestekøretøjer.

Lennart Kampmann, dine indlæg lugter langt væk af liberalistisk rygmarvs-had til cyklister .
Hvis nogen ikke kan få deres hverdag til at hænge sammen uden en bil kan de jo bare rette op på deres fejl-disponering.. ELLER FLYTTE !!
Bilismen som vi kender den idag er ikke kommet for at blive og som
Københavner er jeg røv-træt af alle de osende nasse-røve der kommer kørende i deres dagligstue-forlænger fra deres skattely i de højre-drejede omegns-kommuner for at score kassen på vort Københavnske arbejds-marked uden at give andet igen end os, larm og kollektiv bevægelses-ufrihed qva de kilometer-lange køer af biler med en okkupant .
Hvorfor bor de ikke I Kbh ? Fordi de ikke kan holde osen og larmen ud ?
Hvorfor JEG skal betale for det over skattebilletten kan jeg slet ikke se rimeligheden i .
Og lur mig lige om ikke nok det Hellige "Marked" skal finde en forsvarlig måde at få bragt mælken ud til de betalende kunder når vi forbyder halv-tomme kæmpe-lastvogne at dræbe vore med-Københavnere

Så blev denne diskussion et futilt slagsmål mellem bilister og cyklister ...

Er der slet ikke nogen, der har en kommetar til min dokumentation af, at brændeovne står for langt den største del af stigningen i den livsfarlige partikelforurening, og at det er påbudt i Norge og Sverige at rense røg fra brændekedler og brændefyr med et partikelfilter, der fjerner 95 procent af den giftige røg?

Her er en grund til, til at denne diskusion ikke bør degenerere til et slagsmål mellem bilister og cyklister:

"Bilister er mere udsatte for partikelforurening end cyklister
Der suges flere sundhedsskadelige partikler ind i bilerne, end cyklister bliver udsat for, viser hollandsk undersøgelse. Selv om cyklisten indånder fire gange så meget luft som bilisten, så er koncentrationen af indåndede partikler mindre.

Af Birgitte Marfelt, mandag 17. mar 2008 kl. 11:14

Selv om cyklister dagligt må kæmpe sig vej gennem bilos med pulsen i topgear, så bilisterne mere udsatte for deres egen partikelforurening. En hollandsk undersøgelse foretaget af lektor Gerard Hoek fra Utrecht Universitet, viser, at mængden af partikler i luften er større inde i bilen end på cykelstien.

Så selv om den fysisk aktive cyklist måske indånder fire gange så meget luft, som bilisten gør, er koncentrationen af indåndede mikropartikler mindre. Den konklusion kommer ikke bag Steffen Loft, professor i miljømedicin ved Institut for Folkesundhedsvidenskab på KU.

»Det kan godt passe. Der er også en dansk undersøgelse, som viser, at man indånder dårligere luft inde i bilen end udenfor,« siger han.

De små partikler kan sætte sig fast i bronkier og lunger og gå ind i blodbanen, hvor de beskadiger de hvide blodlegemers DNA. Det indikerer de første skridt mod kræft og hjertekarsygdomme.

Steffen Loft peger dog på, at mange moderne biler er forsynet med kabine- eller pollenfiltre, men at deres effekt på partikler ikke er undersøgt.

For cyklister, som gerne vil nedsætte partikelniveauet, er der ikke andet at gøre end at holde så stor en afstand som muligt til knallerter og gamle lastbiler. De står nemlig for de største partikelforurening på vejene."

Som eksempel på Lennarts stupide liberalistiske cyklist-had :
"Ja, for det er vel aldrig, aldrig cyklisterne der laver fejl i trafikken og kører over for rødt. Det er heller ikke dem der stædigt kører frem i krydset fordi "bilerne jo SKAL holde tilbage".
Det er sgu da proportionsforvrængning ud over alle grænser, rent bortset fra
at bilerne SKAL holde tilbage jvf Færdselsloven. Som om det er cyklisterne der dræber hundredevis af mennesker i trafikken hvert år ..
Har du skrevet en ny færdsels-lov Lennart ? Eller er der tale om den sædvanlige liberalistiske tågesnak efter hvilken det kun er de love man personligt kan lide der skal overholdes ? Hvorfor hører vi aldrig jer liberalister kræve 14 års fængsel til folk der kører rundt med hovedet oppe i ende-tarmen og derved dræber sagesløse borgere ?

Lennart kampman du skriver, at "Den store dræber i trafikken er mangel på opmærksomhed og omtanke."

Det er beviseligt ikke sandt.

Uopmærksomhed og mangle på respekt for trafiklovene er helt sikkert skyld i mange trafikuheld, men det er helt forkert, at påstå, at det er de forhold, der koster flest liv; det er det beviseligt ikke

" Ifølge tal fra Transportministeriet dør 3.400 danskere tidligere end ellers på grund af skadelige partikler i luften. Samme antal må lade livet som følge af passiv rygning.

Og det er Danmarks godt 600.000 brændeovne og pejse, der står for den største del af vores samlede partikelforurening".

Du kan ikke sammenligne forureningen fra partikler og fra CO2. Hvor stor indflydelse udledningen af CO2 har på klimaforandringerne diskuteres stadig; men der er INGEN tvivl om, at partikelforurening koster 3400 liv hvert år og samtidifgt forringer livet, behandlingsmulighederne og overlevelseschancerne for folk med lungesygdommen KOL.

@Inger Sundsvald: "Nej, og ingen skal bilde mig ind, at der kommer fornuftige tiltag, så længe der er olie i undergrunden. Det ville jo være surt, hvis man skulle brænde inde med alle de ressourcer og penge i statskassen - hvis det eneste folk havde brug for, var lidt olie til at smøre cyklen med." Hvilken herlig sarkasme. Jeg er fuldkommen enig i dit synspunkt.

@Kristoffer Nilaus Olsen: Jeg sad med akkurat samme følelse efter nyheden om, at der er til hele TRE års olieforbrug. Hvilken overvældende infantil uansvarlighed. Vrøvleriet er endeløs, tåbelighedens omfang uoverskuelig, fornuften kun et minde gemt i et fatamorgana i kapitalismens golde ørken.

Er der slet ikke nogen, der er i stand til at forholde sig til min dokumentation af, at størstedelen af stigningen af udledningen af partikler, beviseligt stammer fra brændeovne og at problemet kan løses nemt og billigt med partikelfiltre?

Det er allerede påbudt at rense røgen fra brændeovne med partikelfiltre i Norge og Sverige, så vi kan redde tusinder af liv med et enkelt lovforslag.

Skal denne vigtige debat degenere til et fultilt slagsmål, der ikke sløser nogle problemer? Partikler koster 3400 liv hvert år og forringer livskvalitet og overlevelsesmulighededer for de mange, der lider af KOL.

I slås i stedet for at diskuterere. Det er uansvarligt og latterligt. Jeg har selv KOL i mild grad...

Jakob Schmidt-Rasmussen,

Jo, men nu handler "Nu er det fandeme nok!" jo om det at være cyklist i København, om "CO2-katastrofe og klimaforandringer" og "tusindvis af benzin- diesel-, og CO2-forbrugende køretøjer".

Du har sikkert ret, selv om jeg ikke ved hvor mange brændeovne der er i Kbh. Osen fra bilerne kan på mere kontant måde observeres.

Artiklen handler om den luftforurening, som stammer fra biltrafikken, herunder partikelforureningen som i modsætning til CO2-forureningen koster tusinder af københavnere livet hvert år: "Biltyperne som taxa-vognmænd benytter i Danmark, er højst kraftige vogntyper, med en stor udledning af CO2 og mikropartikler til følge.", står der blandt andet i artiklen.

Men ifølge Brian Vad Mathiesen, der analyserer energisystemer ved Institut for Samfundsudvikling og Planlægning ved Aalborg Universitet, betyder den øgede anvendelse af brændeovne, som følge af de stigende energipriser, OGSÅ mere CO2-forurening:

"Forskere i åben strid om brændeovne

Det giver langt mere CO2 i atomosfæren at brænde træ af i brændeovne end på kraftvarmeværker, siger Aalborg-forsker. Han advarer mod at følge anbefalingen fra en forsker i Købehavn om at fyre løs derhjemme.

Af Mette Buck Jensen, torsdag 31. jan 2008 kl. 08:52

Det er helt ude i skoven, når seniorforsker ved Skov og Landskab ved Københavns Universitet Niels Heding hævder, at vi kan spare kloden for fem tons CO2 om året ved at fyre op i brændeovnen.

Sådan lyder det fra en anden forsker, Brian Vad Mathiesen, der analyserer energisystemer ved Institut for Samfundsudvikling og Planlægning ved Aalborg Universitet. Instituttet forsøger nu at dæmme op for den brændeovnsbølge, som Niels Heding og en udsendelse om at spare på energien på Danmarks Radio har sat i gang.

»Det er en rigtig dårlig ide at anbefale alle danskere at købe en brændeovn for at sænke CO2-udslippet, for brændeovnene er langt mindre effektive end kraftvarmeværkerne,« siger Brian Vad Mathiesen.

Afbrænding af træ i brændeovne er mange gange mindre effektivt, end når vi udnytter biomassen til at producere fjernvarme og strøm på de centrale eller decentrale værker. Brændeovnene produceres nemlig kun varme, og desuden er kraftvarmeværkerne mere effektive og fortrænger derfor langt mere olie og kul end brændeovne.

»Noget af det, der har gjort, at bruttoenergiforbruget i Danmark ikke er steget på trods af øget elforbrug og stigende boligareal, er, at vi har fået kraftvarmeværker, der samproducerer el og varme,« pointerer Brian Vad Mathiesen.

»Hvis alle går over til brændeovne, og vi dermed går glip af fordelen ved samproduktion af el og varme, vil årtiers effektiviseringer af vores energisystem blive tabt på gulvet, og energiforbruget og CO2-udslippet stiger,« siger han.

En simpel udregning viser ifølge Brian Vad Mathiesen, at Danmark ville have brugt mindst 51 PJ mere til opvarmning i 2004, hvis ikke vi havde haft kraftvarmen

»Det svarer til, at vores energiforbrug til opvarmning ville stige med mere end 30 procent,« siger han.

Brian Vad Mathiesen fraråder især brændeovne i områder med fjernvarmeforsyning, men også i områder uden fjernvarme bør man undgå brændeovnene og i stedet investere i eksempelvis et jordvarmeanlæg."

@ Jakob
Fair nok, jeg tænkte på dødsfald I trafikken, ikke relateret til partikler, min fejl ikke at påpege det.

@ Peter Olsen
Jeg elsker at cykle og gør det 3-7 gange om ugen. Jeg ser dog, mens jeg kører, igen og igen idiotisk adfærd, både fra bilister og cyklister (samt forgængere)

Jeg er ikke anti-cyklist!

med venlig hilsen
Lennart

Selvfølgelig handler artiklen også om partikelforurening.

Den indledes endda med, at Søren Bo hansen skriver: "Jeg kan simpelthen ikke begribe, at vi som oplyste borgere vil acceptere den helbredsrisiko, som er forbundet med udledning af køretøjernes mikropartikler. Giv mig blot ét rimeligt svar på, hvorfor jeg skal udsættes for ufrivillig betydelig forurening?"

Derfor er det selvfølgelig relevant at nævne, at brændeovne er en større kilde til partikelforurening end biler, hvilket svenske og norske økologer for længst har gjort noget ved. Problemet kan løses billigt og enkelt med partikelfiltre.

En miljøzone, der kun retter sig imod biler, men ikke også omfatter restriktioner i brugen af brændeovne og brændekedler, vil ikke løse problemet.