Læserbrev

Den danske Nürnberglov

Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. Model

Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. Model

26. august 2008

Det er en kendt sag, at man ikke kan blive valgt til præsident i USA, hvis man ikke tror på kristendommen og dødsstraffen. Med den seneste aftale mellem S og SF er vi ved at få samme tilstande i Danmark, hvad angår den modbydelige 24-årsregel: man kan ikke blive minister i Danmark, hvis man ikke bakker op bag en lov af nazistisk oprindelse.

I 1930'erne hindrede Nürnberglovene ariske tyskere i at gifte sig med jøder, hvis de fortsat ville bo i Tyskland. Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. SF har tidligere taget afstand fra reglen, men vil nu støtte den ene og alene for at komme i regering.

Baseret på løgn

En undersøgelse foretaget for Jyllands-Posten den 9. august i år viser, at et betydeligt flertal blandt borgerlige og socialdemokratiske vælgere mener, at vi skal se stort på EF-domstolens problematisering af 24-årsreglen. Men i et demokratisk samfund har flertallet ikke altid ret. Også flertallet må indordne sig under de gældende love, som i dette tilfælde tjener til at sikre mindretallets rettigheder.

Et svar afhænger i øvrigt af, hvordan spørgsmålet er formuleret. Hvis man spurgte danskerne, om de finder det rimeligt, at vi følger vores hjerte ved valg af ægtefælle og bør have ret til leve sammen i Danmark, er jeg overbevist om, at det store flertal ville svare ja. Hvis man derefter spurgte dem, om de er modstandere af tvangsægteskaber, ville det samme flertal også svare ja. Ingen ville fatte, at de to synspunkter skulle være i modstrid med hinanden.

Siden Anders Fogh Rasmussen tilsluttede sig den amerikanske krig i Irak, er det blevet acceptabelt, at politiske beslutninger begrundes med løgne. Derfor har mange også vænnet sig til løgnen om, at 24-årsreglen er nødvendig for at forhindre tvangsægteskaber. Det gør den ikke. Derimod forhindrer den unge danskere i at gifte sig med den, de elsker, hvis de fortsat vil bo i Danmark

Endnu tør Enhedslisten og Radikale kæmpe mod uretten. Men ellers har politikere i dag ingen intentioner om at stille sig i spidsen for nytænkning. De vil ikke lede, men underkaster sig de mest nedrige tendenser i folket, selv når politikerne regner med, at der er et flertal for en nazistisk lov. Det er dybt tragisk for et retssamfund, at selv oppositionen ikke længere tør tale løgn og uret af frygt for aldrig at komme til magten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Frederik Jørgensen

Per Thomsen:

"Jeg vil gætte på at hvis man lavdede en spørgeskemaundersøgelse blandt børnehavebørnen, ville man opdage at mange allerede i denne unge alder har forstået at pianisme først og fremmest handler om at mobbe og kanøfle dem der er anderledes."

Det er da kun fordi der sidder folk som dig og fortæller dem, at alt hvad der ligger til højre for Ø er nazistisk, og at kun hvide kan være racister.

Resultatet er autonome der står en lørdag eftermiddag på rådhuspladsen i Århus for at prøve at overdøve en antiracistisk demonstration.

Jeg synes til gengæld det er fint, at du så åbenlyst indrømmer at børn bliver indoktrineret lige fra børnehave-alderen.

Frederik Jørgensen

Per Thomsen:

Nåh ja, og du har naturligvis slet ikke argumenteret for, at konservatisme (hvilket er DFs 'ideologi', hvilket man ikke kan kalde den) kan sammenlignes med nazismen (hvilket netop er en ideologi). Jeg vil gerne se dig gøre forsøget. Det kommer nok til at kræve en noget 'kreativ' tilgang til virkeligheden, men skidt med det.

Held og lykke.

Anne Marie Buch:

"Altså: DF er nazister fordi du og Soheila siger det....det er vist det det koger ned til."

Har du ikke glemt Christian Braad Thomsen? Det er faktisk hans artikel vi kommentere, hvilket du synes at have glemt for lang tid siden.

Ja og så er der jo også Georg Metz, Thøger Seidenfaden, Jørgen Poulsen og mange flere...

DFs lighed med DNSAP bliver tiltagende vanskeligere at skjule for hver dag der går, og snart vil det ikke mere, kun være landets fremmeste politiske tænkere, der kan se dette, og som vil have modet til at italesætte det....

Peter Oldgaard:

"Det vil gøre indtrykket komplet og tillade mig at give en højere stilkarakter... :-)"

Ja, jeg kan konstatere at du kun har givet mit citat tre stjerner (i hver ende). Det er efter min mening lige i underkanten og faktisk udtryk for en vis forudindtagethed.

Anne Marie Buch:

"Per Thomsen, jeg mangler nu altså stadig nogle overbevisende argumenter...det er ikke helt nok at der er en gruppe af mennesker der siger det."

Du foretrækker måske at budskabet bliver kommunikeret via tegnsprog eller morse?

Det er jo ikke tale om at en gruppe mennekser der blot "siger det". Tro det eller lad være, men de har rent faktisk også præsenteret argumentation, for deres påstand om at pianisterne bruger nazisternes metoder.

Frederik Jørgensen

Jamen Per Thomsen, der er da endnu flere der siger at DF intet har med nazisme at gøre.

Jeg nævner i flæng Søren Krarup, Jesper Langballe, Pia Kjærsgaard, Michael Pihl, Peter Skaarup og mange andre....

Og når du nu om lidt begynder at skrive, at samtlige ovenstående er syge i hovedet/dumme/løgnere, så tænk over, om ikke man kunne sige det samme om dine 'sandsigere'.

Kære fru Buch
I dine islamifobi blander du faktorer sammen som ikke har noget med hinanden at gøre. Det er jo ikke i sig selv et problem at man kommer fra et muslimsk land adskellige mennesker fra disse lande er velfungerende i det danske samfund.
De 2. og 3. g. indvandrere der er dårligt fungerende evt. kriminelle er ikke specielt muslimske ofte er de opdraget i et trosmæssigt tomrum og derfor rodløse. Hvis de først begynder at interesserer sig for islam bliver de ofte lovlydige samfundsborgere.
Du vil ikke 'risikere at lukke nogen ind i det danske 'paradis' fordi du ikke ved om de er i stand til at integerer sig? heller ikke mennesker der flygter fra forfølgelse og risikerer at blive dræbt hvis de tvinges til at vende tilbage til deres hjemland? Det er jo netop den forfærdelige undertrykkelse og den meningsløse vold de mennesker flygter fra - hvad er det for en moral som
får dig til at afvise disse mennesker, hvor Danmark er deres sidste håb?
'Undskyld vi er ikke sikker på at du vil blive en velfungerende samfundborger - så rejs hjem igen - go' tur!' Det da sygt! Det er menneskelig fattigdom. Midt i vores materielle rigdom har vi åbenbart mistet vores evne til empati -hvad er det hele så værd?

Frederik SJ:

"Jamen Per Thomsen, der er da endnu flere der siger at DF intet har med nazisme at gøre. Jeg nævner i flæng Søren Krarup, Jesper Langballe, Pia Kjærsgaard, Michael Pihl, Peter Skaarup og mange andre...."

Nå det ved jeg nu ikke. Jeg kan da sagtens forestille mig, at de sorte præster eksmepelvis ikke er blege for at bekende kulør i venners festlige lag, når de først hat fået et par glas porrtvin inden for vesten. Jeg er også ret sikker på, at du måtte æde dine ord i dig, hvis du kunne være en flue på væggen, under et af DFs gruppemøder i Folketinget.

Har du glemt den sommerfest hvor fulde DFUere komkurrede i at forhåne Muhammed og alle de utallige andre "smuttere"?

Christian Holm Christiansen

»Alle Vestens lande er infiltreret af muslimerne - nogle af dem taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at slå os ihjel.« (Camres manuskript, omdelt til pressen under Dansk Folkepartis årsmøde, 16.9.2001).

-øhm-

Mon Anne Marie Búch overhovedet har hørt om USA? og om diverse kristne
(hadefulde) fundamentalister, der med fråde om munden mv. står og skriger at alle bøsser og lesbiske skal brændes. Og visse af højrefløjs-politikerne mener det samme om de illegale indvandrere..

I Yemen, Dubai og andre småstater på den arabiske halvø går det faktisk temmelig godt, økonomisk. I Marokko og dele af Nordafrika er man i gang med at lave ligestilling mellem mænd og kvinder. Og jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor vi altid skal høre den der med, at 'jamen, I muslimske lande' er det sådan' når vi diskuterer det her. Nu bor vi vi altså i Danmark.

Jeg forsøgte, måske lidt polemisk, i mit første indlæg at påvise at alle lande, både kristne, hinduistiske mm. har haft og stadig har problemer i synet på kvinder.

Og nej, Anne Marie Buch: de unge mennesker vi har problemer kalder sig muslimer, men er helt klart ikke tilhængere af Islam, fordi så ville de vide at man skal indordne sig under de forhold der er i det land man kommer til.
Og i det hele taget opføre sig ordentligt.

Dansk Folkeparti er et national-konservarivt parti, som mener at danskerne har førstefødselsretten til deres jord. Og de ægte danskere er er dem som har mest dansk blod i årene; således kunne DF's Søren Krarup så og sige, på Folketingets talerstol, til en folkevalgt dansk politiker, at pga. dennes politikers muslimske blod og tro kunne han aldrig blive dansk.

Dette er direkte taget fra Nazisternes Blut&Boden politik. Dermed er Dansk Folkeparti jo ikke direkte et nazistisk parti, men der er for mig at se uhyggelige ligheder...

Det er temmelig ubehageligt, at det fantastisk forkælede danske folk alligevel kan udtrykke en så udpræget offermentalitet som her hos Anne Marie Buch.
Der er også en mærkelig inkonsistens: først er det islam som sådan, så er det frygten for emigranter, der vil ligge samfundet til last.
Under alle omstændigheder er det ikke en måde at vurdere mennesker på - jeg er selv så mandschauvinistisk, at jeg mener, at det er en skade for samfund, børn, og såmænd også kvinder, at arbejdsmarkedet kom til at indtage så stor en plads i tilværelsen, at det kom til at skygge for de væsentlige værdier. Kvinders frigørelse havde været betydeligt mere værd, hvis kravet fremfor jobs havde været aflønning for det fantastisk nyttige arbejde, landets husmødre udførte.

Helt ærligt... fru Buch... læs venligst hvad du selv skriver og hvad de andre skriver.

Jeg kommenterede ikke DF, bortset fra at de er og forbliver socialnationalister uanset hvad du/ de selv påstår. De opfylder alle betingelser for at være socialnationalister fra en videnskabelig vinkel. Lad mig sige det med et sprog du forstår: De er socialnationalister bogstaveligt, efter bogen, på punkt og prik.

Min sammenligning med nazisme var dine holdninger. Ikke at sige at du er nazi, men at nazisme opstartede med holdninger der lignede dine. Og det kan jeg bevise for dig:

- Du hader ikke Islam, men du gør alligevel. (mange modsætninger i dine oplæg)
- Du hader muslimer ” for sure”.
- Du hader mennesker, som du bringer i en kasse, stemplet ”muslim”….!!
- Du generaliserer på det groveste.
- Ingen person, der kommer fra et muslimske land gavner DK. på ingen måder, siger du.
- Du mener (alligevel) at uanset hvad, dem der kommer fra muslimske lande, skal ikke får lov at komme ind, for det er svært at se, hvem er hvad. (manipulation og fordrejning for at bevise sin teori) ( en nytænkning for ”vi gaser dem bare, hvis de er omskåret”…( Håber du kender historien)…. Det mener mig også om en række henrettelser på unge mennesker i Iran, hvor bødlen/ dommeren(en præst) udtalt sig”…. og hvad så, hvis de er uskyldige…. de kommer bare i paradis…”)
- Du bevist lukker øjne for modargumenter… Hvad med danske mænd, der tæsker deres koner… fædre der halshugger deres børn … unge der slår og slår ihjel…unge der kører folk over, bevist og for sjov… unge der for en hue slår ihjel…. spørger igen: repræsenterer de danske mentalitet/ kultur??
- Du aner ikke( ren vidensmæssig) hvad du taler om, men du taler som om du ved alt og ud fra det, du konstaterer( godt du ikke er videnskabsmand/ forsker). Derfor konkluderer du på dine egne teorier, som reelt har ingen hold. Dette er meget tæt på Nazismens teori om Davids stjerne og deres konklusion ift kommunismen.

Jeg kan bare blive ved…. Men lad os sige du har ret. Et sidste spørgsmål. Statistikken siger at butik/ cykeltyveri er størst i DK ( også før indvandring!!)… ift. resten af Skandinavien og mange andre vesteuropæiske lande. Gør det vel ikke alle dansker til butikstyve, vel? Men tænk, hvis Bilka, Brugsen og alle andre stor og små butikker ville ikke lukke dig ind, for du kunne reelt være sådan en…… eller ej, men who knows. Svært at se.
Som jeg sagde før… fred med dig.
Had er en parasit for menneskeheden. Pris den dag, hvor menneske befries for gud(er), religion og nationalisme.

Du tager fejl Oldgaard. Danskerne er ikke delt over... heldigvis. I er måske 20% og den anden lejre er 80%. Desværre 80-20 reglen gælder også her som alle andre steder.

PS: Diskussionen handler ikke om Islam, men om dem der kommer fra muslimske lande. Om mennesker. Læs venligst indlægge igen.

De eneste islamister der findes i Danmark er de ca. 2.000 mennesker det hver gang lykkes for organisationen Hitz-But-Tahrit (HUT) at samle når de holder møde. Og de udgør altså ca. 1% af de danske muslimer. Medlemstaller er måske nede på omkringt 2-300-

Mit gæt er at der ca. lige så mange hardcore nazister i Danmark som der er islamister. Medlemstallet er muligvis en smule højere.

For mig er DF ikke et nazi-parti. Dertil skal der helt andre argumenter og opførsel til fra DF's side. For mig er DF et nationalt konservativt parti som er dybt bekymret over udviklingen...

Peter Oldgaard:

"Hold da op hvor er niveauet egentligt lavt her."

Så er spørgsmålet bare om dine mange kommentarer er med til at hæve eller sænke niveauet. Hvordan synes du selv det går, Oldgaard?

Buch: "jeg forstår ikke hvad du mener. Jeg siger blot hvad jeg mener. Er det ikke et af grundprincipperne i en diskussion?"

Du siger ikke, hvad du mener, men hvad du tror - og du tror åbenbart på en hel masse myter om de fæle muhamedaaaahnere.

Værst for dig selv - men lidt trættende for os andre.

Og Aaen: Jeg tror faktisk ikke engang, alle de 2000, der møder op, er overbeviste "islamister". En del kommer såmænd nok af nysgerrighed.

Mht DF tror jeg til gengæld ikke, de (altså partitoppen) er en skid "bekymrede over udviklingen" - ikke så længe de kan score stemmer på at piske fremmedfrygten op.

Dette indlæg bliver nummer 100 i denne tråd, selvom Christians Braad Thomsens artikel kun er en dag gammel. Det er sjældent at en artikel vækker så megen opsigt.

Braad Thomsen har ramt plet, fordi han berører to af de mest ømme punkter i dansk politik netop nu:

1) Den helt ekstreme lovgivning vi efterhånden har på udlændingeområdet.

2) De helt åbenlyse lighedspunkter der eksisterer mellem det der sker i lige nu, og det der skete i Tyskland i trediverne.

Braad Thomsens artikel er af en fremragende kvalitet, der er helt ud over det sædvanlige. Lad os håbe, at der kommer mange flere bidrag fra Christian Braad Thomsens hånd.

Louis Cypher, gaskamrene kom jo først i 40erne, forinden gik en land periode med systematisk forskelsbehandling og dehumanisering. Det er jo ikke så anderledes end nu, eller hur?

Frederik Jørgensen

Per Thomsen svarer:

"Jeg kan da sagtens forestille mig, at de sorte præster eksmepelvis ikke er blege for at bekende kulør i venners festlige lag, når de først hat fået et par glas porrtvin inden for vesten. Jeg er også ret sikker på, at du måtte æde dine ord i dig, hvis du kunne være en flue på væggen, under et af DFs gruppemøder i Folketinget."

Okay, så når du mener at se en sammenhæng mellem nazismen og DF, så baserer det sig egentlig mest på fornemmelser fra den politisk korrekte mave - og en blind tiltro til dine profeter Braad Thomsen, Georg Metz, Silketråden osv. Jeg kan altså ikke forvente nogen egentlige argumenter fra din side. Det er da lidt en kedelig måde at debattere på.

"Har du glemt den sommerfest hvor fulde DFUere komkurrede i at forhåne Muhammed og alle de utallige andre "smuttere"?"

Havde det været bedre om de havde gjort grin med Stalin, Jesus eller en anden?

Siden hvornår er ideologikritik (og forhånelse) blevet nazistisk personforfølgelse? Og endnu mere påtrængende: Hvor er venstrefløjens traditionelle religionskritik blevet af?

Og så lige en sidste passage, som jeg kunne tænke mig din vurdering af:

"Jeg fordømmer islam, jeg rejser mod det islamiske samfund den frygteligste af alle anklager, en anklager nogen sinde har taget i sin mund. Jeg kalder islam den ene store forbandelse, den ene store helt indre fordærvelse, det ene store hævninstinkt, for hvilken intet middel er giftigt, hemmeligt, underjordisk, småt nok - jeg kalder den for den ene udødelige skamplet på menneskeheden"

Er ovenstående islamofobi, Thomsen?

Det er nogle særprægede argumenter fru Buch anvender i sit blinde had til muslimer
Hun vil afvise asylansøgere fra muslimske lande med den begrundelse, at der er muslimer her i landet som begår kriminalitet! Det er en noget besynderlig retsopfattelse. Men det bekræfter blot at damen er ude af tand til at opfatte muslimer som individuelle mennesker. Det ville være komisk hvis det ikke havde så tragiske konsekvenser.
Fru Buch opfattelse af muslimer adskiller sig ikke nævneværdigt fra nazisternes opfattelse af jøderne i sin tid. Det er det samme generelle negative billede der males: de er kriminelle
de er onde, de er mindreværdige og de fortjener ikke en menneskelig behandling.
Vi gentager fejltagelserne fra 30’erne: udviser mennesker i dag til en uvis skæbne. Dengang var det tyske jøder der fik besked på at rejse hjem - i dag er det muslimerne. Den eneste forskel er, at den gang var vi til en vis grad undskyldt – vi vidste nok at jøder blev forfulgt men ikke systematisk udryddet (selvom man kan tvivle på om det hvad gjort en forskel) nu derimod har vi langt bedre informationer at handle ud fra og kun dårlige undskyldninger

Louis Cypher, folkemord kommer ikke af sig selv, det er ikke begyndelsen, det resultatet af en accellererende mani, som kommer, hvis man ikke standser impulsen i tide.
Midlet er det velkendte fra Kant: aldrig at betragte mennesket som et middel, men som et mål i sig selv.
Hvis den nuværende situation synes ubærlig, også i forhold til antallet og graden af utilpassede unge indvandrere (og det er sandelig ikke kun muslimer, der er tale om), så burde man måske tage anderledes godt fat om de løsninger, samfundet kan tilbyde, men som alt for ofte bliver lovet uden at blive iværksat. Det er en skamplet, hver gang det offentlige påtager sig opgaver, som det undlader at løfte. Det blev slemt allerede i 90erne under Karen Jespersen, men under den siddende regering synes apatien i forhold til inddragende og virkningsfuld indsats at nærme sig papirtiger-niveau. Man tør dårligt tro på de løfter, der nu - endelig - er afgivet i denne uge.

Jeg giver PeterH* ret. Det første skridt på vejen mod etnisk udryddelse begynder med en 'dehumanisering' af dem, der ønskes udryddet. Man tegner et billede af dem som 'ikke rigtige' mennesker som ikke fortjener at blive behandlet som sådan - præcis som den 'kære' fru Buch gør det her med muslimer. De er ikke individer men en ansigstløs gruppe, som vi heller må se at slippe af med før de kommer og stikker kniven i os eller voldtager vores døtre. Det behøver ikke nødvendigvis at ende med folkemord, men mentalt er jordbunden gødet Det der mangler er en demagog, der er skruppelløs nok til at 'sætte en tændstik' til det hele. Det har 'lille' Pia end til nu afhold sig fra. Lad os håbe hun og andre holder sig i skindet også fremover, men man kan få sine bange anelser

Danmark er heller ikke hærget af store grupper unge indvandrere, de holder sig - som mange jøder gjorde - til deres egne kvarterer.
Fordi man følger muslimsk skik og brug, kan man sagtens fungere i det danske samfund, det er jo i det store og hele bare gode leveregler. Problemet opstår, når man afstår fra det.

Buch: Du glemmer vist at langt de fleste muslimske flygtninge har søgt asyl i deres nærområde f. eks.i Jordan hvor flere 100 tusinde Irakkere lever. Jordan er et fattigt land og dog har de taget imod disse mennesker, hvor mange Irakker har det rige Danmark modtaget ? Gik vi ikke ind i Irak krigen for at fremme demokrati og menneskerettigheder? Når så mennesker flygter fra det kaos vi har et medansvar for der nede ønsker vi ikke at leve op til vores medansvar og tage vores del af flygtningestrømmen. Dem kan svenskerne passende har besværet med - det er skamfuldt!

Hans Jørgen Lassen

ole falstoft skriver:

"Gik vi ikke ind i Irak krigen for at fremme demokrati og menneskerettigheder?"

Helt bortset fra, at "vi" ikke er gået ind i Irak - "vi" er mange, som tager kraftig afstand fra denne ulovlige krig, så hold venligst os udenfor - så passer det jo simpelt hen ikke.

Det officielle påskud var, at Saddam besad masseødelæggelsesvåben, som udgjorde en trussel for, ja, måske ikke Danmark, og heller ikke USA, men altså for nogen. Den holdt ikke. Man fandt ikke disse masseødelæggelsesvåben.

Den reelle grund er naturligvis, at USA vil have kontrol med olien, og at Anders Fogh og konsorter slikker amerikanerne i røven.

Den med demokrati og menneskerettigheder fandt politikerne først på senere, da det oprindelige påskud viste sig at være ren løgn.

jan henrik wegener

Dagens Danmark skal selvfølgelig ikke hæves over kritik. Spørgsmålet er hvad de der ustandseligt sammenligner med Nazismen egentlig vil opnå, og om synspunktet er oprigtigt. Eller er det selvpromovering som "modstandere af det onde"?
Lidt almen historisk viden (og lidt uddannelse)kombineret med mere "personligt" giver grund til denne skepsis.

Lassen
Ja undskyld der var jeg igen med det 'vi' Jeg mener naturligvis den danske regering. Du har sikkert ret i at det var helt andre dagsordner under den officiellle beslutning Jeg mener blot at regeringen har et medansvar for situationen i Irak som den bør leve op til (ligesom de danskere der helhjertede støttede regeringen den gang)
Buch spørger:
'Giv mig en god grund til at vi skal tillade indvandring af folk som vi har begrundet mistanke om kan give voldsomme problemer?'
Så er det jeg spørger hvad er det for begrundede mistanker Buch har?
Endnu engang viser hun at hun opfatter muslimer som en stor homogen gruppe. Hun mener sig berettiget til at mistænke mennesker hun ikke kender for at være potentielle voldsforbrydere. Med hvilken begrundelse? Jo fordi der er muslimer i dette land, der er kriminelle! Dette er hvad nogen kalder 'fremragende' argumentation, nej det er mangel på argumenter
Det er blindt had

jan:
Sammenligninger med nazimen. På hvilke afgørende punkter adskiller fru Buch opfattelse af muslimer sig fra nazisternes opfattelse af jøder?
(de er kriminelle, de er onde, de vil overtage magten i vores samfund, de fortjener ikke at vi tager menneskelig hensyn etc)

Buch;

- læs venligst indlægge inden du skriver svar. Også din egne inden du oploader.
- Igen, jeg udtaler mig ikke om DF, men om dine selvbeskrivende holdninger. DF og co. lader jeg til historikere, sociologer og antropologer.
- Du kan være forsker, men hvis du er, så... en ”lousy” en. Dine konklusioner er baseret på dine egne ”jeg ved det bare” og ”sådan er det bare” teorier. Ubegrundet, uargumenteret, uden basis og uden hold. I din verden 1+1=2 …, for det har du lært i 1. klasse… og ikke andet. En god forsker er en analytiker som udelukker ikke at 1+1=1 eller 1+1=10 osv er også mulige og skal ikke ignoreres.
- Hvis man synes at det er i orden, hvis en 18 årig knægt bliver udvist og skortet hjem, idet det med-følger flere års fængsling, tortur og henrettelse(er sket), er man medskyldig i mord. Tror du Sadam Hossein eller Hitler har med egne hånd slået ihjel.
- I nyere tid taler man ikke om kolonisering, men om ny-kolonisering. I bund og grund, er det i og samme ting, men med et nyt ansigt. Når man sammenligner nogen med Hitler, er det ikke fordi de har samme ideer som Hitler eller de har slået 6 mil. jøder ihjel. Disse svare skaber bare ” hold nu op, hvor er vi henne??” tanke.
Er det forskel om den, der bliver slået ihjel hedder Daniel eller Hassan? Om han er fra Poland eller Irak? Er det forskel om den der bliver udvist med følgende forfølgelse, tortur og dødsfald eller en elendig liv kommer fra tyskland eller Iran? Bliver gasset eller hængt? Samme holdning, samme handling, samme resultat. Nyt navn, nyt ansigt.

Næste gang du sidder og ser en filmatisering af 2. verdens krig og tænker på hvor forfærdelig det har været eller hvor modbydelig nogle mennesker kan blive, tænk på at det sker i samme øjeblik mange andre steder i verden. Skam hvis man er involveret, direkte eller indirekte. Vi lukker vores dør. Vi lukker vores øjne, øre og mund og så sidder vi på sofaen, drikker kaffe m. chokolade og tuder overfor Schindlers liste.

Buch:
'jeg har vist aldrig sagt at alle muslimer er kriminelle'
muligvis ikke men hvorfor mener du så at de skal behandles som det var tilfældet?
Ang. muslimers overrepresentation i krimilalitetsstatistikken er det ikke et spørgsmål om islam - de kriminelle har sjældent nogen speciel religiøs overbevisning. Det er en kombination af dårlig sociale forhold, svigt fra forældre og samfund, diskrimination fra etniske danskere etc. Marginaliserede grupper har altid haft en højere kriminalitet end resten af befolkningen. De sorte i USA er et nærliggende eksempel på det samme

Morten Dreyer

Jeg finder Per Thomsens argumentation lidt forsimplet. - Og lidt trættende.

Jeg citerede bare fra Dr. Peter Hammond’s bog: “Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat”:

Med under 1 % muslimsk befolkning opfattes de ofte som rent pitoreske og fredelige.
Ved ca. 100 % begynder de interne stridigheder, som ses i Algeriet og Somalia.

Per Thomsen kan ikke lide det - men se dog virkeligheden i øjenene.

Jeg føler som om jeg banker hovedet på en mur af cement. Synes i øvrig at det er total OK at I to Buch&Oldgaard bare bekræfter hinanden. Det går rigtig godt, så bliv endelig ved og tager Dreyer med.

Jeg melder pas, for vi kommer vist fra 2 forskellige planeter(jeg som alien) med meget forskellige livs/ menneskesyn. I må hygge jer...(med hinanden, for alle andre synes I er uhyggelige) og fortsat god dag.

PS: Buch, jeg tror ikke du ved at det er forskelle på nationalsocialisme og socialnationalisme. Derfor taler du forbi, mens jeg undrer mig, hvorfor hun ikke fatter hvad jeg siger.

Soheila *

"Fortæl mig om forskellen mellem dig og den muslimske far og gør mig mere integreret!!!"

Hvad tror du selv? For det første foragter jeg al religion - måske undtagelsesvis den græske mytologi der har indhold af andre etiske og harmoniske aspekter. For det andet er jeg ufattelig træt af muslimernes offerrolle i vort samfund. Jeg har ikke skabt denne konflikt, det har politikerne selv skabt, begyndende med Socialdemokratiet og EU.

Janus,

men samtidigt stiliserer du dig selv som offer for muslimers tilstedeværelse i Danmark...

Og så er 'Europas mest liberale indvandringlov' et barn af Schlüter og venners KV-regering fra 1983. Lad vær med at kun klandre venstrefløjen for den.

Peter Holm

Jeg kan ikke se, hvor jeg stiliserer? Alligevel er der daglige antydninger, hvor jeg som etnisk dansker tilsyneladende skal skamme mig over mit ophav og guddød'me også har en 4-årig blondinedatter?

Sålænge interesseorganisationer, politiker og EF-domstolen skaber en række særordning for utilpassede mellemøstlige indvandrere og endnu mere indvandring, får jeg før eller siden en afvisende holdning.

Det ville ikke undrer mig om ikke jeg ville få et prædikat af interesseorganisationerne, hvis min datter ikke ville tvangsgiftes med en 60-årige mandlige muslim når hun engang kommer i præ-puberteten?

Jeg er bekendt med KV-regeringens fadæser i 80'erne og har af samme grund aldrig stemt på K. Jeg husker skam også uddeling af cykler til irakiske flygtninge med dertil følgende ramaskrig af befolkningen.

-øhm-

Jeg mener blot at jeg igen kan konstatere at visse debattører åbenbart ikke aner hvad der sker uden for landets grænser. USA har i flere år, sammen med en Katolske Kirke, og samtlige Mellemøstlande, blokeret for kvinders ret til selbvestemmelse over deres familieliv, bl.a. i spørgsmålet om abort.

Og det at USA er er med til det gør at mange lande hvor befolkningen er muslimsk absolut intet foretager sig overhovedet for at forbedre kvinders rets-stilling i deres samfund.

Og hvis du tror, fru Buch, at fundamentalistisk kristendom ikke er et problem i Danmark, så synes jeg du skulle tage til Lemvig, eller bevæge dig ud på heden omkring Herning og Brande. Her bor Indre Missionen, og f.eks. homoseksualitet er de jo nærmest imod. Og visse af dem mener sikkert også at homoseksualitet mm. er fandens værk og at de homoseksuelle mm. skulle brændes mm. (de siger det bare ikke højt).

Har Danmark er problem med fundamentalistiske muslimer? Nej, det har vi ikke - vil jeg mene. Grunden til vi ikke har det er ganske enkelt detn at en undersøgelse for nylig viste, at kun ca 1% af de danske muslimer støtter op om f.eks. HUT's krav om at det danske samfund skal omdannes til et Kalifat.
(som det så ud på Profetens Muhammeds tid). Ikke en gang de fleste muslimer i Iran, Saudi-Arabien eller Ægypten mener dette.

Islam har ikke en tendens til at omdanne lande til en krigszone; det er den vestlige frygt og angst for Islam, som gør dette. Hvordan forbereder man folket på en krig ? Jo, man bilder dem ind, folket altså, at der står en udenvælts fjende uden for døren, og at denne fjende er at ligne med et monster. somvil gøre alle mulige grimme ting ved en. Dette kaldes dæmonisering. Derefter slynger man alle mulige påstande om denne påståede fjende ud i luften som f.eks. denne her 'islam er ikke en religion - det er en terrororganisation' - sagt af Mogens Camre fra DF engang for nogle år siden. Så bilder man folk ind at deres liv ville være meget bedre hvis en bestemt befolkningsgruppe ikke var her...

Og så varer det lidt indtil befolkningen opdager at den er lige så undertrykt og underkuet som altid...

Men da er det som oftest for sent...

Mht. kriminalitet vil jeg igen påpege, at der er forskel på at blive taget i at køre over for rødt lys og så i at blive anholdt for at begå mord, drab, vold af forskellig karakter og andre personfarlige forbrydelser.

Richard L.:

"Hmm - besynderligt, netop fremkommet undersøgelser fra England og Tyskland viser, at 40 pct. af den muslimske ungdom, ville foretrække helt eller delvis indførelse af Sharia-lov, men det er måske ikke fundamentalisme? Gud ved hvordan tallene for Danmark ville se ud?"

De højreradikale slynger konsekvent om sig med referncer til undersøgelser, men vi angiver aldrig nogen kildehenvisninger, så man kan efterprøve deres påstande. Det må jo være sådan man diskutere i det miljø.

Richard L. har utvivlsom også læst en videnskabelig undersøgelse der viser en sammenhæng mellem antallet af børnefødsler og antallet af storke i Sverige...

Richard L.:

"Hmm - besynderligt, netop fremkommet undersøgelser fra England og Tyskland viser, at 40 pct. af den muslimske ungdom, ville foretrække helt eller delvis indførelse af Sharia-lov, men det er måske ikke fundamentalisme? Gud ved hvordan tallene for Danmark ville se ud?"

De højreradikale slynger konsekvent om sig med referncer til undersøgelser, men angiver aldrig nogen kildehenvisninger, så man kan efterprøve deres påstande. Det må jo være sådan man diskutere i det miljø.

Richard L. har utvivlsom også læst en videnskabelig undersøgelse der viser en sammenhæng mellem antallet af børnefødsler og antallet af storke i Sverige...

Mortens 'statistik' viser blot hvad den slags kan bruges til når paranoiaen tager over.
Han mener at have opdaget en ny 'naturlov' og bunker lande sammen der er er vidt forskellige bortset fra andelen af muslimer
Blot et eksempel:
'Efter ca. 80% vil staten overtage de etniske udrensninger og folkedrab. Sharia-lov er nu indført i næsten alle anliggender'
I den gruppe ligger Egypten og Tyrkiet. Jeg ved ikke hvilke folkemord der foregår i Egypten og Tyrkiet er så vidt jeg forstår en sekulær stat. Ingen af de to lande har indført sharialovgivning
De etniske udrensninger i Bosnien blev primært udført af ortodoks troende serbere etc.
Sådan kan man blive ved
Forøvrigt savner jeg
Oman, Brunei Singapore er det fordi de ikke passer med forudsigelserne?

Jeppe Brogård

Fuldstændig enig med artiklen i, at det er en nazistisk lov, som er racistisk begrundet og som bør afskaffes af mange grunde.

Jeg er også enig i, at 24 års-reglen bør kritisaeres og bekæmpes på enhver demokratisk måde.

Hans Jørgen Lassen

Det er godt nok langt ude, det her.

Der findes ingen danske love, som forbyder ariske (hvad det så end er) danskere at gifte sig med arabiske danskere, afrikanske danskere, kinesiske eller jødiske danskere eller hvad man kan finde på.

Det er simpelt hen grov demagogi og skamløs uvederhæftighed at sammenligne 24-års reglen med de nazistiske racelove.

Fy, for satan! Hvor lavt kan man synke?

Henning Ristinge

Smukt Hans Jørgen-Lassen,
Selv gift med en udlænding har jeg mærket problemet på egen krop, og jeg er bestemt ikke tilhænger af den lov og glæder mig over at EU er ved at udhule den.

Jeg er endog tilbøjelig til at mene at loven ramme flere af min type (jeg er gift med en anden 'hvid' om man vil vestlig udlænding) end det rammer muslimer afrikanere mv.

Virkeligheden er at det er en forbandet dårlig lov, men at det er demagigi at betegne den som racistisk. Men usagligheden kender tilsyneladende ingen grænser hos visse individer.

Henning Ristinge

desuden skal man være et slemt fjolshvis man ikke evner at se at arrangerede tvangsægteskaber med fjerne kusiner og hvad ved jeg, ikke er et problem. At det så er blæst op ud over alle proportioner af folk der i sandhed er racister, er en anden sag.

Ristinge:

"desuden skal man være et slemt fjolshvis man ikke evner at se at arrangerede tvangsægteskaber med fjerne kusiner og hvad ved jeg, ikke er et problem."

For hvem?

Jeppe Brogård

Loven er racistisk begrundet. Kan I ikke huske det? Ligesom starthjælpen, selvom den på papiret kun er en social nedskæring til skade for de rengest stillede.

Loven er klart racistisk selvom den også rammer hvide. Det hvide er jo i de officielle begrundelser blot en kedelig konsekvens af, at man ikke må gøre forskel på folk, selvom det er hensigten.

Jeg tilslutter mig dertil Christian Braad Thomsens analyse, som konkluderer, at den er nazistisk. At regeringen kun har kunnet finde på denne regel for at løse problematikken om tvangsægteskaber mv. er blot udtryk for dere legendariske lovsjusk.

Sider