Læserbrev

Den danske Nürnberglov

Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. Model

Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. Model

26. august 2008

Det er en kendt sag, at man ikke kan blive valgt til præsident i USA, hvis man ikke tror på kristendommen og dødsstraffen. Med den seneste aftale mellem S og SF er vi ved at få samme tilstande i Danmark, hvad angår den modbydelige 24-årsregel: man kan ikke blive minister i Danmark, hvis man ikke bakker op bag en lov af nazistisk oprindelse.

I 1930'erne hindrede Nürnberglovene ariske tyskere i at gifte sig med jøder, hvis de fortsat ville bo i Tyskland. Den danske 24-årsregel er det første eksempel siden Nürnberglovene på, at statsmagten sender unge i eksil, hvis de gifter sig med tilsvarende uønskede elementer. SF har tidligere taget afstand fra reglen, men vil nu støtte den ene og alene for at komme i regering.

Baseret på løgn

En undersøgelse foretaget for Jyllands-Posten den 9. august i år viser, at et betydeligt flertal blandt borgerlige og socialdemokratiske vælgere mener, at vi skal se stort på EF-domstolens problematisering af 24-årsreglen. Men i et demokratisk samfund har flertallet ikke altid ret. Også flertallet må indordne sig under de gældende love, som i dette tilfælde tjener til at sikre mindretallets rettigheder.

Et svar afhænger i øvrigt af, hvordan spørgsmålet er formuleret. Hvis man spurgte danskerne, om de finder det rimeligt, at vi følger vores hjerte ved valg af ægtefælle og bør have ret til leve sammen i Danmark, er jeg overbevist om, at det store flertal ville svare ja. Hvis man derefter spurgte dem, om de er modstandere af tvangsægteskaber, ville det samme flertal også svare ja. Ingen ville fatte, at de to synspunkter skulle være i modstrid med hinanden.

Siden Anders Fogh Rasmussen tilsluttede sig den amerikanske krig i Irak, er det blevet acceptabelt, at politiske beslutninger begrundes med løgne. Derfor har mange også vænnet sig til løgnen om, at 24-årsreglen er nødvendig for at forhindre tvangsægteskaber. Det gør den ikke. Derimod forhindrer den unge danskere i at gifte sig med den, de elsker, hvis de fortsat vil bo i Danmark

Endnu tør Enhedslisten og Radikale kæmpe mod uretten. Men ellers har politikere i dag ingen intentioner om at stille sig i spidsen for nytænkning. De vil ikke lede, men underkaster sig de mest nedrige tendenser i folket, selv når politikerne regner med, at der er et flertal for en nazistisk lov. Det er dybt tragisk for et retssamfund, at selv oppositionen ikke længere tør tale løgn og uret af frygt for aldrig at komme til magten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg opfatter mere Ulriks kommentar som en protest mod at man generaliserer fra hvad der står i Koranen og til hvordan muslimer tænker. Det er jo i virkeligheden ikke så enkelt og man gør vold mod mennesker hvis man på forhånd dømmer dem ud fra det. Vi ønsker jo heller ikke at blive bedømt ud fra det er står i Biblen?

Hans Jørgen Lassen

Ole og Ulrik:

Skal jeg forstå jeres udsagn således, at kvindeundertrykkelse på ingen måde, efter jeres mening, er karakteristisk for islam, således som denne religion praktiseres rundt omkring i verden og i Danmark?

Her er I da vist nok i alvorlig modstrid med kendsgerningerne.

Lassen
Det har jeg aldrig sagt - jeg siger blot at man i det enkelte tilfælde skal være varsom med at generalisere - især om personer man ikke kender. Mange muslimer er hvad man kunne kalde 'kulturmuslimer' d.v.s. de et forholdsvis afslappede forhold til Koranen. Men det er jo ikke dem der præger mediebilledet her i landet. Man skulle tro at hovedparten af muslimer i dk. var fundamentalister sådan som de fylder i medierne. Jeg er enig i at den opdragelse som visse muslimske drenge får er problematisk og kan være med til at forværre integrationsproblemerne spørgsmålet er om det bunder i islam eller om det er en følge af at de er opvokset i et matriakalsk samfund?

Hans Jørgen Lassen

Ole:
jeg dømmer ikke folk ud fra koranen, alene af den grund, at jeg ikke aner, hvad der står i koranen. Jeg har ikke en eneste gang henvist til koranen.

"Vi ønsker jo heller ikke at blive bedømt ud fra det er står i Biblen?" - Det ville være temmelig irrelevant at bedømme f.eks. mig ud fra, hvad der står i Bibelen, da jeg i enhver henseende er hedning.

Ulrik:
du kalder mig racist og fanatiker. Jeg har aldrig nogen sinde udtalt mig negativt eller positivt om hverken den ene eller den anden race. Jeg dyrker absolut ingen raceteorier. Og fanatiker? Ja, jeg har da nogle synspunkter, men jeg har aldrig chikaneret, tævet eller myrdet mennesker, der mener noget andet end mig.

Fanatikere, er det ikke snarere mennesker, som af al magt kniber øjnene i for ikke at se kendsgerningerne? Så som f.eks. den islamiske kvinderundertrykkelse og indvandrerkriminaliteten.

Hans Jørgen Lassen

Ole:

Om den muslimske drengeopdragelse er kulturet baseret eller religiøst, hvis man da overhovedet kan skelne, er vel uden praktisk betydning. Den er et beklageligt faktum, uanset hvordan den er opstået, det være sig med eller uden basis i koranen.

Lassen:
Det er vel ikke ligegyldig hvis man ønsker at ændre det mønster? Bliver f.eks. kristne arabere opdraget forskelligt fra de muslimske? Er der nogle der ved noget om det? Hvordan går i det hele taget de kristne araberes integretion i forhold til de muslimske? Det kunne f.eks. være interessant at vide - men jeg ved ikke om det er undersøgt

Hans Jørgen Lassen

Ole skriver:

"Det er vel ikke ligegyldig hvis man ønsker at ændre det mønster?"

Jo, det er ligegyldigt, for det skal ændres, uanset hvori mønsteret er funderet.

Bortset fra det, så er dit spørgsmål da i sig selv interessant nok.

Muslimer overholder koranen mærkværdigheder: Jamen det gør de jo netop ikke i vidt omfang. F. eks. går mange muslimske kvinder ikke med tildækket hår osv.

Vore.... bevares...
Det er så naivt. Det er så uvidende… Det er så ufatteligt at folk tror at tørklæde, halal slagtning, omskæring, kvinde/ mand/ menneske/ samfunds undertrykkelse kommer fra Islam. Gå hjem og læs Avestaen, Toraen, Biblen, …. Koran er den sidste kopi…. For H… hulen, potato.

De ovenstående udtalelser har ingen værd, da det bekræfter at man ikke aner hvad man siger. Det er vandre historier I har arvet. Hvad er denne debat værd???

Hans Jørgen Lassen

Soheila,

du virker i dit sidste indlæg en smule, skal vi sige uartikuleret? Eller måske snarere ufokuseret?

Er din pointe, at det hele er noget lort, så alt kan sgu være ligegyldigt?

Du KAN jo godt skrive pænt og afbalanceret, Louis ;-)

Vi kan sagtens blive enige om, at forringelserne i Folkeskolen er en væsentlig medvirkende årsag til integrationsproblemer (omend vi nok ikke er ganske enige om forringelsernes karrakter, eller hvad man skal gøre ved dem. Men lad os da endelig holde fast i, at der ER ting, vi er enige om!)

For øvrigt er vi også enige om, at det er vild demagogi at kalde 24-årsreglen for Nürnbergerlovgivning eller nazisme.

Men jeg vil fastholde, at denne og visse andre love mod indvandrere (starthjælp etc.) udgør de første skiver af en salamitaktik, der kan ENDE som Nürnbergerlove og nazisme, hvis vi ikke stritter imod. Og det føler jeg mig i min gode ret til stille og pænt at advare imod.

I den forbindelse henvisningerne til Klemperer.

Hans Jørgen Lassen

Per V.:

Grundprincippet, og der er vi nok enige, må være, at når folk får lov til at opholde sig her i landet, skal de behandles præcis ligesom alle os andre, der har levet her altid. Der bør ikke være forskel. Hvorfor skulle der?

Bortset måske lige fra stærkt kriminelle elementer; de skal efter min mening kunne smides ud.

Sider