Læserbrev

Forfatternes ynk og klynk

Debat
21. august 2008

Mit navn er Peter Dyreborg. Og jeg er jurist og forfatter. Som jurist er jeg lønslave, og som forfatter har jeg udgivet nogle bøger; jeg holder foredrag, jeg har en hjemmeside og en profil på Facebook. Dét er der også mange andre forfattere, der har, altså en profil på Facebook.

Og netop på Facebook er en del af mine forfatterkolleger medlem af en gruppe, som hedder 'Forfatterløn'. Formålet er at argumentere for, at danske forfattere kan få en ydelse fra staten, der svarer til dagpenge. Det skal give dem mulighed for at leve af at skrive uden at skulle have lønarbejde ved siden af.

Men hvorfor skal forfattere ikke have arbejde ved siden af?

Lad mig slå fast: Jeg er tilhænger af kunststøtte, både i form af Kunstfonden, Kunstrådet og andre tiltag.

Herved adskiller de skønne kunstarter sig i øvrigt ikke fra så mange andre områder, som også får støtte. Både spejdere og sportsudøvere, butiksindehavere og bolighajer, landmænd og Lotto-spillere, Mærsk og medier og også Information får støtte i én eller anden form. Og det er helt ok. Det er en naturlig del af vores velfærdssamfund.

Men bare fordi man er forfatter, er det ikke statens opgave at frigøre én fra hverdagens forpligtelser. Kunststøtte er på sin plads, og selvfølgelig er det for en forfatter optimalt, hvis der er daglig tid til at skrive, men hvis ikke statsstøtten og bogsalget slår til, er lidt arbejde ved siden af nok ikke det værste.

Som forfatter kan man endda nøjes med at holde to et halvt foredrag af 45 minutter om måneden. Og hvis man ikke har det så godt med at stå foran sine læsere, kan man skrive et par kronikker eller den tekst, der står bag på mælkekartonerne. Man kan også bare tage et vikar- eller rengøringsjob 10 timer om ugen. Og det er dét. Så har man penge nok til husleje og rigelig med tid til at skrive.

Jeg under gerne visse forfattere en livsvarig ydelse på 12.000 kr., et arbejdslegat på 75.000 kr. eller supplerende dagpenge i ny og næ. Hvis det ikke rækker, eller A-kassen vil sende én i aktivering, så få dog et job i stedet for at klynke og gøre et luksusproblem til et større kulturpolitisk spørgsmål.

Personligt ville jeg ikke kunne klare mig for så lidt. Jeg skal helst have en 35- 40.000 kr. om måneden, og det er derfor, jeg er jurist og lønslave i min fritid. Mindre kan dog også gøre det. Og når forfatterne lever i et land, hvor det er ret nemt for alle raske mænd og kvinder at tjene til dagen og vejen, er det ufatteligt så små sko, de fleste går i.

Hver gang talen falder på kunststøtte, er der en udbredt tendens til ynk og klynk, og det gælder både for forfatterne og for dem, der vil mindske eller helt fjerne støtten.

Det er ynk og klynk, når Dansk Folkeparti og andre brokker sig over, at nogle forfattere får 12.000 kr. om året til rødvin, men det er også ynk og klynk, når visse forfattere vil gøre det til et problem, at staten kun giver et mindre tilskud til kost og logi frem for at betale hele gildet. I det mindste ved Dansk Folkeparti ikke bedre, men man burde kunne forvente et højere niveau af forfatterne.

Få dog lidt værdighed.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Katinka My Jones

Kære Berghamar

Ja, vi kunstere er jo som bekendt en stor, homogen masse? Cooome on. Mit indlæg var ikke en direkte pil i din retning, så der er ingen grund til at gå terrier-amok.

Jeg skriver ud fra mine egne oplevelser og synspunkter, i stedet for at hive en stor generaliseringssæk ned over hovedet på dem, der har et andet synspunkt end mig. Jeg påstår ingen steder, at mine observationer er sandheder mejslet i sten; men tillykke med læsningen af de mange bøger, måske skulle du undersøge betydningen af ordet underlødigt lidt nærmere, eller i hvert fald lige forklare, hvori det underlødige i mit indlæg består.

Jeg har diskuteret med mange (meget) liberale om netop dette emne, og finder deres indignation lidt malplaceret. Og graden af den lidt opskruet. Ude af proportioner, rent ud sagt.

PeterH har en god pointe, jeg mener, hvis jeg endelig skulle hidse mig op over statsfinansieret idioti, ville jeg nok sige ni hao og farvel, OL. Men det gider jeg ikke. Det har muligvis nogle kvaliteter, jeg ikke kan få øje på, og det er netop den tanke, det lader til, mange aldrig har tænkt.

Jeg har skam forstået Peter Dyreborgs budskab, ikke desto mindre finder jeg det rent faktisk ret forudsigeligt. Hvad angår mandens motiver for at skrive det han gør, er jeg da ikke i tvivl om, at han mener det. Og nej, I'm sorry, jeg tror ikke, man skaber stor, stor kunst, når man samtidig har et 9-4 job at se til, jeg kender ikke mange eksempler på det siden Kafka.

But that's just me. Måske læser jeg ikke nok bøger.

Katinka My Jones

Orv, Erik B., du må have læst en grumme masse bøger, siden du så skråsikkert kan udtale dig om samtlige danske forfattere.

Heinrich R. Jørgensen

Enig, moms på bøger og undervisning bør afskaffes.

Firmaer kan allerede give penge til alle mulige formål - og det gør de også. Jeg synes dog firmasponsorater er en uskik, da virksomhederne som regel ønsker en vis reklameværdi til gengæld.

Katinka My Jones

Man forestiller sig også Peter Høeg sidder derhjemme, tænkende over alle sine solgte bøger og sin succes, alligevel føler han sig lidt tom, men SÅ kommer indlægget her, Erik B. har fastslået det: han kan alligevel "skrive lidt", Peter Høeg kniber en tåre. Så var det det hele værd. Og langsomt vender hans tro på menneskeracen tilbage.

Heinrich R. Jørgensen

Mht. skattefradrag, så jeg gerne indført som en generel regel, at en hvilken som helst privatperson der køber serviceydelser hos en servicevirksomhed, skattemæssigt kunne fratrække den del af det betalte beløb, der svarer til virksomhedens lønudgifter.

Køber noget hos en momsregistreret kunstner, hvis regnskaber viser, at 90% af indtægterne bruges til "løn", bør giverne kunne fratrække 90%. Er satsen 75% hos håndværkeren, kan 75% fratrækkes. Er det 50% hos frisøren, da 50% dér.

Det ville stimulere, at folk ville bruge penge på ydelser og oplevelser, i stedet for på genstande.

Heinrich R. Jørgensen

Ja, dygtige og kreative musikere fra hele verden, er flyttet til USA, bl.a. af kommercielle årsager.

Heinrich R. Jørgensen

Jeg synes ikke USA udmærker sig markant på tegneseriesiden, ifht. så mange andre nationer. Der er mange super-fremragende tegneserie kunstnere, også udenfor USA.

Personligt siger amerikanske tegneserieforfattere mig ikke så meget. Jeg er ikke til Marvel, Eisner, Peanuts eller ret meget af det andet.

Heinrich R. Jørgensen

Now you're talking...

Herge's indflydelse i det 20. århundrede må i øvrigt ikke glemmes.

Heinrich R. Jørgensen

Eisner's tegninger er emminentt flotte, og kompositionen ligeså, men de siger mig ikke en pind. Marvel's kompositioner er fremragende, men de siger mig endnu mindre. Hvordan nogen kan vælge at fortælle så debile historier, fatter jeg ikke - ud over, at der åbenlyst findes mange, der er villige til at betale for møget.

Heinrich R. Jørgensen

Jeg vægter historien og indhold højere end tegninger. Jeg vælger til enhver til Ivar Gjørup eller Trudeau fremfor f.eks. Marvel

Heinrich R. Jørgensen

enhver tid

Katinka My Jones

Ja, og Bjørn Lomborg er den moderne Einstein. Og Michael Bertelsen er den nye Jesus. Og lur mig, om Poul Krebs ikke er den nye Mozart.

Heinrich R. Jørgensen

Michael Bertelsen er den nye Jesus, blot visere og sjovere.

Hvis du gerne vil have debatten tilbage til artiklen, så sig endelig til :-)

Katinka My Jones

Det bliver nok bræk jeg kommer til at tørre op, hvis jeg skal beskæftige mig mere med dine ufrivillige morsomheder. Du demonstrerer heldigvis din dumhed så smukt, at jeg ikke behøver. Tak for det.

Heinrich R. Jørgensen

En stor personlig anke ved, at staten støtter kunst er, at de sjældent støtter de mest banebrydende, mest eksperimenterende og sværest tilgængelige kunstnere. De ville sikkert være værd at støtte - det kan jo være, at det viser sig, at de kan bibringe vi andre noget substantielt på et tidspunkt.

At kunst henvendt til børn støttes, glæder mig. De kære små må meget gerne beriges, og gerne med fantasi og stor kunst.

Derimod væmmes jeg ved, at pop og let tilgængelig kunst støttes, ud fra en hånlig og nedladende intention om at forårsage en åndelig vækkelse blandt de kulturelt fattige. Det er utvivlsomt et værdigt formål, men det er også ekstremt nedladende...

Katinka My Jones

Mjaeh, Heinrich, det passer nu ikke, det du skriver. Simpelthen. Jeg kender ret meget til det fra mit eget liv, hvor har har du dine oplysninger fra, spekulerer jeg på? Du kunne tage et kig på hvem der har fået den 3-årige i år, der er altså noget hardcore sært og uortodokst imellem. Nej, faktisk næsten udelukkende. Og talent skulle jeg også mene at kunne spotte. Men jeg har jo som bekendt ikke læst alle danske forfattere, så måske er jeg ukvalificeret til at udtale mig.

Heinrich R. Jørgensen

Enig vedr. Egoland og Ivar Gjørup. Doonesbury værdsætter jeg mest pga. de aktuelle og begavede kommentarer, samt at personerne rent faktisk forandrer sig og bliver ældre. John Difool serien er fænomenal - ganske enig.

Heinrich R. Jørgensen

Katinka, jeg forhold mig ikke specifikt til forfattere, eller hvem der aktuelt får støtte. Det glæder mig, hvis det er mere eksperimenterende forfattere der får støtte - de tjener sikkert ikke meget på bogudgivelser eller bibliotekspenge, hvilket er yderligere en grund til at støtte dem fremfor andre ;-)

Katinka My Jones

Det lød ellers lidt sådan. Could have fooled me:

"En stor personlig anke ved, at staten støtter kunst er, at de sjældent støtter de mest banebrydende, mest eksperimenterende og sværest tilgængelige kunstnere."

Heinrich R. Jørgensen

Billedkunstnere, teatergrupper, musikere... :-)

Det er bemærkelsesværdigt dansk, desværre, at det er helt hipt og smart at kæmpe for retten til egen stupiditet. Prøv at spørge i Tyskland, om man dog ikke skulle lade være med at bruge pengene på videnskab og kunst (og det er betydeligt større lunser af statsbudgettet, vi taler om dér, end hos os selv). Eller i det ellers liberale England? Eller USA, såmænd. For slet ikke at tale om Frankrig og Italien.
Vi ligger langt nede, for Janteloven står i vejen for anerkendelsen af det særlige talent - her tæller (eller tælles) kun penge.

Jens Peter Kaj Jensen

På Facebook-gruppen Forfatterløn kan man diskutere mulighederne for at organisere den offentlige støtte til dansk litteratur på en anden måde end, end den bliver organiseret nu. Nemlig en måde, som (i hvert fald efter sin hensigt) er mindre bureaukratisk end den nuværende, og som skulle tilgodese de yngre/nye forfattere, der endnu ikke har bøger nok bibliotekernes hylder til at kunne leve af det, frem for at tilgode se de etablerede kunstnere, som sagtens kan klare sig uden (eller med kun lidt) støtte.

Dette forslag diskuterer vi for at finde frem til den rigtige løsning. Alle er velkomne til at deltage i løsningen af denne opgave. Man kan være for eller imod forslaget, man kan formulere et andet, eller man kan mene, at der er elementer i forslaget, som skal forbedres – eller at hensigterne er gode, men virkemidlerne uegnede.

Man kan mene alt muligt, men for mig at se kommer der absolut intet brugbart ud af at lade diskussionen handle om, hvorvidt den ene eller anden kunstner er talentløs.

Katinka My Jones er en rigtig god digter. Jeg har læst hendes digte, men deres kvalitet har virkelig intet med sagen at gøre.

Venlig hilsen Jens

Vibeke Nielsen

Den eneste hensigt Peter Dyreborg har med ovenstående debatindlæg er - ikke at ændre verden - men, meget forudsigeligt, hvis man kender debattens gang på Information:

1) At få personlig opmærksomhed.

2) At få andre forfattere, især de mindre kommercielt orienterede, til at fremstå som klynkende, uværdige nassenumser.

3) At sætte lige netop den debat i gang, der kører her, hvor de liberalistisk og konservativt orienterede debatører, griber de bolde Dyreborg kaster op og fortsætter spillet, hvor andre forfattere end Dyreborg selv, fremstilles som klynkende uværdige nassenumer.

4) At verden imorgen er som verden i dag. At det er forfattere som ham selv, der tjener pengene ved at spille på billig sensationalisme a la Ekstra Bladet. (Telefonsex, teenagesex, pædofili, sexkrænkelser, sex, sex og mere sex,samt lidt afslørende undercoverjournalistik på bedste amatøristiske vis) eller på rene underholdningsshows a la den form for poetry slam, som han selv praktiserer.

Afslutningsvis vil jeg spørge, om det ikke var på tide, at Dyreborg tog skridtet fuldt ud og blev poesibingovært på TV? Hvad med at kombinere det med det gode gamle program Lykkehjulet? Der er jo osse noget med ord i det. Man leger for eksempel med talemåder. Vind en plaid med Dyreborg. Og så lige lidt Lolitasex indover. Der er fanme penge i lortet.

Peter Oldgaard

"Velkommen til 2008 operation "Digt for egen regning din sigøjner" er i fuld gang og i mens I mental-masturbere på hinanden...."

Peter - din brug af ordet: Mental-mastuberer ...

Gjorde at jeg kom til at tænke på: ( den såkaldte ) Folkekirke -
som ved siden af midlerne fra kirkeskatten - vist pr. år, får tilført
mindst 4 Milliarder kr. - altså skattepenge opkrævet også fra ikke-medlemmer ( Omkring ca. 5% af befolkningen ?? ) altså 200
millioner kr. pr. år fra ikke-medlemmer ( Og så er der jo set bort fra de mange medlemmer der egentlig ikke vil støtte - udover kirkeskatten ).
Synes bare at det beløb bør sammenlignes med det beløb forfatternes
forslag om statslønnede forfattere nu handler om !

Jens Peter Kaj Jensen

Kære Peter Oldgaard.

En tekst bliver ikke til skønlitteratur af at kopiere Dansk Folkepartis program. Hvis det er den slags tekster, du vil læse, jamen så læs da Jyllands-Posten. Det er fuldt ud legitimt at gøre.

En roman bliver bestemt heller ikke mere original af at hylde den danske krigsindsats i Irak. Der er absolut intet originalt i det synspunk. Tværtimod er jo blot at efterplabre det siddende regime.

Jeg ved godt, at en af landets dygtige litteraturkritikere, Mikkel Bruun Zangenberg, forsøgte at markedsføre dit synspunkt for et halvt års tid siden, hvor han følte sig kaldet til at skælde de unge danske forfattere ud for at være venstreorienterede. Det er de også (mange af dem). Men det bliver deres bøger altså ikke dårligere af. Det var noget vås, da Zangenberg skrev det, og det er det stadig. Forfatterne bliver nu heller ikke nødvendigvis BEDRE af at være venstreorienterede. Det kræver i hvert fald, at den venstreorienterede kritiske sans bringes på litterær formel. Litterær kvalitet måles og mærkes et andet sted end i stemmeboksen.

Med hensyn til Muhammedkrisen kan du have en pointe. Jeg havde bestemt også gerne set flere forfattere bakke helhjertet og offensivt op om retten til at tegne, skrive og trykke, hvad man vil inden for injurielovgivningens rammer. Og ja, eventuelt lade en serie religionskritiske/satiriske tekster trykke i Jyllands-Posten (eller Information). Det havde været dejligt og vigtigt. Hvem skulle forsvare ytringsfriheden hvis ikke forfatterne? Netop fordi jeg befinder mig på den yderste venstrefløj, ser jeg denne kamp som helt afgørende. Det har altid været venstrefløjens opgave at sørge for, at de magtesløse kommer til orde og ret.

Men heller ikke dette har så meget med kunststøtte at gøre, synes jeg. Eller er det sådan, at forfatterne skal straffes økonomisk, fordi de ikke tilstrækkeligt entydigt bakkede Muhammed-tegnerne op i det afgørende øjeblik?

At sammenligne forslaget om forfatterløn med frimærkesamlerløn er selvfølgelig en provokation, men den er efter min mening ikke særlig vellykket. Det er en provokation, som ikke viser noget, ikke gør os klogere. At udgive bøger er en udadvendt aktivitet, som en meget stor del af befolkningen nyder godt af. At samle på frimærker er noget, som kun samleren selv nyder godt af. Det er altså ikke det samme.

Derimod er det da helt relevant også at diskutere, om kunststøtten inden for fx musik og billedkunst kunne gøres mere aktiv. Men det har jeg ikke spor forstand på. Jeg kender ikke til disse kunstneres livsvilkår, så det vil jeg ikke blande mig i. Pas.

Venligst
Jens

Peter Dyreborg

Jeg er overbevist om, at de personer, som i denne debat, inddrager mine kundskaber som forfatter og min påståede selvpromovering aldrig har læst nogle af mine bøger, endsige beskæftiget sig med mit forfatterskab.

Derudover kan jeg ikke se relevansen af mine kvaliteter som forfatter, eller mangel på samme, i forhold til den debat, mit indlæg lægger op til.

Jeg vil dog - som en lille service til disse personer - gerne oplyse, at jeg har udgivet fem bøger og at jeg debuterede i 1998 før jeg begyndte at studere jura. Jeg anser i øvrigt mig selv som forfatter, først og fremmest, og ikke jurist.

Derudover svarer mit lønniveau fra mit hverv som jurist til en almindelig akademikerløn i Danmark, hvilket vil sige, at jeg får en lille smule mere ned en gennemsnitlig sygeplejeske. Jeg er desuden ikke liberal, men borgerlig, og der er meget stor forskel.

På det personlige plan kan jeg en passant oplyse, at jeg kommer fra en - efter danske forhold - særdeles fattig baggrund.

/peter dyreborg

NB: Der findes en glimrende anmeldelse af min nye bog "Træfpunkt" her:

http://mariezeuthen.wordpress.com/2008/08/22/anmeldelse-af-tr%c3%a6fpunkt/

Peter Dyreborg

Der kommer også et indlæg om min bog "Træfpunkt" i Information på tirsdag (så vidt jeg er orienteret).

/peter dyreborg

Peter Dyreborg

Og... som den allersidste lille tilføjelse: Bogen "Træfpunkt" bliver anmeldt i Smagsdommerne på DR2 på torsdag.

http://www.dr.dk/DR2/Smagsdommerne/Denne+uge/20080821164938.htm

/peter dyreborg

Vibeke Nielsen

@Peter Dyreborg

Det er din kommercielle strategi og din strategi som debattør, samt de forventelige resultater af den, som mine indlæg går på.

Men tillykke med, at det er lykkedes dig at komme i medierne endnu engang. Sådan er det jo, når man beskæftiger sig med det mere sensationelle. Kan du finde plads til de mere stilfærdige digtere, der ikke er young urban professional single white males? For eksempel dem, der har et barn at forsørge og som i deres kunst ikke beskæftiger sig med det mest gangbare, nemlig underholdning (poetry slam fx) eller det sensationelle (telefonsex og pædofili fx). Deres kunst - ja, der stod kunst, ikke underholdning eller sensationer - kunne nemlig nyde rigtig godt af at en forfatterløn i perioder både til glæde for deres læsere og for den danske kulturarv.

Det kunne være, man skulle tage et kursus hos Dyreborg. Jeg har skrevet adskillige romaner, men det er aldrig lykkedes mig at komme i fjernsynet ...

Peter Dyreborg

@vibeke:

1) Jeg er ikke mere kommerciel end så mange andre forfattere, forstået som, at jeg gerne vil have at min bog sælger et par eksemplarer eller to, dels for at den bliver læst og dels for at jeg har råd til at betale husleje - i mit tilfælde har jeg allerede råd til huslejen, så pengene fra min forfattergerning går mest til at finansiere min "kunst", både dén, du kender til fra spalterne, og dén, du ikke kender til, for jeg laver meget, som ikke når frem til medierne simpelthen fordi det ikke er meningen, at medierne skal vide noget om det.

2) Jeg har ikke nogen særlig strategi. Den slags kan jeg ikke finde ud af.

3) "Træfpunkt" er ikke en sensationel bog eller en bog, som beskæftiger sig med det sensationelle. Faktisk er det en ufattelig smal bog, som ikke umiddelbart har det store publikum - det minder mest af alt om en smal digtsamling - og jeg forventer heller ikke at bogen sælger noget særligt, om end den dog allerede den første døgn har solgt 221 eksemplarer. Om den sælger mere, tvivler jeg på.

Og i øvrigt; hvorfor har du tilsyneladende så mange holdninger om mig, når du aldrig har læst nogle af mine bøger? Hvordan kan du dømme "Træfpunkt", når du hverken har set eller læst bogen? Det forekommer mig en anelse mærkværdigt.

NB: Hér slutter debatten for mit vedkommende. Hvis du (eller andre) har lyst til at vide mere, så køb "Træfpunkt" hos boghandleren, læs den og/eller duk op på Statens Museum for Kunst, den 7. september, kl. 14, hvor jeg holder foredrag om bogen som led i den nye, store udstilling "Reality Check", der bl.a. handler om kunst i spændingsfeltet mellem dokumentar og fiktion.

/peter dyreborg

Vibeke Nielsen

Jeg har skam oplevet dig live og ikke kun i avisspalter og medier, men fred være med det.

Hvis man vil vide mere om Dyreborgs Træfpunkt kan man også læse den enstjernede anmeldelse i Berlingske Tidende under overskriften "Læg røret på, Dyreborg!"

Bo Klindt Poulsen

Tak for henvisningen, Vibeke! Den var det hele værd. :-) :-) :-)

Og gudskelov ikke længere, end at den fint kan citeres her:

1 af 6 stjerner Bøger: Træfpunkt.
Vil du være med på en lytter? Den 32-årige Peter Dyreborg, danmarksmester i poetry slam 2007 og udfordrende udgiver af rent reklame- og sponsorfinansierede digtsamlinger, fortsætter med »Træfpunkt« sine klart publicity-søgende aktiviterer.

Af Jørgen Johansen
Fredag den 22. august 2008, 22:30

Træfpunkt er et telefonmødested, hvor Dyreborg i år 2000 førte en række samtaler med mænd, der fortalte om deres hang til unge piger og børn - og i øvrigt også med flere unge piger i alderen 10 til 16 år. Peter Dyreborgs dokument placerer sig præcist i træfpunktet mellem det grænseoverskridende og det kedsommelige. Forfatterens aktive deltagelse i telefonsamtalerne er mildest talt tvetydig og minder måske mest af alt om agent provocateur-rollen, men med det forbehold, at Peter Dyreborg kun er ude i sin helt egen mission. I otte år har forfatteren undladt at bruge optagelserne, fordi han var i tvivl, og som han skriver i sit forord: »Måske har jeg også selv haft svært ved at se ’meningen’«. I dag er forfatterens tvivl altså tilsyneladende væk, hvad der ikke tjener hans dømmekraft til ære. Som dokument fortæller »Træfpunkt« intet om virkeligheden, som Ekstra Bladet ikke allerede har afsløret, og sprogligt er samtalerne øredøvende trivielle. Hverken historier, miljø eller personer tager form i de otte telefonsamtaler. Som kunstnerisk projekt er »Træfpunkt« rent postulat, så kan Søren Dixen i sit efterord skrive nok så meget om »det æstetiserende blik«. Afbryd roligt forbindelsen.

Dyreborg:

"På det personlige plan kan jeg en passant oplyse, at jeg kommer fra en - efter danske forhold - særdeles fattig baggrund."
---------
Men nu altså er Jurist og forfatter ! Lignende er set før her i landet:

Svanen

Så Svanen stige
op til de rige;
tænkte Svanen
mon nogensinde derpå
at det var Den's
kære rige,
der gjorde Livet så surt
for de mange små
at de nødtes til
Svaneungen at hakke på?

-----------

Husk!

Nu vil jeg lige sige:
At det går IKKE ud på
i klassesamfundet at stige;
For Paradiset's Rige
opnås først når alle
er blevet frie og lige,
og DET vil jo sige:
At selve klasserne skal vige.

Jens Peter Kaj Jensen

Kære Kim Gram.

Tak for din bemærkning om folkekirken. Det kan ikke fortælles for tit.

Af nysgerrighed: Hvor stammer klassekampsdigtet fra?

/Jens

@JPKJ

Begge digte er mine egne skriblerier!

JPKJ:
"Tak for din bemærkning om folkekirken. Det kan ikke fortælles for tit".

Ja! Og for lige at bøje det i neon: ( Stort set ) Samtlige indvendinger fremført imod statslønnede forfattere - kunne lige så vel bruges imod: Statslønnede
præster! Prøv at genlæse indvendingerne og foretag en tekstuel erstatning af "statslønnede forfattere" MED : "statslønnede præster"

@Peter Oldgaard

"De sidste par gange jeg har været i kirke til hhv. dåb og bryllup har jeg følt mig totalt fremmedgjort overfor præsten. Hele konceptet er efter min mening forfærdeligt. Men naturligvis en ubestridelig del af den danske kultur."

Ja! Det er ubestrideligt! Og at det er ubestrideligt - er jo så også et ubestrideligt tegn på en vellykket tankekontrol !

Den tanke breder sig farligt, som Kim Gram rigtigt påpeger, at det er "taberagtigt" at modtage penge af staten, hvadenten det drejer sig om løn eller anden form for støtte.
Jeg synes derimod, at det er svært at finde noget mere taberagtigt end den logrende og servile attitude, de fleste er nødt til at indtage overfor deres private arbejdsgiver.
Og så synes jeg, at det er dybt beskæmmende, at det er lykkedes at sprede så megen gift imod vort samfund, som det for tiden fremgår af alskens debatter - for sandheden er jo den, at vort samfund netop udmærker sig ved i høj grad at overlade til de fælles kasser at løse problemer og honorere ønskværdige aktiviteter, som 'markedet' ikke lige kan afse midlerne til, herunder sikringen af en levende dansk kultur, så at der i det mindste er enkelte spor af civilisation, når de graver os ud om 1000 år.
Og lad os ikke glemme, at danskerne har betydeligt flere penge tilbage til sig selv, når de over skatten har betalt, hvad man i andre lande DYRT må forsikre sig til. Erkendelsen er begyndt at vågne rundt omkring i udlandet.

Fordi du lever i en kultur, der bekender sig til den europæiske civilisation, hvor forfattere er blevet betalt for deres tjenester overfor samfundet siden det femte århundrede før vor tidsregning.

@Peter Oldgaard

"Jeg tror nu ikke de styre nogens tanker. Alle hader jo snart sagt kirken for dens "gammelhed" og præsterne, der også er venstreorienterede og prædiker deres politiske ideologi i det religiøse rum."
-----------
Hm. HVIS det præster flest, lukker ud i det offentlige rum er:
Venstreorienteret, SÅ forstår jeg godt at tilslutningen til venstrefløjen daler hurtigt , for tiden!

Man kan godt blive helt misundelig på liberalisters og borgeliges evne - til at se venstreorienterede spøgelser myldre frem overalt !

Ups: Offentlige rum -> Religiøse rum

Peter Oldgaard, nogen gange må jeg forfærdes over, hvor lidt nogle mennesker har haft ud af deres skolegang.

Peter Oldgaard, hvorfor er det egentlig et problem, hvis - og jeg siger udtrykkeligt HVIS, for det er kun din påstand - de fleste forfattere er venstreorienterede?

Det handler ikke om enighed, Peter Oldgaard, det handler om det simple faktum, at du gerne i skolen skulle have lært at påskønne de åndelige værdier og praksisser, vestlig kultur hviler på.
Jeg vil gå så langt som til at sige, at finansieringen af dem er betydeligt mere relevant end folkepension og kontanthjælp.

Det er den slags bemærkninger, der er så ufatteligt stupide, og fuldt ud forklarer, hvorfor man ikke ville kunne foreslå dig at skrive de højreorienterede bøger, du efterspørger.
Men rent faktisk er det kendetegnende for tidens litteratur, at den er påfaldende upolitisk og langt snarere tager udgangspunkt i individualitet og subjektiv verdensopfattelse.
Men du kan åbenbart ikke forstå, at samfundets første forpligtelse er det, der rent faktisk er samfundsbærende: kultur, videnskab, politik - først derefter følger socialt ansvar for samfundets individer. Det er faktisk et borgerligt synspunkt.

"Vi andre ser fjernsyn og dvd og internet"! Jeg opfatter faktisk ikke folk som specielt dumme, intellektuelt dovne eller uvante, måske, men ikke ubegavede; men den replik er faktisk temmelig dum, al den stund det i så høj grad er de professionelle skribenter, der placerer og dikterer indholdet i de pgl. medier.
Det samme i øvrigt med replikken om at have penge - for hvorfor dog i alverden bruge mere tid end højst nødvendigt på at skaffe sig dem? Det bliver man jo ikke klogere af.

Oldgaard, du blander tingene sammen. Hvis det var sådan, at kun "venstreorienterede" forfattere fik lov til at komme til orde, og der fandtes en masse højreorienterede forfattere, der stod forgæves i kø for at blive udgivet, SÅ var det et problem.

Men det kan aldrig blive et problem, hvis der ud af det antal forfattere, der faktisk skriver og får udgivet bøger, er en større procentdel af venstre- end højreorienterede. Så er det bare sådan, det er.

Eller vil du have indført kvoteordninger, så forlagene forpligter sig til at udgive en "højreorienteret" roman, hver gang de har udgivet en "venstreorienteret"? Det har jeg svært ved at tro.

Og som sagt: det er DIN påstand, at de fleste forfattere er venstreorienterede, det er ikke et rersultat af kvalificeret forskning.

Der er jo også dem, der påstår, at storleverandøren af VK-kandidater DR er "venstreorienteret" - det sete afhænger vist også her af øjnene.

Vidste du i øvrigt, at Johannes Riis, Gyldendals direktør, er venstremand?

Jens Peter Kaj Jensen

Jeg er helvedes træt af bilisternes evige klynk og krævementalitet. Så vil de have en ny milliard-dyr motorvej fra Odense til Svendborg, så skal der ligge en i Silkeborg. CO2-udslippet ødelægger vores klode, asfalten skæmmer vores natur, og jeg bruger ikke motorvejene, men togskinnerne. Hvorfor fanden skal mine skattekroner betale for de skide motorveje, som jeg ikke vil have. Men nu skal det være slut. Nu smækker vi kassen i. Vi vil ikke finde os i det længere. Gå hen i et hjørne og græd snot. Betal jeres egne motorveje. Vi gider ikke høre på jer længere, tabere!

Og så videre.

Kære Peter Oldgaard:

Du skriver om, at forfatterne (qau forfatterlønsforslaget, som vi diskuterer) kræver livslang luxusforsørgelse: Der er ikke mindre end tre væsentlige fordrejelser af sandheden i det udsagn.

1) Der er ingen, der har krævet noget her. Jeg har oprettet en åben diskussionsgruppe på Facebook, hvor jeg har forsøgt at få en diskussion i gang om mulighederne for at organisere litteraturstøtten på en anden måde. Det har jeg gjort ved at formulere et forslag til, hvordan det kunne gøres, nemlig forslaget om forfatterløn. Det vil jeg gerne drøfte med andre, som har indsigt og meninger om enmnet, sådan at vi kan komme frem til den bedst mulige model. Ingen har krævet noget.

2) Der er i mit forslag ikke tale om livslang forsørgelse. Der er tale om en starthjælp, som tildeles for en periode af syv år, hvor støtten gradvis udfases, efterhånden som forfatteren selv tjener flere penge via biblioteksafgiften. Meningen er, at forfatterne skal blive selvhjulpne efterhånden. Så kan man genansøge, hvis man har været aktiv i de syv år, hvis man altså har udgivet bøger, men endnu ikke er selvhjulpen. Men hjælpen fases altså ud og må antages at ende på nul. Det er en støtte til de yngre talenter, som allerede har bevist deres værd ved at udgive mindst tre bøger for egen regning, men som endnu ikke kan leve af det.

3) Der er virkelig ikke tale om en luxus-løn, men om den maksimale dagpengesats – ja, om mindre, fordi bibliotekspengene trækkes fra.

Det er en ydelse, der for så vidt svarer til den iværksætterydelse, som private iværksættere modtog op gennem '90'erne.

Så sammenligner du med frimærkesamlere, som mødes en eller to gange om året og snakker med andre frimærkesamlere. Javel. I København er der forår, efterår og vinter oplæsningsarrangementer mindst en gang om ugen. Til mange af disse arrangementer (fx de såkaldte piratoplæsninger) kommer der mellem 100 og 200 tilhørere, altså folk som får (som oftest gratis) kunst stillet til rådighed af byens digtere. Sådan er det.

Du skriver også (med andre ord), at enhver hobby-skribent blot kan række hånden ud og få hældt guld ned mellem fingrene. Sådan er det nu ikke i det forslag, som jeg har sat til diskussion. Kun professionelle forfattere er omfattet af ordningen. Man skal have udgivet minimum tre skønlitterære bøger på forlag, som man ikke selv ejer (eller have udgivet to sådanne bøger og færdiggjort en uddannelse fra Forfatterskolen). Og det er ikke bare noget, man sådan lige gør. Jeg har arbejdet som redaktør på et middelstort dansk forlag i en årrække. Hos os antog vi i gennemsnit 1 (en) skønlitterær debutant til udgivelse for hver 150, som indsendte et manuskript. Og de fleste af de 149 afviste manuskripter rummede masser af kvalitet. De var velskrevne, og forfatterne havde noget at have deres ambitioner i. Men altså ikke helt nok. Det er ikke let at få udgivet sin første roman eller sin første digtsamling. Ikke kun, fordi det faktisk tager lang tid at skrive en bog, men også fordi forlagene selvfølgelig nødig antager noget, som de ikke tror vil give overskud. Man kan ikke bare række hånden ud og sige, at man er forfatter. Ifølge forslaget om forfatterløn. Der kan være andre forslag i omløb, som jeg ikke kender til. Men sådan er det forslag, som Peter Dyreborg skrev (lidt forvrænget) om.

Jeg er enig med dig i, at nedrakningen af Dyreborg (der forresten er en af de erklæret borgerlige forfattere, som du efterlyser) er kørt lidt ud af en tangent i nærværende debat. Omfanget af hans talent er irrelevant. Det er ikke i orden at bringe den slags ind i debatten. Lige så lidt, som det var i orden, da du svinede Katinka My Jones til. Det var simpelthen urimeligt.

Nu tror jeg, jeg har forklaret mig så grundigt, som jeg kan, så nu vil jeg bruge tid på at skrive noget andet ...

Venlig hilsen Jens

Jens Peter Kaj Jensen

Nu er Forfatterskolens rektor blevet lagt for had og krævet fyret her og andre steder, fordi han skelner mellem hærværk (her: bilafbrænding) og vold (fx angrebskrig i Irak), og ikke mener, at den første af disse to slags forbrydelser er lige så alvorlig som den anden (hvis jeg har forstået hans udtalelse ret).

Jeg vil gerne sige, at jeg i folkeskolen, på gymnasiet, på to forskellige universitetsuddannelser, på diverse kurser og på Forfatterskolen har haft mange lærere (nogle meget højreorienterede, andre længere til venstre end Hans Otto Jørgensen), men jeg har aldrig modtaget mere kompetent og fremfor alt nærværende undervisning, end den jeg har fået af netop Hans Otto Jørgensen. Det vil være et stort tab for Forfatterskolen den dag, han holder op. Man kan efter min mening ikke måle folks professionelle kompetencer på deres politiske standpunkter.

/Jens

Jeg synes nu også at H. O. Jørgensens udtalelser er forfærdelige -
bilafbrænding er en afskyelig aktivitet der øjeblikkeligt bør stoppes, før tabstallet -i menneskeliv- begynder at nærme sig Irakkrigens sådanne.

ELLER: Måske kunne det bla..a. være forfatteres opgave at gøre op med en proportionsforvrængning- der nærmest har taget karakter af en kollektiv hjernelammelse ?

Sider