Læsetid: 2 min.

Information misinformerer om Georgien-konflikten

Det var ikke Kreml, men Det Hvide Hus og Pentagon, der stiltiende lod Georgiens præsident angribe Sydossetien
Debat
16. august 2008

Information bragte den 13. august under titlen "Et træk fra Putins hånd" en international kommentar om krigen i Georgien af den neokonservative amerikanske kommentator Robert Kagan.

Jeg forventer som abonnent på avisen, at redaktionen undlader at bringe den slags misinformation.

Putins Rusland, med en statsforvaltning, der er tæt befolket med tidligere KGB-agenter og militærfolk fra Sovjettiden, står ikke tilbage for Bush' og Cheneys USA, hvad angår ambitioner om militært herredømme, løgn og vold. Men det var ikke Kreml, men Det Hvide Hus og Pentagon, der stiltiende lod Georgiens præsident Saakashvilis bombe og artilleribeskyde civile mål i Tskhinvali i Sydossetien med 1.500 - 2.000 drab på civile til følge.

Kagan sammenligner Ruslands militære reaktion på Georgiens angreb med Hitlers indlemmelse af Sudeterlandet i Tjekkiet før Anden Verdenskrig. Og Rusland med Tyskland efter Versaille-traktaten i 1919, der med økonomisk udmarvende krigsskadeerstatninger lagde grundstenen til Anden Verdenskrig. Det er ren og skær populistisk propaganda.

Man kan måske sammenligne med Kosovo. Det albanske flertal i Kosovo ønskede løsrivelse fra Serbien, og opnåede det med hjælp fra USA og EU. Sydosseterne, der ikke er etniske georgiere, men et folk med sin egen historie og et stort islæt af russere, ønsker løsrivelse fra Georgien, og de opnår det måske nu med hjælp fra Rusland. Ruslands reaktion på det georgiske angreb, er så en parallel til NATO's angreb på Serbien. Og hvis Saakashvili, som Kagan siger, skulle være gået i en fælde, udtænkt af Putin, ville han være at sammenligne med Saddam Hussein, der gik i den fælde at besætte Kuwait.

USA og Israel leverer

På NATO-mødet i Bukarest i april i år modsatte ti NATO-lande, deriblandt Tyskland, Frankrig og Italien, sig Bush's forslag om at optage Georgien i NATO, fordi Georgiens medlemskab ville være problematisk på grund af de frosne, men latente konflikter i Sydossetien og Abkhasien.

Men USA og Israel leverer krigsmateriel til Georgien og bistår med træning af georgiske styrker. For en måned siden blev der i Georgien afholdt militære øvelser med deltagelse af 1.200 amerikanske og 800 georgiske soldater.

Alligevel siger velinformerede kilder i USA, (1) at USA ikke vidste, at Saakashvili ville angribe Sydossetien på Olympiade-dagen den 8. august; men (2) at USA - uden at fortælle det til Saakashvili - havde ladet russerne vide, at USA kunne acceptere en begrænset russisk militær reaktion på et georgisk angreb; og (3) at Pentagon hævder, at de ikke fra deres satellitter havde set den storstilede russiske opmarch.

Det kunne tyde på, at Saakashvili er gået i en fælde opstillet af USA med det formål, at få afsluttet Sydossetien-Abkhasien-konflikten ved endelig løsrivelse af de to provinser fra Georgien - som derefter kan blive medlem af NATO. Nu råber han på hjælp fra McCain, hvis udenrigspolitiske rådgiver Randy Scheunemann er partner i et tomands-lobbyistfirma, der er blevet betalt en million dollar fra den georgiske regering.

Hvad end den spegede sandhed er, har Rusland benyttet lejligheden til eftertrykkeligt at markere sin modstand mod også at få et NATO-land på sin sydflanke og demonstrere de midler, de vil bruge for at undgå det.

Klaus Illum er civilingeniør, lic. techn.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Heinrich R. Jørgensen

Klaus Illum har godt tjek på konspirationerne og de mulige forklaringer.

Han må have fulgt med i debatten på disse sider - han har vist fået alle de tilbageværende teorier med ;-)

Jeg kunne godt lide McCains svar til Russerne: 'In the 21st century, nations don't invade other nations.'

Afghanistan...
Irak...

Information bedes afholde sig fra at viderebringe neo-konservativ propaganda.
De neo-konservative zionister ejer deres egne verdens-omspændende medier
der dagligt fylder os med deres pladder-militarisme og de har i den grad et
horn i siden på Rusland efter at Putin tog Ruslands natur-ressourcer tilbage fra de zionister Jeltsin "solgte" dem til ..

jan henrik wegener

Måske er det rigtigt at Information renser ud og toner rent flag. Afviser alt som (Zionistisk? amerikansk? imperialistisk?)propaganda, som ikke er forhåndsgodkendt af forenede sekteriske alternativister. Begynd med at sortere alt fra, der repræsenterer synspunkter der deles af så mange at det risikerer at komme over spærregrænsen (væmmelige populister!) Sorter også alt fra, der ikke kommer fra obskure anonyme kilder!

J. P. Nyegaard

Hvorfor har ingen nævnt den amerikanske militære tilstedeværelse i Georgien op til konfliktens start?

1000 amerikanske soldater deltager i militær-øvelser i Georgien, sammen med styrker fra Ukraine, Azerbadjan og Armenien. Øvelsen startede 15. juli og sluttede (sjovt nok) den 8. august...

Se her: https://secure.wikileaks.org/wiki/1000_US_Soldiers_in_Georgia_from_Jul_1...

Hvorfor skriver ingen i DK om det??

Ulrik Høstblomst

Det er påfaldende så offensivt Bush går frem I georgien og taler om suverænitet og fastholder at Rusland skal holde sig i ro ...

Gad vide om USA også vile have det på samme måde hvis Rusland lavede et fremstød i Mexico ?

Tænker bare på hvis nu en eller ande provins ville løsrive sig og USA ikke lige var hamrende interesserede i at støtte Mexicos krav og Rusland så lige blandede sig i konflikten til støtte for løsrivelsen...

Ville USA mon så også synes det var lige så meget i orden at Rusland blandede sig -- som USA synes det er når det gælder amerikansk støtte til Georgien ??

Det er da en sjov tanke at lege med ---- selv om svaret giver sig selv..

J. P. Nyegaard

Alf Vestergaard

Det jeg mener er bare at amerikanske troppers tilstedeværelse i Ruslands baghave, er en voldsom provokation. Området er Ruslands interessesfære ligesom Syd- og mellemamerika er USA's. Hvad tror du ville ske hvis russiske styrker hold fælles militær-øvelser med Mexico og Venezuela, lige syd for den amerikanske grænse?

Desuden er der et meget tydeligt sammenfald, rent tidsmæssigt, hvilket gør det besynderligt at medierne ikke følger op på det.

Medierne er sandelig ikke hvad de har været...

@Ulrik
Cuba?

Ulrik Høstblomst

Stig

Ja ... f. eks

Dobbelte standarder har altid været et amerikansk speciale for ikke at sige vestligt ....

Bente Simonsen

Godt at nogen har mod til at skrive om dette. Som altid når den neokonservative bevægelse og Israel har gang i noget bliver der tyst tyst. Georgien er og bliver en neokonservativ vasalstat.
Har endnu billederne fra Sakasvhilis indsættelse på nethinden, hvor han står omgivet af folk fra den amerikanske administration med Cheney i spidsen. - Og OLIE ligesom svæver som en næsten synlig sky ovenover alt.

Brian Nocis Jensen

Gorbatjovs udlægning af begivenhederne i Sydossetien...

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9857

Brian Nocis Jensen
Steen Rasmussen

På internationalt plan har man forsøgt at respektere de forskellige nationers ret til på egne betingelser at kvalificere, hvad der er ret og uret. FN er i en hvis udstrækning udtryk for forsøget på at indskærpe de respektive politisk nationale domæners begrænsninger i forhold til hinanden, under skyldig hensyn til, at der findes grænser for nationernes respektive jurisdiktion og ret til magtudøvelse.

Der er også med Genevekonventionen lavet nogle bestemmelser, som går på tværs af nationernes autonomi i forhold til behandling af krigsfanger f.eks. Der findes endvidere menneskerettigheder, der går på tværs af nationernes grænser, selv om det internationale samfund sjældent formår eller ønsker at forfølge disse grænseoverskridende love med mindre der findes magter, som af andre grunde, end hensynet til de internationale love i sig selv, kan se interesse i at disse bliver håndhævet.

På nationalt plan, såvel som på internationalt plan, findes diskussionen om lovenes legitimitet. Det er den diskussion som præger den demokratiske debat i de erklærede demokratiske lande og for den sags skyld også i de lande, Kina f.eks. der hævder at demokratiet ikke er eneste kriterium for legitim lovdannelse.

I disse diskussioner, der handler om lovens legitimitet, retfærdighedens retfærdighed, der står forskellige politiske og juridiske regimer og traditioner over for hver andre, med deres respektive traditioner for kvalificering af kriterierne for ret og uret. Der er en udpræget tendens til at man her, i debatterne om den juridiske praksis legitimitet, forfalder til at indskrive sig i endog meget antagonistiske og rigide positioner over for hinanden, således at man gensidigt udgør hinandens refleksionsværdier.

De der har evnen til at opfatte sig som de gode, mægtige og retfærdige har tit en tilbøjelighed til at definere sig selv med udgangspunkt i referencen til de onde, svage og uretfærdige som deres egen modsætning. At de således har brug for deres egen modsætning for at forstå sig selv, og i praksis er ude af stand til at definere sig selv uden disse konkrete refleksionsværdier (fjendebilleder), ja det kan de ikke se, så længe deres selvforståelse er determineret af et fjendebillede og det antagonistiske sociale system, som deres selvforståelse lever ved..

At dem, der i kraft af denne form for selvretfærdighed falder beskrevet som de onde, svage og uretfærdige, så på sin side praktiserer sin egen form for selvretfærdighed, har sin egen tilbøjelighed til at definere sig selv i kraft af det samme modsætningsforhold, bare med sig selv som de gode, stærke og retfærdige, ja det kan man se, når man betragter sagen med deres øjne eller ud fra en ekstern position. For selv om de tilsyneladende benytter sig af de samme typer af distinktioner mellem godt og ondt, mellem stærk og svag, og mellem retfærdig og uretfærdig, så indskriver de sig på samme måde med sig selv i rollen som de gode, de mægtige og retfærdige, og med fjenderne stående over for sig som udtryk for det onde, svage og uretfærdige.

Således findes der mange forhold, hvor parterne står over for hinanden anbragt i fuldstændigt symmetriske positioner, hvor de indre stemmer i begge lejre taler determineret af relationen, det sociale system, hvor enhvers selvgodhed er betinget af kampen mod fjenden, også fjendens, der på samme måde finder sin selvgodhed betinget af kampen mod sin fjende.

Forudsætningen for at parterne kan løfte deres selvforståelse ud af sådan en dobbeltbetinget antagonisme, hvor ingen af parterne kan siges at være noget selvstændigt, for så vidt som deres selvforståelse er betinget af situationen, ligger i at gøre dem i stand til at reflektere over dem selv og deres selvforståelse som betinget af situationen.

Når en af parterne bliver i stand til at reflektere over sin identitet og selvbeskrivelse i dens betingelse i dens antagonistiske kontekst kan denne ophæve systemets determinerende indflydelse på sin selvforståelse. Fjendebilledet mister relevans. Den anden vej ud af denne form for selvforståelse er kampens, udryddelse af fjenden.

Den internationale situation er præget af ressourcemangel og overbefolkning. Den globale kamp har mistet sit ideologiske indhold med den kolde krigs afslutning. Da Bush den anden overtog magten efter Bill Clinton, forsøgte man sig for en kort tid at etablere et nyt fjendebillede i relationen til Kina. Krænkelser af Kinas luftrum og efterfølgende nedskydning var optrin til en ny form for konfrontation. George Bush den anden havde brug for et nyt fjendebillede lige efter sin tiltrædelse. Det fik han. Osama Bin Laden trådte ind på scenen.

Saddam Hussein, som havde været nyttig i kampen mod præstestyret i Iran, havde i mange år stået i vejen for udnyttelsen af olien i Irak. Man var efter krigen om Kuwait bange for at lade landet komme på fode igen med ham ved roret, men alle kunne se at efterspørgslen på olie var ved at blive så stor, så hvis man skulle undgår alt for store prisstigninger på den petrokemiske økonomis grundmateriale, ja så var man nødt til at sætte ham ud af kraft. USA brød derfor international lov og invaderede Irak under dække af de plantede løgne om Saddams masseødelæggelsesvåben. Den vestlige verdens kommercialiserede og korrupte medier sørgede omhyggeligt for at skabe den folkelige stemning i befolkninger, som skal til for at den slags kan ske, uden at enhver form for retsbevidsthed skal forsvinde. Men i visse kredse er der sket et irreversibelt skred. Retsbevidstheden er væk. Fogh-regeringen forbrød sig mod Danmarks grundlov for at gå med i krigen sammen med Storbritannien og USA. Og store dele af befolkningerne i den vestlige verden har for længst forstået at de såkaldte demokratier for længst har mistet deres legitimitet.

Respekten for den orden der gælder i det internationale samfund er væk, hos dem som bare er en smule informeret om situationen. Den vestlige verdens fordømmelse af Ruslands adfærd i Georgien er så hyklerisk, som man kan forestille sig. Den vestlige verden har intet at have sin forargelse i. Den vestlige verden har misbrugt sit eget overherredømme på det skammeligste.

En af de få vestlige ledere der har lidt nosser og integritet, er lederen af SPD i Tyskland, Gerhard Schröder, som har sagt det som det er, at Georgien har fået de tæsk som landet selv bad om med det fuldstændigt vanvittige bombardement man indledte af Øst-Ossetien i ly af åbningen af OL i Kina.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572483,00.html

J. P. Nyegaard

Gode links - tak!

Specielt Washington Post har en god opsummering.

Jeg synes stadig det er mærkeligt at ingen danske medier har den vinkel - meget mærkeligt.

Er der nogen der har en god forklaring på det?

Alf Vestergaard

Steen skriver:

"Saddam Hussein, som havde været nyttig i kampen mod præstestyret i Iran, havde i mange år stået i vejen for udnyttelsen af olien i Irak. Man var efter krigen om Kuwait bange for at lade landet komme på fode igen med ham ved roret, men alle kunne se at efterspørgslen på olie var ved at blive så stor, så hvis man skulle undgår alt for store prisstigninger på den petrokemiske økonomis grundmateriale, ja så var man nødt til at sætte ham ud af kraft. USA brød derfor international lov og invaderede Irak under dække af de plantede løgne om Saddams masseødelæggelsesvåben."

Du kommer for nemt om ved forklaringen på Irak-krig II ved helt at undlade at nævne presst fra Israel og især ISRAEL LOBBYen, uden hvilke [pres] der efter
Professorerne Mearsheimer og Walts vurdering ingen Irak krig ville have været i 2003.

Det er da nok rigtigt, at visse personer i Washington havde gjort sig tanker i den retning du nævner m.h.t til olien, men det er og bliver en neokonservativ tanke, fjernt fra de pragmatiske oliefolks virkelighedsopfattelse. Jeg mindes et indslag lavet af Greg Palast for BBC, hvor en neokonservativ, siger at det er en 'no-brainer' hvorfor man skal gå ind og vælte Saddam, for så at privatisere Iraks oliesektor, og på den måde skabe et alternativ til OPEC. Som Shells CEO svarede i indslaget, så skal man ganske rigtigt have 'no brain' for at komme frem med et så tåbeligt forslag. De pragmatiske oliefolk samarbejder gerne med hvem som helst, med statslige selskaber i Saudiarabien og Bahrain og Quatar eller med Statoil og DONG i Nordsøen - bare der kommer et afkast til aktionærerne. De pragmatiske oliefolk har altid syntes det var Galimatias at gå ind med vold og magt og vende op og ned på et land - det er slet ikke deres måde, og der var jo også en alvorlig risiko for at skade olie-infrastrukturen. Nej denne idé er og bliver en neokonservativ idé.
I parentes bemærket var vedkommende neokonservativ i indslaget en jøde, altså en neokonservativ jøde. De allerfleste neokoservative ER jøder, og dermed er vi inde på et farligt område, hvor der kan ske sammenblandinger med Israels interesser!!!

Her følger et genoptryk af mit indlæg til denne artikel som på det skammeligste er blevet fjernet, uagtet at de stadig står at læse under andre artikler om samme emne.

_____________________________________

Alf Vestergaard

16. august, 2008 #

Palle Weizmann besluttede at Robert Kagan skulle trykkes i Information. Også Berlingskes Jesper Beinowski citerer denne artikel af Kagan i sin blog. Det er altsammen led i propagandakrigen, som den israelske lobby anvender for at sløre sine spor. Og de anvender en af de best formulerende illusionsmagere de haver. Men disse eksempler på løgn, manipulation og folkeforførelse fik verden nok af, da de selvsamme mennesker førte verdens eneste supermagt ind i den fatale irakkrig, en krig som var unødvendig og ikke i USAs nationale interesse.
Som har fået terror til at sprede sig fra Irak til Saudiarabien, Irans sydvestlige grænseprovins Khuzestan ,Tyrkiet, Spanien, Storbrittanien og også opildnet folk herhjemme - men ikke i Norge,Sverige eller Finland. Som har fået olieprisen til at stige fra de under 30 dollar primo 2003 til 145 dollar for en måned siden, nu for nedagående, nu når det står klart at der ingen krig bliver mod Iran - Israel lobbyen og Bob Kagans hede ønske.

______________________________________________________

Blot en uge efter angrebet på sydossetiens hovedstad udført med assistance af op til 1000 israelere og sofistikeret israelsk udstyr*, er Israel Lobbyens hedeste ønske om et missilskjold gået i opfyldelse. Disse personer kender polsk tankegang (polske gener danner den største base i deres samlede gene-pool - som deres egen bukselomme, og ved at når Rusland igangsætter det ventede svar på de nevidste provokationer - så vil Polen komme rendende tilbage i folden.

Missilskjoldet er initieret af Israel lobbyen, for at vi alle skal føle os i samme båd som Israels største strategiske fjende, Iran.I bogstaveligste forstand vil vi nu - godt hjulpet af diverse kampagner i media - få den (imaginære) trussel tættere ind på livet, noget som vil gøre det lettere at få europæisk medvirken til at opretholde sanktioner mod Iran - sanktioner, som efterhånden som de udvides, i lighed med tilsvarende vendt mod Saddams Irak, som anslåes at have kostet mere end 400.000 irakiske børn livet- vil kunne føre til nød og seperation i Iran.

Lyder det hele syhgt? Det er sygt. Israel er sygt, baseret på en vanvittig, chauvinistisk ide fra slutningen af 1800-tallet om at oprette et nationalt hjem lige midt i nogen andres. Og alle de tiltag og krumspring som tages for at opretholde illusionen og forsvare dette kunstige land, koster og har kostet resten af verden umådeligt dyrt i de sidste tre snese år.

Tag nu bare olieprisens rekord nået 11 juli i år på 145 dollar tønden. Efter at det nu står klart at der ingen fysisk krig bliver mod Iran, er prisen faldet til 116 dollar, guldprisen med 20 % og sølvprisen med en tredjedel (33%), efterhånden som spekulanter casher deres fortjeneste ind.

Så når du i de sidste måneder har tanket benzin til 11,5 kroner literen, så send Israel en venlig tanke, vil du?

__________________________
*)Dokumentation:

HAARETZ.com 11. august 2008

Jewish Georgian minister: Thanks to Israeli training, we’re fending off Russia

By Haaretz Service

Jewish Georgian Minister Temur Yakobshvili on Sunday praised the Israel Defense Forces for its role in training Georgian troops and said Israel should be proud of its military might, in an interview with Army Radio.

“Israel should be proud of its military which trained Georgian soldiers,” Yakobashvili told Army Radio in Hebrew, referring to a private Israeli group Georgia had hired.

Yakobashvili, Georgia’s minister of reintegration, added that this training provided Georgia with the know-how needed to defend itself against Russian forces in the clashes which erupted last last week in the separatist region of South Ossetia.
Advertisement

Yakobashvili said that a small group of Georgian soldiers had able to wipe out an entire Russian military division due to this training.

“We killed 60 Russian soldiers just yesterday,” said Yakobashvili. “The Russians have lost more than 50 tanks, and we have shot down 11 of their planes. They have enormous damage in terms of manpower,”

Yakobashvili warned that the Russians would try and open another battlefront in Abkhazia and he denied reports that the Georgian army was retreating. “The Georgian forces are not retreating. We move our military according to security needs.”

“There was no attack on the airport in Tbilisi. It was a factory that produces combat airplanes,” said Yakobashvili referring to the attacks in the country’s capital.

“The whole world is starting to understand that what is happening here will determine the future of this region, the future price of crude oil, the future of central Asia, and the future of NATO,” the Georgian minister added.

According to him, “every bomb that falls over our heads is an attack on democracy, on the European Union and on America.”

**********
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1010187.html

Alf Vestergaard

Altså for at sammenfatte, så var olie-argumentet noget som ISRAEL LOBBYEN brugte for at få de olie-interesserede med. Krigen ville ikke være sket uden pres fra Israel og især Israel Lobbyen. Det gælder for en sådan lobby om at finde argumenter, der kan 'sælge' krigen.

Og de har været ganske tilfreds i tiden efter, at mange folk har den opfattelse, at krigen var for olie - thi derved er deres egen dybe ionvolvering ude af søgelyset. Men som nogle af de best oplyste folk i verden, har vi en forpligtelse til igen og igen 'to spell out' hvordan tingenene hænger sammen.

Nogle kalde os Skandinaviens Jøder.Sandheden er at vi (mindst) er i besiddelse af samme hjernekapacitet, men denne er ikke begrænset til at tage hensyn til 'the well-being' af et lille chauvinistsikl land ved middelhavets bred, som har eksileret mere end 1 million mennesker i etnisk udrensning og været ophave til (mindst) seks væbnede sammenstød med sine naboer, den værste økonomiske recession siden 30'ernes depresssion, nemlig da araberne i 1973 drejede hanen i protest mod ensidig vestlig støtte til Israel i krigen i oktober samme år, og den rekordhøje oliepris siden primo 2003, hvor planerne for krig midt mellem oliefelterne tog fart.

Tværtimod sætter vi en ære i at fortælle sandheden. Og jeg er slet ikke i tvivl om at en skønne dag vil denne 'our quest for the truth' against the narrow-minded zealots, føre til at verdens sidste koloni er nedlagt, og der dermed er fred i mellemøsten, og ingen terror breder sig derfra.(TABOO COMING UP!) Den meste terror i Irak er jo foranstaltet af desillusionerede palæstinensere som er rejst fra lejre i Libanon, hvor de og deres familie siden 1948 har fristet en kummerlig tilværelse.Ude af stand til at ramme Israel og israelere, samles interessen om Israels ENESTE ALLIEREDE PÅ JORDENS OVERFLADE, som ISRAEL LOBBYEN havde været så snæversynet og torskedum at sende til Irak.

Alf Vestergaard

Enhver eventuel stridighed som måtte opstå mellem de arabiske broderfolk efter Israel nedlæggelse, er højst hypotetisk, og vil i allefald være af mikroskopisk omfang og betydning for resten af verdens sikkerhed, sammenlignet med de forgangne tre snese års volds-orgie.

Brian Nocis Jensen

Denne smutter fra Fox skal næsten også med. Læg mærke til den febrilske studievært, da det går op for ham, hvem der er the goodies and the badies i den stakkels piges version af historien...

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9861

Bente Simonsen

P.O/J.H.W
Denne konflikt viser tydelig at der ikke findes fri presse. Alle nyheder om Ossetien/Georgien/Rusland er styret af en særdeles effektiv neokonservativ misorientering. Løgne som bliver gentaget igen og igen. Og disse løgne kan nu føre til en nyt atomoprustning i bl.a. Østersøen. Og hvad næst ...