Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
4. august 2008

Vogt dig, oh vogt dig

Helga Diepgen, Horbelev

At mod overgås af overmod, har vel alle de Søren'er vidst, der samtidigt tør deklamere og spekulere i den danske nationalromantik. Således også Hostrup, en lidt mere munter præst og dog ud af højskolebevægelsen, da han i 1844 lod Løjtnant von Buddinges kinder og roser blusse op i skamløshed: "Rosen blusser alt i Danas Have? Fattig Mand, som pløjer danske Lande, Ryster Æbler af sit Pæretræ - Ryster Pærer af sit Æble? Ryster Æbler af sit Egetræ, Har en kløgtig Arm?"(Læs resten i GjenboernesTredie Akts Tolvte Scene)

Dyrere energi

Søren Blaabjerg, Hørning

Sol-el fra Sahara, hvor solen altid skinner. Ja tak, selvfølgelig. Det kan godt være, at det i dag er mere rentabelt at udnytte vindenenergien, men dette vil blive vanskeligere og vanskeligere (læs dyrere) efterhånden som de gode offshore-placeringer bliver brugt op (ligesom nordsøolie jo først blev rentabelt, da priserne på mellemøst-olie startede deres himmelflugt), så hvorfor ikke forberede sig i god tid med planlægningen og de grundlæggende investeringer, der skal til i forbindelse med et sådant gigantisk projekt.

Energiproduktion har blandt andet den fordel frem for udskiftning af samtlige bestående bygninger til at leve op til skrappere grav til isolering mv. at det så i mindre grad bliver nødvendigt at smadre eksisterende smukke historiske bymiljøer og bygninger af hensyn til nye skrappe energibesparelseskrav.

Social-demokratisk bolighykleri

Lars Bækgaard, Skørping

"Hvis man kigger på Ishøj og de andre områder ude omkring, så er der rimelige priser på boliger og kun 20 minutter ind med et S-tog, og så må folk jo flytte derud," siger DF's boligordfører, Anita Knakkergaard i Inf. 24. juli.

"Det er helt horribelt, at Dansk Folkeparti på den måde vil jage folk ud af de større byer," svarer socialdemokraternes gruppeformand, Carsten Hansen.

Anledningen til Carsten Hansens udtalelse er, at DF ikke vil være med til at nedbringe huslejerne i København ved hælp af statstilskud.

Huslejerne i København er høje både for ejere og lejere, selv om prisen på ejerboliger er faldet. Så det er vel en god idé at bruge statstilskud til at sikre lavere huslejer? Det er det muligvis, men Carsten Hansen er en hykler, når han beskylder DF for at jage folk ud af de større byer.

Hvad er egentlig årsagen til de høje boligpriser? I en årrække fik bl.a. faldende ledighed og rentefald boligpriserne til at stige mod himlen. Eller helt præcist: Prisen på jorden under boligerne steg mod himlen.

Stigningerne var så voldsomme, at mange etablerede ejere fik samfundsskabte formuer foræret uden at rører en finger, mens det blev sværere og sværere for nyetablerede at købe deres første bolig.

Resultatet har været danmarkshistoriens største omfordeling af formuer og udelukkelse af førstegangskøbere med almindelige lønninger fra ejermarkedet i de større byer. Socialdemokraterne har ikke gjort en pind for at ændre dette. Tværtimod sagde Helle Thorning adskillige gange under valgkampen 2007, at Socialdemokraterne under ingen omstændigheder ville være med til at forhøje boligskatterne.

Carsten Hansen kan muligvis sige, at han er godhjertet i forhold til kommende lejere i København, men hans parti har nægtet at løse problemerne med fordelingen af samfundsskabte værdier og udelukkelsen af førstegangskøberne.

Den eneste effektive løsning går ud på at indføre løbende beskatning af jordens værdi - primært dens beliggenhedsværdi. Den løbende skat - grundskyld - skal svare til det enkelte jordstykkes årlige brugsværdi. På den måde vil indkomstskatten kunne nedsættes mærkbart, de samfundsskabte værdier vil komme alle til gode, og den samlede boligpris vil falde mærkbart og gøre det lettere at være førstegangskøber.

Løsningen vil også gøre kommende lejerboliger billigere, fordi omkostningerne til jorden under lejlighederne vil falde.

Kom igen, venstrefløj

Anders Mortensen, København V

Da integrationsministeren i ugens løb nægtede at debattere med Morten Østergaard (R) på P1, og i stedet lod sig udfordre af Morten Messerschmidt (DF), kom diskussionen naturligvis til at handle om EF-domstolen snarere end om Udlændingeservices fiflen med loven. Ingen overraskelser her. Det er alt sammen en del af den afledningsmanøvre, VKO har sat i værk for at skjule regeringens selektive forhold til lov og ret. At de radikale er de eneste, der brøler op, er beskæmmende. SF er stort set tavse - de har jo også deres nye, indvandrerkritiske image at tænke på - og Enhedslisten vælger gudhjælpemig at gøre Regeringen en tjeneste ved også at angribe EF-domstolen. Pinligt fejlskud.

Denne sag har potentiale til at blive rigtig ubehagelig for regeringen. Så grib bolden, venstrefløj, og kom i offensiven - vel at mærke fra den rigtige banehalvdel.

Skjult modvilje?

Bodil Hindsholm Hansen, ordfører for Borgere for et anstændigt Danmark

Skjuler der sig bag Erik Meier Carlsens frontale kritik (Inf. 1. august) af eksperternes entydige bedømmelse af EF-Domstolens undergravning af dansk udlændingepolitik mon en betydelig modvilje mod familiesammenføringer?

'Nationalistiske' Serbien

Per Dørup Jensen, Ålborg Øst

Nina Caspersens kronik i Information den 2.-3. august lider af den grundlæggende svaghed, at hun forholder sig ukritisk til Vestens sædvanlige stempling af det daværende Serbien som (ultra)nationalistisk. Ligeledes er det bemærkelsesværdigt, at en Balkan-forsker ikke forholder sig kritisk til FN's (NATO's) domstol i Haag.

I overensstemmelse med Eks-Jugoslaviens neutralistiske koldkrigs-position og socialistiske konstitution, var det tidligere socialistiske styre bevidst om at fastholde føderationens suverænitet, herunder dets relative kontrol med økonomien.

Dette bekom naturligvis ikke USA og EU vel, nu da de i slutningen af 1980'erne lige havde medvirket til at få samtlige østeuropæiske socialist-styrer væltet.

Som Europas sidste land strittede det 'nationalistiske' Serbien hårdnakket imod IMF's neo-liberalistiske planer om at liberalisere og privatisere Jugoslavien. Derfor blev Serbien stemplet som (ultra)nationalistisk - altså i modsætning til liberalistisk internationalistisk privatisering, som siden da har hærget Østeuropa.

I dag er Eks-Jugoslavien, inklusiv Serbien, på tilsvarende måde underkastet en voldsom privatiseringsbølge. NATO's krig mod Serbien var på alle leder humanitært begrundet. Men hvorfor forholdt organisationen sig så ikke udelukkende til dette 'mandat'?

Selvtilfredshed ad libitum

Simon Holm Klange, Ringkøbing

Mit ansigt var en regnbue da jeg i lørdags (Inf. 2. august) læste Flavio Toxværds og (i særdeleshed) Thomas Hargreaves (TH) kritik af den nymodens venstrefløj.

Der måtte både grine og grædes over TH's uhjælpelige selvtilfredshed, hvor han fra sit elfenbenstårn i mellem namedropping og stramme slipseknuder synes at kunne konstatere, at alle, der ikke stemmer borgerligt, er dumme i nakken. Beviset var jo som sådan også soleklart, man kunne da bare se på venstrefløjsmaskeraden hver torsdag.

Hvis den herre TH kunne flytte blikket fra den med rette udskældte tv-kanal TV2 News og løsrive sig fra sine fine bekendtskaber, kunne han måske også få sig et indblik i, hvad størstedelen af den såkaldte venstrefløj beskæftiger sig med - og bliver forbløffet over hvilken slående lighed der er med hans 'vision' for denne.

Sleske P2 taler ned til lytterne

Poul Erik Hornstrup, Frederiksberg

Jeg synes slet ikke, Erik Skyum-Nielsen har fået cadeau for sit bidrag til serien om yndlingsaversioner. Under dække af, at aversioner ikke er noget, et voksent menneske bærer på, men tvært imod noget han skaffer sig af med hurtigst muligt, lykkes det ham at disse ikke bare én persongruppe eller institution, som de andre amatører der har deltaget i serien, men hele 11, afsluttede med sin egen redaktør. Mesterligt!

Selvfølgelig holder præmissen ikke en meter. Aversioner skal ud, så verden måske kan blive bedre. Havde alle altid været positive, voksne og blufærdige, kunne vi gå rundt og sige til hinanden: "Hvor er det godt, vi har de her flintøkser."

Personligt finder jeg det befriende at læse, at jeg ikke er den eneste der er ved at brække sig over den sleske måde, de taler ned til lytterne på i P2.

Hvis ingen sagde fra, kunne de måske tro, lytterne vil have det sådan. Jeg er godt nok bange for, de snarere tror, deres ledelse vil have det sådan - og at de har ret.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu