Læserbrev

Uretfærdig rettergang

I 1400-tallet standsede Europa den fremtrængende muslimske hær ved Wiens bymure. Muslimerne blev slået tilbage, men besatte Balkan, hvor de i mere end 400 år underlagde den ulykkelige befolkning et regime, som i dag kendes fra de afskyelige diktaturstater i den arabiske verden
Befolkningen i det muslimske Bosnien er præget af korruption og mangelfuld infrastruktur. Derfor står de og stirrer misundeligt over til det velfungerende Republik Srpskaer, mener denne læserbrevsskribent.

Befolkningen i det muslimske Bosnien er præget af korruption og mangelfuld infrastruktur. Derfor står de og stirrer misundeligt over til det velfungerende Republik Srpskaer, mener denne læserbrevsskribent.

Danilo Krstanovic

2. august 2008

I 1400-tallet standsede Europa den fremtrængende muslimske hær ved Wiens bymure. Muslimerne blev slået tilbage, men besatte Balkan, hvor de i mere end 400 år underlagde den ulykkelige befolkning et regime, som i dag kendes fra de afskyelige diktaturstater i den arabiske verden. På nationalmuseet i Beograd hænger et stort skilderi af slaget på Solsortesletten, hvor det heltemodige serbiske folk slog den muslimske besættelsesmagt.

En sidste rest af den muslimske besættelse af Jugoslavien var at finde i Bosnien, hvor de bosniske serbere for 20 år siden fortsatte slaget på Solsortesletten i et forsøg på endeligt at befri Bosnien fra en muslimsk dominans, som er ensbetydende med den elendighed, der kendes fra andre muslimske samfund.

Radovan Karadzic var politisk leder i denne frihedskamp, hvor NATO sendte tropper til Bosnien, uanset NATO ikke havde nogen adkomst til at intervenere og vel heller ikke gjorde andet end at tælle de skud, der blev affyret.

Krigens vilkår

En krig kræver dødsofre, herunder civile. Undertiden også ofre der ikke synes rimelige, men det er krigens vilkår. Ingen drømte om at stille Winston Churchill til ansvar for bombningen af Dresden den 20. februar 1945, hvor 200.000 civile omkom uden bombningen havde noget militært formål. Men ved Daytonaftalerne i december 1995 var det opportunt for Slobodan Milosovic at få udpeget en syndebuk og Radovan Karadzic blev sammen med general Ratko Mladic ofret.

De bosniske serberes frihedskrig medførte oprettelsen af Republik Srpska, en ikke muslimsk del af føderationen Bosnien-Hercegovina. Republik Srpska har fuldstændig selvstændig autonomi og repræsenteres i udlandet af serbiske ambassader.

Jeg har besøgt såvel Republik Srepska som det muslimske Bosnien og må konstatere, at Radovan Karadzic' frihedskrig ikke har været forgæves. Det muslimske Bosnien er præget af korruption og mangelfuld infrastruktur, og befolkningen står og stirrer misundeligt over til det velfungerende Republik Srpska.

NATO har intet at gøre på Balkan, og den selvbestaltede NATO-domstol i Haag har ingen folkeretlig legitimitet med hensyn til at bedømme deltagerne i det interne opgør i EksJugoslavien og med den status Radovan Karadzic blev tillagt i Dayton har han ikke større chance i Haag end en snebold har i helvede.

At tale om retfærdig rettergang er en vittighed.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Må jeg ikke erindre Peter Hjørne og andre om serbere rent faktisk led et forsmædeligt og dybt tragisk nederlag i 1389 på Solsortesletten. Det var denne dag i 1989, som Slobodan Milosevic brugte som påskud til at starte sin drøm om et Storserbien...som skulle dominere hele Balkan (som det jo havde gjort engang der i 1300-tallet).

Her er lidt opbyggelig lekture:

http://www.berlingske.dk/article/20060810/danmark/108100211/

Muslimerne (eller rettere osmannerne, dvs, tyrkerne) blev først stoppet i 1529 ved Wiens porte.

Her er lidt mere opbyggelig læsning:

http://www.information.dk/94345

Som man kan se stod osmannerne sidste gang foran Wiens porte i 1683.

Tlbage til slaget ved Solsortesletten. I serbernes egen forståelse dyrker de dette nederlag som et bevis på at de heltemodige serbere ofrede sig for kristendommen i Europa; vist noget med at osmannerne dengang mistede mange mænd som fik dem til at trække sig tilbage.

Der er tragisk nok kun et andet folk i verden som dyrker et heltemodigt nederlag; danskerne, som dyrker nederlaget ved Dybbøl Banke i 1864.

Jakob Levring

Hvorfor skulle Karadzic ikke få en retfærdig rettergang? Der er vist ikke noget der tyder på, at icty ligefrem vil fabrikere beviser mod ham, så hvad er det lige der er problemet?

Medmindre man mener, at rettergangen mod Karadzic er uretfærdig fordi NATO-ledere ikke også bliver anklaget, eller at bosniakker, kroater og albanere i højere grad skulle tiltales, har jeg ærlig talt svært ved at forstå modviljen og mistroen mod tribunalet.

Lars Kristensen

Jeg synes, at krigsforbryderdomstole er forfejlede, da de altid er på sejrherrernes side, som så ikke bliver stillet for domstolen.

I stedet for skulle vi have en international forbrydelse mod mennesker domstol, således at også sejrherrerne i en krig eller konflikt kan dømmes for forbrydelser mod mennesker.

Det mest interessante er jo, at enhver våbenførende og -brugende magt, der ihjelslår mennesker (mennesker, der opfører sig som soldater, terrorrister m.v. eller civile) for at blive sejrherrer i en krig eller konflikt, rent faktisk forbryder sig imod menneskenes universelle rettighed, ifølge menneskerettighederne, nemlig menneskenes ret til livet.

Derfor skulle enhver magtmyndighed og andre, der opfordre til brug af dødens og ødelæggelsens redskaber (redskaber, der alene i deres brug er skabt til at ihjelslå mennesker med eller ødelægge menneskers liv og førlighed med) dømmes som værende forbryder mod menneskers liv og eksistens. Her er indbefatter magtmyndigheder der udfører dødsdomme, som eksempelvis USA, Kina, Irak (Saddam Hussein), Iran m.fl.

Havde vi en international domstol, der dømte magtmyndigheder og andre for deres overtrædelse af menneskerettighedernes artikel om, at mennesket har en universel ret til livet, vil vi være kommet meget langt længere i at kunne være et verdenssamfund, hvor mennesket ville blive mere og mere respekteret.

Dog vil der være langt endnu, da andre krænkelser af menneskers universelle rettigheder, (frihed og individuel integritet m.v.) stadigvæk bliver undertrygt..

Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Højgårdsvej 7
5762 Vester Skerninge

Henning Ristinge

De racistiske og nationalromantiske læsere er rigtig gået i selvsving her, udrensninger af muslimer er i orden. Nu mangler vi bare at de også tager konsekvensen af deres egne synspunkter. Tyskerne har ligesom i mulsimerne i det hedengangne Jugoslavien, også stjålet sydslesvig fra os danske. Hvam med at vi ansatte Eriks og kim's alte genossen Radovan til at hjælpe os med at udrendse utøjet så vi kan få et Danmark til ejderen og Dennevirke og Hedeby tilbage til danskheden? Muslimerne kan han så hjælpe os af med bagefter, sådan i fælleskab med vor kære Pia og præsterne fra helvedes forgård. Og hvad med at vi osse lige fik Skåne Hallen og Blekinge tilbage - vores nations vugger ligger jo, det ved vi alle I Hedeby og Lund. Vi kan bare lægge os på en brakke top uden for Lund og skyde alle svenskersvinene til de er uda af vores by

Henning Ristinge

Lad os få alle landsbytosserne til magten. Danmark ud af EU. Etnisk udrensning af muslimer alle de øvrige fejfarver fra den rene fædrende jord, Frit Danmark til Ejderen og Skåne, Halland og Blekinge tilbage til vore moderlige favn, og vi vil igen være et lykkeligt folk.

Information kan sgu ikke både beklage sig over debatniveauet og så trykke et tåbeligt indlæg som det der ovenfor. Hvis i det mindste denne Peter ingenting var istand til at frembringe noget der så begavet ud, så kunne man da måske forstå det, men heller ikke det kan han, så hvorfor trykke det?

Henning Ristinge

Vinderens rettergang mod taberen?

Selvfølgelig, det er jo rettergang dette her. Peter her har tydeligvis ikke forstået at jura handler om hvad vi vindere/flertallet beslutter skal være lov og ret og retfærd, hvad selvsagt ikke altid er det samme som retfærdighed i øjnenen på det mindretal og de tabere der tænker anderledes.

Rettergang er alle steder vindernes rettergang mod taberne. Sådan er det og sådan skal det være. Det er det også når vi drager vores lokal mordere og indbrudstyve til regnskab. Nationalromantikerkerne her vil måske have holmgang og hævndrab genindført i dansk lov?

Gud være lovet er flertallet og vindernes rettergang også i tiltagende grad et princip på den internationale scene.

Radovan har nu en chance for at forsøge at bevise at han ikke havde en finger med i spillet når man fra bjergtoppe beskød uskyldige mennesker som tilfældigvis var af muslims baggrund og at det ikke var ham der gav ordren til at omkring 8 tusind bagbundne drenge og mænd blev ført væk og systematisk myrdet.

I kan læse noget om Solsortesletten her:

http://da.wikipedia.org/wiki/Solsortesletten

Her er lidt mere at læse (på engelsk)

http://www.kosovo.net/kosbitka.html

Her er lidt mere at læse (på engelsk)

http://lamar.colostate.edu/~grjan/kosovohistory.html

Her er lidt mere at læse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fush%C3%AB_Kosov%C3%AB

Det er klart, at både albanere, bosniakker (bosniske muslimer) og kroater var lige slemme som serberne og begik de samme grusomheder :( mod andre, præcis som serberne. Hvorfor serberne skulle udskriges som de onde i denne her konflikt, ved jeg faktisk ikke? Det må også stå klart, at både albanerne og serberne ønsker sig et Storalbanien og et Storserbien.

Og så er der altså ikke tale om en NATOdomstol i Haag; der er faktisk tale om den internationale krigsforbryderdomstol (som USA har nægtet at anerkende har nogen beføjelser overfor USA's soldater overhovedet).

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court

Nu er Radovan Karadzic jo ikke dømt endnu, og jeg er sikker på, at der nogen, som ikke så, at han skulle have lov til forsvare sig i en retssal.

Jakob Levring

Serberne var de militært stærkeste ved konfliktens begyndelse, og serbere begik flest overgreb mod andre etniske grupper, i hvert fald fsva. bosnien. Måske alene fordi de havde muligheden herfor, men det betyder vel ikke, at der er noget odiøst i at tage parti mod den største, lokale, bølle?

Derudover tvivler jeg på at der er særlig mange der hader serberne. Måske undtaget nogen af ofrene, men i det store og hele er de fleste nato-lande og deres befolkninger nok moderat indifferente.

Jørgen Mathiasen

Vedr. tabstallet ved bombardementet i Dresden
Gyldendals leksikon skrev i 1978, at det var mellem 150.000 og 300.00, og det er muligvis sådan noget P. Hjørne har brugt som grundlag for sin misvisenden fremstilling. Det er i mellemtiden blevet nedjusteret til 35.000 i den offentlige debat i Tyskland - bl.a på http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/dresden/index.html
Byen har i øvrigt et skæbnefællesskab med Coventry i UK, og det forsøger begge parter at gøre sig forstandige over, også ved officielle lejligheder som f.eks. genåbningen af den restaurerede Frauenkirche i Dresden.

Lars Kristensen

I en krig eller konflikt, er der altid med garanti en taber, ligegyldig hvem der vinder og det er mennesket.

Hvornår får folk øjnene op for, at vi alle i alt for stor EN grad, blot er marionetdukker eller karakterrollefigurer, der bare gør som det er forventet.

Vi mennesker går rundt i en evig søvndøs, som vi har så svært ved at vågne op fra.

Det værste ville være, at man er en af dem der er vågnet op og kan se alle sine medmennesker .går rundt som zombier. Det kan ikke være et særligt behageligt syn at vågne op til, hvorfor de fleste formentlig lægger sig til at sove igen og igen går de rundt som en zombi, sammen med alle de andre zombier.

Det er godt jeg ikke er vågen eller er jeg, for jeg kan fornemme, at verdens magthavere er zombier og at deres medløbere (vælgere etc.) også tilligemed er det.

Skulle jeg være vågen, vil det nok være bedst for mig at lægge mig til at sove igen eller vil det?

Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Højgårdsvej 7
5762 Vester Skerninge

Hvor langt tilbage i historien kan man lede efter argumenter for retfærdighed når det kommer til territorielle stridigheder? Var det ikke bedre at se på de mennesker der lever i striden idag fremfor at diskuttere hvis af deres forfædre der havde ret?

I 1400-tallet indtog europæerne et nyt kontinent og fortrængte de indfødte. Ville det mest retfærdige ikke være at give kontinentet tilbahe til de indfødte? Jo, måske. Og hvad kan man så bruge det til? Ikke en skid.

Heinrich R. Jørgensen

Søren Andersen:
"Peter Hjørne er dansk advokat, ikke en tysk historiker. Derfor behøver han ikke frygte, at politiet kommer og henter ham om natten [...]"

Næh, han er vel mere bekymret for, om han igen skal miste sin bestalling som advokat - når har engang får retten til at fungere som advokat tilbage ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Johannes Aagaard,

hverken domstolen eller retssagen er en farce. Det, der er en farce, er at tro på, at retssagen har noget med retfærdighed at gøre.

Men mindre man som Ristinge definerer retfærdighed som vindernes privilegie til at definere de mulige konsekvenserne for taberne. Denne brug af ordet "retfærdighed" harmonerer dog ikke med den gængse brug af ordet i daglig tale.

Ristinge har naturligvis ret - rettergang er alle steder vindernes rettergang mod taberne. Det er således op til vinderne, at bestemme konsekvenserne - fængsel, reb, genopdragelse, sandhed-og-forsoning eller noget femte...

Peter Hjørne. Han er ligesom Bertel Haarder, Fulton skipperen og Sigvaldi. En vigtig kulturpersonlighed, der skal lyttes til for sin originalitet og evne til at skabe dynamik. Sandhedsværdi er næsten for trist en vinkel at lægge på indlægget.