Læsetid: 2 min.

Uacceptabel asocial adfærd

Lidt politisk indignation over million-napperiet i Roskilde Bank og på Nyhedsavisen havde været på sin plads
5. september 2008

Roskilde Bank og Nyhedsavisen har på hver sin måde væltet udgifter over på os alle. Penge, som kunne være brugt bedre, penge som kunne være brugt efter beslutning de steder, hvor man beslutter den slags, ellers som Grundloven så smukt siger det: "Ingen udgift må afholdes uden hjemmel i den af folketinget vedtagne finanslov eller i en af folketinget vedtaget tillægsbevillingslov eller midlertidig bevillingslov."

Nu har bankørerne fra Roskilde nappet et par milliarder kroner, mens Nyhedsavisens kontante napperi kun er i millionklassen - de første millioner skal med sikkerhed hentes i Lønmodtagernes Garantifond, men lur mig om ikke konkursbehandlingen kaster lys på flere millioner i ubetalte beløb til de offentlige kasser.

Det er i begge tilfælde en 'uacceptabel asocial adfærd'. Selvfølgelig utilsigtet vil pengenapperne sige, det er bare udygtighed.

Udtrykket 'uacceptabel asocial adfærd' har jeg fra en V-minister, der sagde det i radioen forleden.

Det er bare ikke fordi den borgerlig-liberale regerings medlemmer har sagt noget skarpt om hverken milliard- eller million-napperne. Og de har heller ikke talt om hurtige indgreb eller politiundersøgelser.

Tavse politikere

Det bemærkelsesværdige er, at 'Christiansborg-politiet' - de mange folketingsmedlemmer som normalt lover bål og brand, hårdere straffe, kontant afregning og død over de blødsødne, slet ikke siger noget.

Ikke noget med kontant afregning til Roskilde Banks velstående direktører eller Nyhedsavisens veltalende chefer. Deres uacceptable asociale adfærd, der vælter store udgifter over på alle andre end dem, der disponerede, benævnes ikke som uacceptabel social adfærd.

Hverken de nævnte bankfolk eller de nævnte mediefolk er med i den store gruppe af konkursgengangere, som koster tab for andre. Men en del af bankens kunder findes i den kategori, så bankfolkenes uacceptable asociale adfærd er uacceptabel og asocial fordi den er foregået i nærkontakt med kunder med kendte tilbagefald til uacceptabel social adfærd. Mediefolkets uacceptable asociale adfærd er uacceptabel og asocial, fordi frontfigurerne har råbt tåber efter alle andre, der ikke kunne se deres genialitet, den genialitet, der nu fører til million-napperiet af offentlige midler m.m. Lidt politisk indignation havde været på sin plads, men tilsyneladende er ressourcerne brugt på anderledes uacceptabel asocial adfærd. Det kommer jeg tilbage til.

Falder aldrig af hesten

Men når det er værd at bede om en gennemlysning af både store og små napperi-sager, så er det fordi konkursrytterne åbenbart aldrig falder af hesten. Og forleden så jeg et par EU-forslag af den slags, der skal hjælpe de små og mellemstore virksomheder. Der er tanker om, at den slags slet ikke længere skal aflægge regnskaber, så man ikke kan se, at de har kurs mod afgrunden, og der er planer om, at faldne folk skal have bedre mulighed for at komme i gang igen. Konkursrytterne skal ligefrem have hjælp til at komme op på hesten igen.

Så der er grund til at bruge enhver anledning til at passe på, at pengene ikke fosser ud af statskassen ved uacceptabel asocial adfærd.

For resten var det velfærdsminister/adfærdsminister Karen Jespersen (V), der brugte udtrykket om den uacceptable asociale adfærd. Det gik på de unge, der sætter ild til containere. Jeg er enig med Jespersen, også det er uacceptabel asocial adfærd.

Poul Smidt er journalist, cand.jur. - med base i Bruxelles.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kejserens nye klæder - eller da den for et år siden pensionerede direktør for Roskilde Bank, Niels Valentin Hansen, blev hyldet som hele Roskildes store helt for sit virke ved banken.

Ud over sin høje løn, nåede han også skore adskillige millioner før korthuset faldt sammen.

Bankens problemer er ikke pludselig kommet under en ny ledelse, men opstod allerede under den tidligere.

Jeg vil håbe at aktionærerne gør alvor af deres trusler om at melde ham m.fl. til politiet, så bagmandspolitiet bliver nødt til at se på sagen, og så er det i øvrigt rimeligt, at de store gevinster de pågældende har 'røvet' banken for, bliver betalt tilbage før resten af regningen bliver tørret af på os som intet har haft med sagen at gøre.

Bankrøvere nu om dage går i jakkesæt.

Kejserens nye klæder - eller da den for et år siden pensionerede direktør for Roskilde Bank, Niels Valentin Hansen, blev hyldet som hele Roskildes store helt for sit virke ved banken.

Ud over sin høje løn, nåede han også skore adskillige millioner før korthuset faldt sammen.

Bankens problemer er ikke pludselig kommet under en ny ledelse, men opstod allerede under den tidligere.

Jeg vil håbe at aktionærerne gør alvor af deres trusler om at melde ham m.fl. til politiet, så bagmandspolitiet bliver nødt til at se på sagen, og så er det i øvrigt rimeligt, at de store gevinster de pågældende har 'røvet' banken for, bliver betalt tilbage før resten af regningen bliver tørret af på os som intet har haft med sagen at gøre.

Bankrøvere nu om dage går i jakkesæt.

Komiske Anders og hans tamme ekko hos de konservative skal nok redde røverne .... de er jo trods eksempler på gode liberalt sindede mænd, der blev klappet af for få måneder siden. ... også blandt de nu sure aktionære !!!

Per Erik Rønne

Tag det dog roligt.

De ansvarlige bag Roskilde Bank-skandalen, som omfatter ledelsen af bestyrelsen og en tidligere direktør [den nuværende er for ny til at kunne drages til ansvar], bliver ikke alene gjort økonomisk ansvarlige, så de går personligt konkurs.

De skal sandsynligvis også en tur ind bag tremmer - i en nabocelle til Peter Brixtofte?

Nyhedsavisen er en helt anden sag. Her har de ansvarlige jo selv mistet formuer, for islænderne en 700 millioner kroner, for Skype-millionæren stort set alt hvad han har tjent på Skype, et tab på en 70 millioner kroner. Her kan man ikke rejse nogen straffesag, eller gå efter andet end den aktiekapital de har skudt ind i firmaet.

@ Per Erik Rønne

Tak for de beroligende ord, og lad os håbe, at du får ret med hensyn til cellepladserne. Der er sikkert plads til både højre og til venstre for venstremanden.

Går det som du lægger op til, står trods alt tilbage spørgsmålet om, hvem der kommer til at hænge på statsgarantien (banken), og på de tabte jeg-ved-ikke-hvor-mange-kroner, som avisprojektet har modtaget i statstilskud ?

Har du et bud på et svar ?

Mit bud er, at det bliver skatteyderne, der kommer til at betale ... altså liberalisme for frihjul og med statsgaranti ... i hvert fald for bankens vedkomne.

Risikovillighed. Risikovillighed er det vægtigste argument for at aktieudbytter og kursgevinster ikke beskattes højere.

Hvem har ikke mødt en veltilfreds aktionær der med en henkastet bemærkning siger at C20 har været så gavmild at der blev råd til at udskifte lystbåden og bilen.

Gør man en smule socialindignerede ophævelser, breder der sig et alvorligt udtryk i aktionærens ansigt og standardsvaret er: "Jeg har jo været villig til at løbe en risiko."

Hvorfor skal vi skatteydere være med til at opretholde troværdigheden under et system som gang på gang franarre formuer fra staten og småaktionærer.

Michael Skaarup

Jeg er enig. smid dem i fængsel, for deres kriminalitet. De har på egen egoistiske vis raget, mere til sig end de kunne godtgøre for...

Vi skal have mere konsekvens og hårde straffe til kriminelle. f.eks. smadre du en container til en værdi af 100.000 kr. skal du erstatte den, samt lære at styre dine impulser. Stjæler du 1 milliard fra samfundet fra din betroet tjeneste, som bankdirektør, så skal du og dine arvinger betale hver eneste øre tilbage, samt du skal lære at styre dine impulser..

mao. røveri mod bank. udbytte 100.000-1 million. 4mdr- 4 år fængsel.
røveri fra (egen) bank. årlig udbytte(løn) 1 million - 1 milliard 4-40 år fængsel

tyveri og plattenslageri med samfundet værdier( f.eks olien i nordsøen, salget af TDC) . efter samme model.

for som den kære Peter skaarup skrev.
De kriminelle skal kunne mærke at det ikke kan betale sig...

Så husk når de smarte mænd i jakkesæt, hvis tal på papir, at det kun er tal på papir, og de aldrig kan udskiftes med rigtigt værdi, Olie, telekommunikation,

For mange har nogensinde tænkt over hvor mange af samfundets penge, Henning Dyremose foræret væk, til oppustelige kapitalfonde, der lånet pengene til købet af TDC, i TDC.. det svarer den taktik, der bleve brugt i tyskland imellem 1. og 2. verdenskrig...

føj.... jeg bliver sgu mere og mere radikaliseret væk fra det ekstreme naivitet..

som Groucho Marx sagde da han havde tabt hele sin formue i det store børskrak: Hvorfor røve en bank, når det bedre kan betale sig at åbne en.

Andreas Trägårdh

Som altid er virkelighedens bankrøvere dem der ejer bankerne men hvorfor skal vi som produserer værdierne i samfundet, altid stå i gæld til bankerne, som ikke bidrager med noget som helst af værdi til samfunde?
Ligsom krakket i 20'erne, var en tilsigtet konstrueret bankkup, hvor regningen blev sendt ud til arbejderne, er krakkene i dag ligeledes tilsigtede og fuldkommen gennemført bevidste bank kup.

Andreas Trägårdh

Det ulykkelige er at vi er en befolkning der bliver bildt ind at der er tale om en finansiel krise på baggrund af en skandaløs ringe styring.
Sandheden er at den misledte befolkning er ledet af en regering som har været med til at at føre denne uafsvarlige økonomiske politik, en regering som ikke selv opfatter tilstandene som skandaløse men som en kapitalistisk sussehistorie. Den er et vundet slag i coperationernes verden, det neofeudale samfund, banker og finansfyste vældet har fuldkomment sejret over suveræne stater og civile samfunds befolkninger over alt i verden.
Vi må nu etablere et samfund uden banker, det er på høje tide at vi, befolkningen, løsriver os fra dette pirateri i åben dagslys!

@ Bill H

" Hvorfor skal vi skatteydere være med til at opretholde troværdigheden under et system som gang på gang franarre formuer fra staten og småaktionærer. "

Komiske Anders har svaret - spørg ham.