Læsetid: 2 min.

Det var en fejl at melde afbud til en antinazistisk demonstration

Det var en fejl at talere trak sig fra demonstrationen imod nazisme i lørdags
14. oktober 2008

Da det kom frem, at medlemmer at Antifascistisk Aktion deltog på demonstrationen i Århus i lørdags besluttede blandt andre Ango Winther, socialdemokratisk byrådsmedlem i Århus, og Morten Østergaard, folketingsmedlem for Radikale, at trække sig som talere ved demonstrationen, pga. af frygten for vold. En ubegrundet frygt viste det sig. En frygt Jyllands-Posten skabte for at miskreditere en demonstration.

Demonstrationens formål var "at give Århus smilet tilbage" efter en række overfald udført af højreekstremister, bl.a. imod en folketingskandidat fra Enhedslisten.

Aldrig have meldt sig

I bagklogskabens klare lys er det let at konstatere, at Winther og Østergaard traf en forkert beslutning. Men det må forventes af erfarne politikere, at de kunne se det inden.

At Antifascister Aktion deltager i en demonstration imod nazisme, burde ikke komme som en overraskelse for dem, derfor skulle de aldrig have meldt sig som talere, hvis ikke de kunne acceptere at Antifascister Aktion deltog. Hvis de derudover havde taget sig tid til at sætte sig ind i, hvad Antifascister Aktion var for en organisation, ville de også have kunnet konstatere, at Jyllands-Postens beskrivelse af Antifascister Aktion som nogle, der kun kommer for at lave blade var bevidste forfejlede. I deres manifeste skriver de: "Der er mange måder at være udadvendt på, f.eks. kan man arrangere koncerter, folkekøkkener, aktioner, demonstrationer, foredrag og cafeer."

Dermed slået fast, at Antifascistisk Aktion gerne deltager i fredelige aktiviteter.

Parat til slagsmål

Af deres manifest på 2.766 ord er der kun en sætning, der henviser til brugen af fysik magt for at stoppe nazismen, som Jyllands-Posten valgte at citere. I fuld længde lyder den: "Og selv om vi virkelig helst vil undgå det, er vi parate til at tage et eventuelt slagsmål for at stoppe dem. Men vi er meget opmærksomme på, at det ikke skal ende i en eller anden slags bandekrig, hvor vi til sidst ikke laver andet end at rende rundt og tæve hinanden. Og så er det i øvrigt på ingen måde et krav at man skal kunne slås for at være aktiv antifascist."

Sammen mod nazismen

Jeg kan ikke forestille mig, at Ango Winther og Morten Østergård reelt er uenige i, at det i nogle tilfælde kan være rigtigt at stoppe nazisterne med magt. Ville det ikke være rimeligt at stoppe et nyt Auschwitz med magt? Ville det ikke have været bedre, hvis socialdemokrater, kommunister og andre antinazister havde stået sammen om at stoppe Hitler med magt inden Anden Verdenskrig?

Forhåbentligt har vi lært så meget af historien, at vi kan stå sammen imod nazismen, selv om en avis, der i slutningen af 1930'erne mente, at Tyskland selv måtte løse sit jødeproblem stadig gør, hvad den kan for at stoppe modstand og sammenhold imod nazismen.

Derfor vil jeg opfordre Winther og Østergård og andre til at deltage i den næste antinazistiske demonstration - ligegyldigt hvad Jyllands-Postens skriver.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hans Jørgen Lassen

Det var Gellerupkollegiet. Da jeg flyttede ind, var det ganske rigtigt nyopført. Små blokke i to etager, fælles køkken, men eget bad og toilet.

Jeg vil tro, at jeg flyttede ind enten i 68 eller 69. Der var endnu bare marker rundt om.

Simon Kongshøj

Kære Sundsvald og Thomsen,

Hvorfor har I så travlt med at gøre Lassen til en racistisk superskurk fra Helvede?

Han bryder sig ikke om islam. Det gør jeg sådan set heller ikke, jeg mener at al religion er et reaktionært tankefængsel, og da jeg ikke er racist gør det ingen forskel, om en religion primært bruges til at fordumme lyserøde eller brune mennesker. Jeg har aldrig nogensinde set Lassen agitere for at alle muslimer skal smides ud af landet, eller noget i den dur.

Hvorfor er I så sure på ham? Jeg spørger ikke for at være konfrontativ eller provokerende (det er jeg jo som regel på en noget mere direkte faceon), men fordi jeg oprigtigt undrer mig.

vh Simon

Hans Jørgen Lassen

Inger,

jeg ved ikke rigtig, hvad du mener med din bemærkning om at pynte på alderen?

Jeg har den alder, jeg har, og det har jeg ikke behov for at pynte på.

Inger Sundsvald

Hans,

Når du gi'r den som en hyggelig bedstefar, som hypper sine egne kartofler, så må du da være mere end ca. 60 år. Ellers kan jeg ikke forstå dine indlæg.

Hans Jørgen Lassen

I øvrigt var det faneme en sjov tid i Århus der fra 67 og fremefter, som student. Der fandtes så gar sporvogne!

Det er synd for nutidens studerende, at de ikke kan flippe ud, som vi andre gjorde, osse i den grad.

Hans Jørgen Lassen

Jamen, Inger, jeg er da også en hyggelig bedstefar (med 7 børnebørn). En meget præcis karakteristik. Fyldt 60 er jeg dog endnu ikke, men det er tæt på.

Lassen:

"Det er synd for nutidens studerende, at de ikke kan flippe ud, som vi andre gjorde, osse i den grad."

Jamen det gør du da stadigvæk, når du dagligt flipper ud i xenofobiske og islamofobiske udslip og kommentarer. Der er da vist ikke meget de har forandret sig der.

Heldigvis er ungdommen generelt en del klogere og er generelt langt mere fornuftige og humanistiske end de ældre generationer...

Hans Jørgen Lassen

Thomsen:

"xenofobiske og islamofobiske udslip "

Kan du anføre bare et enkelt af disse udslip fra mit tastatur?

Nå, nej, nu glemmer jeg jo, at du aldrig dokumenterer dine udsagn.

Inger Sundsvald

Simon Kongshøj

"Jeg har aldrig nogensinde set Lassen agitere for at alle muslimer skal smides ud af landet, eller noget i den dur.

Nej, Hans er lidt mere sofistikeret.

Hans Jørgen Lassen

Men Simon har da ret i, at jeg ikke bryder mig om islam, eller kristendom, eller jødedom eller nogen som helst anden religion.

Religion er blændværk, eller som Marx sagde, opium for folket.

Personligt foretrækker jeg en lunken bajer. Det ved man da, hvad er.

@Lassen
Mener du da selv at dine kommentarer ikke er xenofobiske og islamofobiske?

Når du med stolthed i en anden tråd understreger at du ihvertfald ikke er "sort" og aldrig har været det, er jeg overrasket over at det generer dig at blive kaldt for xenofob.

Er du flov over dine egne holdninger?

Simon:

Hvorfor har I så travlt med at gøre Lassen til en racistisk superskurk fra Helvede?

Det klarer han vist meget fint uden vores hjælp...

Simon Kongshøj

Hej Inger,

Det kan godt være at jeg er ualmindeligt dårlig til at læse mellem linjerne (det er jeg tidligere blevet beskyldt for), så jeg kunne egentlig godt tænke mig et eksempel på Hans' fordækte racisme. Racisme er en af de ganske få ting jeg afskyr mere end organiseret religion, så jeg ville afgjort få et helt andet syn på Hans, hvis han rent faktisk viser sig at være en lummer xenofob og racist, der klæder sig ud som religionskritiker --- men nu har jeg altså siddet og læst i en del af hans tidligere indlæg her på information.dk, og jeg har altså stadig ikke indtryk af andet end at han er modstander af religion.

vh Simon

Simon Kongshøj

Lassen,

Thomsen gav faktisk et eksempel lige før. Du skrev i en anden tråd at du personligt aldrig har været sort. Det kan jeg ikke selv se xenofobi eller islamofobi i, men han *gav* faktisk et eksempel.

vh Simon

Hans Jørgen Lassen

Thomsen,

det er sgu lidt vanskeligt at være racist med min temmelig brogede familie.

Hvem skulle jeg udelukke? Araberne, grønlænderne, negrene eller nordmændene?

Hans Jørgen Lassen

Nå, ja, Simon, der kvajede jeg mig godt nok. Tænk, at indrømme, at man aldrig har været sort. Det er da godt nok både xenofobi og islamofobi og sikkert også meget andet.

Den, Thomsen, han er sgu speciel.

Michael Skaarup

Det er nogle meget forstyrende off-topic tråde, der bliver viklet ind i debatten.

lad os holde os debatten grundsubstansen i artiklen.

var det rigtigt eller forkert af de 2 politikere at melde afbud til demonstrationen.

et hurtigt skimt igennem debattrådene, viser at der er klar front, som mener det var forkert. Der er også en lille gruppe individer, som bare vil være modsat alt som kan forbindes med venstrefløjideologi. Så er der dem som synes at deltagelsen af AFA, gjorde forskellen.

Det er den sidste gruppe, som jeg finder interessant. For umiddelbart, vil det rationelle jo være at deltage, for at skabe en fælles front, som beskrevet tidligere.

Jeg savner andre argumenter end deltagelsen af AFA. Hvorfor er AFA, så vigtig at undgå at blive associeret med ift. demonstrationen formål?

Inger Sundsvald

Simon Kongshøj

Det kan godt være at du ikke er så god til at læse mellem linierne, men hvis du ikke kan dechifrere, hvad der står helt direkte og klart, så kan jeg ikke hjælpe dig. Men jeg kan da give dig et hint: Det lykkedes (næsten) at fjerne sig fra grundsubstansen i artiklen.

Simon Kongshøj

Michael,

Fordi AFA er kendt for at virke ved voldelige midler. Er man modstander af politisk vold er det forståeligt nok at man ikke vil kædes sammen med AFA.

Problemet er så, at man jo ikke rigtigt kan forhindre AFA-folk i at møde op til en offentlig demonstration. Man kan informere om at det er en fredelig demo, og at man ikke vil acceptere voldelige konfrontationer --- men meget mere end det er der jo ikke at gøre.

Har demonstrationens arrangører åbent erklæret at de ikke vil acceptere vold, så burde det faktum at AFA-folk kunne tænkes at møde op (de dukker jo op til både fredelige og knapt-så-fredelige antiracistiske arrangementer --- jeg kan huske sangaftenerne mod naziborgen i Nørresundby, hvor der flere gange var AFA-sympatisører, der dukkede op, sang med, og smuttede uden ballade bagefter) efter min mening ikke spille ind, så længe de opfører sig ordentligt.

vh Simon

Simon Kongshøj

Hej Sundsvald,

Ja, jeg er med på at Lassen griber bolden og vil diskutere grønlændere i Gellerupparken, når den bold ellers blev serveret, men hvad er det konkret du mener hans skjulte dagsorden er? At smide alle muslimerne ud, eller hur?

Jeg har ærligt talt svært ved at se, hvordan en erklæret anarkist med et årelangt venstrefløjstilhørsforhold skulle have nogen som helst interesse i at styrke modviljen mod antinazistiske demonstrationer. Det forekommer i min begrebsverden fuldkommen bizart. Det er derfor, jeg gerne vil have at I forklarer mig jeres mistanke. Det kan godt være at jeg bare er naiv (det er jeg nemlig også blevet beskyldt for), men jeg kan ærligt talt ikke forstå hvorfor dig og Per er så ivrige efter at udpege Hans Jørgen som et racistisk bæst.

vh Simon

Inger Sundsvald

Simon Kongshøj

Faktisk beskylder jeg ham ikke for at være et racistisk bæst, kun for at have et fobilignende forhold til muslimer og venstreorienterede.

Men måske kender du typen, som i ethvert selskab, hvor man forsøger at føre en begavet eller interessant debat, bryder ind med udsagn som ”Personligt foretrækker jeg en lunken bajer. Det ved man da, hvad er”.

Inger Sundsvald

Hans Hansen

Det tør jeg slet ikke gætte på. Du må have et rigtig bredt spektrum at hade. Og hvis feminister og rigtig mange danskere er inkluderet, så må du lige huske på, at disse ikke nødvendigvis er kriminelle.

Simon Kongshøj

Sundsvald,

Jamen, han er da for pokker selv venstreorienteret. Med mindre altså han er en gemen løgner: Han skrev i en tidligere tråd at han har stemt Enhedslisten i mange år.

Omkring den lunkne bajer, så skrev han det om *religion*, ikke om muslimer eller venstreorienterede. Jeg drikker selv aldrig alkohol, og jeg ville *også* foretrække en lunken bajer frem for religion. Godt nok giver den en grim smag i munden og gør mennesker dummere, men den lunkne bajer starter ikke hellige krige, mishandler småbørn, starter korstog, kræver kreationisme indført i undervisning, rydder ungdomshuset, opkræver kirkeskat, udsteder fatwaer eller ansætter typer som Søren Krarup og Ruth Evensen, det gør religion.

vh Simon

Inger Sundsvald

"Derfor kan de da godt være tossede"

Det kan du i teorien også være. Det er dog ikke en grund til for mig at hade dig. En kold bajer kan jeg også godt lide. Det kniber mere med de lunkne ;-).

Simon Kongshøj.

"Jamen, han er da for pokker selv venstreorienteret..."

Ja, på samme nationalistiske og etnocentriske måde, som Pia Kjærsgaard og Villy Søvndal er "venstreorienterede" på..

Simon Kongshøj

Det tror jeg også ville komme som en overraskelse for hende selv. Hun er medlem af WACL, og støtter en højreorienteret regering.

Inger Sundsvald

Spørgsmålet om folks troværdighed afhænger af hvor klart de udtrykker sig, i hvilket omfang de tvister det andre siger, og af hvor godtroende man er.

Simon Kongshøj

Iøvrigt vil jeg mene at hvis man rent faktisk er etnocentriker eller nationalist, så er man ikke venstreorienteret.

Jeg sidder bare tilbage med et indtryk af, at der er gået inflation i begreberne etnocentrisme og nationalisme. Er man nationalist eller etnocentriker, hvis man afviser religion, uanset om den bruges til at fordumme lyserøde eller brune mennesker? Det vil jeg sgu ikke mene.

PS: At Villy Søvndal er en populist, der efterhånden er klar til at lægge stemmer til hvad som helst for at få SF stemplet som Økonomisk Ansvarlige, er der vist ikke grund til at diskutere. Det bliver vi nok hurtigt enige om.

Blue Leader:

"Du er dygtig til at renvaske de sortklædte selvtægtshorder, skal jeg love for. "De kom som enkeltpersoner", skal man grine eller græde?"

Jeg prøver ikke at renvaske noget som helst. Det bider i mig når jeg læser folks subjektive fremstillinger af noget som de åbentbart ikke har forstand på. Hvis du anfægter mit udsagn om at de kom som enkeltpersoner ift. demonstrationen, bedes du argumenterer herfor.

"Og hvilket nazi-problem i København er det lige præcis at AFA har ryddet op i? Der har jo stort set aldrig været nogle af de galninge i hovedstaden. "

Nu siger du det jo stort set selv.
Den nazi aktivitet der har været i hovedstaden, er blevet konfronteret og ligger derfor p.t. på et minimum, men at sige at der stort set aldrig har været nogen, er en grov oversimplificering. Der var masser af aktivitet til langt op i 90'erne, med bla. brevbomber, en politimand der blev skudt i benet, et bombeattentat mod I.S, overfald, trusler osv.

-----------------
Blue Leader:

"Det er selvfølgelig et smart propagandakneb at udnævne et universelt hadeobjekt (nazierne) til hovedfjenden, men man behøver vist ikke at ridse særligt hårdt i glasuren, før deres politiske dagsorden og forbindelser viser sig:

http://junikredsen.wordpress.com/2008/05/23/enhedslisten-vold-antifascis..."

Jeg ved ikke hvad du hentyder til, skulle være deres reelle politiske dagsorden. Du taler om propaganda og skjulte dagsordener. Og jeg tænker konspirations teoretiker. Desuden finder jeg det betænkeligt at du linker til en blog, skrevet af en tidl. ledende Dansk Front tosse med forbindelser til White Pride.

Mvh

Kongshøj:

"Iøvrigt vil jeg mene at hvis man rent faktisk er etnocentriker eller nationalist, så er man ikke venstreorienteret."

Enig. Det forhindrer imilertid ikke en lang række xenofober i at foregøgle en venstreorienterethed.

Det gælder jo både for små fisk som vores egen Hans Jørgen Lassen, men naturligvis også de helt store skurke som eksempelvis Villy Søvndal og Ole Sohn.

Selv i Enhedslisten findes der tilsyneladende en fraktion der er lige så islamforskrækket som Pia Kjærsgaard.

Lennart Kampmann

I er på stoffer i denne tråd. Det er den eneste rationelle forklaring.

Solen er gået ned for længst.

Med venlig hilsen
Lennart

Simon Kongshøj

Hej Thomsen,

Jeg har spurgt dig før: Er det nødvendigvis et udtryk for etnocentrisme, hvis man er modstander af islam? Det er jeg nemlig også. Jeg er også modstander af kristendommen, jødedommen, mormonismen, scientology, og hvad de forskellige former for organiseret overtro nu ellers går og kalder sig --- er jeg så mangedobbelt etnocentriker?

Hvis ikke, hvorfor er du så så sur på Lassen? Han afskyr jo efter eget udsagn kristendommen lige så meget som han afskyr islam.

vh Simon

PS: Omkring hans bemærkning med ikke at have været sort, så ved jeg ikke om du har lagt mærke til det, men Lassen er ret konsekvent omkring at afvise global, historisk og forhistorisk brug af "vi" (som i "vi har været sorte", "vi tog på vikingetogter", "vi har fløjet til månen"). Det ser jeg egentlig ikke det odiøse i. Deri ligger en afvisning af arvesynds-, og "arvestoltheds"tanken, og det synes jeg egentlig er sympatisk nok. Det er vel iøvrigt nærmest det stik modsatte af nationalisme, der jo forudsætter at man er enormt stolt af hvem ens forfædre var.

PPS: Jeg gider egentlig ikke at forsvare Lassen; han er en stor dreng og kan givetvis klare sig selv. Når jeg reagerer er det fordi jeg omkring netop emnet religion i det store og hele er enig med ham --- og fordi jeg ærligt talt ikke kan se hvorfor dig og Sundsvald har så travlt med at udråbe ham til en ond racist.

Rasmus Underbjerg Pinnerup

@Simon Kongshøj

AFA var rigtignok også aktive om sangaftenerne i Nørresundby (og i øvrigt andre steder). Jeg synes også at have hørt, at de var med til at arrangere dem, men det har jeg ikke noget konkret på. Under alle omstændigheder har AFA altid haft som princip, at det er demonstrationens arrangør, der lægger linjen, og hvis arrangørerne siger, at demoen er fredelig, så er man bundet af det. Det meldte AFA også ud forud for demonstrationen, ganske som de gjorde opmærksom på, a) at de ikke var medarrangører og b) at de ikke deltog som organisation. Disse oplysninger havde JP imidlertid ingen interesse i at bringe.

Rasmus Underbjerg Pinnerup

@Jens Hansen

"Det har du helt ret i. Det er kun folk som gør sig skyldige i at være politisk uenige med AFA der har grund til at frygte disse stormtroppers hæmmingsløse brug af vold."

Det mangler du stadig at belægge. At folk fra AFA deltog i en fredelig markering mod den højreekstreme organisation SIADs demonstration, har da ikke noget at gøre med "stormtroppers hæmningsløse brug af vold"?

Simon Kongshøj

Rasmus,

AFA var ikke medarrangør af sangaftenerne i Nørresundby. De blev alle arrangeret af en uformel forening af beboerne på Skansebakken --- hvoraf ingen mig bekendt var AFA-folk.

Jeg var selv med i sangaftenerne fra start til slut, men da jeg boede på den anden side af broen (altså i Aalborg, for dem der ikke er så velbevandrede i nordjysk lokalgeografi), var jeg ikke selv formelt med til at arrangere noget, udover et par af Aktive Studerende Mod Nazismes arrangementer (ASMN havde et nært samarbejde med beboergruppen). Men jeg kendte alle "hovedfolkene" bag arrangementerne, da jeg jo så dem næsten hver aften. "Kendte" AFA-folk dukkede primært op ved "mærkedage", eller hvis AFAer udenbys fra var i Aalborg; langt de fleste aftener var det hovedsageligt lokale familier, ældre og studerende --- og en gang imellem politisk aktive unge, af forskellig observans (lige fra VU'ere og DSU'ere til Rød Ungdom og det hedengangne REBEL, faktisk).

Men når AFAerne kom forbi var der generelt ikke nogen problemer med dem. De dukkede op, fik deres sanghæfter, sang med, og smuttede igen, ganske som alle andre. En præmis for sangaftenerne var at de simpelthen ikke måtte blive til voldelige sammenstød, og det respekterede de ihvertfald alle de gange, hvor jeg selv var der.

vh Simon

Simon Kongshøj:

"Jeg har spurgt dig før: Er det nødvendigvis et udtryk for etnocentrisme, hvis man er modstander af islam? Det er jeg nemlig også. Jeg er også modstander af kristendommen, jødedommen, mormonismen, scientology, og hvad de forskellige former for organiseret overtro nu ellers går og kalder sig --- er jeg så mangedobbelt etnocentriker?"

Hvis vi ateister ophøjer vores verdensbillede til at være den eneste rette lære, som vi så dunker de vantro religiøse mennesker oven i hovedet med, er vi ikke et hår bedre, end andre religiøse fanatikere og fundamentalister. Så bliver ateismen selv til en fordomsfuld, udstødende og fordømmende religion

Selv om jeg ikke selv er religiøs, vil jeg mene at vi får et meget fattigt og ensrettet samfund, med nogle meget små mennesker, hvis vi ikke kan finde ud af at omgås religiøse mennesker på en ordentlig og respektfuld måde. Jeg går ind for et samfund med mangfoldighed.

I den forbindelse synes jeg at det er yderst pinligt, at opleve de mange personer i dette forum, der fejlagtigt tror at de selv er venstreorienterede, men som i virkeligheden læser Karl Marx på samme måde som fanden læser bibelen.

De misbruger på en meget primitiv måde det famøse citat fra en af Marxs meget tidlige tekster, om at religion er ”opium for folket” til at opføre sig uhæmmet ubegavet, fordomsfuldt og respektløst i forhold til dem, der er troende.

Jeg skal ikke her trætte læseren med en lang ”marxologisk” religionsteoretisk redegørelse, men blot slå fast at disse personer har taget citatet ud af konteksten, så det får en helt anden betydning. Marx havde et langt mere sofistikeret og nuanceret forhold til religion, end blot at have sagt at religion er opium for folket.

Når jeg benytter termen ”etnocentrisk” hentyder jeg til de tilfælde hvor angsten for og hadet til andre menneskers religion, kultur og race, smelter sammen og bliver til en apriori antagelse og aksiom om at Vesteuropæeren på alle måder skulle værende alle andre mennesker overlegen.

Denne herrefolksmentalitet gennemsyrer efterhånden det danske samfund i en helt uhyggelig grad, og så sandelig også dette forum.

Om man på den baggrund kan kalde dig en ”mangedobbelt etnocentriker”, Simon Kongshøj, kan du i virkeligheden nok bedst selv bedømme.

Hans Jørgen Lassen

Thomsen skriver:

"en apriori antagelse og aksiom om at Vesteuropæeren på alle måder skulle værende alle andre mennesker overlegen. "

Hvis nogen har en sådan antagelse, så skal jeg gerne medgive Thomsen, at de tager fejl.

Fra et område, som jeg kender godt til: der spilles i øjeblikket VM-match i skak. Ingen af de to er vesteuropæere. Kramnik er russer, og Anand er inder.

Nå, ja, den næste verdensmester bliver så muligvis nok en vesteuropæer, nemlig Magnus fra Norge, men han er en undtagelse, ligesom afdøde Fischer. Russerne har jo domineret i mange, mange år.

Kineserne er i øvrigt ved at komme godt med på det område.

Araberne havde for tusind år siden (ca.) en høj skakkultur, men den er gået i i forfald.

Hvis det er relevant, må jeg så ikke henvise til AFAs 10-års-jubilæumsfilm, som måske kan få mange af jer tydeligvis uoplyste mennesker til at bryde med mange af jeres voldsfordomme?

http://files.karmus.dk/Dem,%20Der%20Ikke%20Hopper%20-%20AFA%20Danmark%20...

Fri download. Jeg stiller gerne båndbredde til rådighed i den gode sags tjeneste. ;)

@Anders Mortensen
Netop bombeattentatet var centralt for oprettelsen af AFA. Det kan man også høre om i ovenstående video.

@Simon Kongshøj
Demonstrationsarrangørerne (ARN-Århus = Antiracistisk Netværk-Århus) gjorde det meget klart at der ikke måtte forekomme hverken vold eller maskering under demoen, men det er klart at når man står i en situation som ude foran Pubben, så kan tingene godt løbe lidt ud af kontrol. Sagt på en anden måde: man havde jo ikke regnet med at skinkerne (slang for nazist) ville turde vise sig.

Simon Kongshøj

Markus,

Jeg ved godt hvad en skinke er (og har iøvrigt selv haft det "kælenavn", qua min manglende hårpragt). Jeg ved ikke om det fremgik af mit svar til Rasmus Underbjerg Pinnerup, men jeg har selv været aktiv i antinazistisk arbejde i mange år.

Min pointe, som måske gik tabt, er at jeg ikke mener at man bør blive væk fra en erklæret fredelig demonstration, hvor arrangørerne siger at de under ingen omstændigheder vil acceptere vold, bare fordi det kan tænkes at AFA dukker op. Det gør de jo til nærmest alle større antiracistiske manifestationer, og det kan man jo ret beset heller ikke tvinge dem til at lade være med. Og med mindre demonstrationen decideret bliver angrebet plejer de jo heller ikke at gøre noget dumt ved ikke-voldelige demonstrationer og happenings --- for eksempel var der mig bekendt ikke nogen episoder med dem til sangaftenerne i Nørresundby i sin tid.

Jeg havde ellers indtryk fra medierne (var ikke selv med i lørdags, da jeg ikke havde tid), at politiet tog sig af situationen ved pubben?

vh Simon

@Simon
Jamen så er du jo SHARPskin. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skinheads_Against_Racial_Prejudice

Det gjorde de så vidt jeg er orienteret. Men nu var jeg nede bagerst blandt de 'pænere' mennesker, så jeg opdagede først episoden da demoen stod stille.

@P. Lauritzen
Ja, for ved at møde op og stå på (jeg går ud fra du hentyder til SIADs demo i august?) arrangørernes (= SIADs) side, viser du er du er med til at legitimere SIADs synspunkter og had til muslimer (= racisme), og så kan deres påståede 'antiracisme' (= propaganda for at legitimere had mod folk af mellemøstlig herkomst == racisme) mod muslimerne til fordel for grønlænderne være nok så oprigtig, men den drukner desværre i skyggen af deres frygtindgydende foreningsnavn, hvilket får selv snart enhver borger til ikke længere at kunne tage dem seriøst, hvorfor der også kun var mødt så påfaldende få op den dag - de autonome moddemonstranter var mindst dobbelt så mange.

@Jens Hansen
Det var fordi deres demo indeholdt nynazister. Venstres Ungdom har åbenbart ikke et problem med de folk de demonstrerer sammen med og udviser ingen moralske skrupler på det plan. Tragisk.

Simon Kongshøj

Thomsen skriver:

"Hvis vi ateister ophøjer vores verdensbillede til at være den eneste rette lære [...] Så bliver ateismen selv til en fordomsfuld, udstødende og fordømmende religion"

Nej. Ateismen er ikke en religion. Det kan den kun blive hvis den får sig forestillinger om guddomeligheder, efterliv og al den slags, og så er det jo ikke ateisme mere, men teisme. Men ateister kan sagtens være enormt ubehagelige mennesker, og det bør de lade være med.

Selv plejer jeg at kalde mig antiteist. Jeg tror ikke på gud, og jeg mener at gudstro er et samfundsskadeligt fænomen.

"Selv om jeg ikke selv er religiøs, vil jeg mene at vi får et meget fattigt og ensrettet samfund, med nogle meget små mennesker, hvis vi ikke kan finde ud af at omgås religiøse mennesker på en ordentlig og respektfuld måde."

Religiøse mennesker? Ingen tvivl om det. Men jeg har da heller ikke nogensinde påstået andet.

Der findes religiøse mennesker, jeg har masser af respekt for. Jeg arbejder på en multikulturel arbejdsplads og bor i et indvandrertæt kvarter, og i min omgangskreds i de senere år har der udover en masse ateister og agnostikere indgået bl.a. nogle kristne, et par muslimer, en buddhist, en mormon og en Wicca-troende, og jeg har al mulig respekt for dem som mennesker. Jeg har imidlertid ingen respekt for deres tro, og det kan jeg simpelthen ikke forestille mig hvordan (eller hvorfor) jeg skulle få. Har du nogensinde rent faktisk læst biblen, koranen, eller mormons bog?

Jeg ved ikke om du kan forstå at jeg adskiller respekt for mennesker fra respekt for deres tro. Hvis nu jeg troede på Julemanden, eller at universet blev regeret af pingviner, så kunne du vel stadig respektere mig som menneske, uden derfor at have en tøddel respekt for min tro.

"De misbruger på en meget primitiv måde det famøse citat fra en af Marxs meget tidlige tekster, om at religion er ”opium for folket” til at opføre sig uhæmmet ubegavet, fordomsfuldt og respektløst i forhold til dem, der er troende [...] Jeg skal ikke her trætte læseren [...] men blot slå fast at disse personer har taget citatet ud af konteksten, så det får en helt anden betydning."

Men så lad os da tage det i konteksten. Marx skrev i "Kritik af den hegelske retsfilosofi":

"Religion er det undertrykte individs suk, hjertet i en hjerteløs verden, og sjælen under betingelser uden sjæl. Den er folkets opium."

Han mener, som han redegjorde for *mange* gange i løbet af sit liv, at religion er udtryk for at materielt forarmede, undertrykte mennesker søger mening i deres meningsløse tilværelse, og at de i religionens forestillingsverden finder en sådan mening (i "Teser om Feuerbach" redegør han bl.a. for at særligt religionens løfter om belønninger og trusler om straf i efterlivet spiller en socialt kontrollerende rolle). Derfor, mente Marx, er religion nyttigt for de herskende klasser (særligt de gejstlige) --- et bedøvet folk gør ikke oprør. Når folkets materielle forarmelse og fremmedgørelse var afskaffe, så mente Marx at religionen ville hensygne og forsvinde af sig selv (og man må nok medgive at den gamle ged havde en pointe her: Religionens indflydelse på de mere lighedsorienterede, rige samfund er dalet kraftigt siden Marx' levetid, hvorimod den i mere strengt klasseinddelte samfund lever i bedste velgående). Metaforen "opium" skal ses i en 1800-tals kontekst; dengang blev opium jo først og fremmest brugt som et bedøvelsesmiddel i medicinen, ikke et rusmiddel.

Er der noget, du mener, jeg har misforstået?

Men jeg er nu ikke ateist, fordi Karl Marx har skrevet, at jeg skal være ateist. Han har jo skrevet så meget. Jeg er ateist, fordi jeg (til trods for mange, MANGE overbevisningsforsøg) til dato ikke har set noget som helst, der sandsynliggør at diverse (iøvrigt indbyrdes inkompatible) forestillinger om guder skulle være mere sande end forestillingen om julemanden eller Russells tepotte. Hvorfor skulle Jahve/Allah/Gud være mere virkelig end Zeus, Odin, Osiris og Quetzalcoatl? Jeg har derfor indtil videre konkluderet, at religion må være guds måde at fortælle os, at han ikke eksisterer.

"Når jeg benytter termen ”etnocentrisk” hentyder jeg til de tilfælde hvor angsten for og hadet til andre menneskers religion, kultur og race, smelter sammen og bliver til en apriori antagelse og aksiom om at Vesteuropæeren på alle måder skulle værende alle andre mennesker overlegen."

Hvis nogen har den antagelse, så er de for det første racister, for det andet sandsynligvis ubegavede. Jeg mener iøvrigt også selv (og det gør Lassen mig bekendt også) at den fremherskende religion i Vesteuropa, kristendommen, er dybt hjernedød. Der findes til gengæld masser af mennesker, der ikke er vesteuropæere, som jeg har enorm respekt for --- bl.a. mine tjekkiske, kinesiske, litauske og pakistanske kolleger.

vh Simon

@P. Lauritzen
Ingen tvivl om at AFA ville støtte modstand mod racistiske overfald mod grønlændere, men ikke på det grundlag som demonstrationen var arrangeret på. De ville næppe stå side om side med folk i SIAD, som er en af deres erklæred fjender jf. deres manifest. AFAs opgave er ikke at rykke ud og sætte alle racister på plads (det ville ellers være noget af en opgave med over 500.000 tilhængere af Dansk Folkeparti og kun nogle få tusinde antifascister), men kun at holde den yderste højrefløj nede, og da SIAD må siges at være en af repræsentanterne for det yderste højre i Danmark (kilde: http://redox.dk/spip.php?article11), ville det være nærliggende for dem at stå på de autonomes side, hvis de da var dukket op til den nævnte demo.

@Jens Hansen & P. Lauritzen
Fuck nu ud af debatten, skinkebasser. Jeg gider ikke høre ordene 'muhammedaner', 'rødfascist' og 'stormtropper' her på siden. De stammer et sted fra: den ekstreme højrefløj (eller rettere www.balder.org), hvorfor jeg bedømmer at I tilhører den og jeg derfor ikke kan tage jer seriøst.

Det var en demo imod Ungdomshuset under påskud at være for den private ejendomsret, og den har jeg hørt nazister fra Dansk Front deltog i. Derfor blev demonstrationen angrebet, fordi tosserne afsporede indholdet og begyndte at råbe efter ungdomshusdemonstranter. Det er heldigt at pressen har hoppet med på jeres spin, så det ser ud som om at antifascister angreb dem grundløst. Sådan noget gør de aldrig.
Redox er desuden altid skarp med hensyn til deres fakta i modsætning til Junikredsen (http://junikredsen.wordpress.com/), der åbenlyst manipulerer og fordrejer, lyver, over- og underdriver.

Sider