Læsetid: 2 min.

Forældreansvarsloven er et flop

Det går ud over børnene, når forældreansvarsloven gør det nærmest umuligt at få ophævet samværet med en voldelig forælder
21. oktober 2008

Den nye forældreansvarslov blev sat i værk for:

- at få fraskilte forældre til at samarbejde og:

- styrke fædres retsstilling i ligestillingens navn.

Status efter et år er, at de forældre, der kan samarbejde og enes om beslutninger vedrørende børnene, overhovedet ikke behøver juraen. Mens de forældre, der ikke kan samarbejde, nu med loven i hånden kan rive deres børn midt over.

Svenske Maria Erikssons ph.d.-afhandling I skuggan av Pappa - Familjerätten och hanteringen av fäders våld (2004) (I skyggen af far - Familieretten og håndteringen af fædres vold, red.) viser, at hvis beskyttelsen af børn og kvinder mod vold placeres i den ene vægtskål - og mandens ret til samvær med børnene i den anden, så falder afvejningen ud til fars fordel.

To forskellige billeder

I dag forudsætter man, at forældre, som ikke kan leve sammen, skal dele ansvaret, men hvilke konsekvenser har det i de tilfælde, hvor far slår mor og børn? Det er nemlig bydende nødvendigt at holde to forskellige billeder adskilt i hovedet: Den gode, nærværende skilsmissefar, som sjældent eller aldrig vil have problemer med samvær, og så den far, der slår.

Barnet tror på det

Ifølge Eriksson får barnet, som ser og hører volden mod mor, det dårligt. At leve med rædslen for at far skal slå mor (ihjel) er selvsagt angstskabende. Hvis faderen truer med, at "jeg slår mor ihjel", tror barnet på det.

Samværet med barnet bliver faderens middel til fortsat at kunne udøve vold mod og have kontrol over moderen også efter en separation, og der åbnes for denne mulighed på baggrund af samfundets erklærede målsætning om, at fædre skal være mere nærværende og omsorgsgivende. Målsætningen er en del af det ligestillingspolitiske projekt, der går ud på, at kønsarbejdsdelingen skal ophæves og fædre drage omsorg på linje med mødre. Dette mål sammenkædes med politikernes mantra, at et barn har brug for både en genetisk mor og en genetisk far. Ud fra dette synspunkt kan endog en voldsmand være en (tilstrækkelig) god far.

Eriksson tager det problem op, at fædres vold mod kvinder og børn ikke sættes ind i en sammenhæng, som kobler magt og køn. Hun understreger, at samfundets fremstilling af fædre er et idealbillede af en nærværende og god far, hvor virkeligheden viser en skarp modsætning mellem barnets tarv og voldelige fædres fortsatte vold efter en separation.

Mors erfaringer

Antropolog Johnny Carlsen fremsatte en stribe af udokumenterede påstande i en kronik i Information 7. oktober, hvor vi her må nøjes med at forholde os til én. Det er nemlig indiskutabelt, at fædre ikke havde vanskeligt ved at få samvær med deres børn under den tidligere lov. Tværtimod. Faktum er, at næsten uanset hvor uegnet samværsforælderen var (både mor og far), var det næsten umuligt at få ophævet samværet, før skole, børneinstitution, politi, skadestue og læge kunne dokumentere, at barnet led alvorligt under samvær. Morens erfaringer talte ikke. Så den mand, der nu harcelerer over, at han fik frataget samværet under den tidligere lov, har dokumentation for sin uegnethed som forælder. Så meget mere uforståeligt er det, at en sådan forælder med den nye lov nu har fået chancen for at starte sagen igen med meget alvorlige konsekvenser for børnene.

Lone Nørgaard er lektor, cand.mag. og Britta Mogensen er antropolog

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Friis
Thomas Friis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Åh, nej, endnu en artikel med potentiale til mindst 100 kommentarer.

Må jeg anbefale at springe over, og lade de sædvanlige have tråden for sig selv. De er alligevel udenfor alle gode hensigters rækkevidde.

Søren Lindegaard Larsen

Er det dette Dansk kvindesamfund finder galt i forældreansvarsloven: http://ekstrabladet.dk/112/article1072837.ece ?

Dansk kvindesamfund finder det åbenbart uacceptabelt, at en mor stresses og kun kan se en udvej i at slå sine børn ihjel!

Er det dette Dansk kvindesamfund hentyder til mht. vold?

De burde måske kigge på fakta, som denne artikel http://www.information.dk/168214 så fint illustrerer - fremfor at forholde sig til ensidigt udokumenteret pladder.

Faldt tilfældigt over kopi af "partiprogrammet" http://www.kvindesamfund.dk/program_22-10-08.pdf - status over fejl og mangler ved forældreansvarsloven, iøvrigt en allerede forudindtaget holdning i det skrevne ord, ydermere er samtlige såkaldte eksperter fra egne rækker:

Nogle vælger at fremgå som advokat, mediator, familieretsadvokat, foged, seniorkonsulent i servicestyrelsen, tidl. politimester, centerleder, børnepsykolog, børne- og ungdomspsykiater samt Familie vejledere.

"Googler" man disse personer er samtlige på en eller anden måde tilknyttet Dansk Kvindesamfund - eks. tidl. politimester Jørn Bro, modtager af Mathildeprisen i Dansk kvindesamfund og konsulent for LOKK og sådan fortsætter rækken......

Se iøvrigt, kvinde fortæller....... en iøvrigt allerede veltilrettelagt fortælling - hvad med lignende oplevelser fra mænd?

Er der ingen succesoplevelser hos kvinder eller mænd med lovgivningen?

I mine øjne en fortsat manipulering og indoktrinering som pressen iøvrigt har båret præg af i årevis uden dokumentation i øvrigt - blot det sædvanlige "ulven kommer" - fremfor at belyse sagen objektiv og kønsneutralt.

www.vold.dadman.dk - kan man iøvrigt se den internationale voldsforskning, som bl.a. dokumenterer, at kvinder er mere voldelige overfor børn end mænd.

Færre kvinder er udsat for vold i hjemmet
Færre kvinder end tidligere bliver udsat for fysisk vold fra deres nuværende eller tidligere partner. Ligestillingsministeriet udgav i november en ny rapport, hvor det skønnes, at antallet af kvinder, der årligt udsætte for fysisk vold i hjemmet i Danmark er faldet fra 41.000 i 2000 til 28.000 i 2005.

Vold er vold og tror barnet er ligeglad om det er mor eller far der slår - vold er frygteligt og efterforskning og anmeldelse skal ske til Politiet, ingen andre.

Dette er skrevet af en familiefar til 3 deraf 2 delebørn, som tilhører størstedelen af familiefædre i dagens Danmark, en engageret familiefar som deltager i forhold til børnene på lige fod med moderen - men en familiefar der også hovedrystende gang på gang må se og lægge øre til de utallige skræmmebilleder der kommer fra interessegrupper med egne interesser uden ønske om ligestilling, hvor de portrætterer den danske familiefar anno 2008 helt urealistisk.

En far som dagligt oplever en glæde i ens delebørn øjne, når far pludselig har fået muligheden for, at deltage på lige fod med moderen til arrangementer, første skoledag osv. - en mulighed der iøvrigt har åbnet for et samarbejde og dialog omkring fællesbarnet.

Tak fordi du gav dig tid. - vidste du iøvrigt, at det der kendetegner en god journalist er en der har dokumentationen iorden, er objektiv og proffessionel og ikke en hvis artikler bærer præg af bestillingsarbejde?

Det er meget sørgeligt at mennesker anvender vold når ordene ikke slår til. Desværre findes disse mennesker blandt alle sociale grupper, og kønnene imellem. Det betyder at vold ikke kun er et fænomen hvor manden slår kvinden, men absolut også omvendt. Artiklen af Lone Nørgaard og Britta Mogensen kunne ligså godt have været skildret omvendt; altså at kvinden var den der gik over stregen. Men grunden til at dette ikke er tilfældet, eller at et objektivt syn er udeblevet, er ganske enkelt at dette ikke er en kamp for Vores børn, men rettere en kamp for de kvinder (heldigvis få) der er i dette system.
Det er helt indlysende, at børn tager skade af at overvære vold, og det er også indlysende at mennesker der begår vold skal straffes for det, men det er ikke indlysende at fokus ikke skal være på selve volden, men rettere kønnet; for så er vold ikke vold længere, men kun et fænomen der kan opstå udfra nogle biologiske forudsætninger såsom genetik eller testoteron; altså noget der tilhører manden.

Kom nu ind i kampen venner.
At forsøge at skabe en lov der straffer alle i stedet for de der begår volden, er imod alt hvad et retssamfund skal tillade. Ingen er skyldige indtil det modsatte er bevist, og det må de aldrig blive. Det er ganske simpelt ikke muligt at skabe en lov der kan fjerne kriminalitet, da en lov handler om at så få som muligt bliver ramt af konsekvensen af loven, samtidig med at vi føler at vores retssikkerhed ikke er i fare. Ved igen at skærpe forældreansvarsloven, vil konsekvensen være for stor for mange børn, mange mødre og mange fædre. At tale om at ændre loven så børn ikke bliver ramt af vold, er samtidig Utopi, da folk der begår vold ikke har loven i tankerne mens de begår den.
Paradokset består idette: I vil ændre loven for at børnene i voldsramte familier ikke bliver ramt, samtidig med at I vil begrænse muligheden for større fleksibilitet blandt børn i normale familier (normale i dette tilfælde, da vi udelukker volden)......

Lad os nu holde dialogen hvor den hører hjemme, Ikke kun om vold af fædre, men generelt om vold. Det andet er usmageligt følelsesporno.

Martin Rose

International partnervoldsforskning kontra
"Voldsdebatten i Danmark er ensidig og totalt unuanceret. Oftest støttet af ligestillingsministeriet og store profeministiske organisationer som åbenbart er villige til at benytte sig af stort set et hvilket som helst middel for at at legimitere mødres fortrinstilling over de fælles børn..."
Prof. Martin Fiebert´s bibliografi af 219 internationale partnervoldsundersøgelser, sv.t , mere end 200.000 undersøgte personer.

Konklusion: Kvinder er enten lige så voldelige, eller mere voldelige end mænd, i parforholdet.

Jens Sørensen

Alle burde læse loven samt tilhørende betænkning.

Det viser sig nemlig at lovgivningen allerede nu tager højde for voldelige samværsforældre. ( sjovt nok tager loven ikke højde IKKE højde for voldelige bopælsforældre !!!)

Hele den opståede debat har kun eet formål, nemlig at sætte loven i dårligt lys således loven rulles tilbage. Hermed genopretter bopælsforældreren, typisk moderen, nemlig sin endegyldige magt.
For en sikkerheds skyld : Dette gælder kun VISSE mødre og er altså ikke en generalisering.

Links

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/lovforslag/L133/bilag/...

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/lovforslag/L133/bilag/...

Herudover er ministerens svar til Anette Christensen og interessant :

http://www.folketinget.dk/samling/20061/Lovforslag/L133/spm/27/svar/ende...

Jens Sørensen

@Hans Hansen

Tak for dine mange gode indlæg.

Desværre tror jeg strategien med kommentarer her og der, er meget arbejde uden den helt store nytte.

Bemærk hvordan vi bliver bombarderet med artikler, kronikker o.lign fra diverse professionelle
personer og organisationer. Mange er endda støttet af staten altså os selv.

Det der sker er, at alle læser overskriften, skimter måske selve artiklen, men så ikke mere.
Læserne opfatter selve artiklens indhold og bliver primært påvirket heraf.

Der bliver smidt mere eller mindre ærlige floskler, uden forfatterne selv tager debatten op.
Det er nemlig slet ikke deres at mål at få en debat i gang.
De ønkser kun at udsprede så meget propaganda som muligt, til så mange som muligt.
Ingen dialog. Ingen svar på logiske spørgsmål.

Jeg tror ikke selve debatten påvirker ret mange.

Derfor vil jeg foreslå dig at du sætter en kronik sammen af alle de glimrende indlæg du har produceret.
Herved vil debatten få en anden indgangsvinkel og ikke kun blive styret af dem der lever af det.

Sæt kroniken i flere aviser. Alle burde vide hvad der er ved at ske i øjeblikket. Læse de ekstreme citater fra diverse feminister.

@ jens sørensen.

Jeg er lige kommet ind med 4 toget.

Kunne du lige resumere for mig, hvad du har fundet så glimrende i Hans K. Hansens indlæg?

Kære Hans Hansen & Jens Sørensen,

Tak for jeres mange gode indlæg og perspektiver.

Hvis det kunne havde jeres interesse, at netværke med ligesinde omkring ligestilling, forældreansvarloven, m.m så kontakt mig venligst på: 40 41 47 49

Desuden til alles orienterning afholder Dansk Kvindesamfund et statusmøde om fejl og mangler ved forældreanvarsloven under titlen; Hvad blev der af "barnets tarv"?

Det påfaldende at seminaret ligger på samme dag som Foreningen Far holder et foredrag om Forælderansvarsloven?

Strategisk ved Dansk kvindesamfund måske at journalister og politikere for det første ikke kan være begge steder og desuden at de - hvis de skal vælge historisk og politisk set ville vælge Dansk Kvindesamfund.

Søren Lindegaard Larsen

Frastødende er det også hvor ofte vi ser journalister uden tanke på rigtigheden bringer fabrikerede artikler - mon disse kan se en objektiv, proffessionel journalist i spejlet - en journalist der er sin titel værdig - nemt er det i alle tilfælde at viderebringe en artikel uden at checke fakta - men langt fra proffessionelt - heldigvis er det ikke den rigtige vej op ad rangstigen mht. agtelse blandt kollegaer - blot at agere talerør for en gruppe "mennesker" der ikke befinder sig i samme virkelighed som normale mennesker med virkelighedssans - heldigvis er det en uddøende race - check Dansk Kvindesamfunds struktur - alle 50+, forlængst uddød frisure og med navnet Birthe eller Lone - alle opvokset i en anden tidsalder og med fædre der ikke tog del i familien på samme måde som fædre gør i dag - hvor der samarbejdes omkring fællesbarnet og de huslige opgaver.

Jeg ser, at der er een kvinde - øverst.

Allerandre indlæg er fra mænd (til jeg dukkede op for lidt siden)

Hvorfor denne pludselige mandeinteresse for at have forældremyndighed.?? Og samvær?
Keder i jer i disse tider?

I Hans K. Hansens tid skulle mænd slæbes i retten for at dømme dem til faderskabet - og så så børn og mødre dem iøvrigt ikke siden.

@ Søren Lindegaard Larsen

Du kan ikke tage Hans K. Hansens skrivelser til troende.
De er erfaringsmæssigt drejet ca 3/4 omgang.
Her er ingen undtagelse, ser jeg.

Jeg skal lige bemærke, at jeg IKKE er feminist.
Blot en fornuftsperson, der mener, at børn skal have det, som børn har bedst af.

Ja, Rolf Rasmussen. Man kan bruge tests idag.

Man kunne også bruge f.eks. blodprøver tidligere.

Pointen her er, at mænd gjorde ALT, for at undgå faderskabet.
Og når det blev pådømt, ville de HELLER ikke barnet.

Nu vil bøsser have børn.
Det, der udspiller sig er ligesom en maní, at nu vil mænd altså have børn - væk fra deres mødre - koste, hvad det koster børns velfærd.

Hvad sker der?
Det er ikke barnets velfærd, men en eller anden fix idé, der er på mode d.d.

@ Hans K. Hansen.

Du blev afsløret så eftertrykkeligt på BT, at du trak dig "klogeligt" ud, - og gik herover og fandt et nyt lyttemateriale, og fortsatte dine 3/4 fordrejninger - som nogen øjensynligt ved første øjekast sluger - også her - indtil videre . fordi de ikke kan overskue, hvad det egentlig er, du ytrer.

Manipulering, er et ord, der ligger lige på tungen.

Så vi tager den så her ovre en gang til - for Prins Knud.

Børn er vores samfunds malm.
Jeg kan ikke lade dem i stikken.

Hans K. Hansen.
Dit indlæg om moderen, der er blevet dømt 14 års fængsel er ikke, som jeg har læst det i pressen.

Tværtimod, var moderen så bekymret for den lille 4 årige drengs fars adfærd - og han havde netop fået ret til samvær - at hun - øjensynligt fandt , at faderens adfærd var værre end - ja selv døden.

Der var jo også en grund til, at han blev smidt ud hjemmefra.
Så Hans. K. Hansen. Bevæg dig med lempe.
Dit mødre/kvinde-had skinner igennem.
Læg det til side nu.
Det drejer sig om børns liv .

Hans Hansen skriver:

21. oktober, 2008 #
@jenni

Du har indsendt adskillige falske indlæg på BT's blog, hvor du brugte mit navn. Der er ingen udover dig der kalder mig for Hans K, Hansen, med punktum efter K'et.

Det har du kun kunne gøre fordi BT's blogsystem er af en dårlig kvalitet. Du kan ikke tages alvorligt, og du kan ikke provokere mig.

Alle de dumheder du sansynligvis vil komme med her, vil kun komme dig selv og sagen til skade. Held og lykke ;-) "

Hovhov.

Mine bemærkninger:

Se det er jo en falsk beskyldning, og injurier, der vasker sig, Hans K. Hansen og som politiet meget hurtigt kan verificere er en falsk beskyldning.

Dels har jeg hele din blog fra BT, savet, og hvert eneste indlæg, der står på din blog kan politiet så let som ingenting, se hvilken IP-adresse, det kommer fra. - OG ikke kommer fra.

Jeg har også savet det, der, står på denne her debat., Hans K. Hansen.
Det gør jeg, fordi jeg har fornemmet på dine indlæg, at der er et eller andet helt galt, der ikke ser sundt ud for børn..

Skal jeg anmelde dig til politiet for de falske anklager og injurier, du har skrevet for et øjeblik side, Hans K. Hansen?
Det er jo ganske konkrete falske anklager, du lige har fremsat her.

Anyway, her på siden har du jo så allerede afsløret dig selv.
Og det er nok det vigtigste - for børn.

Du frygter mine saglige indlæg, ikke sandt? Ligesom du gjorde på din BT-blog , og derfor flygtede.

Men, der var een, der gjorde mig opmærksom på i går, at der foregik noget rigtig snavs herovre.
Og vups, der var du, der spammede hele debatten. Du. uden K.
Men det var ikke svært at genkende fordrejningerne.

Du ved nu, af erfaring, at dine fordrejninger ikke sluges udenvidere, når jeg er her.
Det er vist tydeligt nok for de kvikke.
Og det er bedst for børn, at det er det.

Hans k. Hansen.
Du narrer ingen, - når du nu er afsløret ,
som man siger her, hvor jeg er.
MEGET langt fra Køge.
Der var du atter langt ude i hampen.

Hans. K. Hansen.
Lad børn være i fred.

Jens Sørensen

@Jenni,

Jeg beundrer dine evne til at føre en saglig og proper debat fyldt med gode argumenter.

Jeg har derfor samlet alle dine værdifulde indlæg herunder :

@ jens sørensen.

Jeg er lige kommet ind med 4 toget.

Kunne du lige resumere for mig, hvad du har fundet så glimrende i Hans K. Hansens indlæg?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hans K. Hansen.

Det er ok, at jeg paster det her. Ikke.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kenneth Taul.

Hvem fastsatte mødedato først?

Og måske kunne Foreningen Far ikke andre dage?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jeg ser, at der er een kvinde - øverst.

Allerandre indlæg er fra mænd (til jeg dukkede op for lidt siden)

Hvorfor denne pludselige mandeinteresse for at have forældremyndighed.?? Og samvær?
Keder i jer i disse tider?

I Hans K. Hansens tid skulle mænd slæbes i retten for at dømme dem til faderskabet - og så så børn og mødre dem iøvrigt ikke siden.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

@ Søren Lindegaard Larsen

Du kan ikke tage Hans K. Hansens skrivelser til troende.
De er erfaringsmæssigt drejet ca 3/4 omgang.
Her er ingen undtagelse, ser jeg.

Jeg skal lige bemærke, at jeg IKKE er feminist.
Blot en fornuftsperson, der mener, at børn skal have det, som børn har bedst af.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

"Hans Hansen

21. oktober, 2008 #
jenni

Denne interesse er kun pludselig for dig. Fædre gider ikke nere jeres afsindige sludder "

Haha.

Hvor gammel er det du er? I faderskabssags- alderen , ikke sandt?
i 50 erne, er du, ikke?

Hvad er det for nogle småbørn, du er så ivrig for at få fat i i din alder - på "alle" debatsider", Hans. K. Hansen?

Har du også meldt dig, som Børns voksen Venner?
Eller er de for gamle efter din smag?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ja, Rolf Rasmussen. Man kan bruge tests idag.

Man kunne også bruge f.eks. blodprøver tidligere.

Pointen her er, at mænd gjorde ALT, for at undgå faderskabet.
Og når det blev pådømt, ville de HELLER ikke barnet.

Nu vil bøsser have børn.
Det, der udspiller sig er ligesom en maní, at nu vil mænd altså have børn - væk fra deres mødre - koste, hvad det koster børns velfærd.

Hvad sker der?
Det er ikke barnets velfærd, men en eller anden fix idé, der er på mode d.d.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

@ Hans K. Hansen.

Du blev afsløret så eftertrykkeligt på BT, at du trak dig "klogeligt" ud, - og gik herover og fandt et nyt lyttemateriale, og fortsatte dine 3/4 fordrejninger - som nogen øjensynligt ved første øjekast sluger - også her - indtil videre . fordi de ikke kan overskue, hvad det egentlig er, du ytrer.

Manipulering, er et ord, der ligger lige på tungen.

Så vi tager den så her ovre en gang til - for Prins Knud.

Børn er vores samfunds malm.
Jeg kan ikke lade dem i stikken.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hans K. Hansen.
Dit indlæg om moderen, der er blevet dømt 14 års fængsel er ikke, som jeg har læst det i pressen.

Tværtimod, var moderen så bekymret for den lille 4 årige drengs fars adfærd - og han havde netop fået ret til samvær - at hun - øjensynligt fandt , at faderens adfærd var værre end - ja selv døden.

Der var jo også en grund til, at han blev smidt ud hjemmefra.
Så Hans. K. Hansen. Bevæg dig med lempe.
Dit mødre/kvinde-had skinner igennem.
Læg det til side nu.
Det drejer sig om børns liv .

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hans K. Hansen

Hva behar ?????????

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxHans Hansen skriver:

21. oktober, 2008 #
@jenni

Du har indsendt adskillige falske indlæg på BT's blog, hvor du brugte mit navn. Der er ingen udover dig der kalder mig for Hans K, Hansen, med punktum efter K'et.

Det har du kun kunne gøre fordi BT's blogsystem er af en dårlig kvalitet. Du kan ikke tages alvorligt, og du kan ikke provokere mig.

Alle de dumheder du sansynligvis vil komme med her, vil kun komme dig selv og sagen til skade. Held og lykke ;-) "

Hovhov.

Mine bemærkninger:

Se det er jo en falsk beskyldning, og injurier, der vasker sig, Hans K. Hansen og som politiet meget hurtigt kan verificere er en falsk beskyldning.

Dels har jeg hele din blog fra BT, savet, og hvert eneste indlæg, der står på din blog kan politiet så let som ingenting, se hvilken IP-adresse, det kommer fra. - OG ikke kommer fra.

Jeg har også savet det, der, står på denne her debat., Hans K. Hansen.
Det gør jeg, fordi jeg har fornemmet på dine indlæg, at der er et eller andet helt galt, der ikke ser sundt ud for børn..

Skal jeg anmelde dig til politiet for de falske anklager og injurier, du har skrevet for et øjeblik side, Hans K. Hansen?
Det er jo ganske konkrete falske anklager, du lige har fremsat her.

Anyway, her på siden har du jo så allerede afsløret dig selv.
Og det er nok det vigtigste - for børn.

Du frygter mine saglige indlæg, ikke sandt? Ligesom du gjorde på din BT-blog , og derfor flygtede.

Men, der var een, der gjorde mig opmærksom på i går, at der foregik noget rigtig snavs herovre.
Og vups, der var du, der spammede hele debatten. Du. uden K.
Men det var ikke svært at genkende fordrejningerne.

Du ved nu, af erfaring, at dine fordrejninger ikke sluges udenvidere, når jeg er her.
Det er vist tydeligt nok for de kvikke.
Og det er bedst for børn, at det er det.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hans k. Hansen.
Du narrer ingen, - når du nu er afsløret ,
som man siger her, hvor jeg er.
MEGET langt fra Køge.
Der var du atter langt ude i hampen.

Hans. K. Hansen.
Lad børn være i fred.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hans K. Hansen.
Find dig en sund hobby.
Lad børn være i fred.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ja kære Jenni, det var dine alle dine indlæg.
Er du stolt ?

Især de 2 nedenstående afsnit finder jeg yderst
morsomme:

"Jeg skal lige bemærke, at jeg IKKE er feminist.
Blot en fornuftsperson, der mener, at børn skal have det, som børn har bedst af."

"Du frygter mine saglige indlæg, ikke sandt? "

Kære Jenni,
læs dine samlede "værker" igen.
Hvad konkret har du bragt debatten ?
Er børn ve og vel virkelig ikke vigtigere for dig ?

Jens Sørensen

Hans,

Ja, en fantastisk udtalelse.
Samvær med far er åbenbart værre end døden.
Det er sørme godt Jenni tænker og føler så meget for børn.

Jeg valgte mine "perler" fra en overordnet debat-teknisk synsvinkel. Især brugen af ordene "fornuftsperson" og "saglige indlæg" syntes jeg var hylende morsomme.

Erik Christensen

Blot en enkelt kommentar og så gider jeg ikke indgå i jeres mærkværdige opfattelse af debat: Hvorfor skal det flyde med nedladende bemærkninger: F.eks. tante Inger, "hun må være syg i hovedet", "der er masser af klø på vej til Lone" (en opfordring til vold, måske? - sædvanlig mandlig afmagtsstil?). Det grænser til en modbydelig facon. I jeres terminologi er "kvinde" måske et skældsord? Hvis en mand er uenig med jer, bliver han kaldt en "kvinde forklædt i en mandekrop". Hvad er det for et had, I har? Det skulle I arbejde lidt med.

I øvrigt er der jo ikke nogen, der mener, at de gode fædre eller mødre skal "fratages" noget. Tværtimod er det, der er på agendaen, at beskytte en mindre gruppe af UDSATTE børn. Det burde ingen være uenig i er rimeligt.

Erik Christensen

Hans Hansen: Dette fra avisen som en kommentar til din indledende. Højst sandsynligt beholder han forældremyndigheden. Dette sanktioneres af Forældreansvarsloven og vejledningerne dertil. Rimeligt? NEJ.

Morgenmad med lig i soveværelse
Af MAGNUS HARALD HASLEBO

Offentliggjort 21.10.08 kl. 21:10

Det var jalousi, der lå til grund for det fortvivlende familiedrama, hvor en familiefar dræbte sin hustru og mor til parrets to små børn.

Ifølge eb.dk kom den barske sandhed om jalousidrabet frem under dagens grundlovsforhør af den sigtede, som søndag blev anholdt på familiens adresse i den lille by Tårs ved Frederikshavn.

Hustruen havde angiveligt fundet en ny mand, og parret var blevet enige om at gå fra hinanden. Fredag pakkede de derfor hendes ting, men om natten forsøgte manden en sidste gang at overtale hende til at blive. Hendes endelige nej førte ifølge eb.dk til det voldsomme drab.

Morgenmad med børnene
Ifølge eb.dk greb manden i mørket ud efter en gipsfigur og slog sin hustru i ansigtet. Det hårde slag splittede gipsfiguren i to dele, men manden fik fat i en anden figur og slog igen og igen. Han ved ikke selv, hvor mange gange han slog. Drabet fandt altså sted tidligt lørdag morgen og ikke tidligt søndag morgen som tidligere antaget.

Natten til lørdag var begge parrets børn på syv og ti år hjemme, og lørdag morgen låste manden derfor liget inde i det blodbestænkte soveværelse og gik herefter ned for at spise morgenmand med børnene.

Ville dække over forbrydelsen
Senere kørte han børnene til nogle legekammerater, og senere satte han dem af hos den dræbte hustrus forældre. Mens forældrene intetanende om datterens grumme skæbne tog sig af børnene, forsøgte manden at slette sine spor i hjemmet på Hornbjergvej, skriver eb.dk.

Først brændte han sengetøjet, madrasser og andre blodtilsølede effekter af i haven, dernæst klædte han sin døde hustru på og slæbte hende de cirka 30 meter ned til bålpladsen i haven.

Ifølge eb.dk kørte han derefter til byen, hvor han købte maling, sengetøj og nye madrasser. Malingen skulle dække blodstænkene på væggene.

40 timer alene med liget
Hændelsesforløbet afslører således, at manden var alene med sin hustrus lig i 35-40 timer, før han til sidst brød sammen.

Lørdag aften slugte han i desperation et glas kodimagnyler, men da han senere brækkede sig, kom en del af den dødbringende dosis tilsyneladende op igen, og det reddede hans liv.

Ifølge eb.dk var det først, da manden begyndte at få det dårligt om søndagen, at han ringede til sin søster og sagde, at den var helt gal. Da søsteren og hendes mand ankom til den tidligere fredelige landejendom, forklarede manden endelig, hvad som var hændt.

Ifølge eb.dk. foregik dagens retsmøde for lukkede døre, da den 43-årige familiefar ikke ønskede at tale til andre end dommeren. Men anklageren fremlagde efter grundlovsforhøret sagen for pressen.

Jens Sørensen

@Erik

Læs lige visse indlæg/artikler een gang til.
De er så generaliserende.
Der står IKKE noget om de dårlige fædre. Nej det gælder ALLE fædre.

ALLE mødre er per definition super-mødre, påstås der.

Det er derfor vi kommer med links fra den virkelige verden.

Hvis vi alle kunne blive enige om at se på disse sager med kønsneutrale briller ville meget være anerledes. Og helt klart til barnets bedste.
Hvad har du imod det ??

Men egentlig tror vi er enige, du skriver nemlig:

"I øvrigt er der jo ikke nogen, der mener, at de gode fædre eller mødre skal "fratages" noget. Tværtimod er det, der er på agendaen, at beskytte en mindre gruppe af UDSATTE børn. Det burde ingen være uenig i er rimeligt."

Det er jo lige præcist min mening. Ikke een herinde har skrevet at børn skal have samvær med voldelige fædre. Jeg mener i øvrigt heller ikke at børn skal være sammen med voldelige mødre.
Vi har 1000 gange skrevet at vi ikke beskytter de voldelige. Vi forsvarer de mænd der kan og vil tage et ansvar for deres børn

Vi ønsker IKKE at debattere dårlige forældres rettigheder i denne debat.

Please, forstå det nu. Det er blevet skrevet så mange gange.

Men mange af vores mod-debattører ønsker IKKE dette. Det fremgår klart af deres indlæg/artikler.
Er det virkelig kvindehad, bare fordi man mener at al magt IKKE skal ligge hos kvinden ? Er dette ikke egentlig mandehad?

Hele denne diskussion går ud på at sætte loven i dårligt lys med en begrundels om at loven beskytter voldelige fædre. Herefter kan man lettere rulle hele loven tilbage som er det formålet med al den polemik.

Igen Erik, er du enige i disse udsagn :

"Fædre skulle være forsigtige med at knytte sig for tæt til deres børn, fordi de lige så godt kunne acceptere at de var sammen med dem på lånt tid."

Desuden synes jeg du er lidt grov.
Flere herinde i diverse debatter, har brugt tid på at svare dine indlæg.
Du har på intet tidspunkt svaret på noget som helst.
Selv ikke på de mest enkle spørgsmål.

Ikke en gang om selve kernen i denne diskussion, nemlig om hvor vidt loven allerede nu tager højde for voldelige fædre.
Du har fået links til folketingets hjemmeside, hvor det helt klart fremgår at loven i sig selv er OK.
Men ikke en gang her, ønskede du at komme med konkrete ændringsforslag til hvordan teksten efter din mening skulle lyde.

"Begrebet barnets ret til 2 forældre er helt objektivt forkert. Og det er naturligvis lovens kerneproblem"
Min bemærkning : ret er IKKE lig pligt !!!

"En konsekvens af at gå fra hinanden kunne være, at man ikke har ret til at se sit barn, medmindre man får lov af den primære omsorgsgiver."

"Hvis kvinden skønner, at hun vil kunne give barnet en bedre opvækst uden den genetiske fars mellemkomst, skal denne mulighed stå kvinden åben."

Erik, alle disse udsagn er ikke kun myntet på dårlige fædre.
Der er myntet på ALLE fædre.
Og det er det, der er problemet.
Så når du skriver :

"I øvrigt er der jo ikke nogen, der mener, at de gode fædre eller mødre skal "fratages" noget."

tager du helt fejl. Det er jo netop det ,disse udsagn beviser. Alle fædre skal fratages alle rettigheder.

Er du virkelig enig i det ?

Jens Sørensen

@Erik

Hvordan dit eksempel ender ved vi jo ikke endnu.

I dette tilfælde var der jo indehavere af forælrermyndigheden. Når den ene dør er der logisk nok kun en tilbage.

I den nye lov kan "idioten" altså i dette tilfælde manden, miste forældremyndigheden.

Det kræver 2 ting:

1. At der er en,der anmoder om at får den.
Barnet er jo under 18 år = ikke myndig.
2. At det er til barnets bedste

Så det er altså ikke loven som sådan, der forhindrer at manden fratages forældrer- myndigheden.

Og husk nu på at hverken jeg eller andre har sagt
at loven er perfekt. Intentionen er god. Men som ved alle andre love skal forældreansvarsloven da også justeres. Det er derfor at man besluttet at se på den igen, når der foreligger officielle tal og myndighederne har gjort sig sine erfaringer.
Husk på at loven kun er eet år gammel.
Måske er fortolkningen af loven forkert.
Men vi har på nuværende tidspunkt ikke de fornødne oplysninger.

Det siger sig selv at i det første år bliver mange "gamle" sager taget op igen. Disse sager er typisk sager, der gemmer på en masse had mellem parterne. Det er jo kun disse sager der bliver genoptaget.
Vi er nødt til at se hvordan loven fungerer i en "normal driftssituation"

Jeg mener at loven, når den skal revideres burde tage langt flere emner op.
F.eks. skal konfliktskabende adfærd sanktioneres.
Mangel på respekt / overholdelse af resolutioner/aftaler skal have konsekvenser.
Dette vil helt sikkert nedbringe konfliktniveauet.
Dette på samme måde som truslen om en P-bøde gør at de fleste af os parkere lovligt eller i det hele taget overholder en given lovgivning.
Hvorfor skulle det ikke også gælde manglende vilje til samarbejde ?

Hvor er det ærgerligt at vi endnu en gang oplever et angreb på forældreansvarsloven, hvor de viser sig at man ikke har læst loven og dens præmisser. Intentionerne og paragrafferne i loven er faktisk rigtig gode.
Udgangspunktet i loven - ER børnene og ikke moderens eller faderens interesser. Loven siger udtrykkeligt at den der ikke kan eller vil samarbejde kan blive frataget barnet i den ene eller anden forstand. Konflikterne har altid – og vil altid været der. Det er blot ikke forældreansvarslovens skyld. Statsforvaltningen er blot ikke landet endnu – statsforvaltningen skal lige som alle andre – vænne sig til et langt mere nuanceret billede – det er ikke alle fædre der er voldelige og det er ikke alle mødre der er voldelige. Det er ikke alle fædre der arbejder 16 timer i døgnet og dermed moderen der arbejder halv tid for at tage sig af børnene.
Der findes fædre der både henter og bringer deres børn fordi mor ikke lige har mulighed i dag eller i denne uge eller i denne periode.
Under den tidligere lov var det jo ”nemt” fordi uanset hvem der i det daglige havde kontakt til børnene så var det moderen som var selvskrevet til at få forældremyndighed og at bliver bofællesforældre …nemt i den forstand at alle macroer i statsforvaltningens brevproduktion var indrettet således – og dermed var moderen også sikret altid at få barnet – hun var eller blev ligeledes programmeret med samme makroer. Synd var det for de børn der normalt altid blev hentet og bragt af deres far – nu lige pludseligt kun måtte se ham hver anden weekend.
Jeg kan godt forstå at kvinderne harcelerer nu da denne automatik er på retræte. Ærgerligt er det at kvinderne anvender børnene som ofre i deres egen frustration over ligeberettigelse. Det er vanskeligt at gå fra enevælde til demokrati.

Dennis Johansen

Det er ikke loven som sådan der er noget galt med.
Det er vejledningerne (udarbejdet af inkompetente embedsmænd) og de mennesker der forvalter vejledningerne. Dérfor går det galt.

Dennis Johansen

Desuden kan man ikke lave en lovgivning om på baggrund af et par enkeltsager. Dé organisationer og enkeltpersoner der argumenterer for det, bl.a. i dag på et dertil indrettet seminar - er useriøse og kæmper en hélt anden sag en børnenes. Men jeg har lidt ondt af dem, for jeg tror at de faktisk selv tror på at de redder alle børn for at beskytte de få.

Hvem er det der tror andre ikke kan gennemskue det
islet - hvis man går til et krisecenter og inddufter auraen "stodderkongen" skal svar på tilttale så opdigter man en historie som ligger som gyldig dokument i en retsal - hvor er retsbegrebet i den forstilling anno 2008 (!)

En regering som lefler liberale friheder til individet - forældreansvarsloven måtte ikke koste noget overhovedet i :: k r o n e r::

Hvor mange børne drab har politikerne begået på den konto ?

Hvad ligener det at gøre et barn op i kroner og en ladeport af angrebslystne gribbe være "domstolsbevis" i en så vigtig gren af livet

"frie vinger til børn"

Politiker i burde skamme jer noget så groft.

Jens Sørensen

Hvis man allerede nu vil ændre forældreansvarsloven, hvorfor så ikke lige tage højde for nedenstående situation?

http://www.tv2east.dk/article?id=27457

Personligt ville jeg hellere have en på skrinet end udsættes for det faderen er blevet.
hvem ville i øvrigt ikke det ?

Og nej, endnu engang jeg beskytter ikke voldelige mænd. ( man er desværre nødt til at gentage det i det uendelige, ellers får man det konstant skudt det i skoene)

Dennis Johansen

Hvis Dansk Kvindesamfund ønsker en nuanceret og neutral debat burde bl.a. følgende væsentlige elementer indgå

• Hvad med mødre, hvis egne behov vægter betydelig tungere end barnets ret til at se og have samvær med sin biologiske far?

• Forældrefremmedgørelse som i sin enkelthed kendetegnes ved, at den ene forælder bruger barnet som spydspids og stødpude til, at bekrige den anden forælder!

• Hvad med de adskillige tusinde fædre, som er kørt ud på et sidespor? Fædre som kun ønsker, at deres børn skal vokse op som hele mennesker - med både en mor og en far - samt deres respektive familier.

• Hvad med den store andel af mødre, som strategisk udnytter og misbruger politi og krisecentre - bl.a. i forbindelse med falske vold og incest anklager?

• Hvad med psykologsamtaler med børn i statsforvaltningerne, som er ren referatskrivning
uden analytisk indhold?

• Hvad med international partnervoldsforskning som konkluderer, at kvinder er stort set lige så voldelige som mænd - og mere voldelige overfor børn?

Er løsningen på barnets tarv, at samværsforælderen skal elimineres?
Er det hvad Dansk Kvindesamfund vil hen mod - eller rettere tilbage til?

God artikel der addresserer et virkeligt stort problem

virkeligheden set herfra er:

Vi har nu gennem 3 år forsøgt at få statsforvaltningen til at ophæve samvær mellem børnene og samværsforælderen - (jeg er papfaren).

Bønene og bopælsforælderen bliver udsat for chikane og vold. Børnene har to gange på hospitalet fået diagnosen “fysisk mishandling” efter samvær.

Der er også indberetninger om mistanke om vold fra skolen og børnehaven.

Da den ældste på 7 år senest var på opvågningsstuen på hospitalet efter operation overfaldt samværsforælderen en tilstedeværende bedsteforældre (den på et tidspunkt eneste anden voksne på stuen) med slag og skub.

Børnene er utrygge og vil ikke på samvær. Vi er grundet statsforvaltningens beslutninger nødt til alligevel at udlevere børnene selv om de klart udtrykker at de ikke vil på samvær.

Det er efter 3 års parlamenteren/møder osv med kommune og statsforvaltning endnu ikke lykkedes at få en stillingtagen til alle “hændelserne” og sikre børnene mod volden/overgrebene under samvær.

Det er heller ikke lykkedes at få kommunen til at igangsætte en paragraf 50 undersøgelse af børnenes forhold - som bopælsforældre/familie har vi ønsket den frivilligt.

Alligevel er vi tvunget til at udlevere børnene mod deres vilje hver anden weekend.

Den ene gang vi har nægtet at udlevere var da drengen igen havde sår i ansigtet efter overgreb blev. vi blev hevet i fogedretten og blev belært om at vi skla udlevere til samvær (og vold).

Måske kan det skyldes at samværsforælderen er advokat og kan derfor føre og “tale sin sag” ualmindeligt godt.

I dag skal vi igen i fogedretten fordi v ikke har villet udlevere et barn som da faren var udtrykkeligt fortæller ham at hun ikke vil med.

Hvad er det der forventes af os? Skal vi rulle børnene ind i gaffatape og udlevere dem til en far de ikke vil være sammen med fordi han gang på gang begår overgreb mod dem.

Satsforvaltningen har - endnu en gang - efter dokumentationen af de seneste overgreb lovet en "hurtig sagsbehandling". Hurtig betyder at der indtil videre er gået 2½ måned før de kan holde møde.

Spøgrmålet er hvad der skal til. Vi har dokumentation i form af diagnoser fra sygehuset hvor børnene har været indlagt efter volden, Vi har udtalelser fra skole og børnehave.

Alligevel er vi i følge loven og statsforvaltningens manglende stillingstagen til fakta nødt til at udlevere børnene til de fortsatte overgreb (hvilket bare er et pænt ord for daglige tæsk og psykisk terror).

Det eneste redskab vi har lige nu er at nægte at udlevere børnene. Hvis vi er uheldige i fogedretten risikerer vi at blive pålagt dagbøder på 1200 kr hvilket vi heller ikke kan holde til videre længe.

I mens venter vi på at statsforvaltningen får fundet tid til at indkalde til endnu et møde.......