Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
18. oktober 2008

Kasinoøkonomi

Bent Brogaard, Galten

Med et milliardindskud af skatteydernes penge var forventningen at lette situationen for den verserende økonomiske krise. Hvorfor virker det så ikke? 'Skattelettelse' råber K (de konservative) allerede desuagtet den nuværende krise netop er afslutningen på Reagan/Thatcher æraen, hvor de to slap hestene løs ved netop skattelettelser og fjernelse af den offentlige kontrol med pengemagten.

Kloge hoveder så allerede behovet for en vis kontrol og fremsatte forslag om Tobis-skatten som en mulighed for at styre den kasinoøkonomi, det med tiden havde udviklet sig. Hvis hver ejerskifte af aktier på børserne blev pålignet en promilleafgift kunne disse hensættes i fonde til imødegåelse af netop børskriser, kunne bruges til aktiv støtte som lån til ulande og ikke mindst få lidt overblik over pengestrømmenes ofte skjulte veje.

Hvornår hører vi igen fra ATTAC?

Socialisme

Rainer R. Lippold, København K

Ok, så har Information den 15. oktober fundet "Tre mænd, der tør sige 'socialisme'".

Javist, dette tør Helle Thorning-Schmidt ikke. Men at sige 'socialisme' betyder ikke altid at mene socialisme. Allerede gamle Friedrich Engels vidste: "Hvis statsliggørelsen var socialistisk, så måtte man også kalde den kongelige porcelænsfabrik og hærens uniformskræddere for socialistiske indretninger (-) Den moderne stat er, uanset sin statsform, i det væsentlige en kapitalistisk maskine, den er kapitalisternes stat, den ideelle totalkapitalist." (Anti-Dühring del 3. II.).

Afgørende er ikke mindst, hvem der bestemmer. Efter Gordon Browns og Peer Steinbrücks forslag skal staten erhverve bankaktier uden stemmeret. Det betyder, at de hidtidige kapitalejere nu også bestemmer over statens aktieformue - altså faktisk et nyt privatiseringsniveau, som overhovedet ikke har noget med socialisme at gøre.

NATO's interesser

Per Dørup Jensen, Aalborg Ø

I relativ modsætning til USA's 'engagement' i Irak, nå ja, alle er enige om at Saddam var en tyran, (fordi han slog hårdt ned på de reaktionære shiamuslimer og de USA-støttede kurdiske krigsherrer i Nordirak, der ville have olierigdommene for sig selv og de amerikanske olieselskaber, og altså ikke dele med resten af Irak), er det tankevækkende, hvor lidt NATO's motiver for at være i Afghanistan debatteres.

Involverer NATO's 'tilstedeværelse' i landet da overhovedet ikke geopolitiske, strategiske, imperialistiske interesser?

I Udefra på P1, i Horisont på DR 1? Men så på DR 2 da? Nej, ingen analyser heraf.

NATO bruger milliarder af kroner i Afghanistan udelukkende for at bekæmpe terror og for at hjælpe det afghanske folk. Og Danmark fører i øvrigt en aktivistisk udenrigspolitik, der startede med Nyrups støtte til NATO's humanitære krige i Jugoslavien. Punktum.

Men da Sovjet var i Afghanistan for at hjælpe de ludfattige 95 procent af befolkningen økonomisk og socialt, var der ingen grænser for fordømmelsen af Sovjet og dets mulige motiver. Alle politiske partier - undtagen DKP - talte om besættelse, og selv de borgerlige brugte endda ordet imperialisme.

Uansvarlig lov

Lise Hansen, Roskilde

Som tidligere socialarbejder synes jeg ikke om den nye forældreansvarslov, da den - som anbringelse af børn uden for hjemmet - synes at tage mere hensyn til de voksne end til børnene. Hvordan kan man overhovedet tro, at voksne, der ikke forstod at leve sammen i ægteskabet, nu pludselig for børnenes skyld begynder at behandle hinanden pænt. Den forsmåede part har desværre let ved at omtale den anden negativt over for børnene, som har retten til at holde lige meget af far og mor. Lovgivning har selvsagt svært ved at tilpasse sig alle samfundsgrupper, men vi mennesker omgås nu engang hinanden forskelligt og denne lov skulle nødigt være tilpasset mere modne mennesker. Jeg tror det er mere harmonisk for børnene med et fast opholdssted, med de samme kammerater, legeting m.m. At skulle forholde sig til to bosteder - måske langt fra hinanden en uge ad gangen - giver ikke et harmonisk liv. Måske skulle børnene, endnu mere end nu, selv bestemme, hvor de vil bo og hvem de vil besøge.

Olsenbanden har ikke levet forgæves

Tom Nielsen, Frederiksberg

I almindelighed er falskmøntneri forbudt. Hvis en mand mangler en million til f.eks. en ny bil, og så trykker dem selv, eller kopierer dem ved hjælp af moderne teknologi, kommer han i fængsel, hvis det bliver opdaget. Man må nemlig ikke lave sine egne penge.

Nu hører vi, at der er krise i finansverdenen. Også i Danmark. Regeringen her i landet vil støtte bankerne med 35 mia. kroner. I USA vil man støtte med 700 mia. dollar. Hvor skal alle disse penge komme fra? Har finansministeren her i landet 35 mia. kr. liggende i pengeskabet? Vel har han ej. Hvor skal så disse mange penge komme fra? Jo, regeringen har en plan. Vi laver selv pengene. Ovre i Nationalbanken her de en vældig god trykkemaskine. Vi trykker bare 35 mia. kr. og giver dem ud som almindelige penge. Det er der nok ikke nogen der opdager. Det er jo en første klasses trykkemaskine.

Metoden har været prøvet før - i Tyskland 1919-33 i ekstrem grad (Weimarrepublikken) - og ligeså andre steder.

Er fredsvagten naiv?

Jørgen Manniche, Helsingør

Tit beskyldes vi i FredsVagten for, at vi bare vil nedruste og glemme, at modstand mod Hitler var nødvendig. Nogle fredsvagter er 100 pct. pacifistiske, og jeg tror også, der er andet end vold at sætte op mod vold. Lad os med vore børn finde flere ord at nå andre med, blide som afvæbnende, og lad os forhandle nedrustning bedre.

Jeg forstår på soldater, der besøger os, at de får misvisende instrukser om, hvem der ruster op, og hvem, der truer. Fredsvagterne har aldrig brudt sig om den rige verdens udbytning af fattige lande, tilmed den væsentligste hindring for internationalt samarbejde, selv i dag 60 år efter FN's menneskerettigheder blev erklæret. Danmark udviser truede mennesker, har indført en skæv 24-årsregel og støtter et USA, der eksempelvis holder hundredvis fængslet uden dom på Guantànamo. Søndag eftermiddag 13-16 foran Christiansborg markerer vi - med taler af bl.a. Hakon Wiberg og musik - de syv onde år med Danmarks nye internationale dagsorden, der lyder krigstrommer frem for fredsrytmer. Nogen syvsover vist om vejen til retfærd og fred. Vi skammer os.

Mere 'vidensbelastet' P2, tak

Christine Marstrand, operasanger og kunsthistoriker

Kære P2 klassisk. Så er det slut: Jeg har nu definitivt omstillet min køkkenradio fra P2 til P1. Jeg gider ikke mere stå model til den omgang underholdende easy listening med forstyrrende, uoplysende sniksnak, I vælter ud i æteren. Er der intet, der kan få Jer til at reagere på folks utilfredshed? Hvad med læserbrevene i Information den 9., 10., 14. oktober og så sent som i dag? I mister alle seriøse lyttere med Jeres sirupsklæge, populistiske tilgang til musikken. Hvilket 'lyttersegment' tror I, I tiltrækker med den politik? I får i hvert fald jaget en masse væk med denne 'spillen ned til folk'. Hvor mange gange må I ikke have hørt, at folk er dødtrætte af Jeres evindelige selvpromovering og skrækkelige hyletoner: "Du lytter til P2"? Ja, det ved jeg godt, eftersom jeg selv har stillet ind på den kanal. Næ, nu vil jeg glæde mig over seriøs nyhedsformidling på P1's Orientering og så I øvrigt nyde godt af mine egne CD'er. Farvel - og måtte I fatte, at dette ikke er vejen ud af hverken økonomiske eller andre kriser. Vi vil have lødig formidling og ikke tandløs underholdning. Som Julie Fabricius nævner, tyder Torben Smidt Hansens svar desværre på, at der ligger programpolitik bag den dilettantiske formidling. Sidste år blev en tidligere medarbejder i afdelingen af ledelsen beskyldt for at være for 'vidensbelastet' (sic!).

Skaarup snakker uden om

Carsten Skov Teisen, Slagelse

Dansk Folkepartis retsordfører Peter Skaarup snakker godt og grundigt uden om den 17. oktober. En politiker skal ganske rigtigt blande sig i den offentlige debat. Men når han som retsordfører og formand for Folketingets retsudvalg blander sig i en verserende retssag, overskrider han klart og aldeles utvetydigt grænsen mellem den lovgivende og den dømmende magt.

"Vi skal sørge for, at betjentene får de bedst mulige arbejdsvilkår, så vi alle kan leve i et tryggere samfund."

Lad lige disse ord stå et øjeblik - og læg dem så sammen med, at Peter Skaarup er parat til at bryde med magtens tredeling ved at blande sig i en verserende sag. Det bekommer ikke Peter Skaarup og Dansk Folkeparti vel, at der kommer ridser i partiets image som konsekvente forsvarere for retssamfundet. Det er imidlertid uundgåeligt at lave disse ridser, når dette image dækker over en balanceren på kanten af grundlovsbrud. Desuden er det bydende nødvendigt at tage retssamfundets grundprincipper i forsvar, når politikere som Peter Skaarup glider lystigt af sted mod politistaten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vidensbelastet P2 og fordummende P1...

Christine Marstrand siger "Nu er det slut"! - Ja, vi er mange der følger hende, men jeg må desværre sige at jeg gik den anden vej. Altså fra P1 til P2 fordi jeg fandt P1 fordummende med utallige gentagelser og konstante 'reklame indslag' for kommende udsendelser. - Disse indslag kommer mellem hver udsendelse op til mange, mange gange i løbet af dagen, så det virkelig er til at blive tosset af, og når endelig en udsendelse kommer, gider man ikke høre mere om den - eller også er det en genudsendelse. - Der er gode udsendelser på P1 og P2, og dem har jeg efterhånden lært at finde, hvorefter jeg skynder mig at slukke!
Der har tidligere været en del kritik af Danmarks Radio i den anledning, men heller ikke her har man villet lytte.
Danmarks Radio er en skuffelse, og jeg tror du må forlade dig på dine CD'er