Kommentar

Cyklen er sund fornuft

Der er brug for en reel dansk cykelstrategi, som vil gøre det lettere at sikre, at vi politikere også husker at prioritere og gennemføre cykelprojekter, når vi skal i gang med store trafikinvesteringer
24. november 2008

Grib cyklen, og du lever seks år længere. Det er det helt simple budskab. For cyklister, der cykler bare en halv time om dagen, lever i gennemsnit seks år længere end inaktive personer. Cyklismen er mildest talt en større succes, for den er sygdomsforebyggende og giver hver af os et større fysisk overskud i hverdagen. Så ikke alene er det sjovt at cykle - det er også sundt!

En undersøgelse fra Odense viser, at cyklister i højere grad oplever sig selv som værende i god fysisk form. Cyklisterne i undersøgelsen oplever klart, at de har større overskud til aktive fritidsaktiviteter samtidig med, at de ikke oplever deres arbejde som værende fysisk anstrengende. Men det er ikke kun en oplevelse.

Daglig cykling sænker risikoen for en lang række alvorlige sygdomme. Vi ved, at en tredjedel af alle koronar hjertesygdomme og/eller blodpropper, skyldes fysisk inaktivitet, mens blot kun seks pct. tilfælde skyldes overvægt, og 13 pct. skyldes forhøjet blodtryk. Så alt i alt - hvis vi for alvor vil sygefraværet til livs og sænke sundhedsudgifterne, er der mange gode grunde til at løfte cykel-fanen højt. Styrkelse af led, muskler og skelet er en kendt fordel ved at cykle - og motion i det hele taget. Sammenholdt med at cyklister generelt føler, at de er i god form, finder de deres arbejde mindre fysisk anstrengende. Med cyklismens evne til at forebygge alvorlige sygdomme, er der ingen tvivl om, at mere cyklisme også betyder færre sygedage.

Luftforurening i byerne

En anden, meget vigtig trussel mod folkesundheden er luftforureningen i de større byer, som biltrafikken hovedsageligt er skyld i. Hvis vi tog cyklen i stedet for bilen, så kan vi nedbringe en del af de sundhedsskadelige effekter bilosen medfører. I dag er det det største problem de ultrafine partikler, som bilerne udsender. Koncentrationen i byluften af disse partikler er så stor, at EU Kommissionen har fastslået, at langt størstedelen af befolkningerne i større europæiske byer udsættes for sundhedsrisiko. 97 pct. af byboer i Europa trækker hverdag vejret i luft, som overskrider EU's grænser for koncentrationen af skadelige partikler.

Det er hovedsageligt bilerne, der dominerer trafikken i byen, og effekten er deprimerende læsning. Den danske partikelforurening er hvert år skyld i 3.400 for tidlige dødsfald og 1.200 hospitalsindlæggelser som følge af hjertekar-sygdomme, 3.300 bronkitistilfælde for voksne og 11.600 for børn og over 160.000 tilfælde af astma. Blot for at nævne nogle af problemerne. Det renser selvfølgelig ikke luften alene, at flere bilister begynder at cykle, men sammen med andre virkemidler som miljøzoner og partikelfiltre, er en satsning på cyklisme med til at forbedre luftkvaliteten i byen.

Cykler mindre og mindre

Ovenpå disse erkendelser, er det tragisk at se, at danskerne cykler mindre og mindre. Vi har i dag indrettet vores samfund på en måde, så det for de fleste er lettere og sikrere at køre sig selv og sine børn rundt i bil end på cykel. Det bliver vi nødt til at lave om på!

Mens bilismen er steget eksplosivt de sidste 20 år, er cyklismen faldet år for år siden slutningen af 1980'erne. Og bilejerskabet betyder faktisk, at vi cykler mindre. I familier uden en bil cykler gennemsnitsdanskerne lige under tre kilometer om dagen, mens familier med bil blot cykler en kilometer om dagen. Jeg kender det jo selv - den her mørke søndagsmorgen med silende regn - så er bilen fristende. Men set i det store billede, ja, så er cyklen i sidste ende klart at foretrække, selv om det kan være uoverskueligt den konkrete søndag morgen.

Cyklisternes forhold skal dog forbedres, hvis vi skal have flere til at få lyst til at cyklen. Her har vi brug for en reel dansk cykelstrategi, hvilket vil gøre det lettere at sikre, at vi politikere også husker at prioritere og gennemføre cykelprojekter, når vi skal i gang med store trafikinvesteringer. Cyklen skal prioriteres højere i byernes centrum, og i forbindelse med sikker skolevej - tænk hvis vi kunne få 80 pct. af børnene til at cykle til skole? Vi på Christiansborg skal selvfølgelig ikke planlægge de lokale projekter, men vi skal stille nogle attraktive rammer op, så man lokalt får øjnene op for problemstillingerne og mulighederne, og det handler også om penge.

Så når vi nu i slutningen af denne måned skal i gang med at forhandle de kommende investeringer på trafikområdet, så håber jeg, at cyklisme vil stå højt på dagsordenen. Interessant nok er det jo billigt at investere i cykelstier, cykelbyer, pendlerruter mv. især i sammenligning med broer og motorveje, så det burde være muligt at finde midlerne. Det handler bare om politisk vilje til at gøre noget for vores fælles sundhed og miljø.

Pia Olsen Dyhr er MF og trafikordfører for SF

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Heinrich R. Jørgensen

Nillerboy Nielsen:
"Denne slags fejlslutninger er enormt udbredte i medierne"

Det må siges. Jeg erindrer ikke én eneste undersøgelse, hvor det observerede nødvendigvis kunne bære de påståede konklusioner.

Thomas Bolding Hansen

Nu kan der konstateres en lang række effekter ved motion isoleret, som ikke kommer af sund kost alene:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080104123421.htm

I mange forsøg indgår naturligvis også grupper som lever almindeligt, såvel som mennesker der lever ekstra sundt på alle planer.

Men fordelene ved motion stopper jo ikke ved længere liv, men også et bedre liv.

http://www.sundhedsoplysning.dk/kfs_handel/pdf/Motion/index.htm

At så cykling ikke løser partikelproblemet er en anden sag, det meste af denne stammer fra tung trafik.

"I familier uden en bil cykler gennemsnitsdanskerne lige under tre kilometer om dagen, mens familier med bil blot cykler en kilometer om dagen."

Betyder det, at SF vil garantere, at de ikke vil være med til gøre det billigere at købe en bil?

Peter Rasmussen

@ Nillerboy
Små slag, kloge-Åge! Det er da muligt, at den slags fejlslutninger, du omtaler, ofte begås af journalister og andre godtfolk. Men konklussionen stammer jo altså ikke fra en lægperson men fra en lægevidenskabelig undersøgelse, som du jo ovenikøbet selv anfører. Og i en lægevidenskabelig undersøgelse ER der naturligvis taget højde for korrelationer. Men du mener måske, at læger arbejder uvidenskabeligt?

Fornylig blev der offentliggjort en undersøgelse af, hvor mange sygdomsfri leveår forskellige befolkninger i Europa har efter det fyldte 50. år.

Det viste sig at danskerne lå helt i top, på trods af at den gennemsnitlige levealder ikke er så høj.

Man kunne få den tanke, at en af hovedårsagerne til at vi holder os raske og rørige så længe, er danskernes vedvarende brug af cyklen.

Det kunne man jo undersøge nærmere.

Mens vi venter på resultatet af alle de spændende undersøgelser, er der dog ingen grund til at lade sig gribe af handlingslammelse. Vi skal da gøre alt, hvad vi kan, for at fremme cykling.

F.eks. kunne jeg godt tænke mig nogle lappestationer på vejene, der var bemandet (måske mest i myldretiderne), så man altid kunne få hjælp til en lapning/slangeskift, hvis man er punkteret.

I dag kan man få reparation af stenslag på forruder fra udkørende servicefolk, så hvorfor ikke flyvende service til strandede cyklister?

Bare en idé til lidt innovativ tænkning, der er lige til at gribe for en rask forretnings-cykelsmed!

Dorte Sørensen

Undersøgelsen fra Odense viste så vidt jeg husker, at Odense havde lavere sundhedsudgifter, for folk der benyttede cyklen. Det er vel også et samfunds gode.
Derudover virker det tragiskkomisk, at VOK i første grønhøster kørsel nedlage Trafikpuljen, der netop havde bidraget med at gøre Odense til Danmarks cykel by.

CYklen er et kanon godt instrument - jeg cykler så ofte jeg kan mindst 1 time hver dag - og så er der fuld knald på så sveden driver.

Den duer ikke for mit vedkommende til og fra arbejde, for af hensyn til omgivelserne (svedlugt) må man tage et styrtebad og klæde om inden man sætter sig ved skrivebordet. med flip og slips !. D v s , at jeg skal have et sæt tøj + rene skjorter hængende på kontoret , og så begynder det at blive en tand for kompliceret.

Det er heller ikke smart, at købe ind med cyklen, for det med store plastic-poser hængende på styret er altså ikke trafik-sikkert - og at have indkøbet bagpå eller i en rygsæk duer altså heller ikke.

At hente børn med cyklen er heller ikke altid sagen - af indlysende grunde.

Slap af med cykel-entusiasmen - inden for få år har vi mange flere hybridbiler i trafikken og el-bilerne vil være effektive - og så er der bio-ethanolen, som også kan laves af havtang - den vil skære en masse CO2 væk.

Vi kan lave trolleybusser istedet for de miljø-svin, der p t kører rundt i byen , og store special trolleybusser kan for så vidt godt forbinde bysamfund via de eksisterende motorveje .

Lad mig "nøjes" med min cykel til fornøjelse og motion - det andet duer altså ikke hvis jeg på praktisk vis skal nå det hele..

Nico Nicolaisen

Fuldstændig enig med Nillerboy "Kloge Åge" Nielsen, vi må have afdækket årsag og virkning!

Det er da dejligt at høre så mange mennesker snakke entusiastisk om cykling. Jeg cykler hver dag to timer og elsker min cykel. Men jeg elsker også at drikke rødvin, dyrke sex og læse information og jeg er sikker på at der findes undersøgelser der kan dokumentere at folk med disse vaner/laster er kernesunde i forhold til den gennemsnitlige dansker. Imidlertid mener jeg ikke at min egen personlige smag og en eller anden tilfældig undersøgelse, som ingen har læst ("en undersøgelse fra Odense" er en noget uklar reference, hvor kan man finde artiklen?) bør danne grundlag for at smide penge i nakken på alle der kører på cykel.

@ Nillerboy Nielsen

Postbude og rundkørsler (som ikke har noget med hinanden direkte at gøre her!)

Hva' sir' man så til undersøgelsen foretaget for få år siden af postbudenes sundhed. Den skulle have vist at de, trods ophold i trafik ,opnår en gunstig fordel ved den friske luft, de indånder am cyklister dagen lang?
Resultatet blev offentliggjort i dagspressen og lød jo meget tilforladelig og understøtter jo umiddelbart teorien nu lanceret, at cyklisme er ubetinget sundt.
Personligt finder jeg bytrafik en risiko værd at medregne, ikke mindst i de mange rundkørsler der anlægges, hvor iøvrigt vist nok reglerne er vendt om ,så der nu er ubetinget vigepligt for trafikanter på vej ind i cirklen. Eller hvordan det nu lige er, det er. Folk ha jo dannet vaner og selv var jeg just i dag en hårsbredde et ophold på OUH.

@ Nico Nicolaisen

En sten kan ikke flyve, morlille kan ikke flyve, altså er morlille .. ....

Chocolade og gamle mennesker udviser en påfaldende konkruens statistisk set. Ved at spørge netop de ældste iblandt os får man netop det svar at de gennemgående er glade for chokolade, altså er chocolade sundt! Man lever længere.

Nu kan sikkert næsten alle i den aldersgruppe lide chocolade og man har jo ikke lejlighed til at spørge dem der ikke er mere, men også de havde sikkert ofte spist og fået foræret chocolade.

Nu kan vel så modsætningsvist sige at i en bil sidder man i højde med udstødningen fra omgivende biler medens cyklister ofte tilmed benytter fortovet, hvilket så følgeligt burde være tilladt på udvalgte ruter. Fortovene er ofte meterbrede, så hvorfor ikke. Dog med ubetinget vigepligt, selvfølgelig, for lillemor.

Nillerboy.

Der er taget forbehold for fejlkilder eller sammenblanding af eksponeringer/årsagsammenhæng.

I epidemiologiske termer heddder det "bias" eller "confounding" Prøv at Google det.....

Når man skal finde frem til de endelige resultater i epidemiologisk undersøgelser, og om disse resultater er valide nok til at man kan generalisere resutaterne til andre områder, så er bias/confoundig taget med i overvejelserne.

Eksemplet du kommer med kune være en "selektionsbias" dvs, en faktor der kan påvirker kausaliteten mellem cykling og levealder, og jeg vil stærk antage at der er der taget forbehold for i undersøgelsen.

Selektionsbias:
# Selektiv rekruttering af personer med bestemte karakteristika for eksponering og sygdom

* dvs. relationen mellem eksponering og sygdom er forskellig mellem de som deltager i undersøgelsen og de som teoretisk kunne deltage, men som af forskellige årsager ikke gør det

Der kunne også være tale om en "informationsbias". Dvs at nogle af de oplysninger undersøgelen bygger på stammer fra undersøgelsespersonernes egne subjektive vurderinger, hvilket godt kan være en fejlkilde der kan påvirke det endelige resultats validitet/korrekthed.

I den fynske provinsby, jeg kommer fra, skulle der angiveligt findes en lillebitte gruppe af især kvinder, der bevæger sig omkring på cykel primært af sundheds- og/eller miljømæssige grunde. Den altovervejende del af cyklister synes imidlertid at tilhøre en af tre grupper:

1) Børn og unge, der ikke har alderen eller råd til at have bil.
2) Voksne, der ikke har råd til at have bil (og ganske usædvanligt ikke går eller tager bussen fra a til b).
3) Personer, der har fået frakendt kørekortet (og, hvis de er af mandekøn, endnu ikke har råd til at anskaffe sig en knallert 45 eller i det mindste en Puch Maxi).

Fænomenerne 'motion' og 'sund livsstil' er i denne by ikke længere synonyme med københavneri og homoseksualitet - ikke nødvendigvis da - men derfra og så til at drage den slutning, at voksne mennesker på almindelige cykler og uden cykeltøj muligvis ikke er sociale tabere, ja, der er der dog ligegodt et stykke.