Læsetid: 4 min.

Konspirationer behersker verden

Vor tids mani for konspirationsteorier er ikke udelukkende et symptom på idioti
Debat
14. november 2008
Det store problem ved konspirationsmanien er, at den efterlader borgerne følelsesmæssigt oprørte, men uden at give det solide grundlag af beviser, som kunne underbygge deres mistro eller give konstruktiv retning til deres vrede. Her demonsteres der for, at 11. september var et -insiderjob-.

Det store problem ved konspirationsmanien er, at den efterlader borgerne følelsesmæssigt oprørte, men uden at give det solide grundlag af beviser, som kunne underbygge deres mistro eller give konstruktiv retning til deres vrede. Her demonsteres der for, at 11. september var et -insiderjob-.

Lever vi i sammensværgelsernes epoke? Noget kunne tyde på, at vi befinder os i en guldalder for spekulationer, der antager form af myter og spreder sig - i reglen via internettet - som en virus.

Det sker også, at konspirationsteorierne trækkes frem fra den periferi af offentligheden, hvortil de før var fortrængt, og bliver til dominerende politisk tema.

En udbredt konspirationsteori går ud på, at 'en global elite' - via institutioner som Bilderberg-gruppen og Council on Foreign Relations m.fl. - søger at virkeliggøre lumske planer om at etablere en 'verdensregering', som beherskes af denne elite selv i stedet for de nationale regeringer. Undertiden tilføjes konspirationen folkloristiske detaljer, når bagmændene tænkes at inkludere Illuminati, frimurere, rosenkreuzere eller naturligvis - som altid - jøder.

En slags grundfortælling for alle konspirationer af denne art er Tsarruslands antisemitiske falskneri om Zions Vises Protokoller. Rænkemagerne er altid en hemmelighedsfuld elite med stor magt og onde målsætninger. Historisk ses en tendens til at dyrke det samme tema: angstfremkaldende, ukontrollable samfundsforandringer, der drives frem af veluddannede urbaniserede kosmopolitter.

De dårligt uddannede

Kendere af Weimar-republikkens historie ved, hvordan pludselige rystelser og normskred - en accelereret urbanisering, et opbrud i de traditionelle familiemønstre og sociale bånd, lempelser af de seksuelle restriktioner og økonomiske sammenbrud - gjorde tyskerne modtagelige for forsimplede teorier, som forekom at have svar på deres forvirring og give mening til deres lidelseshistorie.

På samme måde hævder den såkaldte 11. september Truth Movement, at al-Qaedas angreb på Tvillingetårnene var 'et insiderjob'. I den muslimske verden tror millioner af mennesker på, at israelerne stod bag, og at alle de jøder, som arbejdede i World Trade Centers bygninger, var advaret om ikke at møde op den dag.

I reglen florerer konspirationsteorier der, hvor folk er dårligt uddannede og en uafhængig presse mangler. Hvordan kan det være, at disse teorier i dag er begyndt at få flere tilhængere i USA og Vesten?

Konspirationsteoriers eksplosive vækst næres af de samme betingelser, som skaffede dem udbredelse i fortiden: hurtige sociale forandringer og dyb økonomisk usikkerhed. En klart udpeget 'fjende' med en umiskendelig 'plan' er psykisk mere beroligende end den kaotiske udvikling i de sociale normer og den tøjlesløse kapitalisme. Og selv om konspirationsteorier ofte er indlysende irrationelle, kan de spørgsmål de søger at besvare, godt være fornuftige, uagtet at svarene savner enhver dokumentation eller er indlysende knald i låget.

Tro på skjulte kræfter

Ved at søge efter svar reagerer teoriernes tilhængere for så vidt rationelt på en irrationel virkelighed. Mange borgere mener med rette, at medierne ikke er gode nok til at undersøge og dokumentere magtmisbrug. Aviserne i de højt udviklede lande kæmper i disse år en overlevelseskamp, hvor undersøgende journalistik af forhold, der i udgangspunktet lyder tvivlsomme, ofte skæres fra som det første.

At ejerskabet af de store medier koncentreres i stadig færre hænder nærer yderligere den folkelige mistillid og lægger op til, at folk selv må finde forklaringer, når medierne nu ikke kan eller vil. Hvortil kommer, at det i en tidsalder, hvor lobbyister har fået frie hænder til at præge, hvis ikke udforme de politiske beslutninger, ikke bør undre, at mange mennesker ikke længere føler sig repræsenteret af deres folkevalgte. Dermed vokser tilbøjeligheden til at tro på skjulte kræfter. Endelig kan en grund til, at selv rationelle mennesker er blevet mere modtagelige over for visse konspirationsteorier være, at vi i de senere år har set nogle ganske sofistikerede sammensværgelser: Med opdigtede beviser konspirerede Bush-regeringen om at føre amerikanerne og andre bag lyset for at få tilslutning til indlede en ulovlig krig.

Og når selv 11. september-undersøgelseskommissionen tog afstand fra sine konklusioner (fordi de til dels byggede på oplysninger, der var fremskaffet ved tortur), er der intet sært i, at så mange ønsker en ny undersøgelse.

Ofte er det borgerne, som - i et forsøg på at teste deres teorier - selv støder på nyheder, som mainstreammedierne ignorerer. F.eks. skulle der er en 'konspirationsteoretiker' ved navn Alex Jones til for at dokumentere, at FBI bruger mikrobølgeteknologi til at udspionere borgerne. The New Yorker bekræftede historien langt senere - uden at kreditere den originale kilde.

Miljø af feberfantasier

Mainstreammediernes uvilje mod at efterprøve eller undersøge, hvad der rent faktisk kunne have nyhedsinteresse i internettets konspirationsteorier, afspejler i vidt omfang en fordomsfuld holdning. Konspirationsteorier ses som underlødige, så selv gode, kritiske spørgsmål eller veldokumenterede data afdækket ved borgeres egen efterforskning, vil ofte blive afvist af journalisterne.

Det store problem ved konspirationsmanien er, at den efterlader borgerne følelsesmæssigt oprørte, men uden at give det solide grundlag af beviser, som kunne underbygge deres mistro eller give konstruktiv retning til deres vrede. Dette er grunden til at så mange potentielt interessante diskussioner hurtigt forfalder til hatespeech og paranoia. I et miljø af feberfantasier uden redaktionel validering eller troværdig kildeangivelse kan borgerne blive bytte for demagoger, som vi så, da Sarah Palin i præsidentvalgkampens slutfase forsøgte at få vælgerne til at tro på konspirationsteorier fra internettet, der skildrede Barack Obama som terrorist eller i ledtog med terrorister.

Vi må ændre informationsstrømmen. Internettet burde i højere grad udnyttes til at give borgerne mulighed for at lække oplysninger, opsnappe historier og tippe de professionelle reportere med ledetråde, der er værd at efterforske. Ligesom borgerefterforskerne burde uddannes i journalistikkens grundregler: At finde data, der bekræfter historien med to uafhængige kilder, at citere ansvarligt og undgå anonymitet - det vil sige at stå ved deres bylines, som konventionelle journalister gør.

Kun sådan kan borgerne forvente at blive taget alvorligt (og tage sig selv alvorligt) som dokumentarister og efterforskere af vor fælles situation. I en tid med officielle løgne burde deres sunde efterforskningsenergi kaste lys frem for kun at frembringe varme.

© Project Syndicate og InformationOversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

KP J
Problemet opstod pludselig i går, efter jeg skrev et, for nogen, nok upopulær indlæg. Samtidig blev et sidste indlæg ikke vist og adgang til Informations webside blokeret.

Men efter min forespørgsel, begyndte det pludselig at fungere igen. -?

David
Er blevet slettet flere gange.

Har modtaget en stribe af kunstige mails (forsøg på at indplantere virus, men efter en gang at ha' fået ødelagt min harddisk, bouncer jeg alt, som ser mistænkelig ud) i forbindelse med kommentarer på bestemte emner både i danske og udenlandske debatter. Jeg har svært ved at se, at jeg skulle være så farlig, at sådan behøves.

Angelica Correa

Jeg kan se at et af mine tidligere indlæg hvor jeg linkede til en video der dokumenterer tv-mediernes manipulation af billeder af 9/11 er blevet fjernet. Det kan godt undre mig at Information har noget imod denne afsløring.

Angelica Correa

Hov, det var en fejl. Indlægget er der stadig. Jeg undskylder ærbødigt over for Information.

Inger Sundsvald

Hvis man gerne vil have at andre læser hvad man skriver, så er det fornuftigt, at skrive kort, og undgå versaler (vi forstår udmærket almindelige ordinære minuskler) og i øvrigt holde sig til emnet (9/11 og høreproblemer hører ikke rigtig sammen) og nøjes med at sende det én gang, og kun i én tråd. Ellers er det spild af andres tid og mangel på respekt.

At tro at ’nogen’ forsøger at stoppe én, ved at sende virus, er da helt langt ude i konspirationsteoriernes hængedynd, eller et paranoidt storhedsvanvid.

Jeg har da i den senere tid været ude for ikke at kunne komme ind på Informations webside. Så er der ikke andet at gøre end at bruge gendannelsesfunktionen fra en tidligere dato, hvor det hele kørte perfekt. Det tager kun nogle få minutter. Og det beviser, at det ikke er Informations skyld.

Hvis du ikke har et ordentligt virusprogram, eller gerne vil spare pengene til Norton, kan du få et gratis program, som jeg fik anbefalet af min kompetente svigersøn.

Du skal fjerne Norton først. Brug denne vejledning, men vent evt. til Norton alligevel udløber: http://service1.symantec.com/Support/tsgeninfo.nsf/docid/2005033108162039

Når du har fjernet Norton og genstartet maskinen så kan du gå i gang med Avast.
Avast er meget enkelt. Du starter her:
http://www.avast.com/eng/download-avast-home.html
noget nede på siden klikker du på Download ud for avast! 4 Home - Danish version (length 26.32 MB). Når du udfører den downloadede fil så starter installationen af Avast. Avast kan prøves i 60 dage. Inden de 60 dage er gået skal du registrere dig (det er stadig gratis for private) det kan du gøre her:
http://www.avast.com/eng/home-registration.php så får du en e-mail med en nøgle der gælder et år hvorefter du kan forny den.

Inger Sundsvald

Ups! Det var vist en lidt lang kommentar

Angelica Correa

Hele miseren om masseødelæggelsesvåbnene i Irak er et tydeligt bevis på kollektiv fortrængning. Folk troede på politikerne frem for eksperterne - våbeninspektørerne. Da USA fremlagde 'beviserne' på Husseins masseødelæggelsesvåben i FN, stod der "the final proof" på alle spisesedlerne i England, men de franske aviser skrev at der ingen virkelige beviser var kommet for dagen. Medierne i disse to nabolande var altså 100% i tråd med deres respektive regerings version af virkeligheden, selvom det var to stik modsatte fortolkninger.

I enden var det hverken våbeninspektørernes sandhed eller det faktiske fravær af WMD i Irak der overbeviste folk om at deres regeringer havde løjet. Der skulle et lækket referat til hvor magthaverne selv bøjede løgnen i neon, før folk kunne tro på det. (Og der findes stadig dem som benægter.)

At folk efterfølgende tror på de samme psykopaters udlægning af 9/11 - så usandsynlig som den ovenikøbet er - forekommer mig ekstremt blåøjet,

Jeg vil gerne spørge de regerings-tillidsfulde her på siden hvilken form for bevis der skal til før de begynder at vakle i troen?

Hvad har Rahm Emanuel (kommende stabschef for Obama) - Osama Bin Laden og 5 dansende israelere på et tag i Weehawken, New Jersey d. 11/9-2001, mon med hinanden at gøre???

Læs her og bliv klogere:

http://whatreally...aelis.html

http://911lies.or...laden.html

http://www.americ...l_157.html

Tjahh, det er godtnok forbudt at sige højt, men jeg tror dæl'me at det var jøderne der gjorde det...!

Måske er det ikke tilfäldigt at Barak Obama välger Rahm Emanuel til sin stabschef. Det er bedreat ha' ham under kontrol i Det hvide Hus end i Senatet.

Ben Simon, Rahm Emanuel tjener mange gode formål: dels den grund du giver, men også en imødegåelse af de myter om Obama-som-muslim, som en garanti til Israel for, at de stadig er venner, samtidig med at Emanuel presses ud i en rolle, hvor han er nødt til at påtage sig et medansvar for løsningen af Israel-Palæstina-situationen.

Angelsgaard: "Det er som regel stabschefen, der har kontrol over præsidenten. Bland andet føre han suværent præsidentens kalender og aftalebog"

Vrøvl. Det er Jeremiah Wright og Bill Ayers der kontrollerer Obama. Det ved alle.

Nu har der vist været rigeligt med "teorier," der i denne kontekst er totalt irrelevante.

For at vende til piraterne, så kan problemet kun fjernes ved indsættelse af militære styrker på land.

Det kan ske enten ved at indsætte en international styrke, hvilket ikke lige ligger i kortene i øjeblikket, eller igennem øget militær materielhjælp og luftstøtte til den etiopiske hær, der allerede er igang andre steder i landet.

Undskyld. Forkert side.

Så sku' den være der:

Hvad har Rahm Emanuel (kommende stabschef for Obama) - Osama Bin Laden og 5 dansende israelere på et tag i Weehawken, New Jersey d. 11/9-2001, mon med hinanden at gøre???

Læs her og bliv klogere:

http://www.americanfreepress.net/html/rahm_emanuel_157.html

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html

http://911lies.org/fake_bin_laden.html

Tjaah, det er godtnok forbudt at sige højt, men jeg tror dæl'me at det var jøderne der gjorde det...!

Jamen KP J,

Bare fordi ALLE dumme muslimer vræler i kor: "The Jews did it"!

- behøver det vel ikke betyde at teorien absolut skal latterliggøres og afvises?

Har du klikket på de links jeg lavede?

Jeg tror det ikke, derfor følgende:

"There is no evidence, be it hard or circumstantial, to link the Al Qaeda "terrorist network" to these acts of terror, but there is a mountain of evidence, both hard and circumstantial, which suggests that Zionists have been very busy framing Arabs for terror plots against America."

"I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government ...

It will become public at some point when it's turned over to the archives, but that's 20 or 30 years from now" - Senator Bob Graham. (33)

Jakob Nørgaard

"Hvad lærer de egentlig på Danmarks Journalisthøjskole?"

At reproducere den nu engang gældende opfattelse af verdenen.. I takt med at alt er blevet markedsgjort, er det profitten der er kommet i højsædet som succeskriterie. Derfor er det meget logisk at medierne i dag repræsenterer de store økonomiske interesser, fordi det er dem der har råd til at køre dem..

Selvstændig og uafhængig journalistik er sjælden.

To som jeg kan anbefale er :

www.Globalresearch.ca

og

www.alternet.org.

Jakob Nørgaard

Jens jeg er stadig helt ør over hvor meget information der egentlig er på Globalresearch, så god fornøjelse :)

Kender godt de to andre, så filmen Endgame igår som Alex Jones vist har produceret?

"What I am saying is that one of the principal frailties in the thinking processes of the theorists is that they rarely ever carry their suspicions, which are based on some discrepancy, anomaly, or contradiction they find, to their logical conclusion. If they did, they’d see the reductio ad absurdum of their position. But for them, if something looks suspicious, that’s enough. Instead of asking, “Where does this go?”—that is, where does the discrepancy, contradiction, or whatever, lead them?—they immediately give their minds a breather and conclude that what they find is itself proof of a conspiracy"

- Vincent Bugliosi
http://reclaiminghistory.com/excerpts/ReclaimHistIntroCnsprcy.pdf

Jakob Nørgaard

Men mon ikke alle disse vild-med-dans(kere) og resten af verdens duperede og mentalt lammede befolkning snart vil indse hvad det er der er ved at ske..

Jeg håber det, for når først deres skjul som "anstændige" er blevet fjernet, og de har demaskeret sig selv og vist deres sande diktatoriske sind, så er deres magt allerede indskrænket for så er det sikkert at de vil falde.

Jakob Nørgaard

Kære KP J.

Jeg tror desværre at vi må indse at Obama allerede fra starten også har været deres. Han har hele tiden stemt i overenstemmelse med industriens interesser, hans stab understreger hans udenrigspolitiske engagement, som er formuleret af CFR og hans største donationer kommer fra finansgiganter som AIG, Citibank, Morgan Stanley, JP Morgan osv - de selvsamme firmaer som han hjalp med at ribbe det amerikanske samfund og dets borgere gennem bailout.

Jakob Nørgaard

Jeg kunne i hvert fald godt se Biden "træde i karakter" og indføre martial law med udgangspunkt i et mord på Obama.

Men vi kan jo ikke gøre andet end at vente og se hvad der sker. Endnu er det jo kun gisninger vi kan foretage.

Jeg håber virkelig at din vurdering af Obama er rigtig, men jeg tror ikke på den. For mig er han en tom populistisk skal, der siger buzzwords som alle kan eksponere deres specifikke ønsker over i.

Spørgsmålet og diskussionen burde måske snarere gå på hvad vi kan gøre for at organisere os og modvirke de kræfter som her er i spil.

For uanset om Obama er en af deres eller forsøger, inden for de givne rammer, at lave reele forandringer, så er realiteten jo at forandringer af den kaliber må komme fra et folkeligt mandat.

Jakob Nørgaard

Med et folkeligt mandat mener jeg at det er nødvendigt at vi alle organiserer os for hele tiden at presse for forandringer. Det er ikke nok at tro vi er sikre bare fordi vi har en af *vores* på posten..

Vi må konstant arbejde for at få brudt finanselitens magtmonopol - blandt andet igennem en ændring i vores monetære systemer - og vi må sikre at de store mediers hvidvaskning af officielle løgne ikke går uantastede rundt.

Angelica Correa

Forskellen på JFK's tid og nutiden er internettet. Forestil jer hvad 9/11 truth movement ville være uden internettet. Naturvidenskabelige fakta ville være forbeholdt de få procent af befolkningen der har studeret feltet. Og øjenvidenberetninger ville være utroligt svære at sprede. (Under forudsætning af at medierne blindt cementerer den officielle historie, som det faktisk er tilfældet).

Tror I magthaverne i USA havde undervurderet internettets potentiale da de begik 9/11? Eller er det mig der overvurderer internettets muligheder for at bringe sandheden frem?

Jakob Nørgaard

Angelia jeg tror at de har undervurderet dette nye medie. Internettet er den mest demokratiske instans vi overhoved har og det er afgørende at vi holder den fri.

Der ville ikke have været nogle truth bevægelse uden nettet.

Angelica Correa

"Angelia jeg tror at de har undervurderet dette nye medie."

Jeg håber du har ret. Det er helt surrealistisk at tænke på hvis folket for første gang selv kan blotlægge sådan en storskala-forbrydelse - at de ikke skal vente 40 år på at CIA åbner arkiverne. Med "blotlægge" mener jeg ikke bare bevise (jeg betragter dette som allerede sket), men at formå at gøre den naturvidenskabelige forklaring til mainstream-narrativet.

Hvordan ville folk - især de patriotisme-indoktrinerede amerikanere - reagere, hvis den egentlige sandhed blev den fremherskende sandhed? Den er jo det mest potente bevis på at demokratiet overhovedet ikke fungerer. At dets essens er tåber der vælger psykopater til at repræsentere sig. Men samtidig er det, som du siger, en demokratisk nyskabelse der er hovedårsagen til at blotlæggelsen (potentielt) kan finde sted.

Ville der blive folkeoprør? Eller lettelse a la: nu har vi valgt Obama, så alting vil ændre sig? Eller vil flertallet aldrig nå længere end fortrængningen?

Mere videnskab:

http://www.youtube.com/watch?v=aMhl-S5MyAc

Angelica Correa

Jeg har ærligt talt svært ved at greje Kerry. Han er Skull & Bones, men han har flere gange besvaret kritiske spørgsmål (om bl.a. USAs beskidte fingre i war on drugs, valgsvindel i 2004 og WTC7's kollaps) i seriøse og nogenlunde ærlige vendinger - frem for at gøre som alle andre der er noget ved musikken, dvs. hånligt at affeje kritikken som konspirationsteorier.

Angelica Correa

En morsom time i moderne (HELT moderne) fysik for folket - som fremstillet af fysik-begavelserne i Bush-regeringen:

http://www.youtube.com/watch?v=KDHN1gBkx0M

Jeg har skam læst hele debatten og sikken en gang konspirationsparanoia.

Jeg forstår ikke, jeres konspiratoriske verdensyn.

Jeg skider ikke på nogle ofrer og hvis der er nogle der gør det, så er det de proffesionelle konspirationsteoretiker, hvis ælv i æder råt.

Jeg har brugt langt mere end 15 timer på at kigge på fx. 911 og har set den ene crackpot efter den anden kommer med mere og mere langt ude teorier.

HOLD DA OP, HVOR DU RÅBER.

Faktum er i har intet dokumentation, kun henvisninger til konspiratoriske internetsider.

Angelica Correa

Hej Martin H

Newtons 3. lov og termodynamikkens 2. lov gælder uanset om man tror på dem eller ej. Personligt tror jeg til enhver tid på naturvidenskaben frem for Bush-administrationen.

Jeg vil ikke prøve at overbevise dig om noget. Du kan selv finde alt det materiale som arkitekter, tidligere efterretningstjenestefolk, fysikingeniører fra MIT og andre crackpots har lagt ud på internettet, så eksperter som dig kan sidde og grine af det.

Angelica Correa

Til de interesserede.

Her er en af de få tilgængelige videoer af nordtårnet i sekunderne inden kollapset, hvor der både er lydspor og tilpas afstand fra forstyrrende sirener. Hvis lydsporet er ægte, taler videoen vist for sig selv.

http://www.youtube.com/watch?v=ESaIEVxLnK4&feature=related

Her ses eksplosive udladninger af pulveriseret materie langs hjørnesøjlen på nordtårnet. Bemærk at der ikke er vinduer på selve hjørnet, så der kan ikke være tale om "støv der presses ud gennem vinduer". Man ser desuden eksplosionernes opadrettede bevægelse, der ikke kan skyldes et nedadrettet stød, jvf. fysikkens love.

http://www.youtube.com/watch?v=R_SLjL2vGG4&feature=related

Angelica Correa

Jens Angelsgaard

Selv tak for linket. Jeg er mest imponeret over at de har fundet thermatsignaturen i de metalliske mikrosfærer i betonstøvet (og fået det bekræftet af andre laboratorier). Bush's fortsatte vellevned afhænger udelukkende af folks uvidenhed.

Angelica Correa

Vi laver lige en genudsendelse, da dette her mere end noget som helst andet der er sagt og skrevet, beviser at WTCs kollaps var en kontrolleret nedrivning:

http://www.youtube.com/watch?v=aMhl-S5MyAc

Angelica C:

hmmm

1) væksten i entropien for universet vil altid være positiv

2)Et legeme der påvirker et andet legeme med en kraft, vil blive påvirket med en lige stor modsat rettet kraft."

Du må meget gerne vise mig matematisk hvordan disse love viser dig, at 911 var et inside job.

KP J:
"Virkeligheden overvælder dig"

Heheh den er sgu god.

Hvad skal dine links bevise?

Mærkeligt, at bush administration .hvis de virkeligt stod bag 911. så ikke også lige plantede et WMD's i Irak.

Med hensyn til WTC7, så ved en sandhedssøger som dig vel, at NIST igår har frigivet den endelige report omkring WTC 7.

Har du læst den?

Ups.

Rettelse:

NIST publicerede den endelige WTC7 report den 20/11.

Selv videnskab er nødt til at forholde sig til virkeligheden, Jens Angelsgaard, og åbenbart har visse forklaringsmodeller så været utilstrækkelige. Virkelighden modificerer teorierne, altid.

Jens Angelsgaard, DU RÅBER STADIG.

Fald lidt ned, jeg gider ikke læse dit råberi.

Åh, for en konspiratorisk, virkelighedsreducerende tilgang du har Jens Angelsgaard. At du automatisk opfatter din modstander som én person med forskellige nicks siger det hele. Martin H er ikke mig, jeg er ikke Martin H. Men tro det bare, din mentale nedsmeltning taler for sig selv.

De eneste som håner de døde er de profesionelle konspirationsteoretiker.

Jeg krummer tær, hver gang jeg hører Fx Griffin står det og grine over Mark Binghams telefonsamtale med sin mor fra flight 93.

Det er usmagligt.

Den forløjede stil er din - og jeg benytter mig ikke af samme ordvalg som Martin H.
Det er skræmmende, at du slet ikke kan forstå, at din konspirative tilgang er helt bagvendt! Du tager som en selvfølge, at de officielle rapporter forsøger at dølge en konspiratorisk virkelighed, fordi du ser verden som en sammensværgelse mod dig. Formodentlig er den virkelighed, hvor vidt forskellige interesser konkurrerer om momentum, for kompliceret for dig, så hellere samle hele l.rtet i en organisation, der vil verdens almindelige mennesker det rigtig dårligt. Det er jo grundtanken, hverken mere eller mindre.

Jens Angelsgaard dit klip er fra den 9/11, NIST endelige report kom den 20/11 så skal vi ikke lige læse den, før vi total afviser dens indhold?

Du kan desuden læse Jones (Egenligt Gage's) kritik af NIST WTC 7 public draft report her:

http://wtc.nist.gov/comments08/richardGageAE911Truthwtc7comments.pdf

Jeg så lige klippet er fra den 9/11 -07!

Det er lidt svært at tilbagevise NIST WTC 7 report før den er udkommet.

Jens Angelsgaard, du forsøger hele tiden at finde alle mulige undskyldninger og smutveje for IKKE at anerkende den væsentlige nye viden, som sammenstyrtningen af 7WTC har givet NIST, og som de nu vil indarbejde i deres øvrige materiale.

"Dertil har NIST slet IKKE undersøgt om, der kunne være tale om en demolering."

Læs venligts NCSTAR 1A pkt 3.3

Nej jeg har bestemt ikke tænkt mig, at spilde over en time på et Jones fordrag fra 2007.

Hvis Jones vil noget videnskabligt, så kan han publicere og få peer reviewed hans arbejde.

Christian De Coninck Lucas

NIST er desværre politisk kompromiteret, og derfor er der spørgsmål de bare ikke KAN stille. Deres to rapportet er effektivt blevet pillet fra hinanden.

NIST er kommet med 2 udgaver af deres WTC 7 report.

En i AUG, en såkaldt public draft report. Ved udgivelsen opfordrede NIST folk til at komme med kommentare og kritik.

Den 20/11 kom så den endelige report.

Det er ikke at opdatere hele tiden, der er en del af den videnskablige metode, at ligge sit arbejde ud til kritik før man udgiver en report.

Jones har INTET vist med sine støv undersøgelser, hvilket hans manglende publication til peer review vidner om.

Sider