Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
18. november 2008

Menneskehandel igen, igen

Pernille Vigsø Bagge (MF) ligestillingsordfører for SF

Så prøver vi én gang til for prins Knud, eller prins Kenno.

Jeg er skam ganske bevidst om, at menneskehandel og prostitution er to forskellige ting. Men jeg har ikke tænkt mig at vælge at bekæmpe det ene frem for det andet. Hvis man vil gøre en indsats mod menneskehandel, må man samtidig se på samfundets indsats i forhold til de funktioner, som mennesker sælges til. Det gælder for både prostitution, kriminalitet og hårdt manuelt arbejde. Som ligestillingsordfører er jeg naturligvis optaget af sammenhængen mellem menneskehandel og prostitution.

Jeg har aldrig påstået, at menneskehandel til prostitution vil forsvinde ved kun at kriminalisere kunderne. Jeg har hele tiden insisteret på brede og gennemtænkte politiske løsninger, hvor hovedpointerne er følgende: Et forbud mod købesex, der følges op af massive sociale og økonomiske tiltag, beskyttelse og opholdstilladelse til handlede kvinder, hvis de bidrager med oplysninger om deres bagmænd samt flere penge til politiets specialgrupper for menneskehandel.

Krigsbytte

Jørn Møller, Svendborg

Hvorfor begrænse sig til en gammel kjole (jvf. Paul Smiths billedbærende læserbrev i Inf. 17. november), et springvand eller nogle gobeliner? DF svigter først og fremmest sin nationale mission ikke at kræve Skåne, Halland og Blekinge tilbage.

Dahl og Hindrups elbil

Søren Winther Lundby, Nyt Europa

Det er meget fint, at JuniBevægelsens Hanne Dahl og Bent Hindrup har forfattet et indlæg under overskriften: "I EU bør vi satse på elbilen" i Inf. 14. november. Vi ser her endnu et eksempel på, at Hanne Dahl forsøger at trække JuniBevægelsen ind på den banehalvdel, hvor EU ses som et - omend mangelfuldt - politisk redskab i kampen for at finde fælles løsninger på fælles problemer.

Naturligvis er det også helt på sin plads, at Dahl og Hindrup kritiserer EU for ikke at gå hårdt nok til de bilproducenter, der ikke lever op til EU's regler for bilers CO2-udledninger. Selv om jeg nu har vanskeligt ved at se det som 'forældet tankegang', at EU giver bøder til de bilproducenter, som ikke lever op til de fælles, i øvrigt ganske skrappe, EU-regler. Men lad nu det ligge.

Hovedproblemet i Dahl og Hindrups indlæg ligger uden for avisens spalter, i JuniBevægelsens Drude Dahlerup-inspirerede Valggrundlag fra 2004. Her kan man læse, at "vores målsætning er ikke at få Danmark ud af Unionen, men at få den nuværende Union ud af Europa". Med andre ord: JuniBevægelsen ønsker at satse på elbilen i det EU, som JuniBevægelsen ønsker ud af Europa.

Det hænger ikke sammen.

De sidste dages hellige

Nis Rasmussen, Hundested

Efter at vores allesammens statsminister, Anders Fogh Rasmussen, omsider har set det miljørigtige lys, har han valgt at bekendtgøre, at han måske nok ville have handlet anderledes, hvis han bare havde vidst, hvad han nu ved. Godt så! Efterrationalisering er vel altid fint.

Blandt andet ville han måske ikke have barberet Svend Aukens 'miljøimperium' ned til sokkeholderne. Måske, siger statsmanden og den nyvakte miljøforkæmper.

Så er det, man må spørge sig selv: Hvorfor i hede, hule globalopvarmning skulle det tage så lang tid, nærmere bestemt næsten syv år, før manden endelig så lyset?

Konklusionen må være, at enten er manden ikke bare miljømæssigt tonedøv, men decideret tungnem. Eller også er statsministeren bare hamrende ligeglad med de konsekvenser, øget vækst og belastning af naturen har for os alle sammen. Først da alle kunne se det, og det nærmest blev politisk ukorrekt ikke at indse det, skiftede vor store statsmand tøvende side, selvom det godt nok foreløbig mest er blevet til en masse smukke ord og kun ganske beskeden handling. Ganske vist er han sindig jyde og kommer fra en landmandsfamilie, men så treven behøver vel ingen at være - slet ikke en statsminister.

Men nu synes manden at have erkendt, at der er stemmer i lortet.

Jeg synes, selv samme statsminister skulle skamme sig.

Fingerplanens trafik

Jacob Borup Nørløv, Frederiksberg C

Jørgen Mentzel argumenterer med afsæt i fingerplanen, for det rigtige i at anlægge den 'manglende' motorvej fra Frederikssund til Ballerup (i en påtale i Inf. 15. november). Motorveje har dog aldrig været en del af den oprindelige fingerplan fra 1947. Planens bærende idé var, at s-tog og regionaltogsnettet skulle transportere folk til og fra de lokale bycentre langs fingrene til hovedstaden, som således fortsat kunne opretholde deres identitet som by. Som bekendt lykkedes dette ikke, hvilket primært skyldes en eksplosiv vækst i antallet af privatbiler op gennem 60- og 70'erne. Bilen og de medfølgende motorveje gjorde, at folk så at sige drønede lige forbi de gamle landsbyer, der snart forsvandt til fordel for sovebyerne.

Derfor hverken er eller har motorvejen nogensinde været en løsning på fingerplanens trængsler. Derimod er det eneste rigtige svar på det øget transportbehov en massiv udbygning af det offentlige transportsystem - og altså ikke flere motorveje.

EU ogJuniBevægelsen

Børge Olsen, Hinnerup

Interessant, at de to fremtrædende medlemmer af Junibevægelsen, Hanne Dahl og Bent Hindrup Andersen, i deres kommentar den 14. november om elbiler ønsker, at "hele EU træder i karakter og handler nu."

Jeg er ganske enig med de to, men har hidtil troet, at det for JuniBevægelsen var vigtigt at holde EU mest muligt fra døren. Hvad er det, jeg har misforstået.

Dumpekarakter til EU-regnskab

Tobias Clausen, bestyrelsesmedlem i Udfordring Europa

Revisionsretten i EU har afvist at godkende unionens regnskab for 2007. Det bekendtgjorde revisionsretten i starten af sidste uge. Det er dermed 14. år i træk, hvor revisionsretten har nægtet at godkende regnskabet på grund af mistanke om udbredt snyd og dårlig administration. I rapporten anslår revisionsretten, at mindst 11 pct. af de budgetterede midler, i de såkaldte struktur- og samhørighedsfonde, svarende til 35 milliarder kroner, er blevet udbetalt reglementsstridigt.

Man kan altså konstatere, at EU har udbetalt et beløb næsten svarende til prisen på sammenlagt Storebæltsbroen (21,4 milliarder) og den nye Metrocityring (15 milliarder) fejlagtigt. Det er i sig selv en rystende konstatering, men endnu mere rystende er det, at det vidner om hvor lidt kontrol, EU har med sine midler. Man har svært ved at forestille sig det samme scenario udspille sig herhjemme. Det ville konkret svare til at den danske stat ikke ville kunne redegøre for fem pct. af statens forbrug.

Der er behov for grundlæggende reformationer af EU-budgetterne, og der må i den forbindelse tænkes i helt andre baner. Der er mange bedre måder at bruge 700 milliarder om året. Alt for ofte ses der eksempler på at EU's midler bliver spildt på bedrageriske projekter eller bliver udbetalt fejlagtigt. Det kan simpelthen ikke passe, at unionens regnskab gang på gang, ikke lever op til en acceptabel standard og, at revisionsretten gang på gang må pege tommelfingeren nedad på baggrund af mistanke om bedrag og spild af EU-borgernes penge.

Forkerte proportioner

Karsten Mehlsen, Virum

"Briterne jubler efter at have slået Danmark i vindenergi," kunne man læse i Information 12. november. Briterne har en kapacitet på 597 megawatt, og Danmark har 'kun' 432 megawatt.

Den 15. november kunne man imidlertid i The Economist læse, at briterne er helt i bund hvad angår vedvarende energi. I Danmark kommer over seks pct. af det totale energiforbrug fra vedvarende energi, og i England er tallet et godt stykke under én pct.

The Economist kunne også oplyse, at englænderne tilsyneladende har tabt slaget om arbejdspladser i vedvarende energi. På vindenergiens område er de gået til Danmark, Tyskland og Spanien.

Se, det er jo lidt svært at vide, hvad man skal tro på. Normalt citerer Information The Economist som en meget seriøs og troværdig kilde.

I denne situation tror jeg mest på The Economist. Information har lavet en simpel proportionsfejl. Der er som bekendt ikke lige så mange mennesker i Danmark, som i England eller Storbritannien.

Fossilfrit Danmark

Lise og Carsten Sanvig Nordenhof, Svebølle

Vi byder Anders Foghs nye politiske dagsorden om et 'fossilfrit Danmark' velkommen. Dog rejser den et spørgsmål: Hvor skal vi gøre af Søren Krarup, Peter Skaarup, Brian Mikkelsen, Helge Adam Møller, Carsten Nonbo og alle de andre fossile MF'ere? Hvem vil have dem på tålt ophold? Og kan denne nye dagsorden betyde, at Anders Fogh alligevel trækker sig ud af Danmark?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Menneskehandel og Prostitution

Pernille Vigsø Bagge: "... menneskehandel og prostitution ... jeg har ikke tænkt mig at vælge at bekæmpe det ene frem for det andet." Bagge vil bekæmpe det hele.

Selv kender jeg ikke et eneste menneske som ikke vil bekæmpe menneskehandel. Her er vi vel alle enige! Men hvorfor vil SF og du, Pernille, kriminalisere prostitution når vi ved fra historien at det blot medfører menneskelig elendighed. Hvordan kan en ”socialist” og ”ligestillingsordfører” kæmpe for elendighed? For din kamp, hvis den skulle lykkedes, vil som før i tiden, føre til:

At de prostitueredes materielle kår bliver dramatisk forværret. Din snak om massive sociale og økonomiske hjælpeforanstaltninger vil aldrig i den virkelige verden slå igennem til kvindernes fordel. Derimod vil din krig, imod prostitution og kvinders ret til selv at råde over egen krop og egen seksualitet, føre til misantropiske krav om at staten (mænd) skal udøve formynderisk kontrol over kvinder for at ”beskytte” alle kvinder, tilvejebringe masser af ”hjælp” fra frivillige organisationer og enkeltpersoner der skal overvåge kvinder alle vegne og sørge for at ingen kvinder fristes med det resultat at mænd får endnu mere kontrol over kvindernes liv!

Hvor længe skal dette potentielle, sandsynlige scenario stå implicit forplantet på SFs politiske agenda?

Før i tiden har kriminalisering af prostitution endda medført at den seksuelle lavalder blev sat op, og endda til et forbud imod mandlig homoseksualitet! Hvad mon jeres krig ydermere vil medføre af nye uhyrligheder? Læs mere herom ved at klikke på:

http://www.just-well.dk/prostitution.htm

Per Holm Knudsen

Menneskehandel igen, igen

Pernille Vigsø Bagge (MF) liggestillingsordfører for SF undrer sig over, at vi er rigtigt mange, der ikke forstår hendes moralistiske budskaber.

Så prøver vi én gang til for Pernille Olfert Richard: Når du definerer prostitution som "menneskehandel", så er det vist kun betonfeministerne, der forstår dig. Du skriver: "Hvis man vil gøre en indsats mod menneskehandel, må man samtidig se på samfundets indsats i forhold til de funktioner, som mennesker sælges til. Det gælder for både prostitution, ...." Men mennesker sælges ikke til noget som helst i dagens Danmark, mennesker sælger deres arbejdskraft, hvad enten det er håndkraft, hjernekraft eller kussekraft. Der er i princippet ingen forskel på, at en prostitueret sælger en seksuel serviceydelse og en advokat, der sælger en juridisk ydelse. Det er der kæden hopper af for dig, og det er der du bliver moralistisk.
Prostituerede kvinder og mænd er ikke ofre, de sælger helt frivilligt deres seksuelle ydelser. Nogen er i dårlige sociale vilkår, hjælp dem socialt. Nogen er narkomaner, sørg for en bedre behandlingspolitik. Mange trives fint med deres arbejde, lad dem være i fred for din moraliseren, bliv præst!

Man straffer jo heller ikke mennesker, der opsøger advokater blot fordi, der findes advokater, der misbruger klientkontoen. Er det nu feses ind, fru Olfert!!!!

"Der er i princippet ingen forskel på, at en prostitueret sælger en seksuel serviceydelse og en advokat, der sælger en juridisk ydelse."

Jo, der er følelserne til forskel. Ludere er også mennesker, og mennesker har følelser. Der er en del ludere, der for at dulme disse følelser bliver narkomaner. Narkoen gør, at man bliver så dejligt fri for disse menneskelige følelser.

Jeg har dog aldrig hørt om at udøvelse af jura kunne blive så følelsesmæssigt belastende, at juristen begynder at tage stoffer.

Heinrich R. Jørgensen

HB Rasmussen:
"Jeg har dog aldrig hørt om at udøvelse af jura kunne blive så følelsesmæssigt belastende, at juristen begynder at tage stoffer."

Til gengæld er der sikkert mange eksempler på dommere og advokater, der kommer til den erkendelse, at udøvelser af deres hverv intet har med retfærdighed at gøre. Hvilket givetvis må være en bitter (imaginær) pille at skulle sluge...

Per Holm Knudsen

HB Rasmussen: "Jo, der er følelserne til forskel."

Kunne du fortælle, hvilke følelser du tænker på, ellers er det lidt svært at forstå, hvad du mener?
Vrede, glæde, liderlighed, sorg, sult, tørst, opstemthed osv.????

ned med bananrepuplikken, ned med fascisstaten., mennesker med deres fulde 5 ved hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, dem som håner os frie mennesker med at sige at de beskytter vores friheder imens de ødelægger demokratiet og forringer vores rettigheder som borgere er falske apparater,,..: FYYYYYYY (og så ta ved lære i lede fascister, skrid tl et land som kan lide jer og bliv der ) gud bevare Danmark, goodbye

Per Holm Knudsen spørger hvilke følelser jeg tænker på?

Tillad mig at henvise til en af de talrige undersøgelser, der er lavet på området, vi tager én af de seneste. Den findes her http://www.vfcudsatte.dk/page80.asp
og hedder "prostitution i Danmark" og er fra 2007.

Læs især s. 86-89.

Interessant er det også at: " mænd i regelmæssig prostitution fortæller om mange af de samme følger som kvindelige prostituerede har. Af en tidligere undersøgelse fremgår at 60 % af de mandlige og 61 % af de kvindelige prostituerede oplevede psykiske belastninger i forbindelse med prostitutionen. Det samme var tilfældet med hensyn
til seksuelle skader og sociale følger."

Det er mit indtryk at kunderne fornægter at disse skader forekommer som følge af deres køb, eller også er de ligeglade.

Jeg ville ønske at nogen opfandt og solgte/udlejede nogle robotter, som de købstrængende mennesker kunne fornøje sig med, ligesom i filmen "Lars and the real girl", så der simpelthen ikke var penge i at prostituere sig.

Per Holm Knudsen

HB Rasmussen
I stedet for at henvise til en rapport som jeg ikke er i besiddelse af, så havde det jo været nemmere, hvis du svarede på hvilke følelser du tænker på? Evt. citere hvilke følelser rapporten refererer til?

Jeg er selvfølgelig ikke i tvivl om, at prostitution lige som så mange andre erhverv, kan give både udøvere og kunder skader, men det gælder jo f.eks. også læger og deres kunder. Men af den grund vil vi jo ikke straffe folk for at gå til lægen.

Se Seksualpolitisk Forum: Myter om sexarbejde

Du kan jo bare følge linket, så kan du læse rapporten, selv om du ikke er i besiddelse af den.

Iørigt synes jeg du burde som minimum have læst alle de rapporter, der er angivet på vfc's side, hvis du skal kunne udtale dig om prostitution.

Jeg synes du er langt ude mht sammenligningen med læger og deres kunder.

Til gengæld synes jeg at sammenligning med professionelle boksere og soldater holder. Alle tre kategorier: ludere, professionelle bokser og soldater burde ikke være til i en højt udviklet kultur.

Jeg deltager sjældent i denne slags debatter, da mit indtryk er, at tonen ofte er ubehagelig og lidet konstruktiv for fremadrettet dialog. Det synes jeg desværre også at den er i denne debat, og jeg vil venligt opfordre et par debattører til at skrue ned :-)

Jeg værdsætter henvisningen til udgivelsen "Prostitution i Danmark". men der er kommet mere viden til siden den blev skrevet, og det er vigtigt at nærlæse dens forbehold og udøve kildekritik på dens referencer. F. eks. er den gamle "Daphne-undersøgelse", som HBR indirekte henviser til, ofte kritiseret for at være uvidenskabelig og ikke repræsentativ.

KompetenceCenter Prostiution er selv blevet opmærksom på, at mange af myterne om skadesvirkninger "reproduceres" uden egentlig dokumentation - nogle af dem findes i det afsnit HBR henviser til. Se bladet "Udsat" nr. 13/2008.

Når det med at huske forbehold og kildekritik så er sagt (og jeg deltager ikke i en længere for-og-imod-debat på denne side), vil jeg bakke op om vigtigheden af HBR's indgangsvinkel. Potentielle problemer må ikke forklejnes eller ignoreres!

Vi behøver mere og tidssvarende viden, om evt. skadesvirkninger - og hvad de kommer af. HVIS der f.eks. findes stress, isolation og afmagtsfølelse - kunne det måske også hænge sammen med politikere og missionerende organisationers stigmatisering af sexarbejderne som viljeløse ofre, der ikke ved hvad der er bedst for dem selv pga falsk bevidsthed".
Eller truslen om forbud og kriminalisering.
Eller de manglende faglige rettigheder, som vil føre til bedre og sikrere arbejdsforhold.
Eller fordomme og myter, som forvirrer da de ikke stemmer overens med virkeligheden.
Eller at blive udsat for fordømmelse og skammen.
Osv.

Både potentielle problemer, deres årsager og forskellige mulige løsningsforslag bør undersøges grundigt, nuanceret, sobert og tidssvarende.

Fortsat god debat.

Per Holm Knudsen

HB Rasmussen
"Iøvrigt synes jeg du burde som minimum have læst alle de rapporter, der er angivet på vfc's side, hvis du skal kunne udtale dig om prostitution."

Den mening skal du have lov at have.

"Jeg synes du er langt ude mht sammenligningen med læger og deres kunder."

Læger har en i forhold til andre grupper høj andel af alkohol-, medicin- og narkomisbrugere. Læger har en i forhold til andre grupper stor selvmordshyppighed. Med andre ord kan man sige, at læger er en udsat gruppe, der har lighedspunkter med prostitueredes situtation.
Med hensyn til prostituerede vil man straffe kunderne, svarende til at straffe patienterne i forhold til lægerne. Jeg ved det lyder absurd, men det i håb om at overdrivelsernes vej vil føre til visdommens slot.

Jeg er enig med Steen Schapiro i, at de problemer som nogle prostituerede har må løses via sociale tiltag herunder en langt bedre narkopolitik. Stigmatisering og kriminalisering gavner ikke nogen.

"Jeg værdsætter henvisningen til udgivelsen "Prostitution i Danmark". men der er kommet mere viden til siden den blev skrevet, og det er vigtigt at nærlæse dens forbehold og udøve kildekritik på dens referencer. F. eks. er den gamle "Daphne-undersøgelse", som HBR indirekte henviser til, ofte kritiseret for at være uvidenskabelig og ikke repræsentativ.

KompetenceCenter Prostiution er selv blevet opmærksom på, at mange af myterne om skadesvirkninger "reproduceres" uden egentlig dokumentation - nogle af dem findes i det afsnit HBR henviser til. Se bladet "Udsat" nr. 13/2008.

Når det med at huske forbehold og kildekritik så er sagt (og jeg deltager ikke i en længere for-og-imod-debat på denne side), vil jeg bakke op om vigtigheden af HBR's indgangsvinkel. Potentielle problemer må ikke forklejnes eller ignoreres!"

Man vil jo altid kunne slå hinanden i hovedet med kildekritik og metodeproblemer. Mig bekendt peger de fleste rapporter uanset metode og kilder på, at prostitution i forhold til andre jobs indebærer både store psykiske og fysiske risici. Endvidere når du nu er så forhippet på kilde og metodekritik, hvorfor forholder Seksualpolitisk Forum, som du er medlem af, sig så fuldstændig ukritisk til alt hvad der kommer fra organisationer som SiO.

"Vi behøver mere og tidssvarende viden, om evt. skadesvirkninger - og hvad de kommer af. HVIS der f.eks. findes stress, isolation og afmagtsfølelse - kunne det måske også hænge sammen med politikere og missionerende organisationers stigmatisering af sexarbejderne som viljeløse ofre, der ikke ved hvad der er bedst for dem selv pga falsk bevidsthed."

For det første tror jeg de fleste mere har kritiseret forholdene i prostitutionsbranchen, men det er jo ikke det samme som, at kritisere de prostituerede eller gøre dem til viljesløse ofre, det er bare at være opmærksom på nogle problemer. Det kan man som regel gøre i forhold til andre brancher uden, at der er nogen, der føler sig stigmatiserede af den grund. Så hvis prostituerede føler sig stressede isolerede og afmægtige, kunne det måske lige så godt have noget at gøre med det, de oplever i forholdet til deres kunder og selve arbejdets karakter.

"Eller de manglende faglige rettigheder, som vil føre til bedre og sikrere arbejdsforhold."

For det første hvad er det for nogen manglende faglige rettigheder som prostituerede ikke har. For det andet så indebærer prostitution, at du skal opgive nogle helt grundlæggende seksuelle rettigheder, som andre på arbejdsmarkedet har. Så selvom tingene atlid virker mere ordentlige når de bliver formaliserede, så ville det bare blive en cementering af nogle grundlæggende ulige rettigheder på arbejdsmarkedet, så det ville nok ikke bedre de prostitueredes forhold synderligt. En mere omfattende legalisering ville måske tværtimod forværre dem, fordi det også ville være en cementering af kundernes rettigheder i forhold til prostituerede.

@PER HOLM KNUDSEN

"Læger har en i forhold til andre grupper høj andel af alkohol-, medicin- og narkomisbrugere. Læger har en i forhold til andre grupper stor selvmordshyppighed. Med andre ord kan man sige, at læger er en udsat gruppe, der har lighedspunkter med prostitueredes situtation."

Nu er forskellen på læger og prostituerede at vi behøver læger for, at samfundet kan fungere, vi behøver sådan set ikke prostitution på samme måde. Så det er en lidt åndssvag sammenligning og generelt tror jeg altså at lægerne har en del bedre arbejdsvilkår og rettigheder i forbindelse med deres arbejde, så de er nok i bedre stand til at tackle den stress de udsættes for.

Per Holm Knudsen

Søren Rehhoff
"Nu er forskellen på læger og prostituerede at vi behøver læger for, at samfundet kan fungere, vi behøver sådan set ikke prostitution på samme måde."

Så er det jo lidt pudsigt, at man samtidig kalder det verdens ældste erhverv. Personligt har jeg i særlige problemstillinger anbefalet klienter at gå til en prostitueret, og det har været virkningsfuldt for de pågældende.

Jeg hørte nu i dag om en læge, der var blevet tilbudt at få en time med en prostitueret for 7.000 kr. Det havde lægen nu ikke råd til. Så hvis arbejdsvilkår, der er bedst, kan også diskuteres. Men er arbejdsvilkår og rettigheder dårlige, så er det jo det der skal forbedres.

Søren Rehhoffs indlæg af 21. november er et godt eksempel på hvorfor jeg ikke går ind i de her debatter.

Han er ikke interesseret i kildekritik og saglighed, giver usande postulater om Seksualpolitisk Forum og SiO, forsøger at trivialisere den behårde offer-stigmatisering af sexarbejdere, postulerer at sexarbejderne ikke har seksuelle rettigheder i sit arbejde, og er åbenbart ikke engang sat ind i spørgsmålet om manglende faglige rettigheder.

Case closed.

@Steen Schapiro

"Søren Rehhoffs indlæg af 21. november er et godt eksempel på hvorfor jeg ikke går ind i de her debatter.

Han er ikke interesseret i kildekritik og saglighed, giver usande postulater om Seksualpolitisk Forum og SiO, forsøger at trivialisere den behårde offer-stigmatisering af sexarbejdere, postulerer at sexarbejderne ikke har seksuelle rettigheder i sit arbejde, og er åbenbart ikke engang sat ind i spørgsmålet om manglende faglige rettigheder.

Case closed."

I det mindste prøvede du, men igen når du ønsker saglighed, så synes jeg du skal forholde dig til det jeg skriver, istedet for at forvrænge det.