Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
14. november 2008

Adfærdsregulering

Anders Johansen, Humlebæk

Forleden offentliggjordes en undersøgelse som viste, at forældre hyppigst bruger fratagelse af lommepenge samt hus/værelses-arrest som adfærdsregulerende middel (straf) over for deres børn. Staten bruger bøder og frihedsberøvelse som adfærdsregulerende middel (straf) over for dets voksne borgere. (Man kan diskutere, hvorvidt fængsel på sigt virker generelt adfærdsregulerende mht. alvorlig kriminalitet, men på kort sigt gør det, da den kriminelle er udelukket fra at begå ny kriminalitet, og for mindre alvolig kriminalitet ved man, at det virker.)

Et ovenstående et udtryk for et ønske om ligestilling af børn og voksne for at forberede børn på de sanktioner, staten bruger over for voksne eller simpelthen fordi, disse to sanktioner er de eneste, der virker over for mennesker? Hvis svaret er det sidstnævnte, så bør man skrue ned for blusset mht. informationskampagner, og istedetfor bruge afgifter etc. (straf) mere massivt til at ændre folks adfærd.

Udemokratisk topmøde løser ikke krisen

Ingeborg Overby Gaarde, stud.scient.pol og medarbjeder hos Global Policy Forum, NYC

De rige lande har skabt den finansielle krise, og står hermed til ansvar for at løse den. Men dette betyder ikke, at verdens ledere skal bure sig inde bag lukkede døre og tage beslutninger, der har alvorlig betydning for hele verdens befolkning.

På G20 topmødet i Washington i morgen mødes 20 af verdens ledende lande for at komme løsningsforslag til den globale finansielle krise. USA har nægtet, at det kommende topmøde afholdes i FN regi. FN har ellers vist interesserese for netop at løse krisen samlet. FN afholdte for nyligt en såkaldt 'Task Force Conference' i Generalforsamlingen - en konference, der netop tog alle lande og også civilsamfundets stemme med på råd.

Der er dybt udemokratisk, at verdens førende magter atter engang for lov at beslutte hvordan fremtiden skal formes.

Eftersom den finansielle krise rammer størstedelen af verdens befolkning, er den eneste demokratiske løsningsmodel, at alle lande samt civilsamfundsorganisationer inviteres til det kommende 'globale' topmøde i morgen om den finansielle krise.

Topmødet burde være lejlighed til at diskutere langsigtede løsninger på den finansielle krise, der i høj grad også er en social krise. Men denne chance spildes, hvis ikke hele verdenssamfundet involveres i beslutninger og prioriteringer om vores fælles fremtid.

Ateist

Maz Spork, Valby

USA har i 2008 valgt en præsident, der ikke er hvid. I 2016 vælger USA måske en kvinde. Og i 2024 kan det være, at en homoseksuel for første gang får mulighed for at lede landet. Og engang - langt, langt ude i fremtiden - findes måske muligheden for, at en ateist kan blive præsident i USA.

Kammerat Obama?

Kai Dalsgaard, De Grønne

Ud fra et indholdstomt løfte om 'forandring' lykkedes det for første gang en ikke-hvid at blive valgt som USA's kommende præsident. Og stor var jubelen over for mulighedernes land, hvor valget overvandt raceforskelle.

Men hvad ligger bag denne 'forandring'? Når man ser på Obamas valg af rådgivere, giver det bange anelser om en forandring til det værre. Hans konkrete valg af stabschef afslører klart hans proisraelske holdning, uanset om Israel er besættelsesmagt bag Vestbredden, Jerusalem og Gaza.

Obama vil også opruste i Afghanistan ved at sende soldater fra Irak dertil og lade resten stå parat i baser i Irak. Bag Obama står den magtfulde israelske støtte i USA, det militær-industrielle kompleks, for hvem racespørgsmål spiller en underordnet rolle. Man kommer til at tænke på Orwells dyrefabel Kammerat Napoleon, hvor de undertrykte grise gør oprør mod den tyranniske hvide terror, men ender med at sidde til bords som nye undertrykkere. Om det var grise eller mennesker var ikke til at afgøre, når man kiggede ind ad vinduerne.

Retsstaten

Ulla Jessing, Virum

Hvor er retsstaten, når lovløsheden kan udbrede sig?

Først bliver en tuneser uden domsafsigelse dømt til såkaldt tålt ophold og han er nu tvunget til at tage væk fra sin familie og tage permanent ophold i Sandholmlejren, efterDansk Folkeparti har krævet det, før de vil underskrive finanslovforliget. Regeringen har bøjet sig for at sikre magten.

Det andet er ombudsmandens hårde kritik af integrationsministeren for at handle i strid med loven. Oppositionen kræver en 'Tamil-undersøgelse'.

Men også i denne alvorlige sag, som berører mange dansk-udenlandske ægtepar, kan regeringen med sit flertal ignorere anklagerne mod integrationsministeren og Udlændingeservice, som har handlet i strid med god forvaltninsskik.

Jeg tror man må slår alarm, før vi kommer endnu mere i uføre, og retsstaten bliver truet.

Dagens DF'er

Ib Jensen, Søborg

"Det er totalt langt ude,at kræve ministerens afgang på baggrund af denne sag", (at integrationsminister Birthe Rønn Hornbech bevidst misinformerer borgerne) er Peter Skaarup, citeret for i Information 12. november.

Anderledes stålsat er manden, hvis en eller anden utilpasset andengenerationsindvandrer skulle formaste sig til at stjæle en blød nougat i Netto. Så vanker der!

Nå, nu støtter Netto jo også V og K økonomisk.

Stopper H.K.H.Margrethe tunesersagen?

Evert Friberg, Helsinge

Hvis forhøjelsen af dronningens apanage skal have nogen mening, så skal hun vise, at hun gør noget for pengene: Hendes Majestæt skal ikke skrive under på den kommende særlov om tvungen ophold på Sandholmlejeren for bl.a. tuneseren og andre med tålt ophold. Et livslangt fængselsophold uden rettergang, uden at kende sine anklager, uden at kunne forsvare sig for en dommer, strider mod selve det grundlæggende princip om magtens tredeling. Tænk, at DF kan få ellers veltænkende S-politikere til at være med i deres cirkus.

Metro-debat bør manes i jorden

Peter Spøhr, København V

Nu må det vist snart være slut med at høre klagesangen fra beboerne på Gl. Strand i medierne. Skyldes mon den megen medieomtale dette kvarters beboeres pondus og status i samfundet mere end det reelle budskab? Man skulle efter kritikernes harme tro, at metrobyggeriet på dette sted er af sådanne dimensioner, at det vil ramme samtlige børnehaver og skoler i området eller andre samfundsnyttige steder, men dette er ikke tilfældet. Ej heller falder et ældrecenter eller et værested for narkomaner eller hjemløse eller et ungdomshus for metrobyggeriets hug. Men hvad så, må man spørge, er problemet? Er det, at de stakkels lokale beboere får bouillabaissen eller en omgang marinerede muslinger galt i halsen på Krogs Fiskerestaurant, når de er tvunget til at sidde og kigge ud på byggeriet i stedet for den smukke facade på Thorvaldsens Museum? Man fristes til at tro, at det er dette, det handler om, når man hører kritikerne tale om, hvor vigtigt det er at bevare de bevaringsværdige bygninger, restauranter og cafeer og pladsens atmosfære og at lige netop deres kvarter er særligt betydningsfuldt. Men sandheden er, at der findes masser af bevaringsværdige steder, som også bliver ramt af metrobyggeriet, bla. Enghave Plads på Vesterbro og Halmtorvet. Disse steder bliver også bygningsmæssigt udfordret de næste 10 år. Men på Gl. Strand er planen for byggeriet tværtimod i sidste ende at fjerne en del af biltrafikken i området og mig bekendt er meningen med en underjordisk metro netop, at den er ni tiendedele under jorden og altså ikke er særlig synlig i gadebilledet. Derudover vil den kollektive trafik blive udbygget væsentligt i hele København.

Stop dog den forkælede debat og giv plads til noget mere meningsfuldt, og til de kære beboere på Gl. Strand kan jeg kun sige at kritik er godt, men omtanke ligeså godt.

Er DR blevet Danmarks Reklameradio?

Robert Refby, Vanløse

På nettet kan man finde et firma Manning Inspire, hvis koncept består af kommercielt salg af kurser, bøger m.m., hovedsageligt rettet mod erhvervslivets selvstændige og ledere på forskellige niveauer. Indehaveren af firmaet, Sofia Manning har nu - føler jeg - i årevis haft gratis reklame for sin virksomhed i faste, ugentlige, timelange udsendelser på DR's P1 i bedste sendetider. Formentlig gratis for firmaet Manning, måske oven i købet honoreret af DR? De mange udbudte kurser, som firmaet sælger direkte til erhvervslivet, optræder ganske givet på skatteregnskaberne som udgifter, og er dermed fradragsberettigede, dvs. delvis betalt af skatteyderne. Det må være en oplagt - for et speciale på CBS - at undersøge, hvad værdien er af DR's eksponering af firmaet Manning kan sættes til. For DR's bestyrelse må det være en oplagt opgave at vurdere betimeligheden af den tilsyneladende endeløse eksponering af et privat, kommercielt firma.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tanken om en ateistisk præsident er interessant. Vi har jo erfaringer med statsledere med denne religiøse observans. Her tænkes ikke på Stalin, som i sin ideologi jo faktisk havde kristne reminiscencer - nemlig hensynet til de svage (hvad i gør mod mine mindste, gør i mod mig sagde Jesus).

Nej jeg tænker på en anden som fuldt og helt havde forstået den uregulerede darwinismes logiske konsekvenser. En som fuldt og helt kunne tilslutte sig ateismens fader Nietzches tanker om "overmennesket".

Jeg er ikke sikker på hvor trygt det ville være at få en sådan person ved roret hos verdens eneste supermagt.

Tror 99% af jordens befolkning ville ønske sig Bush tilbage hvis alternativet var den person, jeg tænker på !

g. petersen
Kun atommagter er supermagter.
"Verdens eneste supermagt" magter dårligt nok at føre to konventionelle krige mod et par af verdens fattigste lande (hære). Og når det er sagt, så er en anden af verdens atomsupermagter, Kina - dybt ateistisk - så g. petersen; det ateistiske menneske, eller satan om du vil, sidder allerede ved magtens runde bord. Gott mit uns - som der stod på SS’ernes bæltespænde – så rolig det det bliver nok ikke værre.

Tom W. Petersen

Kære Evert Friberg
Hendes Majestæt skriver utvivlsomt under, hvis sådan en lov bliver forelagt hende.
Det er hendes forfatningsmæssige funktion.
Men hun siger nok noget i sin nytårstale om, at vi skal behandle fremmede i Danmark anstændigt. Det har hun gjort før, og dronningeord er sikkert noget, folk fra Venstre, det meget kongetro Konservative Folkeparti og især det meget nationale Dansk Folkeparti lytter opmærksomt efter.