Kommentar

Menneskehandel og prostitution hænger sammen

Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop
6. november 2008

Det er en gammel traver blandt modstandere af et forbud mod købesex, at kvindehandel og prostitution intet har med hinanden at gøre, hvorfor et generelt forbud ikke ses som en del af løsningen.

Jeg vil dog insistere på, at kvindehandel og prostitution i høj grad er forbundet, når det kommer til de politiske løsninger, da det er de handlede kvinder som oftest havner i prostitution. Der er bred enighed om, at indsatsen mod kvindehandel skal prioriteres, men hidtil har de forskellige tiltag og initiativer ikke haft den store effekt. Når det ikke har virket, mener SF, at én af årsagerne er det manglende fokus på efterspørgselssiden, altså kunderne. Var der ikke kunder i butikken til de mange prostituerede - handlede eller frivillige - ville den omfattende handel med mennesker til prostitution ikke være så lukrativ som tilfældet er i dag.

Ingen kender det præcise antal af handlede prostituerede i Danmark, men velfærdsministeriet anslår, at der i Danmark er ca. 250 udenlandske prostituerede, som potentielt er ofre for menneskehandel.

'Fældende afgørelser'

Hvis man med jævne mellemrum bevæger sig på Vesterbro, er det dog åbenlyst for de fleste, at der er sket ændringer i prostitutionsmiljøet i de senere år. For det første er der kommet flere prostituerede på gaden med udenlandsk baggrund. Den iagttagelse bakkes op af både politiet og værestedet Reden, som har registreret en stigning i antallet af prostituerede fra bl.a. Rumænien, Bulgarien og Nigeria.

For det andet ser man, at de prostituerede trækker på gaden flere timer i døgnet end tidligere. Det er ikke et sjældent syn, at kvinderne står ved Hovedbanegården allerede fra morgenstunden.

For det tredje er det muligt ved ophold i områder af Vesterbro at se, hvordan penge skifter hænder mellem grupper af kvinder og personer i store, mørke biler.

Det er samtidig et faktum, at bagmændene har arbejdsro i Danmark på trods af, at indsatsen mod kvindehandel har været et såkaldt 'prioriteret indsatsområde'. Rigspolitiet offentliggjorde i marts 2008 en rapport over indsatsen mod bagmændene til kvindehandel. I denne rapport fremgår det, at der i 2007 blev rejst 23 sigtelser for overtrædelse af straffelovens paragraf 262a, som handler om menneskehandel. Af de 23 sigtelser er der kun faldet fældende afgørelser i otte sager, og her skal det bemærkes, at betegnelsen 'fældende afgørelser' også dækker tiltalefrafald og bøder.

Politiet er ej effektive

Politidirektør Hanne Bech Hansen kunne ved en høring om emnet kun nævne to sager om menneskehandel, som førte til domfældelse i 2007.

Politiets nuværende kontrolbesøg på kendte bordeller er nyttesløse, da de udenlandske prostituerede sjældent tør tale med politiet. Dels frygter de for konsekvenserne hos bagmændene, dels har de ofte begrundet erfaring fra hjemlandet, at myndighederne ikke er til at stole på. Og det eneste politiet i Danmark kan tilbyde de udenlandske prostituerede er en 100 dages reflektionsperiode, hvis de samarbejder om deres hjemsendelse. Det er de færreste interesseret i, fordi risikoen for at falde i kløerne på bagmændene efter ankomsten er stor. Politiets arbejdsredskaber er ganske enkelt ikke effektive nok, og det må vi forholde os til politisk.

Menneskesyn

I SF mener vi, at ofre for menneskehandel skal tilbydes beskyttelse og opholdstilladelse, hvis de bidrager med oplysninger på bagmændene. Derudover skal Danmark have et øget samarbejde med politi og sociale myndigheder i ofrenes hjemlande, så det er sikkert for dem at vende hjem, hvis de ønsker det.

Når man diskuterer løsninger til såvel menneskehandel som prostitution, er det også centralt at inddrage, hvilket menneskesyn vi har og ønsker, at lovgivningen skal afspejle i Danmark. Hvis vi ønsker et samfund, der bygger på respekt for alle borgere uanset køn, er det uacceptabelt, at samfundet tillader det ene køn (primært kvinder) at sælge sig selv, sin egen krop, for at tilfredsstille det andet køn (primært mænd), der ikke behøver at bekymre sig om, hvilken elendighed, den prostituerede måtte befinde sig i.

Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop. SF går derfor ind for et forbud mod købesex opfulgt af en række sociale tiltag. Ikke fordi vi tror, det kan standse al handel med mennesker i Danmark endsige prostitution generelt, men fordi vi finder det uhyre vigtigt, at samfundet signalerer klar afstandtagen til udnyttelse af mennesker.

I den sammenhæng må jeg understrege vigtigheden af at fastholde fokus på, at uanset om man er for eller imod kriminalisering af købesex, diskuterer vi ikke seksualmoral. Vi diskuterer heller ikke, hvorvidt to voksne mennesker frivilligt må gå i seng med hinanden.

Vi diskuterer samfundets menneskesyn, tvang og udnyttelse af kvinder.

Pernille Vigsø Bagge er (MF) SF's ligestillingsordfører

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henning Ristinge

Løsningen på en form for tvanng - Penille - ligger ikke i at indfører en anden form for tvang. Det har den aldrig gjort og det vil den aldrig gøre.

Det er en forsindende lille del af de sexarbejdere der som du siger er 'handlede' - og det er også en minoritet der er mentalt og socialt dårligt stillede - det eneste forbød medvirker til er at drive problemet under jorden og dermed gøre det vanskeliger at gøre noget for dem for hvem dette virkelig er et problem

-

Henning Ristinge

(ok jeg prøver igen)

Løsningen på én form for tvang - Pernille - ligger ikke i at indfører en anden form for tvang.

Det har den aldrig gjort - og det vil den aldrig gøre.

Det er en forsvindende lille del af de sexarbejdere der som du siger er 'handlede' - og - det er også en minoritet der er mentalt og socialt dårligt stillede - det eneste forbud medvirker til er

- at drive problemet under jorden og dermed gøre det vanskeligere at gøre noget for dem for hvem dette virkelig er et problem.

Der er for mange teologer i mit gamle parti – manglen på realister og folk der ikke er drevet af underliggende religiøse forestillinger om synd – er blevet for synlig

Ja lad os for alt i verden komme menneskehandelen til livs, inklusive gøre hvad der er muligt for at afkriminalisere de prostituerede selv, så det er nemmere at få ram på bagmændene.
Men hvad angår:
"Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop."
- er det da ikke det, der sker, når de fleste mennesker går på arbejde hver dag?
Så er der nogen med et godt job sidende i en folketingsstol som er snerpede nok til at synes at prostitutionen i sig selv er noget i særklasse, men jeg kan godt huske en af de prostituerede, som her på siden engang sagde: "Så du synes altså det ville være bedre om jeg skulle ligge på knæ og skrubbe lokummer til mindsteløn hele dagen i stedet?"

Selv om jeg har arrangeret mit eget liv så det er længe siden jeg har været nødt til den slags arbejde så skulle jeg hilse og sige, jeg godt kan huske hvordan det var at stå i en fabrikshal hvor maskinerne drøner på 85 db dagen lang og der er én der har købt sig retten til min krop, ikke i 10 minutter, men i 8 timer og jeg stod der og tog fra maskinerne, samme sæt bevægelser hver 15 sekunder, hver dag i månedsvis. Nogle gør det i årevis, min makker havde været der i 13 år.
Jo vist er det på sin vis utidssvarende, men hvordan får man ellers arbejdet gjort, altså bortset fra at sende det til Kina, så de kan stå derovre og gøre det i stedet?
Alt arbejde som man gør fordi man ikke har en reel mulighed for at vælge noget, som er personligt tilfredstillende, er prostitution, så hold op med det snerperi.

Man kan være for eller i mod prostitutuon.

Men det er en absurd tanke at kriminalisere kunder, mens sexarbejde som sådan ikke kriminaliseres.
Det svarer til at tyven intet ulovligt gør mens hæleren skal i fængsel.

Hvis man virkelig vil kriminalisere prostitution må det nødvendigvis både være udbyderen og aftageren. Ellers hører alt fornuft jo op.
Forstil jer følgende scenario :

Politiet kommer til en massageklinik. Sexarbejderen lukker op. Politiet kommer ind og får at vide en en kunde lige er gået ud af bagdøren. Det var iøvrigt en god forretning, idet hun havde tjent 5 tudser, som hun iøvrigt viftede med foran næsen på politiet.
Politiet forlader klinken.

Næste dag kommer politiet tilbage. Igen er en kunde lige smuttet og igen vifter sexarbejderen med nogle tuder foran næsen på politiet. Intet sker, at UDBYDE sex er jo ikke ulovligt. Politiet forsvinder igen.
Senere samme dag kommer politiet atter tilbage. Og denne gang har de held med sig.
En kunde har endnu ikke nået at forsvinde.
Manden bliver anholdt. Endda inden han har betalt sexarbejderen.
Da sexarbejderen ikke fik sine penge går hun nu til advokat og lægger sag an mod manden.
Manden bliver dermed involveret i 2 retsager.

Den første fordi han er kunde.
I den anden fordi kunden ikke har betalt for ydelsen.
I den anden retssag bliver sexarbejderen indkaldt som vidne. Hun fortæller ærligt om sit erhverv , om hvor mange kunder hun har osv. Ligeledes fortæller hun hvad hun lavede med manden i den mindste detalje.
Manden bliver bliver selvfølgelig kendt skyldig i begge retssager.
Sexarbejderen arbejder bare videre som om intet var hændt.

Helt ærligt, lyder ovenstående ikke helt absurd ?

Forslaget med at kriminalisre kunden men IKKE sexarbejderen er desværre endnu et eksempel på den stigende diskrimination af mænd.
Hvor længe skal vi finde os i det.
Mænd vil også have ligeret.

Og for det fjerde eller femte nægter personer som SF'eren Pernille Vigsø Bagge at indse at der også findes trækkerdrenge, mænd, der sælger sex til mænd. Og kvinder som køber sex af mænd - for at få s-e-x.

Og hvem er egentligt de virkelige ludere her. Ja, undskyld det direkte sprog, men jeg kalder en spade for en spade.

Er det den kvinde som ærligt tager 2000 kr. for en nat med en mand eller den kvinde som først spreder ben, når og hvis hendes mand giver hende en dyr sten (diamant), dyre øren-ringe eller pelse. Eller i mindre målestok: chokolade og blomster. Eller i endnu mindre målestok: En kvinde går med den fyr hjem som har spenderet en lækker middag på hende eller med fyren hjem som har købt flest drinks til hende...

Jeg går ud fra at SF's næste forslag bliver at forslå at alle danskere får en borgerløn fra staten på 12.000 skattefri kr. pr. måned - siden SF går imod 'udnyttelse af mennesker' og 'at andre mennesker kan købe sig retten over et andet menneskes krop'

også udtalt på den her måde:

"jeg står op om morgenen og går hen på mit job/men det jeg laver er mer værd end det jeg får/
(ingemann og skousen, tror jeg?)

Sangen hedder 'sang om merværdi' og jeg vil anbefale Pernille at lytte til den, så vil hun måske indse hvad ægte socialisme er - det er bestemt ikke moraliseren...

Torben Petersen

@Pernille

Det er det rene vrøvl at påstå, at det er handlede kvinder som oftest havner i prostitution. Ud af den 5-6.000 prostituerede i Danmark er det forment under 100, der med nogen ret kan omtales som handlede.

Kvindehandel er slet ikke omfattende i Danmark, og kampen mod kvindehandel kan ikke linkes til en kamp mod frivilig prostitution, sådan som du søger .

Gadeprostituerede afleverer overalt i verden løbende penge mens de trækker. Det er simpelthen for risikabelt at have for mange penge på sig. Det kan ikke automatisk tages som udtryk for, at de gadeprostituerede er "ejet" af bagmænd.

Med hensyn til det øvrige kan jeg da være enig med dig et langt stykke hen ad vejen. Du virker blot til at overse, at "samfundets menneskesyn" jo glimrende er udtrykt i de internationale konventioner vi har tiltrådt.

Det er nok ikke populært, men uden solid dokumentation for, at arbejdet som frivillig prostitueret er skadeligt, så er der ingen saglig grund til at forbyde det, ligesom vi klart vil have Menneskerettighederne imod os. Sager i Sverige er på vej, og de svenske erfaringer gør det ikke værd at overveje at følge det svenske eksempel.

En målrettet indsats mod menneskehandel og for at hjælpe de ufrivilligt prostituerede (narkoprostituerede) er langt at foretrække.

Jeg så forresten et program på TV2 i tirsdags med den prostituerede Pernille, og hvis hun er typisk for det store flertal af klinikprostituerede i Danmark, så kan slet ikke se grunde til et forbud.

Men hvorom alt er, så ved vi ikke noget. Der er ingen videnskabelige undersøgelser af forholdene i Danmark, og det er skuffende. Specielt fordi der faktisk er bevilliget penge, der på mystisk vis blot bruges til fordomsfulde og helt udokumenterede kampanger, eller møbler og dyre kontorer.

Den slags hjælper, hverken dem, der virkeligt har brug for hjælp, eller overbeviser Menneskerettighedsdomstolen.

Jeg har ikke en dyt sympati for prostitutionskunder, men de "køber ikke retten til et andet menneskes krop" - det er en snydsk formulering af sagens substans.

(Jeg har et pænt respektabelt erhverv, men sådan set kan jeg egentlig også sige, at min arbejdsgiver har købt retten til min krops tilstedeværelse i et bestemt tidsrum hver dag - vi må have forbud mod arbejde for at undgå denne uheldige handel med kroppe ?)

For min skyld kan man da godt forbyde salg af seksuelle ydelser ( mand-kvinde, kvinde-kvinde, mand-mand - der er vist ikke flere kombinationsmulgiheder), men det løser sikkert ikke problemet med menneskehandel.

Iøvrigt så er det vist sådan, at der hvor man har været skrappest mod prostitition, det er i super religiøse eller super ideologiske regimer som f eks Iran , Nordkorea o l samt tidligere i Sovjetunionen , det facistiske Spanien o s v.

NU er de pæne demokartier også ved at "se lyset" ?

Hvad med straks at gå virkelig hådt til makronerne over for menneskehandlerne - det er en forbrydelse , som ikke er "spontan", men nøje planlagt - det skal straffes så det virkelig gør avs + udvisning, hvis muligt..

Torben Petersen

Jo, en øget indsats mod menneskehandel vil da være ønskelig, selvom jeg ikke ved, hvorfor det antal sager politiet gennemfører skulle give anledning til Pernilles formodning om et stort mørketal.

I det heletaget ville det være rart med grundige og meget store undersøgelser, lavet flere armslængder væk fra de interesseorganisationer, der nu søger at gøre deres holdninger til en levevej.

Det ville ikke skade med facts på bordet, og herunder selvfølgeligt undersøgelser af om det er mere skadeligt at være frivilligt prostitueret end f. eks. skolelære, politibetjent, børsmægler eller tarmrenser på akkord.

"da det er de handlede kvinder som oftest havner i prostitution" & Ingen kender det præcise antal af handlede prostituerede i Danmark, men velfærdsministeriet anslår, at der i Danmark er ca. 250 udenlandske prostituerede, som potentielt er ofre for menneskehandel."

Så der er ikke ret mange prostituerede i Danmark eller hvad ?
Men jeg kan da godt se det : lad os straks få udvidet adgang til ransagninger, brud på meddelelses-hemmeligheden, hemmelige vidner,
ophold til prostituerede der angiver deres bagmænd etc etc . Lad os forbyde alt, indføre omvendt bevisbyrde osv for der er måske op til potentielt 250 der er handlede luddere..
Det er helt nødvendigt for at stoppe denne slavehandel, det er nemlig ikke forbudt i forvejen at handle slaver... eller hvad ?
Måske skulle vi indføre stening af prostituerede og deres kunder, så kan det være de kan lære det !

Eller vi kunne forbyde beton-feminisme ..

De samme tendenser går igen i prostitutionsdebatten herinde på Information:

1. Det bliver en kønsdebat.
"hvor vi mænd, kan gå hen og få vores behov tilfredsstillede på ordentlig vis."
- Men der argumenteres også for, at kvinder køber sexydelser, omend dette måske ikke er lige så udbredt, og at mænd køber mænd.

2. Sex bliver en menneskeret
- Dette står ikke nedskrevet i en eneste paragraf/artikel

3. Der bliver argumenteret uden dokumentation for påstande.

4. Der er konstante hypoteser om, at det ene medfølger det andet, selvom der er mangel kausalitet.
- Total legalisering = Et stop for sort arb. i prostitutionsmiljøet, et stop for menneskehandlere, et stop for skattesvig etc.
Amsterdam/Holland er et godt ex: Undersøgelser herfra viser dog imidlertid, at kun 40% af det anslåede antal af prostituerede har valgt at lade sig registrere, "sort" prostitutionsarbejde+menneskehandel anslås til at være stagnerende eller stigende.

- At et total forbud = Flere menneskehandlere, mere menneskehandel, etc.

5. Prostitution er et alm. arbejde som alt andet.

6. Prostituerede er ofre vs. selvstændige kvinder/mænd.

7. Hvis man er imod prostitution er man pr. automatik betonfeminist eller nypuritansk:
"Der vil altid fanatiske argumentresistente prostitutionsmodstandere - både blandt kristne fundamentalister og blandt betonfemisister som fx. Pernille Vigsø Bagge"

..Der mangler nuancer, der mangler ordentlige undersøgelser, mere information, der mangler en diskussion af opfattelsen af mennesket/den seksuelle ydelse, og ja, den bliver et spørgsmål om moral/etik, der mangler ordentlige sociale indsatser - dette er nødvendigt lige meget om prostitution er lovligt eller ej.

Findes der ikke en gylden middelvej. Findes der ikke en anden model end "den svenske" og "den hollandske"?

@Sofie Rye

Mange problemer kan løses ved blot at indføre et simpelt næringsbrev til sexarbejderne.

Ligeldes bør bordellerne have tilladelse til deres virke. Hvert bordel skal have en juridisk ansvarlig, der står inde for at de tilknyttede sexarbejdere har næringbrevet og derfor IKKE er handlede.

Alle sexarbejdere, der ikke er i besiddelse af et næringsbrev overtræder derfor loven.

Illegale sexarbejdere sendes tilbage til hjemlandet på følgende måde :
Dem, der samarbejder med politiet for at finde
bagmændene, får en pose penge med sig hjem
til hjemlandet.

Dem der ikke vil samarbejde med politiet eller
indrømmer de ikke er handlede sendes direkte
hjem til deres hjem land.

Denne procedure vil hurtigt få bagmændene til at holde op med deres beskidte forehavende.
Selvom politiet hævder at der er under 50 reelt handlede i hele DK skal det naturligvis standes.

Og ja, der vil ske fejl. Og ja der vil være illegale sexarbejdere, der kommer i klemme.
Men det er altså prisen.

Iøvrigt handler vi jo alle sammen i JYSK sengetøjlager og køber møbler i IKEA. Går på Macdonalds, så ungerne kan få et Happy meal med børneproduceret legetøj. Alle virksomheder, der sammen med tusinder af andre virksomheder sælger billige varer produceret af små drenge under livsfarlige forhold.
Men det gør åbenbart ikke noget.

Torben Petersen

@Sofie

Ad 2.: Sex er en menneskeret i den forstand, at det er en menneskeret frivilligt at udbyde sex. Det har menneskerettighedseksperter fastslået så mange gange, at det nærmer sig det trivielle. Du har ikke krav på, at der skal være et sexudbud - for i så fald kunne det jo ikke sikres at det var frivilligt.

At forbyde sexudbud vil være at krænke de prostitueredes rettigheder til fri erhvervsudøvelse, og efterspørgselskriminalisering vil blot være en måde at hindre den frie erhvervsudøvelse på, og dermed i strid med konventionen.

Det står overalt, og det er manipulerende, at du forsøget at bilde folk ind, at det ikke følger af en eneste "nedskrevet [...] paragraf/artikel".

Ønsker man at vinde en sag ved EMD - hvilket vil være nødvendigt for at kunne kriminalisere udbud og/eller efterspørgsel - så skal der massiv videnskabelig dokumentation på bordet for, at prostitution som frivillig erhvervsudøvelse er skadelig (dvs. mere skadelig end anden erhvervsudøvelse) for udøveren i Danmark.

Det er den nødvendige og tilstrækkelige betingelse, der skal opfyldes, hvis man ønsker et forbud indført. Sådan er det.

Det vi oplever her under "prostitutionsdebatten" er en gentagelse af Dansk Folkepartis farce fra i sommers ovenpå Metock-dommen, hvor DF'erne ikke ville indse, at det ikke er den danske regering, der bestemmer grænserne for arbejdskraftens frie bevægelighed.

Nu oplever vi så bare en gruppe mennesker, der a priori - uden et videnskabeligt relevant grundlag - vil have prostitution forbudt, og - tilmed mener - at det kan regeringen bare gøre, hvis den vil, hvilket jo er Dansk Folkepartis sommernareskib om igen.

Det havde efter min bedste overbevisning været en langt mere redelig beskrivelse af debatten og dens egentlige problem.

En gylden middelvej? Jo, men hvordan vil du finde den uden viden om det forhold, hvori den skal findes?

Det man kan sige er imidlertid, at der jo ikke gives et alternativ til at overholde menneskerettighederne, og det må betyde at prostitution er lovligt i det omfang det ikke er til skade for udøveren i et væsentligt større omfang end hvad vi iøvrigt tillader ved anden form for erhvervsudøvelse.

Hermed bliver forholdets natur, der kommer til at afgøre om prostitution skal være lovlige, og i givet fald i hvilket omfang. Således slipper vi ikke for store og omfattende undersøgelser, og det er afgjort det bedste, så vi overholder menneskerettighederne, og er på sikker grund. Det er nemlig nødvendigt, uanset om man ønsker at bevare de nuværende forhold eller ændre dem. Alt andet er faktisk uacceptabelt.

1. Jeg har på intet tidspunkt ytret, at prostitution skal ulovliggøres.

2. Du har misforstået mig vedr. sex som en menneskeret. Jeg nævner ikke, at det er ulovligt, iflg. EMK at udbyde sex, jeg nævner blot, at der ikke er en artikel, der beskriver RETTEN til sex.
Heri ligger den store forskel.
Det er blot for at komme de mennesker i forkøbet, der altid kæfter op om, at mennesker har RET til sex, RET til at misbruge eller købe et andet menneske (jf. "hvis konen ikke kan stille mig tilfreds, må jeg jo finde det et andet sted")

The Human Stain

PVB har ikke ret i, at ofre for trafficking som oftest "havner i prostitution". I tre ud af fire tilfælde handler det om landbrug, byggeri, tiggeri oa, viste en meget grundig undersøgelse fra udenrigsministeriet og International Organization of Migration sidste år.
http://www.europaportalen.se/index.php?newsID=24564&page=7009&more=1

Det er bare kun trafficking i henseende til prostitution, der interesserer PVB og hendes meningsfæller. Det er derfor, de ikke ser andet. Hvilket i sig selv er afslørende: Det er ikke deres dagsorden at stoppe udnyttelsen af mennesker fra fattige lande. Deres dagsorden er at stoppe prostitution.

Heldigvis er menneskehandel ikke nær så udbredt som PVB påstår. Hun har fx endnu ikke forstået, hvad tallet 250 fra Velfærdsministeriet står for. Det siger ikke, hvor mange der potentielt er ofre for menneskehandel. Det siger, hvor mange kvinder de organisationer, der laver opsønde socialt arbejde, har været i kontakt med gennem 2007. I mange tilfælde ved man, at de pågældende ikke er ofre for menneskehandel, og i mange andre tilfælde har kontakten været så overfladisk, at man ikke har nogen som helst mulighed for at vurdere det. Kun i ganske få tilfælde, om nogen, ved man, at der er tale om menneskehandel.

Men PVB har sin egen dagsorden, og efter den handler det om at fremstille det som om der er ofre for menneskehandel her og der og alle vegne. Det er PVB, der misbruger og stimatiserer de udenlandske sexarbejdere for at fremme sin egen sag.

Hvad disse kvinder selv mener, er hun ligeglad med. Det samme er hendes kolleger på Christiansborg, og derfor er det aldrig undersøgt, selv om vi nu har diskuteret trafficking i adskillige år.

Jeg er selv kunde hos udenlandske sexarbejdere. Jeg har en fornemmelse af, hvad de mener og tænker, men jeg kan naturligvis ikke vide det med sikkerhed. Men skulle der en dag være nogen, der får den ide at spørge dem, så stiller jeg meget gerne op i en popularitetskonkurrence mod PVB.

Og så kom den straks igen

" (...) som karseklippede mandehadende universitetsfeminister og forlæste blegnæbede hulbrystede mænd med fistelstemme (...) "

Fordi EKM kom ud af ingenting?
Vores lovgivning kommer ud af ingen?
Dét at vi ikke må slå vores børn kommer ud af ingenting?
Hvorfor har vi i DK ikke dødsstraf?
Hvorfor stener vi ikke utro menensker?

Lov er ikke lov for lovens skyld, og tro det eller ej, så handler det om strømninger, om holdninger, om tanker, om tendenser, om forskning, om udvikling, etc.

Torben Petersen

@Sofie

Så, siger vi det. Du må bare sondre mellem om du mener udbud eller efterspørgsel, og herunder ret til udbud og efterspørgsel (hvilken du altså har efter EMK).

Det du ikke har er ret til at få udbud eller efterspørgsel opfyldt, men det er jo helt banalt, og gælder i et hvert forhold. Du har hverken krav på at få et job bare fordi du har ansøgt det, ligeså lidt som arbejdsgiveren har krav på du skal tage jobbet bare fordi han tilbyder dig det.

Det er noget forvirende at du taler om "retten til sex" uden klart at redegøre for om det er retten til udbud eller efterspørgsel, eller om det er retten til at få opfyldt udbud eller efterspørgsel du taler om.

@ Torben

Har læst mine indlæg igennem igen, og jeg synes faktisk ikke min pointe fremkommer uklar, men jeg undskylder, hvis du har misforstået det.

"men det er jo helt banalt, og gælder i et hvert forhold." Det er måske banalt i forhold til alm. køberetlige regler, men det er ikke banalt i forhold til EKM generelt, hvor der jo faktisk forekommer desciderede krav. Fx RET til frihed og sikkerhed, RET til livet, RET til retfærdig rettergang etc. Derudover er EKM netop skrevet med mulighed for meget fri fortolkning, hvilket gør den både stærk og svag.

Torben Petersen

@Søren Andersen

Jeg interesserer mig sandelig for under hvilke forhold de varer jeg køber er produceret og med hvilke menneskelige omkostninger.

Jeg vil gerne tro dig, når du skriver at det handler om "kvinder, der frivilligt arbejder på hyggelige bordeller, hvor de tjener en høj løn på at tilfredsstille mænd, der for langt størstedelens vedkommmende er søde og rare".

Jeg vil også gerne tro, at den gruppe der virkeligt har problemer (udover de få menneskehandlede de rmåtte være) er de narkoprostituerede. Piger og kvinder der er for utjekkede til at passe et fast arbejde (også på en massageklinik), og stressede, kyniske eller forvirede flakker omkring på Vesterbro for at skaffe penge til stoffer.

Jeg er bare ikke tilfreds med at tro det. Jeg vil vide, at det forholder sig sådan. Jeg vil kunne sige, at når prostitution er tilladt i Danmark under de og de forhold, så er det fordi grundige undersøgelser har vist, at det ikke er mere skadeligt for de prostituerede, end at arbejde som fængselsbetjente eller i fiskeindustrien.

Omvendt vil jeg heller ikke kunne støtte en lov - der jo i sit udgangspunkt er en konventionskrænkelse, uden jeg ved vi har en stensikker vindersag for Domstolen.

Men når jeg så gør "et nummer" ud af det, så er det jo fordi jeg undrer mig dybt over hvordan mennesker, der kalder sig kristne, radikale og sågar socialister kan falde så dybt som til at drive politik som var de medlemmer af Dansk Folkeparti.

Følelsesladet, manipulerende og kampagneagtigt uden sans for verdens realiteter, og som "The Human Stain" er indepå - med helt andre motiver, end de foregiver, og uden interesse i de prostitueredes ve og vel (med se mit tidligere indlæg).

The Human Stain

@Torben Pedersen

De undersøgelser, du efterlyser, er skam lavet - altså undersøgelser, hvor man ser på hvordan sexarbejdere har i det ift hvordan andre kvinder har det. De er bare ikke rigtigt kommet til Danmark.

Du kan læse om det på SIO's hjemmeside, hvor der også er link til selve undersøgelserne:
http://s-i-o.dk/wordpress/?p=9

Torben Petersen

@The Human Stain

Det kan du ikke bruge som begrundelse for at foretage indskrænkninger i Danmark. Du er nød til at undersøge forholdene her, hvis du vil begrunde ændringer her.

Det nytter ikke at komme med en undersøgelse fra Thailand, med mindre du kan kan bevise at Danmark er Thailand, hvilket jo er umuligt.

@Sofie

Jeg går du fra du mener "aftaleret" og ikke "køberetslige regler" (hvor du blandt andet har returret ... ;0]

Men det følger jo netop klart, at når alle har lige rettigheder og du jf. art. 5 har ret til frihed, så har ingen ret til at tvinge nogen til noget, heller ikke til at få deres ønsker opfyldt.

Hmmm, jeg får lyst til at vende debatten på hovedet:
Hvis vi forudsætter, som mange af debattørerne, at det at være prostitueret i Danmark er lig med at være en stærk, modig, frigjort, selvstændig og viljestærk kvinde, som bare tilfældigvis godt kan lide sex med en masse mænd og bli'r betalt for det (hvilket tilsyneladende ikke adskiller sig fra at være i et parforhold over længere tid med de goder, som øjensynligt vil regne ned over een med tiden), er det så ikke dybt naivt og fjollet af sådan en ung kvinde som jeg - faktisk alle unge kvinder - som prøver at få hverdagen til at hænge sammen på en SU og skod-timeløn som studentermedhjælp i det offentlige, ikke bare overgiver mig til prostitutionens velsignelser. Jeg vil modtage en hel masse respekt fra alverdens mænd, som vil synes det er fint og stærkt, det som jeg gør. Jeg vil tjene en masse penge (meget mere end jeg gør nu). Penge, som jeg kan spare sammen, så jeg kan ha' en fed ejerlejlighed og dyrt tøj, så jeg kan eksponere mig selv yderligere og ses som værende cool af folk omkring mig. Jeg vil ikke have økonomiske kvaler; jeg vil have truffet et intelligent økonomisk valg, hvor jeg udnytter mænds behov for sex. Det må være et fedt liv, sådan at være luksuseskort. Måske burde man i virkeligheden være misundelig: De får mændenes respekt lader det til og får samtidig penge for det, unge kvinder som jeg gør gratis.
Jeg må være godt dum, når det nu er så godt.
Hvis unge kvinder som jeg var snu, så ville vi fra nu af kræve at se lidt penge up front før vi giver os i seksuelt lag med nogen mand. Så får vi i det mindste alle glæde af prostitutionens fordele.

Hilsen en ny Lysistrate!

@ Torben

Ja, de formueretlige principper

@ Inge Jensen

Jeg synes de frivillige prostituerede skulle vise lidt solidaritet, slå pjalterne sammen, starte en forening og tilbyde GRATIS sex til de hungrende !
Se, så begynder det at se fornuftigt ud.

The Human Stain

@Inge Jessen

Uden at være udstyret med et mandat til at tale på vegne af de "mange af debattørerne", du omtaler, så synes jeg du trækker vores holdning ud af proportion. Man bliver ikke et mere fantastisk menneske af at være sexarbejder - man bliver bare heller ikke mindre fantastisk.

Du er heller ikke dum, fordi du ikke vælger at være sexarbejder. Folk er jo forskellige, og af mange grunde er det måske ikke noget for dig. Det handler om, hvordan du vil leve dit liv. Men det er altså en valgmulighed, som du har - uden at de "mange debattører" her vil se ned på dig for det.

"eller den kvinde som først spreder ben, når og hvis hendes mand giver hende en dyr sten (diamant), dyre øren-ringe eller pelse. Eller i mindre målestok: chokolade og blomster. Eller i endnu mindre målestok: En kvinde går med den fyr hjem som har spenderet en lækker middag på hende eller med fyren hjem som har købt flest drinks til hende..." = Ekstrabladets Nationen

Der er jo ingen der tvinger dig til at spendere og agere sugar daddy, så du tiltrækker alle de smukke gold diggers, Karsten Aaen. Vi er faktisk nogle stykker, der dyrker sex fordi vi synes det er skide dejligt, og ikke pga. noget-for-noget-princippet. Og hvad foregår der så, når jeg som kvinde giver min kæreste solsikker og chokolade?

Men det er meget apropos en sideeffekt, man skal overveje ved at legalisere prostitution; at sex i samfundets øjne blot bliver en handelsvare. Der er jo allerede nu historier om piger ned til 13 års alderen, der giver blowjobs for et happy meal på McD..

..det er så igen et spørgsmål om etik/moral/værdi..

Ha ha, jeg prøver blot at udvise lidt humor i al denne alvor.
Jeg tror, at jeg kommet til min personlige konklusion, at jeg af oldnordiske moralsk-inkorporerede grunde ikke bryder mig om prostitution. Men jeg vil ikke rationelt udelukkende kunne fordømme mennesker, som har besluttet sig for at prostitution skal være deres levevej, fordi at de har lyst til det.
Men jeg synes nu, at holdninger for prostitution eller "sexarbejde", som åbenbart er den nye diskursive term, generelt har en tendens til at være en anelse glorificerende. Og jeg spekulerer blot på, hvordan verden ville se ud, hvis alle kvinder traf det valg at sælge "deres" sex (bemærk det possessive element her). Se, så ville det også være så meget nemmere, når man skulle ud at date een eller anden: reglerne ville være på plads fra starten, ha ha....

Jeg har endnu et spørgsmål, jeg gerne vil skyde ind i debatten.

Det er til Tendens 5:

Jeg går ud fra, at majoriteten af debattørerne i denne debat, ville have det fint med at deres kæreste/kone arbejdede som sexarbejder.. Lige som hvis hun var advokat, forretningskvinde, el. havde et lignede erhverv, hvor man havde mulighed for at tjene lige så mange penge. ?

Hvorfor må man forresten ikke kontrafaktuelt løbe linen ud for at se, hvad det ultimativt kunne føre til? Når en lov bliver vedtager er den jo på sin vis med til at forme fremtidens samfund?
Sidst, vil jeg gerne påpege, at jeg ikke er ude på at forvride nogens holdninger - blot at bibringe med en interessant drejning, som bestemt ikke fordømmer, vil jeg mene. Men det er da synd, hvis jeg gør d'herrer fornærmede...jeg troede kun, at det var prostitutionsmodstanderne, som havde monopol på det (spøg til side).
Hav en fortsat god dag til alle:-)

The Human Stain

@Inge Jessen

Jeg var nu ikke fornærmet :) Jeg forstod godt ironien/retorikken i det, du skrev.

Min pointe er bare, at det ikke er så enkelt som at enten er sex til salg, og så er det uden følelser, eller også udspringer det kun af kærlighed. I praksis kører det altid i nogle mellemfaser. Derfor er det i mine øjne heller ikke nogen stor kulturel revolution at legalisere sexarbejde.

@Sofie Rye

Jeg har ikke nogen kone eller kæreste, men der er en pige ude i Thailand, der stædigt fastholder, at jeg er hendes mand.
http://thehumanstain.smartlog.dk/g--post145723
Det håber jeg også hun er, selv om det af mange grunde er lidt indviklet.
Hun er sexarbejder, og det er ikke noget problem for mig.

@ The Human Stain

Jeg synes netop din historie beretter om alle de problematikker, der er ved prostitution.. Hun er afhængig af pengene, man kender ikke de skjulte motiver - hverken dig eller hende, du er mistroisk, folk er fordomsfulde etc.

The Human Stain

@Sofie Rye

Jamen, jeg siger heller ikke der ikke er problemer eller vanskeligheder i forholdet. Selvfølgelig er der det; ellers ville det i sandhed være et usædnvanligt parforhold.

Jeg siger blot, at jeg ikke har nogen problemer med i sig selv det, at hun er sexarbejder. Folks fordomme er jeg ligeglad med, og jeg ville være mistroisk over for enhver kvinde, der siger, hun elsker mig :)

@Sofie Rye

Du har vist ikke pointen når der skrives

"eller den kvinde som først spreder ben, når og hvis hendes mand giver hende en dyr sten (diamant), dyre øren-ringe eller pelse. "

Du svarer nemlig :

"Der er jo ingen der tvinger dig til at spendere og agere sugar daddy, så du tiltrækker alle de smukke gold diggers, Karsten Aaen. Vi er faktisk nogle stykker, der dyrker sex fordi vi synes det er skide dejligt, og ikke pga. noget-for-noget-princippet. Og hvad foregår der så, når jeg som kvinde giver min kæreste solsikker og chokolade? "

Pointen er jo, at hvis man går i seng med en person, bare for at indkassere penge er man jo prostitueret. Om man er gift eller ej spiller ingen rolle.
Hvordan vil du stoppe dette ?
I og med det er prostitution skal det jo stoppes.

Tror du virkelig at f.eks. Janni Spies var forelsket i Simon Spies ?

Du svarer ud fra en forudsætning om at kvinden ( dig selv ) elsker sex. Og det er jo en helt anden situation.

Tom W. Petersen

Pudsigt at se, hvordan Rolf Rasmussen næsten ordret citerer Martin Luther, den Danske Folkekirkes åndelige fader: "hvis konen ikke kan stille mig tilfreds, må jeg jo finde det et andet sted". Luther siger om ægtemandens ret: "Hvis konen ikke vil, så lad pigen komme."
Iøvrigt har "Life J" sat sagen i det rette perspektiv.
Der savnes i hele denne til tider forskruede debat et holdbart objektivt argument for, at det er værre at sælge ydelser udført med ens kønsorganer end med ens hænder eller hjerne. Man køber jo ikke et menneske, som det så ofte fejlagtigt siges; man køber en ydelse.
Iøvrigt taler vi om et fuldt lovligt erhverv. Og selvfølgelig begås der også i den branche forbrydelser, som skal opklares og straffes, om end det ser ud til, at det er færre end i de fleste andre.
Hvad med f. eks. dem, der underbetaler østarbejdere og indlogerer dem under kummerlige forhold?

Peter Schlüter

Kære Pernille Viggsø Bagge,

Din og SF's holdning afspeljer et desværre både moraliserende og stigmatiserende forhold til prostituerede og individets ret til selv at råde over sin krop.

Som SF's ligestillingsordfører synes du tilmed (helt bevidst?) at se bort fra det faktum, at der blandt de unge er flere mænd end kvinder, som prostituerer sig. Du synes således at have indtaget et rent feministisk syn på prostitutionen og dens omfang, hvilket du naturligvis er i din gode ret til. Men jeg synes altså du ser bort fra noget ret væsentligt, som ligestillingsordfører. Hermed fjerner du samtidig fokus på det virkelige problem - at få hjulpet de rette...

Tillige hævder du, at ca. 5000-6000 danskere er beskæftiget med prostitution. Du glemmer helt, at f.eks. SFI påpeger., at der snarere er over 10.000 danskere, som i større eller mindre grad beskæftiger sig med prostitution.

Naturligvis skal vi hjælpe de mennesker ud af prostitution, som aldrig burde have trådt ind i den branche.

Men et moderne samfund hjælper ikke de prostituerede ved yderligere at stigmatisere dem, moralisere over deres frie ret til selv at bestemme, eller ved at kriminalisere de prostituerede eller deres kunder. F.eks. har de svenske resultater med kriminalisering givet fiasko på alle niveauer.

Vi skal naturligvis sætte hårdt og systematisk ind mod trafficking, når det gælder kvindehandel i prostitutionsøjemed. Dér skal ressourcerne bruges og fokuseres! Jeg opfatter i grunden dit og SF's moralske korstog mod prostituerede som et trist forsøg på at fjerne fokus på netop det, som sagen handler om.

Jeg synes vi bør lade de tusinder af danskere i fred, som blot ønsker at passe deres (frivilligt selvvalgte) hverv, såfremt de ikke i øvrigt er på kant med loven. Det skylder vi anstændigvis vores brødre, søstre, naboer, etc. Egentlig kan jeg godt forstå, når de prostituerede udtryker, at de efterhånden er grundigt trætte af politikere og kvindesagsforkæmpere, som tager de prostituerede (voksne frie selvstændige mennesker) som gidsler i en religiøs/politisk kønskamp, som de ikke selv har bedt om at medvirke i. Det er usmageligt. Det er at slå plat på andre mennesker. Det fjerner samtidig fokus fra de mennesker, som virkelig har brug for hjælp!

Bedste hilsener

Peter Schlüter

@ Sofie Rye og meningsfæller
- du kan jo ikke have sexuel frigjorthed og kapitalisme i et samfund uden at der vil forekomme forskellige former for prostitution. Billeder af nøgne kvinder og mænd i sexuelle situationer gør jo og ligeledes kroppen til en vare. Det er også et fornedrende overgreb i din optik går jeg ud fra......
Så NEJ de fleste kvinder og mænd vil ikke finde sig i at deres partner er prostitueret. Ligesom de færreste vil have en kæreste der knepper for åbent kamera med fremmede for penge.Men er det grund til et forbud???
Din moraliseren bør logisk set også indbefatte billedporno . Eller er det selve den fysiske kontakt der er probemet?

@Nanna,

Du skriver:

"Hvis prostitution bare var en beskæftigelse som enhver anden, hvorfor vælger mænd så stort set ikke denne beskæftigelse? Hvor er annoncerne for mænd? "

Har du nogensinde hørt om "udbud og efterspørgsel"
Du ved jo godt at mandlige prostituerede findes.

Du skriver:

"Der savnes i hele denne til tider forskruede debat et holdbart objektivt argument for, at det er værre at sælge ydelser udført med ens kønsorganer end med ens hænder eller hjerne."

Jeg vil hellere være sex-arbejder end dø eller blive handicappet i Afghanistan.
Det tror jeg også de efterladte hustruer synes.

Jeg synes PER HOLM KNUDSEN skal holde op med at mobbe og begynde at argumentere.

Det ligner ikke noget at udnævne sine modstandere i en debat til hattedamer, snerper, moraliserende og hvad ved jeg.

Per Holm Knudsen

HB Rasmussen:

Med hensyn til argumenter så følg de to links.

Hvad mener du er forkert ved at kalde Pernille Vigsø Bagge for en hattedame ( http://da.wikipedia.org/wiki/Hattedame ), hvis hun optræder som en hattedame?
Hvad mener du er forkert ved at kalde Pernille Vigsø Bagge for en snerpe, hvis hun optræder som snerpe - altså bortset fra, at jeg IKKE kalder hende for snerpe?
Hvad mener du er forkert ved at kalde Pernille Vigsø Bagge for moraliserende teolog, hvis hun optræder som en indremissionsk moralist?

Jeg spørger også, hvad ved du?

Jeg ved, at jeg ihvertfald ikke gider deltage i en debat med den tone.

Og jeg ved, at rubriceringer af folk ikke er særligt overbevisende, hvorimod fornuftige argumenter er.

@ nils brakchi

"Så NEJ de fleste kvinder og mænd vil ikke finde sig i at deres partner er prostitueret. Ligesom de færreste vil have en kæreste der knepper for åbent kamera med fremmede for penge.Men er det grund til et forbud???"

Du har misforstået mit argument. Formentlig fordi du allerede har sat mig i bås ("Sofie Rye og meningsfæller").

Dette spørgsmål stillede jeg i forhold til debatten om det at have kønslig omgang mod betaling med fremmede mennesker, kunne sidestilles med et "alm. job som alt muligt andet". Det er hverken moraliserende, snerpet el. andet, men blot nysgerrigt. Det er jo os som mennesker, der definerer hvad der har værdi, hvad der er "helligt", hvad man synes, man kan tillade sig og hvad man ikke kan.. og det er da en interessant diskussion.

og når du nævner, at "NEJ de fleste kvinder og mænd vil ikke finde sig i at deres partner er prostitueret. Ligesom de færreste vil have en kæreste der knepper for åbent kamera med fremmede for penge." skyder du selv et moralkompleks afsted.

@ Sofie Rye
Nu har jeg kun læst det indlæg, som jeg reagerede på, så jeg er ikke bekendt med dine øvrige synspunkter.Beklager at du blev slået i hartkorn med andre debatører.
Jeg er ganske tilfreds med mit eksempel med billedporno, da der jo sagtens kan findes nogle meget triste skæbner bag disse fotos/film. Men skal man derfor forbyde fremstillingen af disse? Næppe
Heller ikke selvom man sikkert nødig vil se sin egen mand/kone som offentlig pornostar.

Der er mange bizarre jobs - hvis man tænker på det...... bokser, stuntmand, krystalhealer....;)

Torben Petersen

@Sofie

Jo, det kan da være meget interessant at høre hvad hin enkelte mener vi "kan og ikke kan", bare det ikke udvikler sig til forestillinger om basis for ensretning og tyrani.

En enkelt kæreste er vel iøvrigt nok, og de fleste prostituerede har vist rent faktisk kærester, så jeg tror ikke vi umiddelbart skal bekymre os på deres vegne om et muligt underskud.

Annie fra "Erik og Annie" har ifølge sladderpressen heller ikke haft svært ved at finde sig en milliardær, lige som veninden Patricia har fundet en mand med tegnebog tyk som et højhus.

I det hele taget er det tankevækkende, at så snart KFUK'erne fra Reden begynder at efterlyse "den lykkelige luder" og "de velfungerende prostituerede", for de har aldrig set dem, ja så dukker de faktisk op.

Spørgsmålet er vel så om de er repræsentative for det bærende element i industrien, og er det i virkeligheden de narkoprostituerede på Vesterbros gader, der er det atypiske og marginaliserede element.

Det er værd at få undersøgt, så debatten kan vendes rigtigt i forhold til kendsgerningerne, og det ikke er forskellige interessegrupper, der får solgt et narrativ til befolkningen, der meget lidt har med virkeligheden at gøre.

"Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop."
- er det da ikke det, der sker, når de fleste mennesker går på arbejde hver dag?"

Det er det jo ikke. Man køber noget arbejdskraft. Du køber dig jo ikke adgang til et andet menneskes krop. Der er jo rimelige strenge regler omkring sexchikane netop for, at sætte nogen grænser for hvor hvad, det er en arbejdsgiver kan købe og det indbefatter altså ikke adgang til andre menneskers krop eller, at de ansatte skal stille op til sex. At se prostitution som et job som alle andre holder ikke. Dybest set handler diskussionen vel om hvad der skal kune købes på det frie marked og i den forbndelse, er der jo en masse regulering på arbejdsmarkedet netop for at sikre, at folk ikke bliver udnyttet.
At blande seksualmoral ind i det som f.eks Per Holm Knudsen ind i det, er dybt forfejlet. Vi har en fri seksualmoral, hvor kvinder/mænd kan have ligeså mange partnere de vil. Hvis man talte om at forbyde swingerklubber var der måske noget, at komme efter.
Når man blander seksualmoral ind i det og ser diskussionen af prostitution som et forsvar for den seksuelt aktive kvinde og kvinden der dyrker sex uden "kærlighed" peger det vel i virkeligheden lidt på en uerkendt puritansk seksualmoral, hvor seksuelt aktive kvinder åbenbart automatisk bliver sidestillet med ludere. Så mon det ikke i virkeligheden er Per Holm Knudsen og konsorter der er de virkelige puritanere, ikke Pernille Vigsø Bagge

Per Holm Knudsen

"Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop." - er jo rendyrket socialisme og må betyde afskaffelse af lønarbejdet. Om man køber adgang til folks hænder, hoveder, hjerner, kønsorganer m.m. må jo komme ud på ét.

Et af de værste eksempler på køb af adgang til andre menneskers krop er jo statens køb af professionelle soldater, der endog risikere at dø pga. statens brug af deres krop. Risici ved at være professionel soldat er uden sammenligning med et job som prostitueret, hvad enten man er mandlig eller kvindelig prostitueret. Her var der noget at kæmpe mod for en teologisk moralist som PVB.

Per Holm Knudsen

Søren Rehhoff: "At blande seksualmoral ind i det som f.eks Per Holm Knudsen ind i det, er dybt forfejlet."

Ikke destomindre skriver PVB: "det også centralt at inddrage, hvilket menneskesyn vi har og ønsker, at lovgivningen skal afspejle i Danmark. Hvis vi ønsker et samfund, der bygger på respekt for alle borgere uanset køn, er det uacceptabelt, at samfundet tillader det ene køn (primært kvinder) at sælge sig selv, sin egen krop, for at tilfredsstille det andet køn (primært mænd), der ikke behøver at bekymre sig om, hvilken elendighed, den prostituerede måtte befinde sig i."

Det handler om seksualmoral, og det handler om offergørelse af prostituerede kvinder (selv om der er mange prostituerede mænd). Ren og skær moralisme.

@PER HOLM KNUDSEN

"Et af de værste eksempler på køb af adgang til andre menneskers krop er jo statens køb af professionelle soldater, der endog risikere at dø pga. statens brug af deres krop. Risici ved at være professionel soldat er uden sammenligning med et job som prostitueret, hvad enten man er mandlig eller kvindelig prostitueret. Her var der noget at kæmpe mod for en teologisk moralist som PVB."

Det er jo et tåbeligt eksempel, fordi Pernille Vigsø Bagge eller andre er imod prostitution er det jo ikke det samme som, at de støtter køb af professionelle soldater eller krig.

Per Holm Knudsen

@ Søren Rehhoff

Mon ikke snarere det er PVB's argumentation, der via sin moralisme, er tåbelig og inkonsistent.

Vi socialister har ikke noget mod at afskaffe lønarbejdet (menneskers ret til køb af andre menneskers kroppe for en tid), og vi går gerne ind for fri og gratis sex til alle.

@PER HOLM KNUDSEN

Søren Rehhoff: "At blande seksualmoral ind i det som f.eks Per Holm Knudsen ind i det, er dybt forfejlet."

Ikke destomindre skriver PVB: "det også centralt at inddrage, hvilket menneskesyn vi har og ønsker, at lovgivningen skal afspejle i Danmark. Hvis vi ønsker et samfund, der bygger på respekt for alle borgere uanset køn, er det uacceptabelt, at samfundet tillader det ene køn (primært kvinder) at sælge sig selv, sin egen krop, for at tilfredsstille det andet køn (primært mænd), der ikke behøver at bekymre sig om, hvilken elendighed, den prostituerede måtte befinde sig i."

Det handler om seksualmoral, og det handler om offergørelse af prostituerede kvinder (selv om der er mange prostituerede mænd). Ren og skær moralisme."

Hvor nævner PVB seksualmoral og prostituerede som ofre? Hvis man skal snakke om moralisme så kommer det vel i ligeså høj grad fra prostitutionstilhængere, der hele tiden himler op om krænkelser af menneskerettigheder.

"Vi socialister har ikke noget mod at afskaffe lønarbejdet (menneskers ret til køb af andre menneskers kroppe for en tid), og vi går gerne ind for fri og gratis sex til alle"

Held og lykke med det, Måske skulle I socialister så prøve at se på de eksisterende magtforhold i det samfund I befinder jer i.

Per Holm Knudsen

@ Søren Rehhoff
Hvad er det der gør det så forfærdeligt at sælge sin kusse eller pik, fremfor at sælge sin hjerne eller sin hånd?

Iøvrigt går PVB så vidt jeg forstår hendes udsagn om: "Det er utidssvarende i et moderne samfund, at et menneske kan købe sig til retten over et andet menneskes krop" ind for et totalt forbud mod lønarbejde, så hvad vil du så leve af?

Sider