Kommentar

Obamas chance for at gøre en ende på Star Wars-fantasien

Verden lider stadig af et Obama-piskesmæld. Vandt han virkelig? Er vi vågne? Og ville det gøre nogen noget, hvis han begyndte et par måneder tidligere? En af de første beslutninger, Obama skal træffe, er, om han skal afslutte en af de underligste episoder i USA's politiske historie
18. november 2008

Dette er fortællingen om, hvordan en mand, der led af Alzheimers, fik en umulig idé, som var baseret på en b-film, han selv havde medvirket i, og brugte 160 milliarder dollars på at forsøge at virkeliggøre den. Disse milliarder gjorde kun nogle firmaer i forsvarsindustrien meget rige og fik Rusland til igen at rette sine atomvåben mod Polen og Storbritannien.

Præsident Ronald Reagan blev mere og mere bekymret for, at en atomkrig med Sovjetunionen var uundgåelig, indtil et gammelt minde dukkede op i hans erindring. I 1940 havde han været med i filmen Murder in the Air. Han spillede en hemmelig agent, som skulle beskytte et nyt supervåben, 'inertimaskinen', der sendte en elektrisk strøm mod ethvert fly eller missil, som nærmede sig USA, og dermed gjorde det ufarligt. En videnskabsmand fortæller i filmen, at dette våben "vil gøre USA uovervindelig i krig og kan blive det vigtigste bidrag til verdensfreden nogensinde".

Genskabt i Hollywood

Hvorfor, tænkte Reagan, kunne han ikke få en rigtig inertimaskine, der kan opdage og tilintetgøre atomvåben, som er på vej mod USA? Så er Den Kolde Krig forbi! Reagan var ved at miste evnen til at skelne mellem film og virkelighed: Han gentog flere gange, at han havde deltaget i befrielsen af Auschwitz, men i virkeligheden havde han blot genskabt den i Hollywood. Efter Anden Verdenskrig havde der været et par forsøg på at opfinde en sådan maskine, men forskerne havde konkluderet, at det var 'umuligt'. Alligevel indkaldte Reagan i 1983 amerikanske forskere for at virkeliggøre den.

Alle var desorienterede. Reagans viceforsvarsminister, Richard DeLauer, ville vide, hvordan en sådan 'politisk parodi' var kommet med i præsidentens tale. Historikeren Frances Fitzgerald, som har vundet Pulitzer-prisen, forklarer: "De fleste af de eksperter, som var blevet inviteret til Det Hvide Hus, gav udtryk for deres skepsis. Et paraplyforsvar af USA var umuligt. Men hvis forskerne påpegede, at videnskaben ikke var magisk, og at den amerikanske teknologi ikke kunne alt, blev de beskyldt for manglende patriotisme."

De manglende beviser afskrækkede ikke Reagans folk. James Abrahamson, som præsidenten havde udpeget til at lede projektet, udtalte: "Intet er teknisk umuligt i dette land. Vi er en nation, som godt kan skabe mirakler." Projektet blev passende kaldt 'Star Wars'. De amerikanske strateger udviklede i de følgende år feberhede fantasier om, hvordan skjoldet ville gøre dem i stand til at angribe hvor som helst uden at behøve at frygte for gengældelse.

Stor succes

Da Reagans præsidentperiode var forbi, fandtes der en stor industri, som var beskæftiget med at jagte denne lygtemand. Forsvarets leverandører, bl.a. Boeing og Lockheed Martin, tjente milliarder på det og donerede store beløb til begge partier. I de følgende årtier har USA spenderet mere og mere og krævet mindre og mindre af 'skjoldet'. Nu kræver de blot, at det skal kunne tilintetgøre en enkelt atomraket, men det virker stadig ikke. Forsøgene har kun været succesfulde, når luftværnet på forhånd ved, hvorfra missilet bliver affyret, og hvor det er på vej hen. Stor succes! De har fået stillet en næsten umulig opgave: Forskere sammenligner det med at ramme en kugle med en anden kugle.

Magisk atomskjold

Systemets positive virkninger ikke er blevet virkeliggjort, men de negative konsekvenser er virkelige. USA's fjender har antaget, at verdens førende supermagt ikke kunne finde på at spendere så meget på en bunke skrot, og de går således ud fra, at skjoldet virker. Derfor udvikler de flere og større atomraketter for stadig at kunne gennemtrænge skjoldet. De retter nu deres missiler mod Polen, Storbritannien og Tjekkiet, hvor det aktive varslingssystem er opstillet. Hvis de tror, at de bliver angrebet, vil de først udslette os for at ødelægge 'skjoldet' og dermed kunne gå til modangreb.

Den amerikanske efterretningstjeneste har uden omsvøb sagt, hvad der vil ske, hvis man fortsætter med at opbygge det aktive varslingssystem. Kina vil 'tidoble' sit atomarsenal, Indien og Pakistan vil 'opruste yderligere', og Ruslands 'fastholde og udbygge sin nuværende atomstyrke'.

USA har brugt 160 milliarder dollar på at forøge atomfaren for alle. Det er det perfekte eksempel på den ønsketænkning, der dominerer den amerikanske højrefløj. Bryder man sig ikke om global opvarmning? Den findes ikke! Bryder man sig ikke om evolutionsteorien? En myte! Fandt man ingen masseødelæggelsesvåben i Irak? De må være blevet sendt til Syrien! Vil man gerne have et magisk atomskjold? Hvis man laver det, virker det!

Ideologiske stjerner

Måske vil forskere en dag finde ud af, hvordan man kan tilintetgøre atomraketter, før de rammer. Måske vil de finde ud af, hvordan man forvandler bly til guld, som Europas bedste hjerner har forsøgt i flere århundreder. Måske vil beboere på fremmede planeter kontakte os. Men det kan ikke udgøre et fornuftigt grundlag for en regerings politik.

Men nu er det måske endelig slut. Efter at den polske præsident, Lech Kaczynski, i tirsdags havde talt med Obama, sagde han, at der hersker stor usikkerhed omkring projektet. Under valgkampen sagde Obama, at han støttede projektet, men "kun hvis teknologien viser sig at være brugbar". Vi ved, at den ikke brugbar. Obama er den første præsidentkandidat i vor tid, som ikke har fået penge af forsvarets leverandører. Han har ingen politisk gæld, men landet er dybt forgældet. Har det råd til at bruge 10 milliarder dollar om året på dette farlige, teknologiske skrot?

Under primærvalgene lovede Obama at arbejde for multilateral nedrustning, men fanasien om atomskjoldet sikrer en dramatisk stigning i antallet af atomraketter over hele kloden. Hvis Obama dropper projektet, vil de neokonservative beskylde ham for at 'stikke halen mellem benene' og 'vise svaghed'. Men er det fornuftigt at blive ved med at bruge 10 milliarder om året på noget, som skader en selv, for at undgå at tabe ansigt? Fortællingen, som begyndte med Reagans demente fantasier, bør ende med Obamas empirisme.

Denne beslutning handler ikke kun om et forlorent atomskjold. Det er en afprøvning af, om den amerikanske regering igen har fået fast grund under fødderne, eller om den stadig svæver rundt blandt de ideologiske stjerner.

Oversat af Mads Frese

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Hvis Obama dropper projektet, vil de neokonservative beskylde ham for at 'stikke halen mellem benene' og 'vise svaghed'. "

Lad dem dog (the neo-conmen), de har styret af helvede til med deres hormon-outlets.

Misilskjoldet er en syg idé. Israelerne kan sætte deres egen misilskjold op i Israel. De ligger, som de reder.

Stjernekrig projektet har fået en masse penge fordi den amerikanske befolkning ønskede at bruge deres penge på det.. Amerikanerne har brugt mange penge på andre projekter som er lykkes.

Manhattan projektet hvor man omfandt atombomben. Dengang viste man heller ikke om det kunne lade sig gøre.

Måne projektet i 1960'erne. Her viste man heller ikke om det kunne lade sig gøre.

Udvikling af stealh flyene. Her viste man heller ikke om det ville give et positivt resultat.

Star wars projektet har den fordel at hvis det lykkes USA at skyde andre missiler ned, så vil det være svært for andre lande at kopiere den teknologi. Netop fordi opgaven er så stor og svær.

Fremragende underrubrik, og glimrende artikel.
Ved at holde fast i den slags emner vil Information kunne højne den politiske debat herhjemme.
Jeg tror at Obama er en god koordinator og at anti-missile satelite-project vil være underlagt mange andre interesser, så man ikke umiddelbart kan slutte at hvis Obama-staben er imod "Star Wars", så vil projektet blive stoppet.
Der er mange flere magtfaktorer i USA, og dem skal vi have frem.

En kommentar til Torben Madsen:

Du har ret i at de amerikanske projekter har været meget spændende og nogle endda udslagsgivende, men er der ikke en grænse for hvor mange penge, og hvor meget tid, man skal bruge på et enkelt projekt? Må man aldrig give op?

Fra Torben Madsens kommentar:
"Manhattan projektet hvor man omfandt atombomben. Dengang viste man heller ikke om det kunne lade sig gøre.

Måne projektet i 1960'erne. Her viste man heller ikke om det kunne lade sig gøre."

Manhattan-projektet varede fra 42 til 45, altså tre år...

Måneprojektet varede, hvis man er generøs, fra 58 til 69, altså 11 år...

Star Wars projektet har varet i to årtier, og det har stadig ikke vist nogle store fremskridt. Er det ikke på tide at vi accepterer at der er ting teknologien ikke kan? At penge godt kan spildes.

Christian de Coninck Lucas

Forfatteren af denne artikel ved tilsyneladende meget lidt om Strategic Defence Initiative. Han (og andre) virker ikke engang klar over at der faktisk kom teknologi og patenter ud af det, som fx. Non Linear Optics, som kan tracke et mål hurtigere end lystses hastighed ved at udnytte nogen særlige kvante-mekaniske principper. Der er skrevet bøger om disse teknologier, og flere er endda de-klassificeret. Det er Johann Harri ligeglad med. Han virker mere interesseret i at stemple Reagan som bindegal end at forstå hvem, der fik ham overtalt. Det var Edward Teller, og jeg kan love ham for at SDI udviklede systemer, der virkede ligesom nogle projekter var ren budget-røveri. Nogen er endda sendt op fra bl.a. Vandenberg AF-Base i Californien og der er faktisk blevet taget billeder af dem med teleskoper.

Jeg er dog enig med ham i at det "nye" (læs: gamle) Ballisitic Missile Defence er det værste lort som kun er på border for at kaste endnu flere penge til SAIC, Boeing og Lockheed. Og verden bliver IKKE sikrere af det.

Den b-film som forfatteren refererer til som en del af "Reagan psykosen" var skam elendig, men den var baseret på principper beskrevet af Nikola Tesla, udnyttet af Nazisterne og fuldendt af SDI.

Resten er, selvfølgelig, top-hamrende-hemmeligt og igangværende ifølge folk jeg har mødt eller korresponderet med om disse (og andre) ting. Det inkluderer enkelte folk fra Pentagon.

Så, Johann, hvem fanden er du og hvorfor skriver du om ting du ikke forstår? Reagan var fascist så hvorfor skulle han IKKE bevilge alle de penge til defence/aerospace sektoren? They're HIS people!