Læsetid: 2 min.

Terrorlisterne er et demokratisk problem

Stater, som hidtil er blevet mødt med udelukkelse og sanktioner, er kommet ind i varmen som et led i ’kampen mod terror’. Usbekistan er det nyeste eksempel
8. november 2008

At solidaritet kan blive strafbar er en dybtgående krise, der udspringer af den globale 'krig mod terror', der har indledt dette århundrede. Den folkelige ret til modstand er i disse år dybt truet.

En tilkæmpet historie søges annulleret. Det er i stigende grad 'ulovligt' at handle efter grundlæggende erklæringer, som er udsprunget af en fælles historisk og tilkæmpet virkelighed.

En tilkæmpet virkelighed, som afspejler sig i Den amerikanske Uafhængighedserklæring mod den engelske kolonimagt i 1776.

En virkelighed, som Den Universelle Menneskerettighedserklæring - efter Anden Verdenskrigs dybe krænkelser - også forsvarer: "Det er af afgørende betydning, at menneskerettighederne beskyttes af loven, hvis ikke mennesket som en sidste udvej skal tvinges til at gøre oprør mod tyranni og undertrykkelse".

Annuleret

Modstandens grundlæggende ret viger nu for visionen om en global markedsliberalisering, der skal danne grundlag for formelt demokratiske styreformer.

Selv EF-domstolens beslutning om at fjerne organisationer fra den såkaldte 'terrorliste' er igen og igen blevet annulleret. En tilbagevendende fornyelse af 'terrorlisten' inkluderer gang på gang de organisationer, som af domstolen er blevet fjernet, herunder bevægelser og personer fra Iran, Kurdistan og Filippinerne.

Egeninteresse

I en udtalelse til EU-kommissionen har uafhængige jurister allerede i marts 2003 fremhævet:

At listerne og de sanktioner, der knytter sig hertil, skaber en retsstilling for individer, der er i strid med Menneskerettighedskonventions artikler 6 og 13 om "adgang til effektive retsmidler" og retfærdig rettergang,

At etableringen af listerne er overladt til stater, og efterretningstjenester har bidraget til uigennemsigtighed, vilkårlighed og statslig opportunisme.

At listerne er en krænkelse af den uskyldsformodning, der er så central i ethvert retssamfund. 'Uskyldsformodning' er, at den anklagede er uskyldig, indtil andet er bevist.

Fastholdelsen af bevægelser på listen udspringer af staternes egeninteresse. En egeninteresse, der også samtidig kan indebære en fjernelse af stater fra kredsen, der er hidtil blevet mødt med udelukkelse og sanktioner.

Over lokal ret

Her er Usbekistan det seneste eksempel. På trods af voldsom undertrykkelse af befolkningen, en åbenlys statsterrorisme, der har kostet så mange livet, bliver dlandet nu reintegreret i systemet. Den Europæiske Union har netop ophævet sanktioner mod Usbekistan for herigennem at fremme europæiske energiinteresser.

I sidste ende søger den såkaldte 'krig mod terror' at inddæmme en folkelig modstand mod en global økonomisk politik, der i så mange lande i verden betyder øget marginalisering, voksende uro, ydmygelse og tab.

Modstanden mod 'krigen mod terror' er en opgave, der står over enhver lokal byret eller landsret. Hvis verden skal vige for en anden tilgang og en anden fremtid, er der mere, der skal til. Hverken frifindelse eller straf kan ændre det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

A. hereford..."Det er svært at forstå hvorledes menneskerettighedserklæringen kan bruges som argument for at støtte bombeangreb, mord og bortførelser.

Man skal nok internationalistisk marxist for at forstå det."

siger du, at Bush, og Fjogh er marxister...???

Michael Skaarup

Alexander.."Jeg er naturligvis pinligt bevidst om, at i venstrefløjens optik, så eksisterer (national)staterne ikke længere, og derfor mener man at have carte blanche til at handle som man lyster både på lokalt og globalt plan. Men sådan spiller klaveret altså ikke endnu i Dannevang og omegn."

Så det er venstrefløjen som har invanderet og besat Irak og Afghanistan, ud fra ideologiske grunde?

Hvad skulle de grunde være? - tvangs indførelse kapitalisme og pro-vestligt "demokratisk" regerings kontrol?

Michael Skaarup

Alexander...

jeg insisterer ikke på at fejlfortolke dig, ... men du slynger bare om dig med fordomme og grundløse beskyldninger, mellem et væld af løst sammensatte påstande og antagelser uden substans.

Derfor påpeger jeg blot enkelte af disse for at hjælpe dig med at gennemskue, at du bliver nød til at stramme op. Det nytter jo ikke noget, at modsige sig selv, i samme indlæg, eller i indlægget derefter.

Det viser med al tydelighed, at det er ugennemtænkte årsager og sammenhængen, som du forsøger at overbevise dig selv om,.

Ulrik Høstblomst

A. Beefstouw

Så må du jo i den grad også have respekt for Belkingegadefolkene ? og RAF ? de blev jo hvor de var født og opvokset for at kæmpe mod bæstet i bæstets eget hjerte ?

Inden for Mafiaen har man en dyb og inderlig gensidig solidaritet - den solidaritet er kriminel og morderisk..

Inden for terror-organisationer har man en dyb og inderlig gensidig solidariet - den solidaritet er kriminel og morderisk.

Støttegrupper til bl a Mafiaen , terror-organisationer o s v gør sig til en del af den kriminelle og morderiske solidaritet

Man kan ikke forvente, at man i et demokrati vil finde sig i smågrupper psykotiske solidarisering med kriminalitet og terror ?

Og m h t globalisering, så er 100% globalisering nået den dag , en vare ( f eks en ost) og en tjenesteydelse (f eks en mekanikertime på et værksted) og en lønsats ( f eks timelønnen for en kassedame) er ens i København , Londom , Rabat, Cairo , Sao Paulo o s v overalt i verden.

Jeg vil have en globaliseret verden, hvor ingen er sultne og alle har en god høj og ensartet levestandard med udsigt til en lykkelig tilværelse.

Globaliseringsmodstanderne er nogle sære mørkemænd.

Inden for Mafiaen har man en dyb og inderlig gensidig solidaritet - den solidaritet er kriminel og morderisk..

Inden for terror-organisationer har man en dyb og inderlig gensidig solidariet - den solidaritet er kriminel og morderisk.

Støttegrupper til bl a Mafiaen , terror-organisationer o s v gør sig til en del af den kriminelle og morderiske solidaritet

Man kan ikke forvente, at man i et demokrati vil finde sig i smågrupper psykotiske solidarisering med kriminalitet og terror ?

Og m h t globalisering, så er 100% globalisering nået den dag , en vare ( f eks en ost) og en tjenesteydelse (f eks en mekanikertime på et værksted) og en lønsats ( f eks timelønnen for en kassedame) er ens i København , Londom , Rabat, Cairo , Sao Paulo o s v overalt i verden.

Jeg vil have en globaliseret verden, hvor ingen er sultne og alle har en god høj og ensartet levestandard med udsigt til en lykkelig tilværelse.

Globaliseringsmodstanderne er nogle sære mørkemænd.

Inden for Mafiaen har man en dyb og inderlig gensidig solidaritet - den solidaritet er kriminel og morderisk..

Inden for terror-organisationer har man en dyb og inderlig gensidig solidariet - den solidaritet er kriminel og morderisk.

Støttegrupper til bl a Mafiaen , terror-organisationer o s v gør sig til en del af den kriminelle og morderiske solidaritet

Man kan ikke forvente, at man i et demokrati vil finde sig i smågrupper psykotiske solidarisering med kriminalitet og terror ?

Og m h t globalisering, så er 100% globalisering nået den dag , en vare ( f eks en ost) og en tjenesteydelse (f eks en mekanikertime på et værksted) og en lønsats ( f eks timelønnen for en kassedame) er ens i København , Londom , Rabat, Cairo , Sao Paulo o s v overalt i verden.

Jeg vil have en globaliseret verden, hvor ingen er sultne og alle har en god høj og ensartet levestandard med udsigt til en lykkelig tilværelse.

Globaliseringsmodstanderne er nogle sære mørkemænd.

Ulrik Høstblomst

ok nu har vi så hørt det tre gange -

var der noget med at ting kunne gentages så mange at de uanset deres egentlige sandhedsværdi fremstår som skinbarlig sandhed?

Jeg tvivler på at dem der fremsatte den teori havde tænkt på at man direkte kunne copy-paste sig selv

Men ok det er et godt forsøg *S*

Ulrik Høstblomst

Som du evt bemærker er jeg definitivt ikke enig i dine paralleler og din pseudo-psykologisering

Vi har kun en jord - jovist .... men derfor kan man sagtens være arg modstander af USA og Pax Americana

Og man kan sagtens synes at 911 den sad -- uden at være tilhænger af Osama

Som krigshandling var den grum som alle andre

Som symbolsk handling var den ubetalelig

Det nyttede at føre skrækken ind i bæstets hjerte hvor terroren kom fra -

Uanset "terrorlovgivning" og "Krigen mod terror" - som blot var blevet legitimeret af alle mulige andre påhit --hvis de havde behøvet legitimere dem

Michael Skaarup

Alfred..."Når den stærkeste militærmagt bliver angrebet svarer den selvfølgelig tilbage med alle midler"..

ja og det var det som alle regnede med.

I dag er det 6½ år siden, at verdens største militær, startede deres egen nedtur, og siden været til grin.
De eftersatte angiveligt jagten på en mand, Osama, har ikke været i stand til at finde han.
Spørgsmålet er hvornår størrelse skubber tanke til side, og store størrelse bliver det største problem.

helt ærligt.. Hvad fanden er det for at militær og efterretningtjeneste, der ikke kan finde en mand. Man kan selvfølgelig sige sig selv, at det alrdig var planen at fange Osama, ihvertfald hamoniere antallet af soldater i Afghanistan ikke, landets størrelse.

Michael Skaarup

Alfred..."Den vestlige krigførelse har været præget af alt for megen humanistisk tænkning."

Så det er derfor militæret har valgt ikke at fange Osama, og udlicitere krig, vold og mord til private selskaber???

Det er sgu humanisme efter bogen!!!!

Den artikel, A Hereford henviser til, er knapt 6 år gammel, og siger ikke så forfærdelig meget om det venstreradikale miljø i DK anno 2008. Meget vand er løbet i åen siden, hvilket bl.a. giver sig til udtryk i, at en organisation som Globale Rødder slet ikke er aktiv længere.

Udover det virker artiklen sjovt upræcis. F.eks. udråbes Torkil Lauesen til at have været Blekingegadebandens ideolog. Der kan man bare se, den rolle troede jeg, og sikkert også mange andre læsere af Peter Øvig Knudsens grundige dokumentariske bøger, at Gotfred Appel udfyldte via skolingen af proselytterne i KUF og KAK. Men ideolog-rollen passer jo så fint ind i artiklens vinkling, så det er da en oplagt ting at flette ind.

Ligeledes virker det en anelse pudsigt, at Lauesen op gennem halvfemserne iflg artiklen opererede med en neomarxistisk alterglobalistisk netværks-teori, som ellers først blev formuleret af Michael Hardt og Antonio Negri i værkerne Empire (2000) og Multitude (2003). Det er da lige før, at Lauesen burde krediteres i Empire, hvis han vitterlig har givet den som ideolog op igennem halvfemserne og udbredt dén teori i det lokale autonome miljø - som Hardt & Negri jo så må have planket.

Subsidiært kunne man næsten forfalde til at tro, at berlinger-journalisterne har smuglæst lidt i Empire eller måske opsnappet hovedlinierne i en anmeldelse og stykket lidt realisme sammen med gætterier og fri fantasi indtil der var en historie, der skabte et billede af en venstreradikal bevægelse, der lod sig skole af en bankrøver. Og sikke da også en god historie! Fordomme, overdrivelser og fri fantasi er jo ikke ualmindeligt, når borgerlige medier kaster sig ud i analyser af venstrefløj - og muslimer, for den sags skyld. Man kan jo bare læse lidt Blüdnikow eller Lars Hedegaard i samme avis for at forvisse sig om det til tider temmelig fantastiske og som oftest sløsede niveau fortællingerne bevæger sig på.

A Hereford:

"I det hele taget er hans hans udtalelser i ovennævnte artikel, blevet en drejebog for den ekstreme venstrefløj."

Hvad er det for en "drejebog"? Det du kalder den "ekstreme venstrefløj", og som du uddyber med "... fredsbevægelser, "anti-racister", fagforeninger, homoseksuelle aktivister og anti-globaliseringsbevægelser ..." er for det første i den post-industrielle globaliserede kapitalisme netop ikke en singularitet a la Marx' "folket" eller "masserne", men snarere en multitude af forskellighed og individer, der i løse netværker på hver deres måde gennem handlen skaber et alternativ.

Det revolutionære perspektiv er på mange måder ikke længere det samme som det var, da Lauesen var ung i halvfjerdserne, og venstrefløjen er en langt mere atomiseret og organisk størrelse end dengang, hvor venstrerevolutionære per definition var organiserede i marxistiske partier. Derfor giver det ingen mening at tale om en "drejebog". Sådan én kan hverken Lauesen eller andre skabe. Strategi bliver skabt undervejs i netværkssamarbejder, men ingen ideolog kan styre eller guide vor tids emancipatoriske, som kan være alt fra marxister i Enhedslisten over anarkistiske økologiaktivister til queergrupper. Heller ikke en forholdsvis lille gruppe, som det autonome miljø i Danmark.

Påstanden om at Torkil Lauesen har indtaget rollen som ideolog for det venstreradikale miljø i Danmark er således ganske enkelt noget spinnet vrøvl, som jo sjovt nok blev bragt på et tidspunkt hvor det borgerlige Danmark rustede sig inden et topmøde, som de vidste ville blive genstand for protester. Så dén gamle artikel dér behøver du vist ikke at støve af en anden gang, A Hereford.

Men for nu at vende tilbage til nærværende artikels tema, så må det konkluderes, at forsvaret for ytringsfriheden i Danmark er temmelig selektivt, når hån og latterliggørelse af svage mindretal på den ene side fremstilles som en heltedåd, og en mand som Patrick MacManus på den anden side risikerer mange års fængsel for at forsvare retten til at udtrykke solidaritet med undertrykte folk ude i verden.

Eller sagt på en anden måde: I DK solidariserer regeringen sig med undertrykkere ude i verden ved at forfølge dem som forsvarer de undertrykte. I DK solidariser regeringen sig med dem, der hetzer svage mindretal ved fortfarende at føre en såkaldt værdikamp, der netop handler om at dæmonisere de fremmede.

Dobbeltmoralen skriger til himlen.

Ulrik Høstblomst

Læs evt Zygmunt Baumann's "Modernitet og Holocaust"

Den forklarer på forbilledlig vis sammenhængen mellem rationale og dehumanisering

Dobbelmoral sucks

De vestlige nationer er er himmelråbende hykleriske. Der er ingen principper når det kommer til økonomiske og geo-nationale interesser. Når det er tilfældet så skider man på alt der har med menneskerettigheder, internationale love osv.
Eksemplet med Uzbekistan er eklatant, det viser råddenheden i det kapitalistiske system som er inhumant. Man kunne fortsætte og se hvordan forholdende er med vestlige hykleriske demokratier som har formidable relation til totalitærer stater og diktaturer eksempelvis i Mellemøsten.
Desværre er det stadivæk ikke gået op for mange endnu, hvor hyklerisk og umenneskelig vestens værdier er for en størrelse.

Vilhelm von Håndbold

Jeg har udpeget det hykleriske samarbejde med Uzbekistan siden angrebet på Afghanistan! Dengang gjorde det sig ikke fortjent til et flakket blik.

Hele denne affære, "krigen mod terror," er et hyklerisk foretagende og et direkte bevis for Europas leflen USA - uanset hvor morderisk, korrupt og brutal hensigten måtte være.

Ulrik Høstblomst

Poya

Du har ret - den slags hedder relapolitik og det er langt fra nydeligt eller pussenusseagtigt..

Regningen kommer i form af vores blakkede omdømme og når en eller anden galning sprænger sig selv og Metroen i luften i myldretiden

Så kan vi sige til vores regering - tak for realpolitik ala Pax Americana

Og ingen i hele verden vil kunne sige det var fuldkommen uventet eller ufortjent..

En bombe er en bombe uanset om den bliver fyret af i den Københavnske Metro eller i Falluja eller i en Afghansk bjerglandsby og uanset om det er "professionelle NATO-kamptropper" eller "fundamentalistiske Islamister" der trykker på knappen..

Den moralske forskel er lig nul

Og skelnen mellem gode og onde bomber er det reneste hykleri

Den danske deltagelse i USA's korstog SUCKS

Mikkel Andersen

Alexander Hereford:

"Så selvfølgelig er der en intern organisering af de forskellige indsatsområder, selvfølgelig er Enhedslisten den pæne facade udadtil og selvfølgelig er der personsammenfald i de forskellige magtbaser (Ungdomshuset og Christiania) og diverse andre "initiativer" man forsøger at opbygge, ringe forklædt som en forfulgt, nærmest bohemeagtig, "alternativ kultur"."

Jeg skal lige forstå dig ret: påstår du at de forskellige grupper, du remser op der, udgør en samlet marxistisk organisering?

Jeg ville på en måde ønske du havde ret. Og så alligevel ikke. Det gode ville selvfølgelig være, hvis en bred venstrefløj var bedre til at kæmpe sammen om de store linjer, men omvendt så ville vi æde hinanden op i interne bibeldisputser nøjagtig som vores forældres generation gjorde det i halvfjerserne. Paletten er heldigvis bred, og der er da masser af gode ting, vi kan blive enige om. Men sæt du en autonom fra ungdomshuset sammen med en kommunistisk fagboss og se hvor meget de kan udrette sammen. Eller fortæl en anarkist, at hun er "i parti" med Enhedslisten.

Venstrefløjen fra Enhedslisten og ud på græsrodsniveau er bred og mangefarvet, og sådan kæmper vi bedst. Mange hjerne tænker bedre end centralkomité.

Endelig et spørgsmål: hvorfor sætter du "anti-racister" i gåseøjne?

Konklusion: Barack Obama må så være denne "New World Orders" seneste og måske mest geniale træk -en funky og etnisk mand med socialt engagement og værdig optræden, der dog er villig til at sønderbombe skurkene langt ind over suveræne nationers grænser hvis disse stater ikke vil samarbejde med Vesten. Endnu en sejr for Alle Konspirationers Moder. Eller hvad?

Ulrik Høstblomst

A Beefstouw

Der er betydelig chance for at lukke øjnene for ting man burde have indset når maninsisterer på at blunde for ubehagelige fakta og indikationer.

Sølvpapirshatte hjælper ikke mod virkeligheden.

Lige så lidt som fortrængninger og fortielser gør

Ulrik Høstblomst

AH

Jeg er ikke sprunget på paranoia-ekpressen så du skulle hellere bekymre dig om dig eget standpunkt end om mit velbefindende

Det er en del mere tiltrængt at du ser dig i spejlet og siger til dig selv at der må ske noget nu !