Læsetid: 2 min.

En transformeret grøn Fogh?

Det er nye tider, når Anders Fogh Rasmussen nu erkender tidligere fejl og taler om behovet for en grøn skattereform
19. november 2008

Det er nye tider, når Anders Fogh Rasmussen nu erkender tidligere fejl og taler om behovet for en grøn skattereform. Det fremgår af Venstres politiske oplæg 'Grøn vækst', at sigtet med en grøn skattereform at sænke beskatningen på det, vi gerne vil have mere af - arbejde og virksomheder - og samtidig øge beskatningen på det, vi gerne vil have mindre af: forurening og ressourceforbrug.

Vi ved, at dette er en effektiv måde at ændre vores adfærd i mere miljøvenlig retning - at fremme efterspørgsel af grønne produkter og spare på el, varme og benzin. Budskabet giver håb om, at regeringens fokus efter syv års ventetid nu kan rettes mod klimaudfordringen og udviklingen af det danske samfund og erhvervsliv i en grønnere retning.

Social fordeling

Men det forudsætter, at regeringen er villig til at følge ordene op med handling. Statsministeren sagde allerede for to år siden, at vi skulle arbejde henimod at blive uafhængige af fossile brændstoffer - alligevel har den i praksis på flere områder modarbejdet målet. F.eks. forhindrer anlægsrammen kommuner i at energirenovere deres bygninger. Og regeringen har nægtet at give de store bykommuner lov til at indføre trængselsafgifter. Regeringens vilje må nu vurderes på, om den i praksis ændrer politik på disse områder. Det Økologiske Råd mener desuden, at den sociale balance er vigtig at fastholde i en grøn skattereform. Nogle grønne afgifter har det nemlig med at ramme socialt skævt fordi væsentlige forbrugsområder som el, varme og vand udgør en relativt større andel af lavindkomstfamiliernes budget. Grønne afgifter på transport rammer derimod i gennemsnit de rigeste mest.

Af Venstres oplæg fremgår det kun klart, at man ønsker at sænke skatten på arbejde. Indførelse af et særligt grønt personfradrag eller tilskud til at kompensere de lave indkomster for højere energiafgifter er udelukkende på overvejelsesstadiet. For Det Økologiske Råd er det vigtigt, at den sociale fordeling fastholdes ved at hæve bundfradraget og sænke bundskatten samt forhøje overførselsindkomsterne. Dette ville kompensere for de højere grønne afgifter.

Det kan ikke nytte kun at sænke mellem- og topskat.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne-Mette Wehmüller:

”Det er nye tider, når Anders Fogh Rasmussen nu erkender tidligere fejl og taler om behovet for en grøn skattereform.”

Det er nye tider, men ikke fordi Anders Fogh Rasmussen er blevet grøn, eller hvad det nu er, der er sket med manden.

Det er nye tider, fordi vi har en international finanskrise, og fordi USA har fået en ”sort” præsident. Rasmussen har i hele sin regeringstid lagt sig i slipstrømmen af udviklingen i USA og det er også det han gør nu, hvor amerikanerne har deponeret de neokonservatives værdikamp og neoliberalismen på historiens mødding. Fogh forsøger at være på forkant med de grønne kræfter i det demokratiske parti i USA.

Fogh forsøger dermed såmænd blot på at følge med tiden og på at rette op på sit efterhånden meget ramponerede image. Det bliver dog spændende at se om Fogh i dette tilfælde har gjort regningen uden vært. Meget tyder på at stærke kræfter i Foghs bagland, og ikke mindst i regeringens støtteparti ikke uden videre vil acceptere at ”værdikampen” bliver erstattet af en miljøkamp som VKOs store mærkesag…

martin sørensen

'vi skal lære at tænke lean energy og lean trafic.

Lean princippet. bygger på at man spilder ca 2/3 af alle resurser i unødventigt ikke værdi øgende spild. næsten alle virksomheder, som der har indført lean princippet har sparet ca 30-40% i effektiviserings gevist, derfor handler klima problemet også om at finde den rette løsning og her er lean princippet et vigtigt væktøj på vejen mod det forsil frie samfund. lean bygger på at man ændre den kultur som der før var ved at erstatte den med den nye lean kultur.

Vores huse forbruger idag ca 30-60% for meget el og varme. vores biler og transport system, forbruger mist 50 måske +60% for mange resurser, det er stadigt norm at lastbiler køre med ca 1 meter luft over det gods der står i bilen vi skal lære at udnytte alle resurser rigtigt for at finde de sjulte resurser ved at udnytte den luft som lastbiler køre med i loftet så der kun er 20 centimeters luft i toppen af bilen så kan vi sende ca 30-40% mere gods med i hver bil. uden at gå på kompromis med de nuværnde regler om akseltryk.

Roadpricing og bompenge, det er i princippet et lean værkøj, ved at beskatte turen ind til byen med en lille afgifgt først i by kernen langsomt udbygget, til resten af vejsystemet vil man langsomt men sikkert puffe bilisterne over i offenlig transport systemer eller på cyklen, så man kun vælger bilen når det faktisk er nødventigt, det kan indføres ret enkelt og automatisk, for vi har faktisk allerende et automatisk bom penge system i danmark. storebelts og øresundsbroens brobizz kan helt enkelt sættes op i byerne, en brobizz kan helt enkelt gøres opligatorisk, i alle danske biler. hvor turister eventuelt kan lease en brobizz, for ellers så må man jo bare tage bussen ind til byen. det er nuggen (puffe), vores vejsystemer er ikke overbelastet, nej vi udnytter deres kapasitet forkert ved ikke at ha indført markedsøkonomi på brugen af vejen. det er dyrt, lean trafic og lean energy kan frigøre den resurse med roadpricing, og bompenge med et skrå afgifts loft tyskerne har et fint system med grønne gule og røde mærker på alle deres biler en grøn bil betaler en pris for at køre ind i bestemte veje mens den gule der forbruger og foruenere lidt mere betaler lidt mere, og den røde bil må opleve en lukket bom flere steder nej her må du ikke køre, du foruener for meget, tag bussen. bom systemernets pris kan være afhænlige af trafik mængen, dvs meget trafik dyr pris få biler lav pris. på sigt kan brobizzen udskiftes eller udbygges med et GPS system , og nu har vi et rigtigt roadpricing system indført via bom penge systemet. over 5 år vil det faktisk kunne lade sig gøre, i løbet af samme periode kan man, sænke prisen på de biler der foruener lidt løbende og forusigeligt mens de co2 foruenede biler må betale mere. både i indkøb og ved brugen på vejen i forbrug, og ved at opleve en lukket bom flere steder i byerne.

De elbiler der kommer ind i systemet, om få år de kan få en fordel ved en særlig lav eller ingen afgift, dvs man oplever åbne bomme, uden afgifter ved at købe en elbil. se dette er lean trafik og lean energy på en og samme tid. for elbiler forbruger ca 66% mindre resuser for at køre samme afstand som en normal benzin bil. og elbilen kan køre direkte på 100% co2 neutral vindenergi,

indfør en co2 moms, ved at sælge co2 kvoterne og lave regler om at, vidre sælge og afskrive den kvote, som en moms. der har en anden moms tablon på den handel du laver. du kan nu afskrive den co2 du køber som virksomhed og sende den regning vidre til dem som der køber dine vare, når man samtidigt gør co2 neutral energi co2 moms fri så har man automatisk gjort den energi konkurance dygtig overfor den co2 foruendede energi. denne co2 moms, bør være en del af den københavner aftale som der skal laves til næste år, for det er faktisk den enste måde vi kan udline den externality som den co2 foruende energi har overfor den co2 neutrale energi,

lean energy og trafik og en co2 moms der kan vi enkelt ændre den metale måde vi tænker på co2 neutralitet bliver nu en naturlig del af vores tanke sæt.

"Man sætte ølse for. Man sætte ølse bag.
Pølsen bevarer dog sin smag"
(J.H.Wessel)
Den for almindelig, sund fornuft længst tabte søn Anders er så sandelig vendt tilbage til 'den lysegrønne ø".
"Hvorfor bære kappen på den ene eller den anden skulder, når man kan bære den på begge" (E.Haaest)

Inger Sundsvald

Det er mig en gåde hvordan nogen ved deres fornufts fulde brug, kan stole på Fogh over en dørtærskel.

Det skal være slut med minuttyranni i hjemmeplejen. Vi vil arbejde ’bredt’ sammen i Folketinget, bare et par af hans løfter. Nu er han så blevet ’grøn’.

Undskyld jeg ler.

Det var interessant at se klimaministerens reaktion på et indslag om klima i DR den 18. november 2008, umiddelbart efter AFR's helt fantastiske kovending på klimaområdet.

For en gangs skyld havde DR lavet en reportage med en anelse kød på om de mulige effekter af den påvirkning, mennesket har på atmosfæren gennem udledning af drvhusgasser. Det skete bl.a. ved at besøge Holland, som på grund af sin lave beliggenhed øjensynligt er et stykke fremme med at forberde sig på et stigende havniveau. Det sker selvfølgelig i fortsættelse af de altid igangværende foranstaltninger i Holland, når talen er om at holde havet på den rette side af digerne.

Betydelige ekstra summer var på klimabaggrunden afsat til kystsikring i de kommende 100 år og i Holland var arbejdet i gang i forventning om en maksimal havstigning i dette århundrede på 1,3 meter, hvis jeg ikke husker meget galt.

Herefter blev klimaministeren interviewet og spurgt om de danske forberedelser til eventuelle effekter af et stigende havniveau.

Og det kan godt være, at der var afklapsning til studieværten for at tillade sig den frækhed at sammenligne os med Holland og komme med tåbelige forudsigelser om en havstigning på 1,3 meter. Ren fornærmethed hele vejen og masser af skældud fra mor, som i øvrigt arbejdede hårdt på sagen, selvom det måske ikke lige var den sag.

Det er jo mærkeligt, at far lige har stået og sagt en masse om sin egen forvandling på dette område og når så DR velvilligt og uden unødige overdrivelser (DR talte jo ikke om en havstigning på 6 meter - hvilket i nogle scenarier jo faktisk er en mulighed i dette århundrede) foretager en belysning af problemet, så skælder mor ud.

Og forholder sig i øvrigt slet ikke til sagen, men gentager blot, at vi er langt fremme og en havstigning i Holland er ikke relevant for en havstigning i Danmark.

Det ville have klædt klimaministeren at indoptage den nye linie (hvis den altså er der) og forholde sig konstruktivt til de mulige problemer, en havstigning kan afstedkomme - også i Danmark.

Og i værigt er klimaet kun et aspekt i et samlet kompleks af problemer om bæredygtighed.

Inger Sundsvald

”Det er jo mærkeligt, at far lige har stået og sagt en masse om sin egen forvandling på dette område”.

Det mest bemærkelsesværdige ved ’fars’ udtalelse på dette område var, efter min mening, at han havde præcis samme udtryk af ubehag i ansigtet, som han havde, da han stod og sagde, at han da aldrig personligt ville have tegnet Muhammed med en bombe i turbanen

@Erik Rolfsen Nissen: "Og forholder sig i øvrigt slet ikke til sagen, men gentager blot, at vi er langt fremme og en havstigning i Holland er ikke relevant for en havstigning i Danmark."

Jeg så desværre (eller måske rettere heldigvis, for så slap jeg for at hidse mig op den aften) ikke dette indslag.

Men det er jo fantastisk (ironisk): Klimaministerens udtalelse giver mig et billede af et hav, der ikke ligger vandret: Havstigningen i Danmark vil måske blive mindre end i Holland. Ud med vaterpassene, ind med klamphuggeriet.