Læsetid: 4 min.

Danmarks udlændingelov ligger i ruiner takket være EU

Det danske folkestyre og vores selvstændighed er og bliver uforeneligt med medlemskab af EU
Tilhængerne af fri indvandring og Danmarks forvandling til et multikulturelt og multietnisk område jubler, mens EU smadrer vores udlændingelov, som Folketinget vedtog i 2002. Her er det indvandrerkvinder i Københavns måske mest multikulturelle bydel: Nørrebro.

Tilhængerne af fri indvandring og Danmarks forvandling til et multikulturelt og multietnisk område jubler, mens EU smadrer vores udlændingelov, som Folketinget vedtog i 2002. Her er det indvandrerkvinder i Københavns måske mest multikulturelle bydel: Nørrebro.

Brian Bergmann

2. december 2008

Jeg sidder med en pinagtig fornemmelse af, at vores udlændingepolitik ligger i ruiner. Jeg synes, at EU reducerer Danmark til en uselvstændig provins, hvis lovgivning, givet og vedtaget af det danske folketing, ingenting betyder i Danmark.

For dette ser jo ud til at være virkeligheden. Danmark udslettes af EU som selvstændig nation med en selvstændig lovgivning, og dette betyder naturligvis samtidig, at det danske demokrati ophører med at eksistere. Danske love, vedtaget af det danske folketing, gælder kun, hvis de er i overensstemmelse med EU og EF-Domstolen. Er der forskel på dansk lov og EU-lov, er det EU-loven, der gælder i Danmark.

Har Danmark vedtaget en udlændingelovgivning for at beskytte Danmark mod en ubegrænset og ukontrolleret folkevandring ind i Danmark, så kan denne lovgivning kun opretholdes i det omfang, EU tillader det.

Og EU tillader ikke Danmark at hævde den udlændingelovgivning, som det nuværende folketing har vedtaget.

Tilsidesætter dansk ret

Det synes mig lige så rystende som forstemmende. Sandheden er jo, at Danmark eksisterer ikke mere som selvstændig stat og frit folkestyre. Den udlændingelovgivning, vi var nogle stykker, der var med til at udarbejde og vedtage i 2002, er skudt i stumper og stykker af EU og EF-Domstolen, og tilbage sidder et dansk folketing og kan konstatere sin magtesløshed vedrørende dansk lovgivning.

"Det er jo et guldrandet dokument fyldt med rettigheder," erklærer den radikale Morten Østergaard: "Mange vil spærre øjnene op, når de læser om disse rettigheder." siger han til Berlingske Tidende 15. november.

Han taler om de EU-rettigheder, som tilsidesætter dansk ret. Han jubler over, at dansk demokrati sættes ud af kraft af EU.

Det blev ham foreholdt under debatten i Folketinget 21. november, da man debatterede et beslutningsforslag om ophævelse af 24-års-kravet og tilknytningskravet, grundpiller i den danske udlændingelovgivning, men Morten Østergaard var helt uden betænkeligheder, endsige bekymring over EU's ophævelse af dansk demokrati og selvstændighed. Når vi er medlemmer af EU, så skal EU's regler naturligvis gælde i Danmark, svarede han.

Uforeneligt med EU

Ja, det viser sig at være den fatale virkelighed, men er det dog ikke tankevækkende, at en dansk politiker kan juble over denne udslettelse af vores folkestyre? Bør det dog ikke vække enhver dansker til eftertanke, at det er ikke længere borgerskab i Danmark, der er bestemmende for dansk lovlydighed og dansk ret, men det er medlemskabet af EU?

Jeg sad og lyttede til Morten Østergaard, da han med frejdig stemme og lysende øjne fremkom med denne bekendelse til EU på bekostning af dansk suverænitet og demokrati, og jeg måtte sandt at sige mindes tidligere radikale politikere, som dog havde et ægte forhold til vores folkestyre. Jørgen Jørgensen f.eks. Eller Viggo Hørup. Intet over og intet ved siden af Folketinget, sagde denne. Det var førhen radikal politik.

Fejet af bordet

Nu underlægger de radikale med fornøjelse det danske folkestyre EU.

Sandheden er naturligvis, at dansk folkestyre og selvstændighed er og bliver uforeneligt med medlemskab af EU. Det er dette, vi må begynde at forstå, mens vi sidder i ruinerne af den danske udlændingelovgivning, som vi vedtog i Folketinget i 2002. Og vi må i denne forbindelse konstatere, at vi har vidst det fra begyndelsen - hvis vi ville vide det.

Romtraktaten fra marts 1957, EU's grundlov og grunddokument, erklærede jo uden indskrænkning, at medlemsstaterne er besluttede på at opbygge grundlaget for en union mellem de europæiske folk, som uden ophør gøres stadigt snævrere. Sådan. Og dermed er det sagt ligeud, at EU betyder de europæiske nationers udslettelse. Dette har været den grundlæggende mening fra begyndelsen. Man kan ikke være medlem af EU og beholde sin egen lovgivning. Man ikke være medlem af EU og bevare sin nationale suverænitet. Man kan følgelig ikke være medlem af EU og bevare et dansk folkestyre.

Det er dette, vi nu tvinges til at se i øjnene. Det har været sagt mange gange før. Og det er hver gang blevet fejet af bordet af EU-tilhængere, som ikke ville vide af betænkeligheder ved EU-medlemskab. Men klart og umisforståeligt er det nu blevet fastslået, at national selvstændighed og dermed dansk demokrati er uforeneligt med vores medlemskab af EU. Hvad Folketinget vedtager, gælder ikke for alvor. EU kan til enhver tid ophæve det. EF-Domstolen kan altid omstøde det, hvis den danske lovgivning tjener danske interesser, ikke EU.

Mere end én konklusion?

Som sagt: Vores udlændingelovgivning synes at ligge i ruiner, smadret af EF-Domstol og EU-regler. Tilhængerne af fri indvandring og dermed af Danmarks forvandling til et multikulturelt og multietnisk område jubler. De medier, der har arbejdet ufortrødent for denne tilstand, bl.a. Berlingske Tidende, vil kunne gnide sig i hænderne. De har haft held til at torpedere vores folkestyre.

Men vi andre må jo i al enkelhed sige, at så længe vi er medlem af EU, kan vi ikke gøre noget for at bevare en dansk nationalstat. Dette er uforeneligt med medlemskab af EU. Det har Romtraktaten fortalt os siden 1957.

Er der mere end én konklusion på denne konstatering?

Søren Krarup er MF for Dansk Folkeparti

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steen Erik Blumensaat

Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?
Mit skrig til trods er frelsen mig fjern.
Min Gud, jeg råber om dagen, du svarer ikke,
om natten, men finder ej hvile.

Men jeg er en orm og ikke en mand,
til spot for mennesker, folk til spe;
alle, der ser mig, håner mig,
vrænger mund og ryster på hovedet:
>>Han har væltet sin sag på Herren;
han fri ham og frelse ham,
han har jo velbehag i ham<<

Det usle, ulærde, og primitive, der er dårskab for Verden, men visdom for gud.
Tanken om menneskets værdiløshed og intethed, lydighed og underkastelse under staten, samfundet. Augustin, Calvin,Luther.
Afmagt og slethed i den menneskelige natur. At være sig sin afmagt bevidst, at foragte sig selv, at knuges af følensen af sin egen syndefuldhed og slethed er tegn på godhed. Paulus.
De egentlige genstande for menneskenes gudsdyrkelse.
Effektive afguder.
Ære, flag, stat, moder, familie, berømelse, status, produktion,levestandart, nationalisme, og mange andre navne.
Har menneskene opnået sammenhold og fred, er der ikke engang den fælles tilbedelse af èn gud nødvendig.
Hvis gud intet navn har, er der intet at tale om.

Torben Petersen

@Kære Søren Krarup

Det er jo ganske rigtigt, når du skriver: "Danske love, vedtaget af det danske folketing, gælder kun, hvis de er i overensstemmelse med EU og EF-Domstolen. Er der forskel på dansk lov og EU-lov, er det EU-loven, der gælder i Danmark".

En sådan tilstand ville være et overgreb, hvis ikke vi på god demokrisk vis netop havde besluttet os for det. Befolkningen har afgivet suverænitet hertil og det må og skal du respektere. Gør du ikke det, så overskrider du dit mandat, og den magt vi har lånt dig.

Din dansen om den varme grød undrer mig. Du har ingen problemer med at forstå konsekvensen af at vi har afgivet suveræniteten over de vestindiske øer, men når det kommer til EU's indre marked så kniber det.

Eller rettere nu virker du langt om længe til at have forstået. Og hermed følger vel også erkendelsen af, at DF i årevis har lovet befolkningen en masse som slet ikke lader sig gøre.

På den baggrund vil jeg mene dit indlæg er historisk. Det må indgå i en række af tidstypiske indlæg begyndende med Allan Greenspan erkendelse af at verden ikke virkede som han troede, Asger Jensbys ditto om, at verden ikke var som han troede og nu dit om, at du ikke kan indrette verden som du vil have det.

Hans Jørgen Lassen

Mads,

jeg er ikke blevet ført bag lyset, og du er sikkert heller ikke. Jeg vidste i hvert fald godt, at det ville ske. Derfor stemte jeg imod tilbage i 1972, og også ved senere lejligheder.

Men mange andre er blevet ført bag lyset. Illusionen, bedraget, bestod netop i, at Danmark ikke afgav suverænitet, men det er jo aldeles tydeligt, at det netop er sket. Der er ikke meget tilbage af dansk suverænitet. Det er ikke længere Folketinget, som dog er valgt af den danske befolkning, som bestemmer. Det gør EF-domstolen, som ikke er demokratisk valgt.

Og Højesteret har givet det hele sit blå stempel i en for retten højst pinlig dom. Men de må jo på den anden side i et vist omfang acceptere de politiske realiteter.

Man føler sig aldeles magtesløs.

Søren Krarup:

"Danmarks udlændingelov ligger i ruiner takket være EU"

Close but no Cigar. Det rigtige udsagn ville lyde: Danmarks udlændingelov ligger i ruiner takket være DF.

Hans Jørgen Lassen

Traktaterne, forordningerne, direktiverne har - desværre - temmelig stor kraft, og altså mere kraft end danske love.

For slet ikke at tale om EF-domstolens afgørelser, der er gennemført udemokratiske.

Det er i alle tilfælde altid fremgået, at EF-/EU-afstemninger er foregået, fordi der var tale om suverænitetsafgivelse. Det kan ikke komme bag på nogen.

Hans Jørgen Lassen

Ole,
der er jo også det aspekt, at EU ødelægger, hvad den danske arbejderbevægelse har opbygget gennem mange, mange år.

Torben Petersen

@Mads Femøre - Nationalromantisk bonderøv og værdikæmper

- Hver eneste gang, der har været tale om suverænitetsafgivelser har der været folkeafstemning af præcis den grund, at der netop var tale om suverænitetsafgivelse.

Det kan du ikke seriøst mene er blevet holdt skjult for nogen. Du kan faktisk kun kritiserer DF for at have forsøgt at bilde folk ind at det ikke var sådan.
Men det var man vel nød til for at få stemmer.

Krarup stiller DF ved en korsvej. Enten må de accepterer tingenes tilstand, eller også må de springe ud som EU-modstandere og arbejde aktivt for en dansk udmeldelse ( sammen med Ehl og Folkebevægelsen), og dermed diskvalificerer sig som støtteparti.

Inger Sundsvald

”Er der mere end én konklusion på denne konstatering?”

Jeg kan da se flere. Bl.a.:
Krarup og følge må pakke sammen og forlade politik.
Krarup og følge må tilslutte sig, bøje nakken og kæmpe for det EF-domstolen bestemmer.

Jeg deler Søren Krarups frustrationer over retstilstanden EU og de enkelte medlemslandene imellem. Vores fælles frustration har baggrund i, at der tilsyneladende er afgivet suverænitet i ubestemt omfang, i hvert fald i et omfang som diverse folkeafstemninger ikke har givet mandat til mao, at den suverænitet EF-domstolen har tiltaget sig ikke hviler på et folkeligt demokratisk mandat.

Jer er i modsætning til Søren Krarup en varm tilhænger af et EU samarbejde og jeg afgiver også gerne suverænitet til EU, men det skal være en klar defineret suverænitetsafgivelse, hvis konsekvenser skal være oplyst og demokratisk godkendt.

Søren Krarup skriver: ” Er der forskel på dansk lov og EU-lov, er det EU-loven, der gælder i Danmark".

Torben Petersen skriver som svar. ” En sådan tilstand ville være et overgreb, hvis ikke vi på god demokratisk vis netop havde besluttet os for det. Befolkningen har afgivet suverænitet hertil og det må og skal du respektere. Gør du ikke det, så overskrider du dit mandat, og den magt vi har lånt dig”

Hvem afgør striden mellem dansk lov og EU lov? Det gør EF-domstolen, der findes ikke andre domstole i EU, men EF-domstolens kompetenceområde er alene ”det fri indre marked”. Den skal sikre, at der ikke forekommer konkurrenceforvridning på det frie indre marked og det er dens opgave.

EF-domstolen har indenfor de sidste år afsagt en række bemærkelsesværdige domme. Domme der i flere medlemslande anses for at falde udenfor dens kompetenceområde – at være udtryk for en selvstændig aktivistisk politik udenfor demokratisk kontrol og mandat.

Og det er denne principielle opfattelse af mangel på folkeligt mandat, der forener så to umage størrelser som Søren Krarup og Enhedslisten i deres kritik.

Hvis man accepterer den stilling som EF-domstolen har fået eller tiltaget sig, så accepterer man også at ”det frie marked” er altings målestol i EU og derved bliver EU´s forfatning ”det frie marked” og EF-domstolen dets forfatningsdomstol.

Hvornår er der givet et folkeligt demokratisk mandat til det?

Inger Sundsvald

”vores suverænitet...” ?!? – spøjst udtryk. Jeg er lige ved at le.

Nå, men når jeg af og til kan være enig i noget af DFs politik, så bliver jeg bekymret.

Vi skal skelne to ting her: HVEM der skriver og hvad han skriver.

Det er sådan set lige meget, hvilken lov, der er tale om. Jeg vil hellere have en dårlig lov, vedtaget demokratisk - end en god lov, som er gennemført uden demokratisk debat og uden accountability.

Ideen om, at bureaukrater bare er bedre end folkevalgte politikere - fordi du er enig med dem, minder mig faktisk om den chilenske overklasses - og nogle højreorienterede vesterlændinges - holdning til Pinochet-diktaturet.

Hvor tit har vi ikke, efterhånden, oplevet, at vores tilværelse er blevet forpestet af EU....prøv at lægge mærke til, hvor mange dødsulykker, som involverer nedslidte og elendige lastvogne med dødtrætte østeuropæiske chauffører. Og vi kan ikke engang stoppe dem ved grænsen mere.

I øvrigt så er det kun et par timer siden, EU vedtog nye CO2 regler for nye biler.....selvfølgelig fik de tyske bilproducenter det, som de ville have det.

Så Gandhis kommentar om Aukens miljøpolitik var ikke helt ved siden af.

Hvorfor støtter Søren Krarups parti så den mest EU-liderlige regering nogensinde ?
Søren Krarup, I er en flok hykleriske tudefjæs .

Og jo, Winston Ghandi (hvilket tåbeligt nick) vi kan godt se det . Det er sådan set derfor dit yndlings-hadeobjekt, de "venstreorienterede", altid har haft et anstrengt forhold til EU . Det var sgu ikke OS der rendte rundt og bildte jer tåber ind at det kun handlede om kul-priser og landbrugs-støtte .

Bare Schlytter dog havde haft ret: " unionen er stendød" ved en tidligere afstemning om en pakke i EUs favør.

Jeg er tilhænger af et Danamrk som selvstændigt land med selvstændige regler for dit og dat. Derfor også en fast modstander af al den "harmonisering".

Og med den nye traktat som vi veluddannede danskere (for vi er et veluddannet folk) ikke får lov at se og stemme om, ja så kan man kun blive bekymret.

Jeg kan fint leve uden den ueropæiske vaskepolet kaldet øvro, jeg kan fint leve med at flertalsbefolkningerne skal bestemme over blandt andet mig og jeg kan så sandelig leve fint uden at de tyske bilfabriker får vedtaget noget som helst ud fra deres egne kapital behov.

Jørgen Mathiasen

Søren Krarup er en skændsel. Bl.a. for sit land, men ikke kun derfor. Den regering, hans parti er parlamentarisk grundlag for, har tilsidesat de rettigheder EU-borgere har på familiesamføringsområdet.
Da det ikke længere gik glat, foreslog nationalpartiets repræsentanter i et sidste forsøg, at den danske stat skulle undlade at følge EF-domstolsafgørelsen, men foreløbig er der gennem EU sat en stopper for den egenartede forvaltning i Hold-Udlændinge-Væk-Service. Det beklager Krarup selvfølgelig. Sagen er egentlig ret klar, og burde også være det for Krarups politiske modstandere.

Der er andre skændsler. Den danske udenrigspolitik f.eks. Den danske regering har i syv år haft et flertal for sammen med en række andre lande i periferien af unionssamarbejdet at føre USA's udenrigspolitik, mens nogle af kernelandene har modsat sig, og Tyskland i dag var det toneangivende land i blokeringen af den hurtige optagelse af Georgien og Ukraine i NATO.
På den baggrund kan man godt spare sig øvelsen med at hælde spandevis af hån ud over Krarup, uanset hvor fristet man er. Han har et flertal bag sig, og de tælles ikke kun blandt VKOs vælgere.

mona blenstrup:

"Bare Schlytter dog havde haft ret: " unionen er stendød" ved en tidligere afstemning om en pakke i EUs favør.

Jeg er tilhænger af et Danamrk som selvstændigt land med selvstændige regler for dit og dat. Derfor også en fast modstander af al den "harmonisering"."

Hvorfor har du så harmoniseret "ü" et i Schlüter? Er dit keyboard kanske sådan instillet, at det kun kan skrive sunde og ægte dansker bogstaver?

Nu var det jo Folketinget der på bedste demokratisk-Danske måde vedtog selv samme EU-direktiv som den demokratisk-Dansk valægte regering havde været med til at udforme.

Hvad EU-domstolen gjorde var at påpege Danmark at holde sig til de love som den demokratisk-Danske regering på bedste demokratisk-Danske måde selv havde gjort til på demokratisk-Dansk lov.

Jørgen Mathiasen

@ Thomas Holm:
Legitimiteten af den danske lovgivning står fast., og det ved Krarup udmærket.
Så er han behændig nok til at bruge nogle formuleringer, som især for hans egen menighed får det til at se ud som om legitimiteten ikke er der. Resultatet er endnu en pseudodebat om legitimitet - se også ovenfor i spalten.

Selvfølgelig går sådan noget ikke på regeringsplan. Selv med forbehold vil den danske regering gerne tages alvorligt udenfor landets grænser, og derfor må regeringschefen lejlighedsvis lave en papudskæring til indenlands belæring bl.a. overfor støttepartiet.

@Jørgen Mathiasen,

hvis han da ellers tør. Begge partnere har dog nok lige meget at tabe, så det bliver nok ved status quo og endnu en ny tyk bule under det fælles gulvtæppe.

Heinrich R. Jørgensen

Søren Krarup:
"Sandheden er jo, at Danmark eksisterer ikke mere som selvstændig stat og frit folkestyre."

Søren Krarup har aldeles ret, både i ovenstående og i resten af artiklen. Politikerne overdrog nationen til EU (EF) for mange årtier siden...

Danske politikeres omgang med lovgivning og embedsførelse de senere år, har gjort, at jeg er langt mere positiv overfor EU's positive aspekter, end nogensinde før. Det er ikke langt fra, at jeg anser EF-Domstolen for at være vores største garant for at befolkningen behandles fair og anstændigt...

Det er nærmest surrealist er erkende...

Viggo Hørup:
"Intet over og intet ved siden af Folketinget"

Det er måske det værste sludder manden har sagt? Tror man på magtens tredeling, burde regering og domstole naturligvis være ved siden af Folketinget.

Magten er desværre ikke reelt tre-delt i Danmark, og der burde udsagnet være, at intet er over eller ved side af regeringen.

I dag burde udsagnet være, at rangordenen er EU, regeringen, domstolene og folketinget.

Winston Ghandi, det er egentlig din Danskedemokratiske pligt at gøre dig bekendt med den Danskedemokratiske lovgivning der vedtages i det Danskedemokratiske Folketing. Havde du gjort din Danskedemokratiske pligt ville du ikke kunne undgå at bemærke de årlige EU-direktiv bunkebryllupper der afholdes.
Her bliver alle de seneste direktiver på bedste Danskedemokratiske vis ophøjet til lov som krævet i den traktat et flertal af Danskedemokrat-folket ved en Danskedemokratisk Folkeafstemning besluttede at tiltræde. (det betyder "melde sig ind i")

Heinrich R. Jørgensen

Mahatma Smith,

det er såmænd meget simpelt.

EU's direktiver, forordninger og hvad det eller kaldes, skal implementeres i dansk lov, af de danske lovgivere. Bortset fra disse obligatoriske opgaver EU pålægger de danske lovgivere, må folketinget beslutte alle de love de vil, sålænge de er i overensstemmelse med EU's direktiver m.v.

I praksis betyder det, at dansk lov må vige for EU's regler, hvis der er konflikt mellem dem.

Langt hovedparten af de love der vedtages i Danmark, skyldes bundne opgaver, bestemt i EU regi.

Det betyder også, at den danske regering på sin vis har større indflydelse på dansk lov end folketinget, idet den danske regering kan påvirke EU's beslutninger, via Ministerrådet.

Winston Ghandi,

Hvis din tolkning, at ikke DEN - men et flertal blandt - den danske befolkning ved tre valg har vist, at de ikke ønsker flere fremmede, er dette flertal blevet svært snydt. For der har ALDRIG været større indvandring til Danmark, for tiden i størrelsesordenen 60000 om året. Ganske vist er meget få af dem flygtninge eller familiesammenførte, men fremmede er de.

Gad vide, hvorfor VKO omhyggeligt fortier dette faktum?

Hvordan i alverden er vi dog blevet snydt? Nej, hele denne polemik hviler på den falske præmis, at Danmark skulle have andre interesser end de øvrige europæiske lande at varetage. Hvori disse interesser skulle bestå, er der imidlertid ingen, der påpeger.

Winston,

Du er næppe den eneste, der ikke var opmærksom på det. Og jeg spørger igen, hvorfor VKO er så omhyggelige med at fortie det faktum, mens de skriger op om ladeporte, der vil åbne sig, hvis de relativt få strandede irakere skulle tilkendes humanitær opholdstilladelse, som bl.a. Bedsteforældre for Asyl standhaftigt kæmper for. Porten står allerede på vid gab (som sagt for 57000 i 2007) - hvis man altså ikke er på flugt, for dem slår regeringen sig op på at afvise (1200 i 2007) og sørger med nidkærhed for, at det blæses op hele tiden.

Det er sølle, inhumant og pinligt, at vi ikke end ikke vil øge kvoten for de irakere, som nabolandende i nærområdet ikke magter at tage sig af i milliontal. Når vi åbenbart har så rigeligt plads til alle mulige andre.

Jørgen Nielsen

L. Rasmussen:

Størsteparten af de indvandrede er studerende og arbejdere fra Polen, Baltikum, Tyskland og Kina. Det synes jeg da bestemt ikke skal forties.

Tværtimod synes jeg at det er strålende at vi nu får en indvandring som er rettet imod indvandringens oprindelige formål: at besætte arbejdspladser - ikke at tilgodese de kulturradikales feberfantasier om det multikulturelle paradis.

Og så skal du måske lige lære at skelne mellem indvandrere, asylsøgere og flygtninge.

Jørgen Nielsen,

Nåh ja, det skal selvfølgelig være ”rigtige invandrere”. Mennesker med overskud! Ikke nogen med krigstraumaer, psykisk nedbrudte og ikke nogen der har været nødt til at flygte fra en krig i Irak. De er sgu ikke klar til at bidrage til vores samfund. Det har vi ikke råd til, og så lægger det beslag på en masse berhandlere, og i øvrigt bliver vi, mens de er her mindet om, at vi indirekte jo selv er skyld i at de måtte flygte. Det er for pinligt at blive mindet om hele tiden.

Det bliver også alt for multikulturelt. Jeg ved så ikke lige med de der kinesere. Er det ikke multikulturelt, når der bor kinesere i vores land?

Næh, det er det nok ikke, men når det er MUSLIMER så er det sgu GODT NOK multikuturelt! Det går aldrig godt, og specielt ikke muslimske krigsinvalide!

Tænk at der er nogen som mener, at Danmark ikke udviser nok anstændighed og medmenneskelighed overfor bl.a. irakiske flygtninge!?????? Pffft....Helt ærligt vi er altså et meget lille land, som er midt i en økonomisk krise, og har ligesom nok at se til.

(sarkasme slut)

Jeg må ligesom L. Rasmussen undre mig over, at mange DF-vælgere og DF-politikere med flere beklager sig over den store indvandring, men aner tilsyneladende ikke, at antallet af indvandrere er vokset under VK + O-regeringen.

Ved DF-vælgerne det mon godt?

Hvis de gør, så forstår jeg ikke logikken. Med mindre deres ”bekymring” ikke handler så meget om ANTALLET af indvandrere, men alene om, at en hvis befolkningsgruppe for enhver pris bare skal udelukkes, alene af den grund, at de er :

MUSLIMER!

Ikke jøder - ikke kinesere – ikke polakker – ikke indere – ikke alle mulige andre folkeslag skal udelukkes. KUN muslimer.

???

Kan vi ikke snart komme lidt videre, og skippe det massehysteri? Please!

Mit tastatur kan ikke lave tyske y er beklager.

Det kan da også være mig der ikke kan finde ud af det.

Men lad os da bare fokusere på sådanne småting.

Jeg er og har altid været modstandere af en politisk union, men ikek af samarbejdsaftaler på det økonomiske plan.

dog kan det åbenbart ikke lade sig gøre at lave handelsaftaler uden også at være med i en politiks union i EU. Og det finder jeg da bekymrende.

Med hensyn til , hvem der skal have lov at komme ind til vores velfærdsbord i Danmark. må det vel stadig være den danske befolknings ænske, at vi selv vælger gæsterne.

og at flygte for at undgå at bidrage til orden i eget land eller få bedre levegrundlag skal ikke blandes op med flygtninge, der har været direkte i krig, været under tortur eller er politisk forfulgte. Det kaldtes tidligere for bekevemmelighedsflygtninge.

Men alt andet lige mener jeg ikke at indvandrere af den ene eller anden årsag ikke skal lave islamisk revolution her i landet.

Jørgen Nielsen

John Andersen:

Nu er det dig, og ikke mig, der bringer muslimer på banen. Og hvor er dit belæg for at påstå at alle muslimske indvandrere i Danmark er traume-ofre og krigsinvalide? Det var da ellers noget af en fordom.

Også du må lære at skelne mellem indvandrere, asylsøgere og flygtninge. Mig bekendt modtager Danmark sin andel af FN-kvoteflygtninge hvert år. Al anden indvandring er en national politisk afvejning - men det er det så ikke længere, da EU åbenbart mener sig bemyndiget til at udstikke reglerne for medlemsstaternes udlændingepolitik.

Din uengagerede kærlighed til de ukendte fremmede fra den muslimske kulturkreds er gribende, men man skal da være mere end blind for at benægte, at lige præcis denne gruppe af indvandrere har overordentlig svært ved at indordne sig i et moderne samfund.

Dette er ikke kun en dansk, men også en europæisk erfaring. En efterhånden global erfaring.

Så tør øjnene, og værdsæt vore nye medborgere fra Polen, Baltikum, Tyskland, Indien og Kina - fremfor at afskrive dem, fordi de er modernitets-parate.

Heinrich R. Jørgensen

Mona Blenstrup:
"Mit tastatur kan ikke lave tyske y er beklager. "

Hvis du benytter Windows, kan du holde Alt tasten nede, mens du taster 0252 på regnemaskinetastaturet (til højre på tastaturet), for et lille ü. og Alt 0220 for et stort Ü.

Og nu har EU så også tilladt importen af genmodificerede roundup-resistente soyabønner til alle medlemslande.

Et hurtigt slag på tasken - der er vist flertal mod GMOer i det danske folketing. Og der er det helt sikkert i den danske befolkning.

Gad vide, om dem, der er så glade for at EU overruler vores udlændingepolitik, også synes at de slækkede CO2-regler og gen-soyaen er lige så prisværdig?

GMO kortsigtet løsning på økonomisk problem for nogle få.
Men langsigtet problem for Verdens befolkning og mangfoldigheden i Verdens flora.