Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
Debat
17. december 2008

Profetiske Obama

Paul Smith, Århus C

Man må beundre den Harvard-uddannede jurist Barack Obamas profetiske evner. Allerede i 2006 kunne han forudse såvel folketingsflertallet som justitsminister Brian Arthur Mikkelsen. Det skete i bogen Mod til at håbe: "Det var, som om magthaverne havde besluttet sig for, at habeas corpus (en anholdt skal for en domstol inden 24 timer, PS) og magtens tredeling bare var eksotiske spidsfindigheder, (...) som man derfor roligt kunne blæse på eller i det mindste bøje efter sin jernvilje."

Kapitaltilførsel fjerner ikke krisens årsag.

Metroen på Gl. Strand

Therkel Stræde, Christianshavn

Apropos balladen om Metrostation Gl. Strand (kronik i Inf. i går):

Man kan da godt få metrostation med energisparende ovenlys uden at ødelægge pladsen med glaspyramider. Efter beboerprotester blev det løsningen på Christianshavns Torv: ovenlysruder i plan med pladsens brolægning. De bliver ganske vist farligt glatte i regn og sne, men den designerbommert behøver man jo ikke at gentage. Skub arkitekterne til side og vælg et hensigtsmæssigt materiale, så har man en glimrende løsning, som kan bruges på Gl. Strand uden at skade den plads æstetisk eller funktionelt.

Byens metro

Jacob Borup Nørløv, Frederiksberg C

I kronikken i går tages der med rette til genmæle over for Jens Christian Grøndahl og hans ligesindedes selvindbildte forsøg på en objektiv argumetationsrække mod placeringen af en metrostation på Gl. Strand. Kronikkens egne argumenter for hvorfor at stationen, som det har været foreslået, ikke kan lægges enten under Christiansborgs Slotsplads, eller på Højbro Plads, er dog selv noget tyndbenet. At bruge mulige terrorangreb som et forsvar for ikke at placere metroen foran Folketinget er ikke holdbart. At ville lægge terrorbekæmpelse ind under byplanlægningen er fejlagtigt. En god byplan kan skabe bedre rammer for folk, og som sådan højne deres oplevelse af hverdagen, men ligefrem at tillæge den udenrigspolitisk betydning er i overkanten. Grunden til at metroen ikke skal ligge ved Christiansborg, er, at den ligger mere centralt enten på Gl. Strand eller på Højbro Plads, hvor flere får en lettere og kortere adgang til metroen, hvilket er afgørende for dens succes. Dernæst er det rigtigt, som det påpeges, at metrolinjen skal følge en S-kurve for at kunne ligge under Højbro Plads. det gælder kun hvis man ikke kan forestille sig at køreretning og ovenlysplaceringen kan have andre konfigurationer end på de allerede byggede stationer. Hvem siger, at det ikke vil være muligt at udforme ovenlysene på en anden måde, og dermed tillige give netop denne meget centrale station et diskret særkende, forskelligt fra de andre stationer?

Utjekket og uaktuel kritik

Erik Schmidt og Per Kjeldsen - begge ledere af tænketanken SOPHIA

Dekan Lars Qvortrup og rektor Stefan Hermann skylder en forklaring på deres uelegante og dårligt timede udfald i Information den 15. december mod alt, hvad der bevæger sig kritisk sidelæns i uddannelsessektoren. Rektorer, forskere og uddannelseseksperter har ifølge de to brokket sig i ét væk om alt fra daginstitutionen til universitetet. De ønsker i stedet, at man "går ind i et samarbejde med politikerne og dropper de korslagte arme" og de fastslår, at kritikken "ikke har haft effekt".

Sagen er nok snarere den, at politikerne med korslagte arme har ført en egenrådig politik over for professionerne og uddannelsesinstitutionerne helt uden fornemmelse for den eksisterende professionsbaserede, egenkulturelle dynamik og den erfaringsbegrundede indsigt. Kontraktpolitikken og 'top-down-styringen' har vist synlige svaghedstegn, og partierne fra centrum-venstre er tilsyneladende ved at finde sammen om en mere fremadrettet skole- og uddannelsespolitik og en ny administrativ praksis, der bygger på tillid i stedet for mistillid. Da samtidig de neoliberale ideer, der i efterhånden mange år har styret den offentlige sektor, er stærkt svækkede, tegner fremtiden lysere for hele uddannelsessektoren. Tiden har så at sige givet kritikerne ret.

Qvortrups og Hermanns kritik af kollegerne i uddannelsessektoren virker på den baggrund lidt utjekket og uaktuel.

Dobbeltmoral

Sacir Camo, Hjørring

Nu skete det så igen. Først var det Føtex, som var nødt til at fjerne sandalerne med Jesus og Maria fra hylderne pga. protesterne fra det ekstreme kristne mindretal i Danmark. Så var der en sag med en italiensk journalist, der blev slæbt i retten pga. fornærmelser mod Berlusconi og Paven. Dernæst var der en sag i Italien for nylig hvor man klippede sexscener med to bøsser ud (fra filmen Brokeback Mountain, red.).

Og nu læser man i aviserne, at den franske præsidentfrue, Carla Bruni, vil forbyde offentliggørelse af nogle nøgen fotos af hende, der blevet taget mens hun stadigvæk var ugift. Hertil kan også lægges en sag, hvor nogle jøder blev idømt lange fængselsstraffe i Israel, alene fordi de havde nogle billeder af Hitler i deres hjem.

I den forbindelse savner man en reaktion og fordømmelse fra de mange danske politikere af indskrænkning af ytringsfriheden, der finder sted her i Europa. Især savner jeg en reaktion fra Pia Kjærsgaard og Anders Fogh Rasmussen, eftersom disse to var de varmeste fortalere for ytringsfrihed i forbindelse med Muhammedkrisen. Nå ja, ytringsfrihed skal måske kun forsvares, når vi træder på muslimernes følelser?

De kloge og de rige

Henning Kjær, Vanløse

I artiklen "De kloge har lært os at hade de rige" i weekenden 13.-14. december roder Lasse Lavrsen og hans kilder rundt i mange udefinerede klassebegreber som: overklasse, de rige, den økonomiske overklasse, den økonomiske elite, den dekadente økonomiske overklasse, de objektivt rige, eliten, velhavende forældre, den kulturelle overklasse, middelklasse, arbejderklasse.

Hvem fanden er hvad? Det er som med de kulturradikale, deres modstandere vil ikke engang definere dem eller sætte navne på dem. Hvor meget skal man eje eller tjene for at være overklasse. Kan man i en generation arbejde sig op fra arbejderklasse til overklasse eller måske økonomisk overklasse eller bare nyrig, eller skal man være rig i to generationer for at være rigtig overklasse.

Artiklen var kun egnet til at fodre fordomme med.

Israels blokade

Finn Gunst, Brønshøj

FN-rapportøren Richard Falk, en jødisk-amerikansk juraprofessor, kalder Israels blokade mod Gaza "en forbrydelse mod menneskeheden". I den sammenhæng kunne det være interessant at få forklaret, hvilke politiske initiativer den danske udenrigsminister Per Stig Møller vil begå.

Det kunne også være givende at høre, hvordan ministeren - oveni Israels kollektive straf af beboerne i Gaza - vil forklare, at EU på udenrigsministermødet i sidste uge vedtog "principielt at styrke relationerne mellem EU og Israel, specielt vedrørende politisk dialog".

Måske vil ministeren vil bruge dialogen til at fortælle Israel, at EU handelsmæssigt vil blokere Israel, indtil landet retter ind efter FN, der længe har krævet stop for bosættelser og ydmygelser?

Ministeren var ikke sen til at handle, da Irak gik over for rødt og ikke ville samarbejde med FN.

Skår i visionen?

Bjarke Jensen, Århus N

Regeringen overvejer at belaste elbiler med stigende afgifter. Det fremgår af en nyhed fra Ritzau, bragt af Information 15. december. Årsagen er, at staten mister indtægter, når 'afgifts-lette' elbiler udskifter 'afgifts-tunge' biler drevet af diesel og benzin; det skal der kompenseres for. Den bizarre og meget uhensigtsmæssige situation minder om enkelte bibliotekers afhængighed af bødeindtægter. Efter lidt virak i medierne, tilsluttede regeringen (Kulturministeriet) sig følgende udtalelse fra Styrelsen for Bibliotek og Medier 14. april i år: "Det er - ikke hensigten med gebyrreglerne at garantere kommunerne et indtægtsprovenu".

Det vil klæde regeringen at huske på, at hensigten med elbiler er, at forbrugeren vælger en bil, der er gavnlig for det nære miljø og det globale klima. Hensigten er ikke at stille statskassens sult. Er dette et skår i regeringens flotte vision om en energirevolution?

Rød front

Kjeld Chr. Krarup, Østerbro

I Information for den 13.-14. december citeres en russisk historiker bl.a. for, at "der føres ingen politiske debatter eller passionerede intellektuelle diskussioner om, hvordan Sovjettidens forbrydelser har præget og fortsat præger det russiske samfund (...) Den sovjetiske fortid er historie uden erindring." Hun har måske ret, og hvis hun stadig bor derovre - hvorfor sætter hun så ikke fut i fejemøget?

Vi skal naturligvis samtidigt have en intellektuel diskussion om, hvordan de hovedrige oligarker egentlig er kommet til deres rigdom.

Hvordan den fordrukne Jeltsin og den kyniske Putin har været fødselshjælpere for groft tyveri af samfundets værdier. Lad os også få en passioneret debat også om det - eller var det ikke meningen?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her