Læsetid: 2 min.

Dækningen af Gaza/Israel-konflikten er skævvredet

Thue Kjærhus skriver i Information den 24.-25. januar, hvor utilfreds han er med det, han mener, er dansk antisemitisk mediedækning af situationen i Gaza og Israel. Jeg mener, at han ser helt forkert på både situationen og på mediernes dækning af den
Debat
27. januar 2009

Jeg vil give Thue Kjærhus ret i, at der er en ensidig mediedækning af Israel/Palæstina-konflikten. Thue Kjærhus ser det bare fra den forkerte vinkel. Der har gennem hele mit liv været en 'antipalæstina' mediedækning. Kun for nylig er man begyndt at vise nogle klip i nyhederne fra den palæstinensiske side. Jeg mener derfor kun, at det er fair, da man næsten aldrig har set noget fra deres side. Det betyder bare, at medierne er begyndt at vise situationen lidt mere alsidigt end tidligere, selv om jeg dog stadig synes, at det er den Israelske side, der lægges mest vægt på.

Uligevægtig dækning

Med hensyn til mediedækningen af demonstrationerne for Israel og for Palæstina var der overhovedet ingen mediedækning af demonstrationen for Palæstina. Jeg sad og så fjernsyn hele eftermiddagen og aftenen for at se noget fra demonstrationen. Men det eneste, man så, var et overblik over en tom Rådhusplads, fordi demonstrationen var gået over til Christiansborg. Man fik kun at vide, hvor mange demonstranter, der havde været på den nu tomme Rådhusplads. Hvordan kan Thue Kjærhus mene, at det er uretfærdigt, at der ikke blev vist nogle af talerne fra demonstrationen for Israel, når der slet ikke blev vist noget fra demonstrationen for Palæstina?

Selvfølgelig er det dårligt at demonstranterne for Israel ikke føler sig sikre, når de tager til demonstration, da dette er indskrænkelse af forsamlingsretten. Det skal der helt klart gøres noget ved.

Jeg mener, at Thue Kjærhus og Mogens Rukow (manuskriptforfatter, der har skrevet i Jyllands-Posten om emnet) har tolket Per Marquards tegning i Politiken forkert. Mogens Rukow kommer med alle mulige eksempler på, hvad nazisterne gjorde, som israelerne/jøderne ikke gør nu. Jeg tror, tegningen skal hentyde til, at israelerne misbruger deres magt over palæstinenserne på trods af, at deres slægtninge har mærket, hvad det vil sige på egen krop. Israel har overtaget et land, som tidligere var palæstinensernes, og israelerne har spæret palæstinenserne inde i en ghetto (Gaza). Israelerne har de bedste - og langt flere - våben og USA på deres side og kan derfor true palæstinenserne til at være i denne ghetto. På den måde kan man i tegningen se en sammenligning mellem jødernes situation i ghettoerne under Anden Verdenskrig med den nuværende situation i Gaza.

Fjendtlig indstilling

Derudover synes jeg også, at det er meget tankevækkende af Mogens Rukow netop i JP, kommenterer en tegning på følgende måde: "En krænkelse af vores historiske viden. Vores indsigt, vores fornuft, den politiske nøgternhed -" efter Muhammedtegningerne blev bragt samme sted. Det var åbenbart okay at tegne tegninger af Muhammed i Danmark, men når man begynde at tegne noget om jøder er det en helt anden sag. I forbindelse med Muhammedkrisen brugte JP hele tiden undskyldningen 'ytringsfriheden', og selvfølgelig havde man da lov til at trykke disse tegninger, men hvad er forskellen? Når Mogens Rukow skriver, at det er krænkelse af den politiske nøgternhed er der noget der ikke stemmer, hvis det ikke gælder alle parter.

Det kan godt være, at Politiken har bragt en tegning, der er antisemitisk efter EU's definition. Men hvad kan man så kalde Muhammedtegningerne? Det må da også være en slags 'antisemitisme', hvor indstillingen så er fjendtlig over for muslimer.

Jeppe Agerup Mortensen er gymnasieelev

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne Thyregod

Tænk at der skulle en gymnasieelev for at sætte tingene i perspektiv.
Tak for det.

rachid chaykh

flot formulert

Heinrich R. Jørgensen

Udmærket artikel, og enig i ovenstående kommentarer.

Et tolv-tal herfra :-)

Aurora Andersen

Rigtig fin artikel - og jeg gi'r 12 med pil opad!!! :-)

Heinrich R. Jørgensen

Troels,

mage til vrøvl. Ingen har sat lighedstegn mellem de to tegninger. Det konstateres blot, at Westergaards iflg. JP var relevant og lødigt, men Marquard-Otzen er irrelevant og underlødig, hvilket for enhver klarsynet person med nogenlunde logisk sans skriger til himlen.

Så du har nok ret i, at man skal være i besiddelse af mange avancerede og kryptiske argumenter fra ideologiens overdrev (f.eks. politisk ideologisk, teologisk eller historisk tolkning og bias) for at kunne komme til konklusionen, at der bør reageres vidt forskelligt på de to tegninger.

Det har dog i min optik intet med alder eller modenhed at gøre. Det er mangel på klarsyn, båret af fanatisme.

Per Holm Knudsen

Heinrich

Og her ser jeg det omvendt. PMOs tegning er en elegant, præcis og selvfølgelig sylespids tegning, der viser, at israelerne nu gør ved andre, hvad der er gjort ved deres bedsteforældre. Den ene ghetto over for den anden.

Westergårds tegning er ok, men lidt svulstig i symbolikken og ikke med samme intellektuelle vid som PMOs tegning.

Niels østergård

Hvor gammel mon Troels Siegthorwyn egentlig er?

Inger Sundsvald

Hvem mon Troels Siegthorwyn er?

Lars Christiansen

Jeppe Agerup Mogensen er nok for ung til at huske den tid, da enøjede Ole Sippel var DR's korrespondent på de kanter.

Per Holm Knudsen

Lars Christiansen

Du husker forkert, Ole Sippel har begge øjne, det er Per Stig Møller, der mangler det ene øje.

Niels østergård

Men kan være han kan huske Steffen Jensen der står på grænsen til Gaza-striben og læser nyheder fra den israelske hærs radio?

Heinrich R. Jørgensen

Per Holm Knudsen,

jeg kan faktisk godt lide Kurt Westergaards tegning, i sig selv. Det jeg ikke bryder mig om, er bestillingsopgaven og den kontekst denne skulle indgå i. Hån, spot og latterliggørelse er altid dårlig stil. Og hvis nogen har et tabu, behøver man ikke bevidst gøre alt hvad man kan for et krænke det, selv om man ikke deler tabuet.

Niels Christensen

Den palæstinensiske befolkning i Gaza striben er blevet fordoblet på ca. en generation.
- Siger det ikke alt

Claus Oreskov

Det er krige og konflikter som forgår i dette øjeblik, mange steder på jorden – hvor der dræbes flere mennesker daglig, end under hele Gaza konflikten. Alligevel få disse krige, og konflikter ikke en brøkdel af samme opmærksomhed, som denne konflikt. Nej hovedparten af disse konflikter ,få slet ingen opmærksomhed. På grund af denne kolossale proportion forvrængning, anser jeg, det billede vi få gennem medierne om Gaza konflikten, for en konstruktion. En farlig politisk konstruktion med mange aktører, og mange falske facetter. Jeppe Agerup Mortensen frelste udgydelser ,gør hverken fra eller til. Lige bortset fra at der nok skal sidde, et par små fascister et sted, og klappe i hænderne!

Niels Østergård:

"Men kan være han kan huske Steffen Jensen der står på grænsen til Gaza-striben og læser nyheder fra den israelske hærs radio?"

Enig med Niel Østergård. Hvis man ikke vidste bedre skulle man tro at TV2s dækning af konflikten var redigeret af den israelske regering.

Steffen Jensens reportager var under al kritik og decideret pinlige. Dette kombineret med Ulla Terkelsens reportager om civilbefolkninges lidelser under konflikten, vel at mærke den israelske og ikke menneskene i Gaza, var simpelthen stærk tobak...

Det er i øvrigt tankevækkende at gymnasieeleven Jeppe Agerup Mortensen angiveligt har et større overblik og en større indsigt i konflikten i Mellemøsten, end flere af de faste bidragsydere til dette forum. Det er sgu lige før man sidder og rødmer på deres vegne…

Pia Kadornikow:

"Når det er sagt, må jeg igen fastholde at der sker noget meget uheldigt og ulækkert, hvis vi acceptere at en konflikt i mellemøsten kan få lov at sprede sig til Danmark."

Hvordan tror du danskerne ville reagere, hvis der et par timers flyvning herfra netop var blevet nedslagtet mere end 1.000 civile danskere. Langt de fleste af ofrene var uskyldige kvinder og børn, og mange brændt ihjel med hvid fosfor eller myrdet på andre grusomme måder?

Tror du ikke at danskerne og du selv ville reagere på det?

Pia Kadornikow:

"Per Thomsen. Det ville du altså ikke tage afstand fra. Det siger vist mere om dig end du selv har bemærket."

Jeg finder det fuld forståeligt at palæstinensere i Danmark er følesesmæssigt påvirkede af situationen i Gaza, og at mange demonstrerer og på anden vis giver udtryk for deres helt berettigede frustration, vrede og afsky. Det er der bestemt ikke nogen grund til at tage afstand fra. Tværtimod.

Når det er sagt, skal jeg måske lige for en ordens skyld understrege, at jeg naturligvis ikke er tilhænger af, at nogen i Danmark bruger vold i politisk øjemed...

Pia Kadornikow:

"Men så kan vi nok også være enige om, at det faktisk kun er Araberne, der har angrebet jøderne i Danmark."

I fald du skulle have glemt det, så handler denne tråd rent faktisk om, hvad der foregår i Gaza. Skal vi i den forbindelse ikke være enige om, at det er Israel der må udpeges som agressoren, eftersom proportionerne i tabstallene i den aktuelle konflikt er sådan, at der dør langt flere end 100 palæstinensere, for hver gang der dør en israeler?

Så længe israelerne stædigt nægter at se deres egen del af problemet: at de har fordrevet et andet folk, at de har spærret dem inde, at de fortsat stjæler dette folks land via bosættere, at de bygger en ulovlig mur -- og at palestinenserne er frataget lovlige muligheder for at imødegå disse krænkelser
så længe israelerne nægter at se, at de selv orkesrere disse krænkelser, så må de nødvendigvis projicere problemet over på palestinenserne og andre, som ikke lydigt ser verden som israelerne kræver det. og lydigt ser Israels ret til at forsvare sig som lovlig og palæstinensernes ditto for at være ulovlig (de har intet militær, de har ikke et politi og et retssystem, som kan stille bosættere og andre kriminelle for retten)
De må se et helt folk som værende potentielt onde og se f eks Per Thomsen som tilsvarende ond.

ja, så det er altså araberne, der er de onde.
ikkesandt
Dét, at et helt folk er onde. Den har vi set før

Vaage P. Svendsen

netop

deraf kan man se, at araberne ER onde

øvbøv

OK
så er det en anden religion, der er den onde.
den har vi også set før.

Der kan man selv se.
Du har helt ret

Lars Christiansen

@Pia

Selvfølgelig kan man tale om, at der er forskel på religionerne. Himmelvid forskel.

Men '68'erne, kulturradikalerne og de gamle marxister er jo religiøse analfabeter. De aner ikke, hvad der foregår.

Dog har de en tåget fornemmelse af, at man helst ikke skal kritisere islam, fordi muslimerne er et mindretal her i landet - og mindretal er jo pr. definition undertrykte.

Den store, modbydelige Folkekirke må derimod gerne svines til.

Ja, der kan man selv se:
Araberne er dumme
68'erne er dumme
islam er dum

det er godt at få dumheden placeret det rette sted.
så ved man, hvor den er
og man kan sige sig fri for den for sit eget vedkommende

Lars Christiansen

Du er for længst løbet tør for argumenter, hva'?

Ja, jeg er bestemt også en af de dumme

@Pia
Hvad synes du om at et folk har besat et andet folks land og ulovligt opført bosættelser og i øvrigt ikke vil overholde FN's resolutioner?

I krigen mod Gaza er der tilsyneladende også begået krigsforbrydelse.
1300 er dræbt, 5000 er sårede, FN-bygninger er lagt i grus, skoler, hospitals- og administrationsbygninger ligeså.

Kan du ikke forstå, at repræsentanter for det besatte og fordrevne folk viser deres vrede over for repræsentanter af det folk som har fordrevet dem?

Lars Christiansen

Den "forstående" Tove Lodal har i en deprimerende kommentar understreget problemet.

>>Vaage P. Svendsen

27. januar, 2009 #
Når man kræver samtlige jøder på denne jord udryddet, så har man sgu en ond hensigt! Denne hensigt er præcis hvad koranen blandt andet kræver, hverken mere eller mindre!>>

Kære Våge,
Vil du præciserer dine synspunkter?
Vil du også præciserer HVOR i Koranen du har læst dette?
Og vil du til sidst også redegøre for din påstånd omkring de "onde hensigter" fra muslimerne?
Iøvrigt er dette, intet andet en hetz mod en religion, som du ikke har nogen viden omkring. Og hvis man skal se på de synspunkter du har frembragt her kan du ikke frembringe konkrete dokumentationer for din udtalelelser.
Våge, lad os få at vide hvilke kapitler i Koranen du taler om.

John V. Mortensen

FNs. delingsplan af 1947 delte Palastina, så begge parter fik jord som på en kryptisk måde hang sammen, og Gasa kunne rumme de flygtning, som var endt der. De gav ikke Israel hele landet. Efter krigen 1967 besatte og bosatte Israel hele landet samt Golanhøjderne og er altså besættelsestropper med ulovlig indvandring på fremmed jord på trods af FNs påbud om at tage hjem. Dette er den historiske sandhed, husk det.

Frej Klem Thomsen

Jeg er rørende enig med Agerup Mortensen. Dækningen herhemme har været overfladisk, sensationsorienteret og ensidigt pro-israelsk. Selv den mindst ringe har kun formået i det mindste at holde sig relativt objektiv, men har i udpræget grad savnet det bid, den baggrund og den udfordren som angrebet har kaldt på.

Det står i skærende kontrast til f.eks. kvaliteten af den diskussion som løber i det seneste nummer af LRB: http://www.lrb.co.uk/

Steen Østergaard

Pia Kadornikow syntes at have en noget begrænset erindring om den konflikt som behandles i denne debat. Den starter så vidt jeg kan regne ud fra hendes kommentare, ca. på det tidspunkt hvor man sender den første raket fra Gaza ind over Isral.

Væk er alle erindringer om hvor de rigtig mange mennesker spæret inde i gettoen i Gaza kommer fra. I min erindring er de vist i betydeligt omfang flygtninge fra de mange krige der er ført i området, og disse krige har vis afstedkommet at Isral stille og roligt har udvidet sit lebensraum.

Og ja, også jeg, tror jeg, ville gribe til væbnet kamp hvis nogen tog mit hjem, eller spærrede mig inde i en geto fordi jeg var efterkommere af dem de tidligere havde røvet deres hjem fra.

Isral udvider stadigt sit lebensraum i de besatte områder. Det heder nu bosættelser og er et pænere ord for anektering.

Israls forsøg på at implementere den endelige løsning af det palistæniske problem i Gaza vil fejle, idet de mennesker der lever i Gaza idag er frataget en hvilken som helst mulighed for at leve på en fornuftig vis. Fortsætter Isral som hidtil vil det med stor sansynelig hed se konflikten brede sig til Vestbreden.

Det kan derfor ikke undre at en meget stor del af Palistinænserne finder deres mening med livet ved at bekrige Isral. Jeg tror at man også i gettoen i Warshava var kommet til en tilsvarende erkendelse.

Med fare for at blive kaldt antisemit vil jeg blodt konstatere at når man sammenligner Israls fremfær med Tysklands tidligere, må man konstatere at hele debatten ligner historien, om det barn der på grund af en umulig opvægst er blevet lige netop den møgunge man kunne forvendte sig.

Og hvad værre er er at folk som Pia Kadornikow tilstadighed undskylder denne møgunges adfær med henvisning til møgungens opvægst.

Med historiens gang og det stadigt expangderened Isral. for ikke at glemme den aktuelle fordelingen af tab i den igangværende konflikt, må jeg stadigt konstatere at det er Isral er en endog meget agrasiv spiller i konflikten.

Så medens nogen skændes om det rimelige i Israls fremfær, må vi andre vende os til tanken om at denne konflikt vil bludse op med jævne mellemrum.

Men spar mig for alt i verden for historien omkring Isral som den forfulgte uskyldighed. Det kan bedst ses som et udtryk for at man forsøger at skjule Europas og USA dårlige samvittighed for noget der en gang skete i Europa - ikke i Palistina.

Mogens Michaelsen

@ Pia Kadornikow

Du har ret i at Holocaust var langt værre end nogetsomhelst andet.

Derfor gav Holocaust også anledning til, at man efter 2. verdenskrig tog forskellige initiativer for at forhindre den slags. Jeg tænker på diverse internationale konventioner mv.

Nogle af disse konventioner er blevet overtrådt af staten Israel i forbindelse med Gaza-konflikten.

Skal det ikke have konsekvenser for staten Israel?

Burde danske medier ikke i det mindste omtale dette?

Det er det, de danske medier stort set ikke gør, og derfor har Jeppe Agerup Mortensen også fuldstændig ret!

Hvad har du gang i, Pia Kadornikow? beskylder du nogen her i tråden for at have noget imod jøder, eller at vi tillægger herboende jøder skylden for det der sker i Gaza?

Ja, der er blevet udtrykt forståelse for at nogle palæstinensere har udvist grov adfærd i en moddemonstration rettet imod en pro-israelsk demonstration, og den forståelse tilslutter jeg mig gerne.

Men nu er moddemonstrationer faktisk ikke ualmindelige i DK, så det kan næppe kaldes forfølgelse i den generaliserende tone du bruger.

Og hvis du skal have lidt oplysning om den aktuelle konflikt, så var det Israel der lukkede palæstinensernes bankkonto, osv., fordi de var utilfredse med valget af Hamas.

Så hvis du mener at det er ligegyldigt med den disproportionalitet der ligger i Israels svar på palæstinensernes raketter, så kan du vel give palæstinenserne samme frihed - de begyndte nemlig at skyde med raketter, fordi de selv og deres børn blev sultede af israelerne!

... og hvad paralleler til nazismen angår, så lad os lige se på en pro-israelers vurdering:

Martin Krasnik (Week-endavisen, 10/2 -2006), siger bl.a.: "Derfor kan man heller ikke kalde tegningen af Davidsstjernen og Hagekorset fra Saudi-avisen al-Yawm antisemitisk - ej heller de mange tilsvarende tegninger, der påstår, at israelsk politik er nazistisk. Det er en afskyelig og forkert sammenligning, men kritik af Israel er politisk kritik, ikke racisme."

... og hvad "arabere" - brugt som generaliserende og altfavnende betegnelse for tidens "store trussel" imod Israel - så burde israelerne måske bruge lidt flere kræfter på at forbrødre sig med dem - de er trods alt af samme race som jødernes bibelske heltefigurer nødvendigvis også må have været ... men hvis man har set for meget Hollywood-produceret ragelse, så tror man vel efterhånden at de nærmest at de alle var blonde og blåøjede og opvokset under nordlige himmelstrøg.

Peter Jespersen

@Pia Kadornikow

Du mener at 22 dages helvede i Gaza ikke kan sammenlignes med lidt holocaust - det er ej heller det som det drejer sig om.

For det første er de europæiske jøder blevet udsat for overgreb lige siden de begyndte at udvandre - ofte ubeskyttet af loven - holocaust var kun kulminationen og den dråbe der udløste den expropiation af palestinensisk territorium der resulterede i dannelsen af staten Israel.

Derudover er det ikke kun 22 dage i Gaza det drejer sig om. Det drejer sig om en tid med overgreb fra jødernes side lige siden staten Israel blev proklameret. Den nuværende situation i Gaza er en af tusinder - omend antallet af dræbte nok gør det til en af de de værste.

Godt og solidarisk brølt, kære Troels Siegthorwyn - og for dit vedkommende vil jeg ovenikøbet tilføje: "debattere uden at debattere, akkumulere uden at reflektere" ;-)

morten andersen

Mon ikke bare DR er en underafdeling af Israels progagandaministerium.
Se f.eks. "deadline", styret af den gamle zionist Arne Notkin, garneret med Israeltilhægerne Adam Holm og Nynne Bjerre Poulsen. Alsidigt, vor herre bevares !!

@ Pia

"Men det er jo altså ikke danske jøder der har fordrevet nogen."

Så vidt jeg ved har Herbert Pundik medvirket til oprettelsen af Israel. - Og når danske jøder demonstrer til fordel for Israel midt under Israels overdrevne magtanvendelse der tangerer krigsforbrydelser, er det da noget af en provokation.

Jeg har ikke skrevet et ord om tegninger - og så glemte du at svare på dette spørgsmål.

Hvad synes du om at et folk har besat et andet folks land og ulovligt opført bosættelser og i øvrigt ikke vil overholde FN's resolutioner?

Per Holm Knudsen

Ali Mansour: Nu har man jo smidt dem ud af Europa, så kan de da godt støttes, eller?

:-)

Carsten Hagen

Marquard-Otzens tegning skildrer faktisk konflikten mellem to semittiske folk, så hvordan kan det være antisemittisme ?

Kære Troels Siegthorwyn,

det er da glædeligt at du selv erkender at det ikke er udtryk for hverken viden eller logik, når du kommer med letkøbt kritik som:

"Eftersom Jeppe Agerup Mortensen åbenbart er meget ung må man vel bære overmed hans uvidenhed og manglende klarsyn i forhold til Muhammedtegningerne og Per Marquards tegning, som det kræver stor politisk, teologisk og historisk uvidenhed at sættelighedstegn mellem."

Men så må man vel også bære over med stakkels Martin Krasnik, som mener det samme som Jeppe Agerup Mortensen - spørgsmålet er bare hvorfor, - er det fordi han mangler politisk, teologisk og historisk viden eller fordi han mangler logik?

Jamen ok, kære Pia Kadornikow - det eneste duønsker at diskutere - eller rettere: gentage - er, at der har været en moddemonstration mod en zionistisk demonstration i København.

Og såvidt jeg kan forstå på dig, er det - uanset der det ikke har medført så meget som en blodtud - en større forbrydelse end nogetsomhelst der foregår i Gaza.

Ærligt talt: få dog lidt styr på din proportionssans (og har du held med det, så fortæl Israelerne hvordan du gjorde det).

@ Pia

"Jøder i Danmark bliver jagtet og undertrykt og forhindret i at ytre sig. Sidste gang var det nazisterne men denne gang er det vist muslimerne.
Det acceptere vi Danskere bare. Der er ikke nogen der gør noget. Staten gør ikke noget for at stoppe det for de er bare jøder."

Sikke da en gang sludder fyldt af paranoia. Mig bekendt er en del af meningsdannerne i Danmark jøder.

@ Pia

Kom nu ud af den der offerrolle....

Inger Sundsvald

Hvordan føles det egentlig for de trofaste støtter, når f.eks. de så beundrede og respekterede Vaage og Pia, pludselig bliver modereret, fordi de ikke formår at holde kammertonen? Jeg er sikkert ikke gået glip af noget, men jeg kan da regne ud at der har været rigtig mange kommentarer, imellem de navne som nu står lige efter hinanden.

@ Inger

Ærgerligt at Pia's indlæg er fjernet, for et af hendes kritikpunkter var at jøder ikke kan komme til orde.

Hendes indlæg var ensidige men slet ikke så grove som meget andet der er set i diverse debatter.

Heinrich R. Jørgensen

Tove Lodal,

det er meget tydeligt, at debatsiderne på Dagbladet Information meget aktivt anvendes til at sprede systematisk propaganda, for diverse formål.

Avatarer som "Pia K" og "Vaage" er alle opstået for nyligt, og straks de er opstået, spreder de deres ensidige prograganda i et tempo, der i sig selv indikerer, at der næppe er megen reflektion bag.

Det er ikke et tilfældigt mønster. Det vi oplever, er i vid udstrækning en propagandakrig, der er koordineret og planlagt, og har som hensigt sprede synspunkter, få andre til at tage udgangspunkt i deres diskurs og forhindre at personer med andre synspunkter kan komme til orde, endsige få lov til føre en uforstyrret samtale.

Staten Israel har f.eks. ansat et meget stort antal immigranter, der tales fremmedsprog. Deres opgave er, at infiltrere diverse debatfora o.lign., for at sprede Israelske synspunkter og helst drukne alle andre synspunkter end deres. Det kan bl.a. læse i den israelske avis Haaretz.

Fra danske side kan der næppe være tvivl om, at der ligger en meget stor orkestrering bag, at bestemte personer benytter meget tid på at destruere muligheden for en fri debat. Hvis man vil vide hvem der måske står bag, kan man stille sig det klassiske spørgsmål: Qui bono?

En tilsvarende grad af koordinering ses blandt toneangivende debattører i medierne generelt. Der er en lille personkreds af personer, der koordinerer deres indsats for at bringe islam, muslimer og andre temaer der fremmer deres politiske ambitioner, til torvs i en uafladelig strøm, ligesom der foregår en udstrakt koordinering af, hvordan politiske modstandere imødegås i medierne.

Sider