Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
Debat
31. januar 2009

Satire og censur

Søren Blaabjerg, Hørning

Engang (i længst svundne tider) var der noget, der hed satire i DR tv, bl.a. med herlige præstationer af bl.a. Lisbeth Dahl, Kurt Ravn, Peter Schrøder, Claus Ryskjær m.fl.

I dag er det så vidt jeg kan se totalt fraværende, selv om der sandt for dyden er rigeligt med satirestof at øse af. Kan der mon være tale om, at der i al ubemærkethed er gået Berlusconi-selvcensur i DR tv; med andre ord at man i dag af al magt søger at undgå udsendelser, der kan opfattes som værende kritisk vendt mod de i øjeblikket siddende magthavere?

EU skal vise vejen mod en klimaaftale

Dan Jørgensen, Medlem af Europa-Parlamentet (S)

EU-Kommissionen har netop offentliggjort EU's forhandlingsposition frem mod det internationale klimamøde i København i december i år, hvor der gerne skal findes en afløser for Kyoto-protokollen.

EU lægger i førerposition i verden. I 2020 skal udledningen af CO2 reduceres med 30 procent i forhold til 1990-niveau. Sammenligningsvist har Obama lovet af stabiliserer udledningerne i USA på 1990-niveauet i 2020.

Det er altså EU, der skal drive forhandlingerne frem. Derfor håber man fra de forskellige EU-landes side, at medlemslandene vil være indstillede på at bære sin del af ansvaret. Det betyder, at man selv skal forestå reduktionen af CO2-udledning hjemme i sit eget land i stedet for blot at købe aflad i verdens fattigste lande, som der desværre er mulighed for i EU's regler.

Det kan være en rigtig god idé at støtte i ulandene, men det må ikke være på bekostning af den teknologiudvikling og omlægning af infrastruktur, som der er behov for i vores egen del af verden.

Personlige CO2-kvoter

Niels I. Meyer, Hørsholm

Per Clausen skriver (i Inf. 28. januar), at EU's CO2-kvotesystem for de energiintensive industrier har været en fiasko i første runde. Det har han ret i, men det behøvede ikke at være gået så galt, hvis man ikke havde åbnet en ladeport for alle mulige smutveje. Desværre ser det ud til, at EU gentager en række af fejlene i næste fase af kvoteordningen fra 2013. På den baggrund efterlyser Per Clausen alternative systemer, som kan modvirke den globale opvarmning.

Et forslag, som har vakt betydelig politisk interesse i Storbritannien, har betegnelsen 'personlige CO2-kvoter'. Systemet er både solidarisk og effektivt og foreslås i første omgang at dække husholdningernes forbrug af fossil energi til varme, el og transport med personbiler og fly. I Storbritannien svarer det til næsten halvdelen af det samlede udslip af CO2.

En videnskabelig gennemgang af forslaget blev forelagt af tre energiforskere ved en konference på Handelshøjskolen i København (CBS) den 31. oktober 2008. Efterfølgende har ugeavisen Mandagmorgen bragt to længere artikler om forslaget den 19. og 26. januar i år. Som svar på Per Clausens efterlysning vil jeg foreslå, at han seriøst analyserer forslaget om personlige CO2-kvoter ved hjælp af disse referencer - og får sine energipolitiske kolleger i Folketinget til at gøre det samme.

Alt går som planlagt

Kim Borch, Frederiksberg C

Mens de studerende ved Aarhus Universitet har kæmpet flere år for at få deres uretmæssigt opkrævede Erasmus Mundus-gebyrer på 60.000 kroner udbetalt, tog det gudskelov kun under en uge for de ynkelige hysteriske banker at få deres 100 milliarder udbetalt. Jo, alt går som planlagt!

Schyhhh

Else Jakobsen, Søborg

Forsvarsminister Søren Gades afvisning af at fortælle folketingets forsvarsudvalg, om Danmark er i krig eller ej (Inf. 28. januar), giver Christoffer Guldbrandsens dokumentarfilmtitel Den hemmelige krig fra 2006 en helt ny betydning.

Et farvel

Henning Haugaard, Farum

Kære Information.

Jeg lærte dig at kende i 50'erne, da jeg som 10-12 årig forsøgte at læse dig hos min morfar, hvor du siden hans modstandsdage havde været avisén. Ca. 10 år efter dette første bekendtskab blev du en fast del af min hverdag, da du var avisén i hverdagen på kollegiet. Og det har du været siden med et kort ophold, da en ny chefredaktør (som af alle steder var kommet fra yndlingsaversionen JP), David Trads, i modstrid med alle vores erfaringer forsøgte at bilde os ind, at verden kunne deles i de gode (USA og deres medløbere) og de onde (alle de andre). Trads gik og du indtog igen din plads som avisén.

Men nu er det slut. Du har nu påtaget dig rollen som fast talerstol eller arbejdsplads for et besynderligt sammenrend af forvirrede religionsfanatikere, selverklærede V-hardlinere og krigsfortalere.

Jeg vil savne forstandige Metz, Ellegaard, Lykkeberg, JSN og måske et par andre. Men nok er nok, så farvel.

Krisehjælp

Ib Jensen, Søborg

Endelig er det lykkedes Venstres marketingsafdeling at finde det nye hårdt tiltrængte slogan, der kan erstatte det noget misvisende "Venstre ved du, hvor du har".

Sloganet lyder: "En Pind i øret er ren Løkke!"

Vil forskerne bide den hånd, der fodrer dem?

Kjeld Hansen, journalist

De danske universiteter bør sige nej til ministre, der forsøger at købe sig til bestemte vurderinger i faglige redegørelser. Dette dramatiske krav er rejst af Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab (KDVS) i et oplæg til selskabets forskningspolitiske årsmøde 2009. KDVS mener, at universitetsforskerne er ved at sætte deres faglige integritet over styr, fordi de ofte accepterer et skjult parløb med politikerne. Der er tale om et stigende problem med "bestilt forskning", som omtalt i Inf. 29.1.

Kritikken fra Videnskabernes Selskab er især rettet mod den rådgivning, som fødevareministeriet efterspørger. Ofte er der hverken tale om uafhængig eller fagligt dækkende redegørelser, hævder KDVS, fordi der konsekvent udelades fakta, når disse ikke passer med myndighedernes krav. I oplægget gennemgås to konkrete sager fra det seneste år. I begge beskyldes fødevareministeriet for at have købt sig til redegørelser, der skulle legitimere politiske beslutninger.

På Aarhus Universitet har man erkendt, at der er problemer med den såkaldte "forskningsbaserede myndighedsrådgivning". Rektoratet og dekanerne har nedsat et udvalg, der skal kikke nærmere på de kritiserede redegørelser og formulere fremtidige krav til kvalitet, ansvarsfordeling og betalingen til forskerne.

Imidlertid har man allerede før første møde skabt tvivl om uafhængigheden, fordi man har udpeget prorektor Søren E. Frandsen som formand. I 13 år har Frandsen arbejdet på Fødevareøkonomisk Institut, bl.a. som forskningschef og direktør. Netop det institut har gennem årene hentet milliarder af støttekroner i Fødevareministeriet for at yde den rette rådgivning.

Hvor triller pengene hen?

Kai Dalsgaard, medlem af partiet De Grønne

Præsident Obama sagde i sin tiltrædelsestale "uden et opmærksomt øje kan markedet komme ud af kontrol".

Hvor er den opmærksomhed henne i Danmark, hvor regeringen bevilger bankerne den ene lånemulighed efter den anden af skatteydernes penge, uden at man aner noget som helst om, hvad de bliver brugt til.

En god gammel regel er offentlig indsigt i forvaltningen. Nu bør den udstrækkes til det private område med skattefinansierede penge, så de betalende ved hvad de får for deres penge fremfor at det hemmeligholdes som private oplysninger. Fremfor at bruge pengene på aktionærer, private fonde og direktørlønninger og dermed værne egne værdier bør man sætte dem i omløb særligt i nedskæringstider hvor mennesker mister deres job ude i virksomhederne. Derfor bør Danmark følge præsidentens ord og skaffe skatteyderne en berettiget indsigt f.eks. ved at få plads i bankernes bestyrelse for at redde virksomheder eller ved en hel eller delvis nationalisering.

Hjernevask

Ellen Rohde, Frederiksberg

Tusindvis af mennesker mødte op for at modtage præsident Erdogan i Tyrkiet efter at han forlod World Economic Forum-mødet i Davos i protest.

Det beskrives i TV 2 News, som om han var fornærmet over kun at få 14 minutters taletid, når Shimon Peres havde fået 20 minutter.

Nej, det var det han sagde de var så begejstrede for, men hvad sagde han? Det får vi ikke af vide. Tilsyneladende accepterer alle her i landet mediernes betegnelser som: religiøse fundamentalister, islamister, ekstremister, mullaher og meget andet om partier som Hizbollah i Libanon og Hamas i Palæstina.

Men hvad siger disse mennesker? Vi får aldrig en udtømmende oversættelse af deres ord og taler, så vi selv er i stand til at bedømme deres udsagn.

Hvordan kan det være, at det altid er journalisternes betegnelser, alle tager for gode varer? Hvor mange timer har vi ikke fået direkte af Barack Obamas taler?

Hvem sagde hjernevask?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her