Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
19. januar 2009

Hvordan, Israel?

Joan Amalie Holck, Brabrand

Hvis Israel skal regnes for et vestligt demokrati, hvordan kan det bygge på biblicistisk grund, der overskrider hvad nogen islamisk stat kan modsvare? Hvordan kan en vestlig demokratisk stat sidde både menneskerettigheder og FN-resolutioner overhørig? Hvordan kan en vestlig demokratisk stat fastholde et besat område i 60 år? Hvordan kan en vestlig demokratisk stat annektere en anden stats jord? Hvordan kan verdens fremmeste frie og demokratiske stat, hvis konstitution er forbillede for menneskerettigheder, understøtte en stat, der i den grad ignorerer alle vestlige demokratier? Hvor store udgifter til ulandshjælp kunne samme frie og demokratiske stat spare ved at tilbyde den religiøse stat jord og selvstændighed inden for USA's eget område?

Kunne et sådant træk eventuelt oven i købet støtte en stærkt svækket amerikansk økonomi.

Propaganda i medierne

Poul Milberg, Bagsværd

Goebbels ville have haft let ved at finde brugbare, danske journalister og mediefolk til sin propaganda.

Med sørgelige få undtagelser har mediernes behandling af konflikten mellem Israel og Gaza været mesterstykker i grov manipulation af konfliktens fakta og forudsætninger. Den konklusion forudsætter måske mine oplevelser af Goebbels under den tyske besættelse. Ifølge de fleste af vore medier og interview tages det som en selvfølge, at det er kriminelt at gøre modstand mod en besættelsesmagt. Det synspunkt blev under besættelsen tillagt de såkaldte quislinge; det norske navn for landsforrædere. Brugt under besættelsen ville det svare til at kriminalisere, at danske modstandsfolk skød raketter ind over den Sønderjyske grænse ind i besættelsesmagten Tyskland.

Jeg savner konstant den baggrund for konflikten, at Israel - med henvisning til den fjerde Genèvekonvention af FN siden 1967 - er blevet defineret som en besættelsesmagt både af Vestbredden og Gaza. Og trods Israels militære rømning af Gaza, er Gaza, også jævnfør samme Genèvekonvention, stadig besat. Det er Gaza, fordi Israel som det hedder "til trods for Israels tilbagetrækning af både militær og bosættelser, har de stadig kontrollen over Gazas luftrum, havområder og landegrænser; de styrer også elektriciteten, telekommunikation og befolkningsregistrering i Gaza".

Modstandsbevægelsen i Gaza er derfor i sin gode ret til - efter bedste evne - at sende raketter, små flyvende bomber, ind på besættelsesmagten område - ikke mindst, når besættelsen er ved at kvæle en hel befolkning.

For mig var det under besættelsen kun blade, men havde jeg haft raketter, så ...

Om retten til at kaste med sten

Michael Sandfort, Brønshøj

Her et svar til Toke Toftman Christensens læserbrev i Information den 14. januar. Han spørger om, ikke at palæstinenserne har "ret til at kaste med sten", når danske modstandsfolk under krigen havde lov? Selvfølgelig har palæstinenserne ret til at gøre modstand. Men ingen - heller ikke Hamas - har ret til at sende raketter eller selvmordsangreb mod civile modstandere, eller at anvende egen civilbefolkning som menneskeligt skjold.

Havde danske modstandsfolk gjort det under Anden Verdenskrig havde de heller ikke været helte, men terrorister.

Sikkerhedshegn omkring jødiske institutioner i Danmark og resten af verden er ikke rejst for at ekskludere nogen, men er følgen af bitre erfaringer med terrorangreb.

TV 2 misinformerer om krigen

Ole Thorbek, Værløse

TV 2's Nyhederne oplyste den 15. januar kl. 19, at Israel havde fået "ram på" en af Hamas' topfolk. Det viste sig langt henne i indslaget, at der var tale om Gazas Indenrigsminister. Hvis nu Israel havde angrebet Danmark og fået ram på Anders Fogh Rasmussen, så ville TV 2 så formentlig meddele, at Israel havde fået ram på en af Venstres topfolk?

Mere fordummelse, tak

Søren Blaabjerg, Hørning

Liberalister er (ifølge Information) lykkeligere en socialister. Troende lever (ifølge TV-Avisen) længere end ikke-troende: Jamen, det er jo skrækkeligt.

Og her gik man i sin naivitet og troede, at oplysning og medmenneskelig, solidarisk samvittighed var noget godt.

Desværre kan man jo altså ikke tro på noget, man ikke troede på før, med mindre man mister sin forstand, og man kan ikke give slip på sin samvittighed, med mindre man giver slip på sin medmenneskelighed.

Oplysning og samvittighed er noget farligt stads, rent ud sagt.

Derfor. Leve fordummelsen. Lev langt og lykkeligt. Lev dumt. Flere dåselatterserier. Mere docu-soap. Flere talentshows, tak. Flere konkurrencer. Mere tv-sport. Mere royalistisk snobberi. Flere religionstimer. Tvunget kristelig morgensang i skolerne om man må bede. Indfør klækkelig brugerbetaling på landets biblioteker og øvrige kulturinstitutioner nu.

Vil du i verden frem, min søn, så snork.

Personligt mod

Marianne Olsen, Næstved

Hans Jørgen Bonnichsen har midt i mange nødvendige demonstrationer i vort plagede land, ene mand demonstreret et personligt mod, som samfundet skylder ham stor tak for.

Det er sandelig en opmuntring i dagens Danmark at blive vidne til virkelig integritet og sand brug af ytringsfrihed og et sprog, som ikke forhåner eller mobber nogen. Sådan!

Mobning skal løses på arbejdspladsen

Jesper Hartvig Pedersen, direktør i Arbejdsdirektoratet

Aksel Spencer Nielsen fra Frie Funktionærer skrev i Information den 13. januar, at en ændret attest medfører, at det ikke længere er muligt at undgå karantæne, hvis man siger op på grund af sexchikane, mobning og samarbejdsproblemer.

Jeg kan oplyse, at praksis ikke er ændret i forhold til, hvornår man kan undgå en karantæne, hvis man opsiger sit arbejde på grund af helbredet.

Flere henvendelser til Arbejdsdirektoratet tegnede et billede af, at attesten i stigende grad blev anvendt af ansatte, der ville opsige deres arbejde f.eks. som følge af samarbejdsproblemer eller et dårligt psykisk arbejdsmiljø.

Arbejdsdirektoratet har derfor i samarbejde med Den Almindelige Lægeforenings attestudvalg udarbejdet en ny attest, hvor det er præciseret, at attesten ikke skal anvendes, hvis der er tale om samarbejdsproblemer eller problemer med det psykiske arbejdsmiljø.

Disse problemer skal som hidtil løses på arbejdspladsen i dialog med arbejdsgiveren og eventuelt med inddragelse af faglige organisationer. De løses ikke ved, at den enkelte ansatte opsiger sit arbejde. At der på en arbejdsplads er et dårligt psykisk arbejdsmiljø, er ikke det samme som, at de ansatte er eller bliver psykisk syge.

Nu må vi bruge den sunde fornuft

Eva Kjeldsen, København SV

Jeg har været bloddonor siden 1988 og er også organdonor. Desuden står jeg registreret som marvdonor, hvis nogen kunne få brug for den i livets tjeneste. Jeg er uden for arbejdsmarkedet - er førtidspensionist - og kan derfor ikke tegne livsforsikring, ligesom der er andre forsikringer der bliver umulige; eksempelvis en sundhedsforsikring for den bliver for dyr.

Skal de frivillige bloddonere nu til at betales? Egentlig vil det være en klar konsekvens af den nuværende sundhedspolitik. For når man giver sit blod frivilligt er det til et sundhedssystem, der behandler alle lige uanset deres finansielle/sociale baggrund. Jeg tror, jeg holder op.

Tak Helle

Hasse Thornberg, Melby

Tak til Helle Thorning-Schmidt, fordi hun i forbindelse med bankpakke II tager et ansvar for at skatteydernes penge bliver brugt til det tilsigtede formål og ikke til at forgylde mere eller mindre kompetente bankdirektører.

Demokratiet undergraves

Tom W. Petersen, Frederiksberg

Det var ganske modbydeligt på tv at se og høre Pia Kjærsgaard med skinhellig harme fremføre sine infame insinuationer mod tidligere PET-chef Bonnichsen og efterfølgende at se og høre justitsministeren med hyklerisk ansvarlig mine fortsætte med at mistænkeliggøre ham, dog uden at vove at sigte ham for det, han på denne uhæderlige måde anklages for.

Det er lige så slemt at læse DF's Martin Henriksens forsøg på at retfærdiggøre, at hans parti i tillægsbetænkningen til tuneserloven erklærer tuneseren skyldig i en forbrydelse, som han ikke er dømt for. At gøre sådan må vel være direkte ulovligt?

Disse mennesker er i Folketinget for at værne om demokratiet, men deres adfærd fører vort land stadig nærmere politistaten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Robert Simonsen

Eva Kjeldsen, Kbh SV, har en rigtig god pointe: Bloddonorer og organdonorer stammer fra et system, hvor alle havde lige ret og adgang til at blive behandlet af et offentligt sundhedsvæsen. Med fremkomsten af privathospitaler og sundhedsforsikringer er ligheden gået fløjten. Mit blod og mine organer går måske til en bankdirektør, der har betalt for at komme forrest i køen, HVIS jeg melder mig som donor.