Læsetid: 2 min.

Øvelse i anholdelse af unge mennesker

Debat
21. januar 2009

Onsdag den 14. januar skrev Information, at demonstranter kastede sten mod politiet og at politiets ruder blev smadret. Over 100 unge mennesker blev anholdt.

Tirsdag aften ca. kl. 18.45 skulle jeg igennem Vindebrogade ved Thorvaldsens Museum i København. Da jeg kom til Højbro Plads startede tre af Politiets mandskabsvogne med fuld udrykning og kørte ned ad Gammel Strand og blokerede Rådhusstræde ved Stormbroen. Det var meget dramatisk med tre politibiler for fuld udrykning ned ad den mennesketomme Gammel Strand.

Da jeg kom over på Vindebrogade, så jeg længere fremme et optog på et par hundrede mennesker. Bortset fra de hylende politisirener var alt roligt.

Da optoget passerede politibilerne ved Rådhusstrædet blev der kastet tre til fire kanonslag. Det var kraftige kanonslag, men ikke kraftigere end dem, man hører nytårsaften.

Opstod panik

Der var igen uro. Jeg er en moden mand, men følte absolut intet ubehag ved at fortsætte hen mod Stormbroen.

Da optoget var kommet ind i Stormgade, fulgte politibiler efter, og lidt efter var Stormgade spærret. Kort efter kunne man se et stort antal politibiler med blåt blik køre ind fra den modsatte ende af Stormgade. Man kunne se, at optoget var låst inde mellem to rækker af blinkende politibiler i den lukkede Stormgade, hvorefter politiet begyndte at presse demonstranterne sammen.

I starten var der hverken stenkast eller ild, men senere opstod der en vis panik. Der er formentlig senere blevet kastet nogle sten, men det kan ikke have været mange. Pt. er der ikke vejarbejde i Stormgade.

Senere på aftenen fremkom en overordnet politimand i en nyhedsudsendelse i tv med en dramatisk beskrivelse. Nu havde der også været molotovcocktails.

Jeg undrer mig over, at der ikke foreligger oplysninger om, at nogle af demonstranterne er blevet sigtet for vold eller for forsøg på vold mod politiet eller for hærværk. Politiet beretter ofte om, hvor avancerede de er blevet med at videofilme demonstranter. Med det udstyr skulle det være nemt at få fat i lovovertræderne.

Selvfølgelig skal man ikke kaste med sten mod politiet, men der blev ikke kastet med noget, før demonstranterne blev låst inde.

Og det virker besynderligt, som politiet overdramatiserede begivenhederne.

Hvis man er djævlens advokat, kan man stille spørgsmålet: Var det en øvelse for politiet i masseanholdelser, som skulle legitimeres? Eller endnu værre: Var formålet også, at skræmme folk fra at demonstrere?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Per Holm Knudsen

Sofie Rye

Han lyder nu som én, der godt kunne have brug for lidt nultolerance ;-).

Torben Petersen

Betjenten med det flotte sprog mindede mig om et eller andet. Det lykkedes mig at finde det. Det er klippet i bunden af siden med den slørede unge mand.

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-15599172.html

I skal være glade for at det her ikker er USA, England eller Sverige. En politibetjent, der siger 'perker' til en demonstrant ville være fyret længe inden han havde kunnet sige ytringsfrihed.

I USA har man så også en Forfatningsdomstol, som sætter snævre grænser for, hvad politiet må og ikke må overfor individet. I Danmark har vi en grundlov, hvor der ganske vist står, at 'borgerne har ret til at forsamle sig fredeligt uden forudgående tilladelse' - også når det gælder demonstrationer.

Tilgengæld har vi både en politilov, og en ordens-bekendtgørelse, som afgør, at politiet skam selv lige kan vurdere, hvornår de synes, at demonstranter skal anholdes; man kan i Danmark sidde i fængsel i op til 6 timer og så blive løsladt - uden at blive sigtet for noget eller være anholdt.

Nu er der vel ikke noget odiøst i at der er nogle få folk, som efter en anmeldt demonstration begiver sig andre steder hen; nogle skal vel hjem, andre skal hente børn mm.

Det interessante er jo, at politiet åbenbart ingen molotov-cocktails fandt; der blev kastet 3-4 kanonslag mod politiets biler. Det er politiet, der i den her situation er de voksne og erfarne eller burde være det. Desværre er jeg næsten sikker på, at politi-aspiranter (elever) på 22-23 år nogen-gange kan have mere travlt med at tæske løs på folk end at bevare hovedet koldt. Det er jo netop det, der er formålet med at have politi. Og nej, jeg tror bestemt ikke, at den almindelige politimand er ond. Den enkelte politimand adlyder jo bare de overordnedes regler og ordrer.

Og hvad er en ulovlig demonstration? Alle demonstrationer er altså lovlige i det her land, også de uanmeldte. En demonstration kan være anmeldt eller uanmeldt, men den kan vel ikke være ulovlig??

Torben Petersen

@Ole Hansen

Det kan godt være at man ikke kan læse meget om "militant islam" i dagspressen, men der er jo også et væsentlighedskriterie at tage hensyn til, når avisen skal redigeres.

Men ovre i Jylland er der en mand, der hedder Lars Hedegaard, han skriver en masse "skønlitteratur" om den slags ligesom nogle "islameksperter" (der i virkeligheden er præster i folkekirken, og derfor ikke har andet at lave).

Det udkommer for det meste som bøger, men - og det er det væsentlige - det er betalt af en avis, så mon ikke det smager lidt af fisk alligevel.

Per Holm Knudsen

Ole Hansen: Så når en politimand der er presset og forsøger at agere voksenpædagog for en voksen møgunge og derfor kalder ham en "perker" så er det forsidestof og et klart tegn på racisme og den danske politistat.

Forskellen er, at demonstranterne jo kan opføre sig som de vil, men det kan betjenten selvfølgelig ikke, idet han er underlagt nogle regler, som han skal overholde - og kan han ikke det, så er han ikke egnet til at være betjent. Det er faktisk ret enkelt og har intet med politistat at gøre - men blot at han er i stand til at tænke sig om også i stressede situationer, det er hvad han bliver betalt for.

Per Holm Knudsen

@ Ole Hansen

Demonstranterne kan gøre som de vil (inden for div. love), for betjenten gælder der yderligere regler, som han skal overholde. Med andre ord er der udvidede regler for betjenten, og det er hans tjenestelige pligt at opføre sig ordentligt. Kan han ikke det, så er det ud af politikorpset. Betjente skal lade deres politiske observans blive hjemme, når de er på arbejde, men kan kan du så tydeligt ikke forstå.

Per Holm Knudsen

Ole Hansen

Nu kan jeg ikke se, hvad mit job har med sagen at gøre, næste gang lader jeg moderatoren afgøre dine irrelevante bemærkninger.

Torben Petersen

@Ole Hasen

Hvis du mener der er demonstranter der har overtrådt deres ytringsfrihed, så ka du anmelde dem for det.

Hvis du mener, at en politimand har opført sig på en måde han ikke har hjemmel til, så anmeld ham for det.

Der er en fundamental forskel på at have frihed til at handle, og så kun at måtte handle, hvis det er indenfor en hjemmel.

For mig handler det om betjetenes "frisprog". Et sådant findes på enhver arbejdsplads. Der har efterhåden været en hel del sager om ordensmagtes fordomsfyldte "frisprog". Problemet med dette sprog er at det er det i tænker og handler på, når de arbejder.

Er man indvandrer er der altmulig grund til mistillid til politiet.

Det kan være du ikke bryder dig om denne forskel, men den er der.

Jørgen Nielsen

Der ryger en finke af panden fra en betjent, og straks er hele hylekoret på plads med fordømmelser og generaliseringer af hele korpset.

Den yderste venstrefløj, diverse kriminelle og visse indvandrere betragter politiet som en aktiv part i en fortløbende bandekrig - ikke som den fysiske manifestation af statens voldsmonopol.

Denne uheldige vildfarelse har, i de senere år, resulteret i en overfølsomhed hos visse grupperinger; hvor synet af en patruljevogn retfærdiggør vold, hærværk og optøjer.

Fænomenet er blevet udvidet til at inkludere ambulancereddere og brandfolk, som nu også betragtes som legitime mål når man leger "os og dem".

Der er sågar hele kvarterer hvor beboernes sikkerhed i en krisesituation, afhænger af politieksortens hurtighed og størrelse.

Er det mon den type præ-revolutionære tilstande man ønsker at piske op med den nærværende propaganda og hads-retorik?

Forøvrigt et genialt træk at bekæmpe ordensmagtens troværdighed og autoritet, på baggrund af nogle enkeltsager. Det skal nok fjerne en mange gnidninger og løse en masse problemer i samfundet.

Per Holm Knudsen

Jørgen Nielsen: Der ryger en finke af panden fra en betjent, og straks er hele hylekoret på plads med fordømmelser og generaliseringer af hele korpset.

Og netop derfor er der grund til at slå hårdt ned på de betjente, der ikke kan skelne mellem job og personlige animositeter. Af samme grund er det en god ide, at regeringen arbejder på at flytte klager over politiet væk fra politiet til en neutral instans.

Torben Petersen

Politidirektør Hanne Bech Hansen har her til middag udtalt, at hun har "nærlyttet" båndet, og at politimanden siger "din perle" og ikke "din perker".

"Perle" forklarer den kålhøgne politidirektør er helt almindelige politifrisprog for "perker". Det ved perkerne bare ikke, og derfor kan de ikke føle sig krænket.

Fra en sædvanligvis troværdig kilde forlyder det at Politiforbundet tidligere idag forsøgte at aflevere et overflødighedshorn fra La Glace og 12 fl. Champagne fra Kjær & sommerfeldt, men at buddene måtte gå igen med uforrettet sag, da politidirektøren ikke var i stand til at høre der blev banket på ...

Jørgen Nielsen

Per Hom Knudsen:

Politiet er ikke de eneste der skal lære at spille deres roller i demokratiet - det skal demonstranterne også.

Uanset hvilken sag man demonstrerer for/imod, gives der ingen undskyldning for vold og hærværk. Uanset hvor provokeret man måtte føle sig.

Hvis folk ikke respekterer dette, må de lade være med at demonstrere - for så udfylder de ikke deres rolle i den demokratiske proces tilfredsstillende.

Forpligtelsen er gensidig, og skal ikke drejes hen på udelukkende at være politiets ansvar. Det nytter ikke at undergrave politiets autoritet og voldsmonopol, fra en offerposition, hvis man selv har været skyld i anholdelsen ved at overtræde landets love.

Og fred være med den nye klageinstans. Glimrende idé.

Heinrich R. Jørgensen

Torben Petersen:
" "Perle" forklarer den kålhøgne politidirektør [...]"

Magt korrumperer. Hanne Bech Hansen har ved andre lejligheder vist sig at være en meget forstandig og kompent person, og vælger trods det, at bøje af for internt pres, og stille sig selv til skue som ekstremt utroværdig. Hun burde skamme sig, det ellers så pæne menneske, og gør det forhåbentligt også.

Meget apropos dybt debile og utroværdige løgne, kommer jeg til at tænke hin mindeværdige dommerundersøgelse, der skulle undersøge polities beskydning mod demonstranter, at lydoptagelser hvor der tydeligt blev hørt kommandoen "skyd", ikke blev gjaldet af politifolk. Der logiske sammenhæng måtte med usvigelig sikkerhed være, at de chaussestenskastende demonstranter var håndboldentusiaster, og derfor naturligvis havde overtaget håndboldspillets udtryk "skyd" og overført dette til konteksten, hvor boldene var udskiftet med sten. Og det var endda en højesteretsdommer, der kom til den konklusion.

Magt korrumperer.

Jørgen Nielsen

...og politk gør blind.

Inger Sundsvald

"skyd efter benene" lød det også. En tackling?

Heinrich R. Jørgensen

Inger Sundsvald:
""skyd efter benene" lød det også. En tackling?"

Undersøgelsesdommer Asbjørn Jensen blev efter sin latterlige rapport udnævnt til højesteretsdommer. Det skyldes næppe den kompetence, han udfoldede, men kan vel alene være en belønning for tro tjeneste.

Hanne Bech Hansen var i øvrigt også involveret i sagen dengang. Hun var statsanklager, og var derfor personer der traf anklagerne tilbage mod de tre betjente, der beviseligt havde skudt tre demonstranter. Hun blev også belønnet for tro tjeneste, med udnævnelse som politidirektør.

Løgn, bedrag og embedsmisbrug er åbenbart velegnede og legale midler til forfremmelse.

Jørgen Nielsen

Gad vide hvad Heinrich forestiller sig politiet skulle have forsvaret sig med i daværende livstruende situation - dialog eller skumfiduser?

Hele tiden drejes fokus væk fra BZ´ernes (det hed de vel dengang) ultra-aggressive fremfærd, og hen på hvem der sagde hvad, hvornår.

Inger Sundsvald

Jørgen Nielsen

Jeg skal ikke vurdere hvad politiet kunne have gjort i de omtalte situationer, men hvis man havde spurgt mig, kunne jeg godt have forestillet mig noget andet.. Det eneste jeg forlanger er, at statsapparatet undgår ”løgn, bedrag og embedsmisbrug”, samt forfremmelser på baggrund af dybt kritisable forhold.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen,

jeg har intet som helst antydet om politiets indsats den 18. maj 1993, eller hvad de skulle have gjort i stedet. Men det var ufatteligt dårlig ledelse at politiet sende kolleger afsted uden ordentlig opbakning og uden tåregas, så de kom i knibe, og hele episoden eskalerede.

Jeg har heller intet som helst antyder om, at jeg har sympati for de stenkastende. Men jeg har forståelse for frustration over, at demokratiet tydeligvis var blevet knægtet, idet folkeafstemningen året før faktisk havde afvist Maastricht ratificeringen, til politikernes tydelige utilfredshed.

Jeg har alene forhold mig til Asbjørn Jensen undersøgelse, og det dybt urimelige i, at landets love ikke følges, hvorved adskillige politifolk skulle have været sat for en dommer. At betjentene måske havde sluppet billigt pga. den farlige og højspændte situation, og måske var slippet uden straf, er så et andet forhold. Jeg opponerer mod den lemfældige undersøgelse, magtmisbrug og at anklagemyndigheden holder hånden over vennerne, så retten ikke får lov til at tale.

Måske skulle Københavns Kommune også have været for en dommer. Hele Blågårds Plads var stablet op med chaussesten til den igangværende renovation af pladsen. Det var oplagt, at der ville komme massive protester efter valget i maj 1993.

Københavns Politi burde også have været på anklagebænken. Det vidste aldeles godt, at der var lagt i ovnen til megen ophidselse, så hvad ligner det, at de fumler rundt som totale amatører - ikke har tjek på deres folk, ikke kan fremskaffe tåregas (bl.a. kunne de ikke finde en nøgle) og i øvrigt har halv-fascistoide urobetjente til at rende rundt og opildne til yderligere eskalering af situationen?

Inger Sundsvald

Skydevåben hører under ingen omstændigheder hjemme i DK i forbindelse med demonstrationer. Konfrontationer hvor politiet kører det helt store skyts frem i form af kampenheder m.v. heller ikke. Hvor er vi henne?

Heinrich R
Det er godt at få opfrisket hukommelsen bl.a. om manglende nøgle og tåregas ;-).

Inger Sundsvald

”Hvad tror i?”

- At ikke så snart er den ene ’Ole’ forsvundet, før en ny dukker op, som opildner til had.

Torben Petersen

@Heinrich og Inger

Mel. Arthur Sullivan, dansk tekst: Jens Louis P.

...

Med strømmen flød jeg stolt min vej,
for den der flyder, ja, han synker ej!
Ad små kanaler strømmen for,
til jeg landede på flådens admiralkontor.
(Kor: Til han landede på flådens admiralkontor).
Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå,
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
(Kor: Fordi han kendte vejen, som en strøm kan gå,
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på).

I landsmænd her, som gerne vil nå op
på vor samfunds stiges allerhøjeste top,
flyd med, men hold jer i enhver forstand
til stadighed og altid fra det dybe vand.
(Kor: Til stadighed og altidfra det dybe vand).
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerner på!
(Kor: Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerner på!).

- Tja, så sandt som det er synget.

Heinrich R. Jørgensen

"Ole Jansen",

du glemte lige klassikeren om, at hvis nogen er utilfredse med noget, så kan de skrive et digt eller synge en sang om det.

Inger Sundsvald

Torben Petersen

Den tror jeg lige jeg skal sætte på grammofonen snart ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Torben, du har fuldstændigt ret. Admiralens vise er nøgtern socialrealisme.

Torben Petersen

@Ole Hansen

Held og lykke med dit refusionsforsøg hos skattevæsnet!

Per Holm Knudsen

Jørgen Nielsen: Forpligtelsen er gensidig, og skal ikke drejes hen på udelukkende at være politiets ansvar.

Forskellen på politi og demonstranter er, at politiet er sat til at opretholde lov og orden og derfor har betjente en særlig pligt til at overholde lov og orden, det er deres rolle i samfundet. Demonstranter har ikke en sådan rolle.

Når jeg taler om politimænds opførsel i USA og England handler det om hvis en mening politi-betjent dristede sig til at sige 'perker' eller 'nigger' (som er et meget ekstremt grimt ord i USA) til en (sort) demonstrant, ja så ville alle medier stort set referere det. Og politiet ville stå til ansvar for deres handlinger, gerninger, og de ord de siger.
På intet tidspunkt har jeg talt om, hvordan man må demonstrere i USA; jeg har udelukkende forholdt mig til at hvis en amerikansk menig politibetjent sagde 'nigger' (samme som 'perker' i den her sammenhæng), ja så ville han omgående blive suspenderet - uden løn.

Steffen Dickhudt Christensen

nigger og perker er da overhovedet ikke det samme, og da slet ikke i denne sammenkæng !

Nigger er et mere "beskidt" udtryk end perker.
Perker er langt mere "overfladisk"

Steffen Dickhudt Christensen

Men jeg har da også lige hørt at det ikke hedder "perker" men perle :O)

Per Holm Knudsen

Hvis nogen fremover siger Hippo til en betjent, så er det bare et kærligt ord for Flodhest ;-)

Torben Petersen

Perler for svin!

Heinrich R. Jørgensen

Der er ikke skyggen af tvivl om, at betjenten siger "perker".

Men alligevel, måske er i historien i morgen, at betjenten sagde "pærgar", navnet på hans yndlingsbamse da han var lille. Et ord han ofte bruger om personer han godt kan lide, og som han synes fortjener kærlig opmærksomhed.

Jeg og min hustru var tilstede både på Rådshuspladsen og Christiansborg og begge steder var oplevelsen en skøn fred og en fantastisk sammenhørighed,- selv de ene minuts stilhed blev respekteret, og man kunne høre en knappenål falde på trods af at mange mange tusinde mennesker var samlet på et lille område.

Dog undrede det os, hvorfor vi ved ankomsten til Christansborg pladsen straks skulle spærres inde af "hollændervogne" ( politiets kampvogne) med et lyshav af blå roterende blink, - alle trafikveje var spærret af disse vogne, og formålet var jo ikke at beskytte os mod ydre fjender, for dem var der ikke nogen af.

Hvis det var pga. trafikregulering ville min vurderiing være, at f.eks en motorcykelbetjent ville havde været mindst lige så effektiv, og politiet kampvogne kunne havde holdt et helt andet sted til evt. brug, f.eks på den nærliggende politigård eller i en sidegade.

Utallige kampvogne der truende kampberedt og med blå blink omringer en fredelig demonstration, er altså en åbenlys provokation og ikke en praktisk foranstaltning som nogen sikkert ville påstå.

På det tidspunkt følte vi os utrygge, og min fornemmelse viste sig desværre efterfølgende jo også at holde stik.

Politiet, der havde været på gaden i mange timer uden skyggen af ballade, havde spildt deres chance for at gå i aktion, men de ledte omhyggeligt efter nålen i høstakken, men fandt den i sidste øjeblik i form af et par nytårs kanonslag, og så skal jeg love for at politifolkene holdt fest, nogen mere end andre...

At 2-3 spredte kanonslag fra formentlig en enkelt person, kan føre til at over 100 uskyldige brutalt anholdes og lægges i håndjern, viser klart at det alene var politifolkene der ville havde gang i gaden.

Det er udtryk for en en overdreven brug af magtbeføjelser som på ingen måde kan forsvares, men bliver det!

Det var måske en ide, at nogle flere journalister begyndte at interessere sig noget mere for Per Larsens og Hanne Bech Hansens lovløse magtregime i hovedstaden.

Der begynder virkeligt at lugte råddent i den del af etaten, senest også med de åbenlyse lovbrud på visitationszonerne.

Asger Nielsen

Hvor er det dejligt, at vi i Danmark har et "perle" råbende politi med uindskrænkede beføjelser til at chikanere borgerne, der jo er i konkret, nærliggende fare på allerede gader og stræder i København, Odense og Århus.

Ole Jansen

Blot en venlig henstilling.

Jeg oplever desværre at din argumentationform er af en sådan type, at den meget vanskelig lader sig praktisere i dette forum, uden at det virker forstyrrende for helheden.

Du bør måske overveje at justere dine udtryk og måske undgå gentagelser, der ikke tilføjer noget nyt.

Derudover vil jeg meget gerne hjælpe med at henvise til debatforums, der har et noget bredere spektre af argumentationsformer, og som måske vil vise sig at havde sympati for dine meninger.

Heinrich R. Jørgensen

Erik Jensen,

tak for din høflige opfordring til "Ole Jansen". Vi slipper nok ikke af med personen bag disse evigt tilbagevendende avatarer foreløbigt.

Dagbladet Information har endnu ikke formået at finde en løsning, der effektivt forhindrer højrerabiate tågehorn i at inficere debatten. Det bliver blot ved sporadisk, manuel sletning af alias'er...

Heinrich R. Jørgensen

"Ole Jansen",

aflever dog dine anklager med tilhørende dokumentation til politiet, så de kan tage sig af efterforskningen af de der truer med at dræbe jøder.

Jeg accepterer og respekterer personer, der kan finde ud af at kommunikere lødigt og helst også begavet. Som f.eks. Erik Jensen.

Jørgen Nielsen

Heinrich:

Man får ikke sin vilje ved en folkeafstemning + lav og ukoordineret polititilstedeværelse + vejarbejderes tilfældigt forekommende materialer = carte blanche til vold.

Der må være et eller andet i den demokratiske pagt du har misforstået.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen:
"Man får ikke sin vilje ved [...]"

Jeg går ikke ind for vold, hverken stenkasternes eller politiets. Jeg havde gerne set stenkasterne for en dommer, ligesom de politifolk der måske havde forbrudt sig mod regler, kunne komme for en dommer også.

Det er domstolenes opgave at vurdere skyldsspørgsmål, og evt. idømme straffe. Det kan umuligt tilkomme nogen andre.

Dommerundersøgelsen og siden statsanklagere kortsluttede den proces, der skulle have afklaret hvad der skete hin nat, og sikret at de betjente der måske havde brudt reglerne groft, kunne komme for en dommer.

Jeg er ikke det mindste i tvivl om hverken demokratiske spilleregler eller retssamfundets. De blev groft brudt.

Jørgen, du plejer at kunne læse, i det mindste når du vil. Lad nu være med at lade som om du ikke evner det, og pådutte andre idiotiske meninger, de ikke har givet udtryk for. Det er helt fint, at vi givetvis er uenige om mangt og meget, men hvis vi skal samtale, må du som minimum gøre en indsats for at du kan blive taget alvorligt.

Hvis du mod forventning insisterer på at snobbe nedad mod "Ole's", "Viggos" og "Jonas's" niveau, skal du have lov til det. Men i så fald må du nok forvente, at få samme typer svar som de får.

Jørgen Nielsen

Heinrich:

Det er mit klare indtryk at du via din sideordning af politiets og demonstranternes vold samt din forståelse for postulerede krænkelser, forsøger at legitimere ulovligheder. Beklager, hvis dette ikke er tilfældet.

Politiets opgave er at opretholde lov og orden indenfor lovens rammer, demonstranternes "opgave" er at manifestere deres utilfredshed med dette og hint, og så gå hjem. Punktum.

Undlad venligst at gøre dig til dommer over mit "niveau", blot fordi vi er uenige. Der er intet odiøst eller personligt nedladende i mit indlæg. Og sådan agter jeg at fortsætte. I det hele taget synes jeg at du spilder utroligt meget tid på at være forarget over andres indlæg.

I min bog har alle ret til at blive hørt, ellers udarter debatten til rygklapperi og eftersnakning, og degenererer til en ligegyldig monolog.

Min støtte til Sofie Rye.

Men så må jeg også sige til den nok mest citerede betjent for tiden: tag dig sammen og indrøm, du sagde "perk(er), for du er med til at gøre hele ordensmagten til grin.

Og til din leder Hanne Bech: stop dog den interne støttemission, fordi du er jo med til at fjerne al respekt fra dig og alle de ordentlige betjente, der også findes.

Jeg har lige undersøgt påstanden om , at hvis man vil skrive "perker" på sin mobil, skriver den "perler".
Dvs. at vittige betjente måske har brugt denne betegnelse, men HVAD ER DET DE MENER, når de, som du har fået at vide, siger "perler"?????
Det er pinligt, du købte betjentens pinlige bortforklaring.

Endelig er der en ekspert i aflytning!!! der har udtalt at der bliver sagt "Perk" - og det vil nu blive undersøgt.

Så farcen er ikke slut før betjenten giver demonstranten en undskyldning - ligegyldigt om han har sagt "perker" eller "perler".

@ Erik Jensen, pensionist

Rart at læse dit indlæg.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen,

tak for et rigtigt udmærket indlæg. Now we're talking, i mere end en forstand.

Naturligvis legitimerer jeg ikke vold. Jeg er dybt forundret over, at du kunne komme til så absurd en konklusion. Men nu er den misforståelse så heldigvis ryddet af vejen.

Du har også ret i, at jeg brugen al for megen energi på typer som "Ole", som ikke fortjener noget svar. Jeg er ikke imod ytringsfrihed, for de der har noget substantielt at sige. Dig f.eks. "Ole" fylder blot debatten med ligegyldigheder og nonsens, og destruerer mulighed for at vi andre kan samtale.

Det er præcist det samme racistiske menneske-syn, der ligger til grund for at en betjenet i USA siger 'nigger' 'kike' 'spic' til en demonstrant som når en dansk betjenet siger 'perker' til en demonstrant.

Ifølge dansk lov er selv opfordringen til at slå andre mennesker ihjel, ja selv trusler på livet, er ulovlige.
Altså må politiet jo tage sig af de anmeldelser fra borgerne, som de får vedr. dette.

Hermed en opfordring til at anmelde truslen mod jøderne den pågældende dag.

Og I USA sætter man altså ytringsfriheden over alt andet. Hvis man har anmeldt en demonstration og går og heiler og siger et eller andet grimt om nogen, ja så har man faktisk ret til at sige det.

Mange konservative radioværter lukker decideret
-l-o-r-t- ud i æteren. Og ingen griber ind...fordi ytringsfriheden netop er så ukrænkelig som den er.
Det kan godt være, at man ikke kan få sponsor-kroner til at lave flere udsendelser for...

Og i USA må man gerne brænde USA og Israels flag af; der han man nemlig ytringsfrihed.
(Og hvor står det henne i den danske straffelov, at der forbudt at brænde andre landes flag af? Eller det en lov, politiet lige selv har lavet?)

Heinrich R. Jørgensen

I Danmark må man helt sikkert brænde Dannebrog af. Ethvert udtjent Dannebrog bør ikke smides ud i skraldespanden, men bør brændes.

Derimod er det langtfra givet, at lemfælding omgang med åben ild på offentlige pladser er tilladt.

Heinrich R. Jørgensen

"Ole Jansen",

du behøver ikke at være bekymret for Jørgen Nielsens fatteevner.

Jeg er ret sikker på, at han vil forstå, at jeg er enige i de betragtninger han har fremført i sin seneste kommentar, da jeg ikke har modsagt dem.

Inger Sundsvald

Det er interessant at høre, at en mobiltelefon retter ’perker’ til ’perler’. Det vil jo sige, at uanset hvilket ord der bruges, bruges det i nedsættende betydning. Det må Hanne B.H. så tage stilling til.

Der bliver brugt alt for meget krudt på ”Ole” m.fl. Han ligner - i lighed med nogle af de ophidsede demonstranter - en som lider af Tourette Syndrom. Det er en alvorlig sygdom, som kan medføre at man ufrivilligt og gentagende gange kommer til at sige ’upassende’ eller ’uartige’ ord, lidt i stil med børn som absolut må sige ’prut’. Så måske skal vi bare over med ham og bare scrolle forbi hans indlæg. Han kan måske ikke gøre for det ;-).

Inger Sundsvald

Jeg er bange for at det smitter.

Heinrich R. Jørgensen

Poul-Erik Hansen,

når man har set de første 30.000 indlæg skrevet af en lille personkreds, der er tilknyttet Snaphanen, er de simple pointer efterhånden blevet præsenteret, godt og grundigt.

Personligt synes jeg folk skal holde deres tunger langt væk. At jeg - ganske urimeligt, i øvrigt - forsøger at give personkredse nogle verbale hug alt for ofte, demonstrerer bestemt ikke demokratisk sindelag fra min side. Men jeg accepterer ikke, at foretage mig ingenting. Det med at vende den anden kind til, er ikke på min ideologiske dagsorden.

Sider