Læserbrev

Et spørgsmål om ophavsret

De to grundlæggere af fildelingstjenesten The Pirate Bay, Gottfrid Svartholm (tv) og Peter Sunde, har en oplagt interesse i at få sagen til at se ud som en kamp mellem Robin Hood og Sheriffen af Nottingham.

De to grundlæggere af fildelingstjenesten The Pirate Bay, Gottfrid Svartholm (tv) og Peter Sunde, har en oplagt interesse i at få sagen til at se ud som en kamp mellem Robin Hood og Sheriffen af Nottingham.

24. februar 2009

Tom Nagel Rasmussen, medlem af DJBFA

Sagen om den svenske fildelingstjeneste The Pirate Bay har nu nået forsiden af Information (19. februar). Fire unge svenskere sidder på anklagebænken "slæbt i retten... af giganter som Warner Bros., 20th Century Fox Films og Sony BMG".

Som medlem af en af de danske rettighedsorganisationer, DJBFA (Danske Jazz- Beat- og Folkemusikautorer), mener jeg stadig ikke, at denne sag har noget som helst at gøre med hverken ytringsfrihed eller manglende demokrati - den har at gøre med ophavsret! At det er i The Pirate Bays interesse at få den til at se ud som en kamp mellem Robin Hood og Sheriffen af Nottingham er til gengæld oplagt.

Vi har som kunstnere bestemt ikke altid sammenfaldende interesser med musikindustrien - men at gøre dem til den store skurk i den igangværende debat om ophavsret, er at flytte fokus fra det, det reelt handler om: at den teknologiske udvikling har gjort det så nemt at skaffe sig gratis ulovlig musik på internettet, uden større risiko for at blive opdaget, at det reelt er i gang med at undergrave det system, der har gjort det muligt for rettighedshaverne at få betaling for deres arbejde.

Klare modsætninger

Det er indlysende, at der er modsætninger mellem internettets anarkistiske struktur og en håndhævelse af de mest basale principper for ophavsret. I Ralf Christensens kommentar til sagen, skriver han om illegal downloading, at det: "selvfølgelig er et problem, så længe nye kompensationsmodeller savnes".

Og det er jo sagens kerne. Uden en løsningsmodel som er tilfredsstillende for begge parter, vil ophavsmændene/kvinderne og pladeselskaberne/medieindustrien selvfølgelig holde fast i deres tilkæmpede rettigheder, for hvad er alternativet?

I modsætning til i USA er der herhjemme tradition for, at de fleste komponister og tekstforfattere selv bevarer retten til deres værker - så det er ikke kun de multinationale selskaber, der bliver snydt, når de svenske pirater distribuerer værkerne uden vederlag - det er også de kunstnere, der udgiver deres plader selv, som bliver fra-røvet en del af den omsætning, der skal til for at det overhovedet kan løbe rundt.

Rigtig morsomt bliver det, når man læser at: "folkene fra Pirate Bay hævder, at retssagen også er et spørgsmål om demokratiske rettigheder. Der bliver nemlig også distribueret fuldt lovligt materiale via Pirate Bay, noget som alternativ kultur og ytringsfrihed nyder rigtig godt af".

På samme side i Information kan man læse at 99 procent af det tilgængelige materiale på Pirate Bay skønnes ulovligt.

Så mon ikke der er tale om et cirka en procent figenblad?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

En overset årsag til faldende indtægter på pladesalg er givetvis eksplosionen i tilgangen af musikere, fordi det simpelthen er blevet nemt at indspille og udgive musik!

Opretsmæssigt er der da et problem.

Ikke mindst når man betænker en PC´s arbejds muligheder.

For at lette forståelse for almindelige bruger har man valgt en række begreber:
Åbne pc. gemme fil, skrive text, hente program m.m.m.
Mn problemet er at der kun er en ting som en PC gør hele tiden - men det gør den gengæld uovertruffen.
Det er at den kopiere.

Det er det eneste den han.
Når du åbner din PC kopierer den dine start filer ind i RAM.
Når du skriver sender den en kopi af talværdien til hukommelsen.

Gemmer du resultatet sender du en kopi til HD.

Henter du en hjemmeside modtager du en kopi.

Så hvis man forbyder kopiering via PC, ja så forbyder man selve brugen af en PC.

Michael Skaarup

Tom Nagel Rasmussen,,, Jeg har respekt for dit virke som musiker. Men du skyder helt ved siden af, og er ukritisk overfor de "fakta" som du kopier....

lad mig lige rette dine meste elementære forståelses fejl..

1. de fyre der er anklaget i Sverige, er ikke dem som sørger for at der er materiale som kan deles...dvs at "når de svenske pirater distribuerer værkerne uden vederlag - " er et forkert udsagn, da du implicit giver 4 fyre skylden/ansvaret for alt materiale på TPB...
Altså det er brugerne af internettet der tilgængeligør digitale kopier, for andre brugere bla. på TPB.

2. du genfortæller løgnen om at 99% af alt materiale på tpb, skønnes ulovlig.....dette skønnes AF IFPI !!!!... Men IFPI har en klar interesse i at påtage sig rollen som uskyldige ofrer, for en nogle onde pirater, der tilmed har tjent millioner (endnu en løgn)

3. at du ikke kan se, eller vil se, det demokratiske element i fildeling, ja det er dit problem. For selv om du benægter det, så er det en relevant del af fildelingsbevægelsen, eller fildelingskulturen.

kulturel udviking er uadskilligt fra inspirationen af tidligere kultur. Musik blev ikke opfundet samtidig med ophaveretten, og musik har til alle tider, lånt og kopieret fra andre stykker musik. Kulturel udvikling er altså kopiering, reproduktion, genfortæling, osv. af eksisterende kultur.
Det gælder for videnskablig udvikling. Uden forfædre hvis skulder vi kan stå på, kan vi ikke videreudvikle videnskaben...

og som morten dreyer, skriver ti sidst i hans kommentar "Så hvis man forbyder kopiering via PC, ja så forbyder man selve brugen af en PC."

"kulturel udviking er uadskilligt fra inspirationen af tidligere kultur. Musik blev ikke opfundet samtidig med ophaveretten, og musik har til alle tider, lånt og kopieret fra andre stykker musik. Kulturel udvikling er altså kopiering, reproduktion, genfortæling, osv. af eksisterende kultur.
Det gælder for videnskablig udvikling. Uden forfædre hvis skulder vi kan stå på, kan vi ikke videreudvikle videnskaben..."

--------------

Hverken kunst eller videnskab blev opfundet samtidigt med ophavsretten!

Det lige det nævnte, store langsigtede udviklingshistoriske perspektiv - mange kunstnere og videnskabsfolk p.t. desværre er blinde overfor,
deres protester burde - set i det lys - da meget mere være protester mod af vi p.t. er under samfundsvilkår der stort set kun vil give kunstnere og videnskabsfolk til brødet, på markedsvilkår.

En hurtig søgning, "Tom Nagel Rasmussen", på The Pirate Bay giver dette resultat : "No hits. Try adding an asterisk in you search phrase."
Jeg kan godt forstå at TNR er bekymret for sin indtjening.. hvis folk ikke engang gider have ens værker gratis hvordan skal man så nogensinde sælge dem ?

I øvrigt skal "kunstnere" og deres IFPI-mafia
holde sig langt væk fra DNS ligesom de skal lade være med at overvåge folks kommunikation .
Jeres rets-trætte har gjort folk bange for at uploade ting de selv har lavet ligesom i gør folk bange for at downloade noget som helst . Ganske belejligt i en tid vor demagogiske politikere skider grønne grise over at have tabt kontrollen med den tilgængelige information . Det handler i den grad om censur og ytringsfrihed, TNR og hans kolleger bliver blot brugt som nyttige idioter . Desuden er der aldrig nogen der har sat sig ned og rent faktisk tjekket hvor meget "lovligt" materiale der findes på TPB. Tallet 99% kommer fra jer selv .. Dokumentation tak, eller maul halten ..

Indrømmet at dette indlæg er genbrug. Den fulde tekst er her:
http://www.information.dk/183371#comment-113083

En betragtning som glider helt hen over hovedet på mange ikke teknisk funderede mennesker er den økonomisk-politiske vinkel. Grunden til at de mest kendte IT firmaer, (især Microsoft), har gjort det nemt at piratkopiere deres produkter, er fordi de fra starten vidste at de vil blive mere kendte, og at folk derfor vil blive afhængige af netop deres måde at gøre tingene på. Naturligvis får man dem ikke til at indrømme det, men det giver faktisk mening. Hvem ved ikke at de blev de rigeste i verden, med en omsætning større end danmarks samlede bruttonationalprodukt, og de er også de mest piratkopierede.

Denne synsvinkel er som sagt gledet helt hen over hovedet på mange musikere, der mister en billig mulighed for at gøre reklame for dig selv, såfremt det kunne stoppes. Det er underligt, fordi de alle iforvejen er vant til at spille næsten gratis for at gøre sig bemærket, måske er grunden til at klappen går ned at dette drejer sig om teknologi.