Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
Debat
4. marts 2009

Loven, ikke dommen

Linda Hansen, København V

I denne uge skal Højesteret beslutte, om personerne bag t-shirtfirmaet Fighters+Lovers overtrådte terrorparagraffen 114 b, da de solgte tøj til fordel for FARC og PFLP. Men Højesterets afgørelse er egentlig ikke det vigtigste ved den sag. At sagen overhovedet er nået til Højesteret - trods det bagatelagtige indhold - viser tydeligt, at det er selve lovgivningen, der er problemet. Terrorloven er så bredt og løst formuleret, så snart sagt enhver pengeoverførsel eller solidaritetserklæring kan kriminaliseres. Der er ingen bagatelgrænse. Derfor er det terrorloven, der bør underkendes.

Juraen i Blekingegade-sagen

Michael Bjørn Hansen, advokat

Som argument for, at drabet på betjenten ikke var forsætligt, har Blekingegadebanden fremført, at det ikke var deres hensigt at dræbe.

Det strafferetlige forsæt er videre end hensigt til resultatet, idet der også kan være forsæt til noget, der ikke er ønsket. Hvis resultatet - f.eks. en persons død - af gerningsmanden må anses som overvejende sandsynligt, foreligger der også forsæt. Endvidere foreligger der forsæt, hvis det negative resultat - f.eks. en persons død - må anses som en mulighed, og denne mulighed accepteredes eller blev taget med i købet af gerningsmanden.

En flygtende person, der skyder sig fri, har forsæt til drab, hvis han tager det med i købet, at nogen kan blive dræbt. Affyres et skræmmeskud i tillid til, at ingen vil blive dræbt, foreligger der ikke forsæt til drab, uanset skuddet bliver dræbende.

Forsætligt drab forældes ikke. Hvis det blotlægges, hvem der skød i Købmagergade, vil anklagemyndigheden formentlig med held kræve sagen genoptaget. I så fald skal et nyt nævningeting tage stilling til, hvilken af de to beskrevne subjektive indstillinger gerningsmanden rent faktisk havde. Det er ikke muligt at give et seriøst bud på, hvilket resultat nævningene i givet fald vil komme til.

Har Marx været væk?

Rainer R. Lippold, København K

"Vender Marx tilbage," blev der spurgt i Information (27. februar). Nå - har han nogensinde været væk? Det er da snarere, som om VKO-koalitionen bruger Marx' Kapitalen som kogebog, hvor de henter deres politiske recepter fra; en trist enhedskost, uanset om konjunkturen vender op eller ned: Arbejd længere, kræv ikke mere i løn, hør efter, hvad 'arbejdsgiverne' siger, giv skattelettelser til de rige - altid det samme politiske mantra for at maksimere profitter. Hvem siger så, at fortidens løsninger ikke kan løse fremtidens problemer? I hvert fald ikke vores borgerlige marxister.

Om mordet på P2

Sven Ahlstrøm, Hinnerup

Det hører til de sjældne oplevelser at læse en så velformuleret og gennemført kritik af DR's P2, som kunne læses i Inf. skrevet af Anders Monrad Møller i weekenden 28. februar - 1. marts.

Ud over de mange kontante iagttagelser kunne tilføjes en undren over, at iøjnefaldende nedskæringer i medarbejderskaren har medført indførelse af adskillige udsendelser med dobbeltbemanding, som har en uvedkommende 'pludren' som resultat.

Hvis beslutningen på ledelsesplanet har været, at der skulle to personer til at erstatte f.eks. én Valdemar Lønsted, må disse være i en betydelig højere 'vægtklasse', end det er hørt hidtil.

Jeg ser med forhåbning frem til en fortsat indsats fra Information rettet mod ledelsen af P2. Udgangsmaterialet er til stede og behovet er stort.

Sprog og sprogbrug

Kirsten Gad, Risskov

I Inf. den 2. marts læser jeg i artiklen om de nye almene boliger i København, at Velfærdsminister Karen Jespersen har mødt kritik for sin "langmodighed" med at iværksætte nye boliger. At Karen Jespersen skulle være langmodig, er vist noget af en påstand! Er man langmodig er man i besiddelse af en smuk egenskab: Man er overbærende og tålmodig med andres fejl. Ordet stammer fra tysk langmütig, hvor sidste del står for sind og sjæl. (citat: Ind med sproget, Edel Hildebrandt). Jeg har i den sidste tid moret mig med at samle på forkert sprogbrug i min ellers værdsatte avis: Børge Outze blev udsat for "udmagrende forhør" ligesom Gaza (vistnok) er en "udmagret landstribe" og også økonomien er "udmagret".

En person betegnes som "en arv fjende", vi skal til at "vende os til" udenlandsk arbejdskraft, økonomien har "reddet på en bølge" og der var vist også én, der gled i en bananskrald. I et læserbrev - og der er avisen da uskyldig - stod at "et godt husgeråd siger" Christian Nissens "brystholdne kommentar" er så vidt jeg husker allerede blevet kommenteret.

Det er kedeligt, at ord som 'arg' og 'udmarvet' er ved at forsvinde, og det er lidt ærgerligt at det bliver sværere og sværere at kende forskel på ordene 'vænne' og 'vende', 'redet' (perfektum af ride) og reddet (perf. af redde). Det kan blive meningsforstyrrende, hvis man bruger den forkerte form.

Men der er da opmuntring til - der findes også på nye udtryk: F.eks. 'bortglobalisering' af job og hun nægtede at "afklæde sig sit tørklæde"! Måske kan det være en liden trøst, at man på ordkanalen P1 om truende konkurser kunne høre, at "selv de sindrige jyder er ved at være betænkelige".

P.s. hvis nogen skulle være i tvivl om, hvad det så er for en egenskab Karen Jespersen har, kunne jeg da foreslå 'langsommelig'.

Lindgreens falsum

Videnskabsminister Helge Sander (V)

Dr.scient., ph.d. Holger Lindgreen skriver i Information mandag den 2. marts, at "regeringens forskningspolitik er en satsning på erhvervsforskning gennem beskæring af basisbevillinger til læreanstalterne". Fakta viser, at Lindgreens påstand er lodret forkert. Universiteternes basismidler til forskning er (i 2009-priser) steget fra 5,9 mia. kr. i 2006 til 7,0 mia. kr. i år! Det er en stigning på 18 procent på tre år.

Sig nej tilGuantánamofanger

Jan Køpke Christensen, Konservativ EU- og folketingskandidat

Diskussionen om, hvorvidt EU-landene skal modtage fanger fra Guantánamolejren er absolut rimelig. Efter konservatives opfattelse skal Danmark ikke tage imod disse fanger.

En række socialdemokrater er af den opfattelse, at Danmark bør modtage Guantánamofangerne. Det er da også helt fair, men mon ikke vore danske soldater der befinder sig i Helmandprovinsen, er uforstående for denne holdning?

Hvad angår vores forhold til fangerne i Guantánamolejren har vi naturligvis interesse i at almindelige retsprincipper tilgodeses. Den interesse har vi konservative og det vil vi også gøre opmærksom på over for amerikanerne. Det man skal huske på, er, at vores konservative/Venstre-regering ikke på noget tidspunkt har støttet USA i sagen om Guantánamo. Efter vores opfattelse skal retsprincipperne som nævnt overholdes, og de tilbageholdte skal altid have en menneskelig og en retfærdig behandling. USA etablerede Guantánamobasen, og ansvaret ligger derfor også hos USA, når den nu skal lukkes. Derfor skal Danmark selvsagt ikke modtage fanger.

Hvem vil være vegetar?

Inger Hansen, Vanløse

Spørges der i artiklen i Weekendens refleks. Det vil jeg ikke - ikke helt i hvert fald - men jeg er villig til/er nærmest opsat på at nedbringe mit forbrug af kød ganske væsentligt. Det er muligt, at vi er blevet afhængige af kød i de vestlige lande, men som alle andre dårlige vaner er det noget, vi kan gøre os fri af.

Tak for, at Information bringer et så væsentligt indspark i klimadebatten. Artiklen burde være pligtlæsning for hele den danske befolkning og som det mindste være del af pensum i folkeskoler og gymnasier. De unge er vanvittigt interesserede i klimaspørgsmålet og indstillede på handle i stedet for bare at snakke.

Tænk hvis Connie Hedegaard havde mod til servere delvis vegetarisk mad til december som bevis på handling og tage hele fødevareproblematikken op til seriøs debat i stedet for politikeres ubegavede småfnisen over koprutter. Åh ja, tænk hvis menneskene begyndte at opføre sig fornuftigt og fremsynet, så kan vi måske endnu nå at redde kloden og give de næste generationer et fundament at bygge videre på.

Når man samtidig betænker, at 12 pct. af dansk svinekød er salmonellainficeret, er der vel intet at betænke sig på.

Altså flere grøntsager og mindre kød. Tænk på det næste gang du køber ind og stem på de partier, der tager sagen alvorligt - hvis de altså findes.

Nikab eller hijab

Erik Uhlemann, Taastrup

Kære Information.

Jeres artikel i går med overskriften "Norske tilstande" er forsøgt illustreret med en kvinde iført nikab på en baggrund bestående af det norske flag i et omfang svarende til ca. en halv side.

Artiklen handler dog om et helt andet klædningsstykke nemlig hijab, hvor hele ansigtet er frit. Dette bør I korrigere.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Kommentar til Jan Køpke Christensens (JKC) – Sig nej til Guantanamo fanger.
Hvor JKC mener at regeringen har sagt stærkt fra lige fra begyndelsen. Jeg mener da ellers at kunne huske en meget vævende udenrigsminister Per Stig Møller tale om, at disse fanger kunne godt komme til at sidde i mange år uden sigtelse og det var der så ikke noget at gøre ved.
Nu er det utroligt hvor kritiske regeringen har været
Skal historien gentages af de borgerliges kamp mod kommunisterne under den kolde krig, hvor det var socialdemokraterne og venstrefløjspartierne, der måtte tage kampen med kommunisterne. For så nu i 1990érne kommer de borgerlige med krav om, at venstrefløjen skal gå bodsgang for alle de synder kommunisterne har foretaget.
Samme historie så også i går hvor bl.a. venstres retsordfører Kim Andersen og de konservatives retsordfører Tom Behnke var ude at tørre ansvaret for bande krigen af på Ritt Bjerregaard.