Kære Anders Fogh Rasmussen, du har nu forladt posten som statsminister i, og det er derfor værd at kigge tilbage på, hvad du har gjort for Danmark i de forgangne otte år.
Det var tid til forandring, bedyrede du dengang i 2001, og forandring har vi fået. Man skal ikke male fortiden rosenrød, som visse af dine venner på borgen har hang til. Alligevel husker jeg tydeligt Danmark anno 2001 som et land, der var kendt for sit arbejde for fred og menneskerettigheder i FN. Et land der brugte over 1 pct. af sit BNP på u-landsbistand og støttede miljøinitiativer i de tidligere østlande. Og blandt folk jeg mødte rundt om i verden, var Danmark kendt for sin progressive miljøpolitik, sit ideal om lighed i sundhed, uddannelse og mellem kønnene.
Pustet til ilden
Danmark anno 2009 ser helt anderledes ud. I dag er vi kendt som deltagere i krigen mod Irak, som modstandere af EU's og FN's arbejde for at sikre indvandrere og flygtninges basale rettigheder og som arnested for blind klimaskepticisme. Den demokratiske debat er sat under pres af løgne, halve sandheder, belastende dokumenter, der forsvinder på mystisk vis og snævre forlig på vigtige politikområder såsom: Krigsførelse, kommunalreform, skattereform og finanslove.
Som en lille bonus har du pustet til ilden i Muhammed-krisen og skaffet os fjender i hobetal i hele verden. Hvorfor ville du ikke tale med de rasende ambassadører? Synes du, Danmark fortjener en terrortrussel som tak for din inkompetence og stædighed i denne vigtige sag?
Hovedstaden er præget af gadekampe, bandekrige, normaliseringsbrutalitet, partikelforurening og elendig offentlig transport. Dele af København har en sikkerhedsstatus, som kan sammenlignes med Columbias ifølge det britiske udenrigsministerium.
Som om det ikke var galt nok, er vores højt besungne flexicuritymodel sat under pres, universitetsdemokratiet afskaffet, A-kasserne affolket, det solidariske sundhedssystemet i frit fald og uligheden drastisk forøget. Tilmed har den økonomiske politik, der er blevet ført, været så uansvarlig at Danmark i dag - efter små 10 års højkonjunktur - står som et af de dårligst rustede lande i en økonomisk krise, hvis lige ikke er set siden 1930'erne.
Jeg synes, du skylder den danske befolkning en undskyldning. Og så held og lykke med retræteposten som sekretær for NATO-landenes regeringer.
Hvis man fornemmer at der er en skjult dagsorden kan man jo godt med sindsro afvise at mødes med en gruppe mennesker. Fogh gjorde klogt i ikke at tillægge de "religiøses" ambassadører mere betydning, end at han kunne smække døren i hovedet på dem.
Det betyder ikke at dialog er umulig, men at vi ikke skal acceptere dialog under alle omstændigheder.
Spørgsmålet er også om Anders Fogh overhovedet skulle prøve at standse Muhammedkrisen? Svaret må være nej. Der var allerede interessegrupper (læs danske imamer) der sikrede at "spontane" oprør kunne finde sted i "venlige" diktaturer som bl.a. Syrien . Hvis Fogh havde mødtes med ambassadørerne, ville de have grinet deres bagudvendte kropsdel i laser i den del af verden.
Tænk at Danmark er blevet kendt for at have en klar og fornuftig holdning. At tillægge Danmark at det er et racistisk land, er for langt ude. Men det passer fint ind i den offermentalitet der er fremherskende for tiden.
Tak til Fogh for at stå fast.
Med venlig hilsen
Lennart
Rasmus Nørlem Sørensen:
Du skriver: "MEN jeg mener også at det at være demokrati indebærer, at man er parat til at diskutere med folk man er uenig med. "
Ja, dette er den gode danske konsensus model. Vi sætter os ned, snakker sammen, og bliver enige om et eller andet.
Men i mellemøsten har man andre traditioner. Her har man ære, respekt og stolthed. "Udvis respekt for mig, ellers koster det."
Det har vi set et par gange, når Erdogan i vrede er udvandret fra internationale fora. Senest ved Davos konferencen.
Den slags gør ikke indtryk på folk fra den vestlige kulturkreds. Vi synes det er uopdragent.
Og når Anders Fogh går bodsgang til Istanbul, som lovet Erdogan under jobsamtalerne, så kalder mellemøstens folk det for svaghed.
Modsat situationen, da han nægtede at møde ambassadørerne. Det kan meget vel have givet ham respekt.
Sådan er der forskel på øst og vest.
En helt forkert analyse, Ole Gerstrøm! Mellemøstlig høflighed fordrer netop samtale - endog blot for samtalens skyld! Deri ligger misforståelsen, behovet er en demonstration af, at man stadig kan tale sammen.
Din macho-tankegang ligner derimod til forveksling den, som vestens kolonisatorer har indtaget verden med.
Mon dog Peter Hansen,
Kig ud over mellemøsten. Se på relationerne mellem landene. Er det høflighed og samtale, der præger dette ophedede område?
Nej vel!
Hmm....adskillige har bekvemt glemt, at der var et stort flertal i den danske befolkning, der i 2001 havde fået mere end nok af de mange bekvemmelighedsflygtninge, der strømmede til landet og trampede godt og grundigt rundt i socialdemokratiske værdier. Derfor blev DF stor nok til at skabe det nødvendige flertal. Og sørme om ikke det stadig var tilfældet ved næste valg! Foghs regering har blot handlet efter flertallets ønsker, og det skal han da iøvrigt have mange tak for. Det var det mindste man kunne forvente.
Vedr. indsatsen i Irak og Afghanistan må jeg sige, at vi danskere endelig kan se os i spejlet med god samvittighed. Sadam trak verdenssamfundet rundt ved næsen og hvor er det rart at være blandt dem der GJORDE noget istedet for at se til og lade de andre gøre det hårde arbejde - som sædvanlig.
Lad nu være med at lade jer forblænde af masseødelæggelsesvåben eller ej. Det var blot undskyldningen. De kunne lige så godt have brugt hans manglende opfyldelse af resolutioner som argument. Sagen viser bare, hvor ineffektiv FN som organisation er - desværre. Nogen måtte sætte ham stolen for døren, og der var vi langt om længe solidariske. At flere af de store ikke gik med er jo politik på højeste plan: En bevidst nedslidning af USAs udenrigspolitiske værktøj: Militæret, samt andre indenrigspolitiske hensyn. Tag nu de store briller på, venner!
Hørte lige et interessant indslag i Orientering på P1, hvor Orientering havde fået adgang til et af Hjort Frederiksens strategi notater fra før valget i 2001. Kan anbefales at høre.
Fx står der ,at Venstre vil afskaffe råd og nævn med S folk og så lave nogle ny med liberale folk. Det må siges at ha´ lykkes for Fogh Rasmussen og Hjort Frederiksen.Men ikke det som Fogh Rasmussen sagde i sin Nytårstale i 2002.
Endnu et eksempel på Venstres utroværdighed.
Hvis jeg tænker på AFR's indsats for Danmark, så er der ikke noget at komme efter, hverken for fugle, fisk eller frøer - eller "danskerne".
Sider