Læserbrev

Tvangsudskrivning af kvinder er grundlovsstridigt

Debat
22. april 2009

Under forsvarsforligsforhandlingerne er værnepligten et ømt punkt: Regeringspartierne og Dansk Folkeparti vil fastholde tvangsudskrivningen, mens Folketingets øvrige partier er imod.

De socialdemokratiske forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, har foreslået den nuværende tvangsudskrivning erstattet af en indkaldelse af både mænd og kvinder til 'Forsvarets dag' - et udspil, der er modtaget med begejstring i regeringskredse, der øjner en mulighed for at snige tvangsudskrivning af kvinder til forsvaret ind ad bagvejen.

Hvis man gennemfører John Dyrby Paulsens forslag, vil der hurtigt rejse sig røster om, at en enkelt dag slet ikke er nok til at blive introduceret til Forsvaret, det kræver mindst en uge eller mere. Så vil vejen være banet for en elementær, obligatorisk grunduddannelse, og før man ser sig om, har vi reelt tvangsudskrivning til forsvaret af både mænd og kvinder.

Dette uagtet, at grundlovens paragraf 81: "Enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage til fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver."

En forfatningsretsekspert har med danske forfatningsretseksperters vanlige tjenstvillighed over for regeringen og Folketingets flertal udtalt, at kvindelig værnepligt godt kan indføres ved lov, for der står jo ikke noget i grundloven, der forbyder det!

At det skulle være grundlovsstridigt, bekymrer heller ikke den socialdemokratiske forsvarsordfører, for som han sagde for nylig i radioens P1: "Grundloven er jo mange år gammel!"

Egen motivation

Men både Venstres forsvarsordfører, Karsten Nonbo, og retsudvalgets formand, Peter Skaarup (DF), erkender, at det er uforeneligt med grundloven at indføre kvindelig værnepligt.

Det er selvsagt uholdbart at have en grundlovsbestemmelse, der forskelsbehandler mænd og kvinder. Ved næste grundlovsrevision bør værnepligten udstrækkes til kvinder eller - hvad der synes mere acceptabelt og tidssvarende - værnepligten bør simpelthen afskaffes.

Indtil da kan man i praksis gennemføre ligestillingen ved at ophøre med at tvangsudskrive til forsvaret. Det har et stort antal OECD- og NATO-lande allerede gjort, for vore dages militære opgaver kræver professionalisme og motivation, der opnår man ikke ved at tvangsudskrive folk.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nanna Gersov

Hans Jørgen

Du refererer til hvad jeg skrev i går aftes inden selve forligsteksten endnu var tilgængelig og hvor jeg henholdt mig til denne sætning: Alle 18-årige kvinder skal fremover regne med at blive tvangsindkaldt til Forsvarets Dag (session) for at høre, hvad forsvaret kan tilbyde., som stod at læse i denne artikel på jp.dk:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1735779.ece
Historisk aftale om forsvaret
Af LARS NØRGAARD PEDERSEN | PER BANG THOMSEN
Offentliggjort 24.06.09 kl. 19:48 - opdateret kl. 21:16

Nu viser det sig så, at disse to journalister tog fejl, hvilket man ikke kan bebrejde mig. I opdaterede versioner af artiklen er nævnte sætning udeladt.

Hvis du vil kritisere nogen for ikke at tage fakta så nøje, er det i hvert fald ikke mig, du skal rette skytset imod. Det har du absolut intet belæg for at gøre.

Men tak alligevel fordi du henviser til en særdeles god artikel skrevet af en kvindelig journalist på Politken, som jeg desværre først blev opmærksom på her i dag, hvor jeg også har fået læst selve forsvarsaftalen, som nu kan læses her:

http://www.fmn.dk/Nyt%20og%20Presse/Documents/Forligstekst%202010%20-%20...

Det er som du skriver korrekt, at Forsvarets Dag fortsætter med at være frivilligt for 18-årige piger som hidtil - altså uden tvang. Og det ved du jo, er noget som jeg har kæmpet meget for, så det er jeg selvfølgelig glad og lykkelig for. Så er der nok alligevel blevet lyttet til advarslerne og den debat, vi har haft blandt andet her, har ikke været forgæves!

Så det er altså en glædens dag i dag!

Hans Jørgen Lassen

Nanna skriver:

"Nu viser det sig så, at disse to journalister tog fejl, hvilket man ikke kan bebrejde mig."

Men måske bør du være lidt mere kritisk over for dine kilder?

Nanna Gersov

Hans Jørgen

Men måske bør du være lidt mere kritisk over for dine kilder?

Det er muligt, men efter en lang dag i det skønne solskinsvejr, vi havde i går og også har i dag er der også grænser for, hvor meget tid man bruger på nettet.

Jeg loggede på ud på aftenen og har så ikke læst alt hvad der måtte have været skrevet på div. nyhedssider. Og når nyhederne på tv helt forbigår emnet er det jo heller ikke let.

Jeg synes faktisk det er en hån imod kvinderne, at man helt overså os i går, da der blev rapporteret om forsvarsforliget på landsdækkende tv.

Vi er heller ikke nævnt i dag, for vi anses ikke for at være vigtige.

Derfor er det nødvendigt at kæfte op som jeg gør frem for tavst at sidde afventende som et flegmatisk medlem af flinkeskolen i et hjørne indtil man er HELT sikker. Det er det, vi kvinder ofte gør hvorefter vi opdager, at løbet allerede er kørt.

Mit princip er hellere at råbe vagt i gevær en gang for meget end en gang for lidt!

Der ER stærke kræfter, som vil tvinge kvinder i militæret. Når/hvis Forsvarets Dag bliver obligatorisk, vil det i praksis fungere som en session, selv om det ikke siges direkte. Derfra er skridtet ikke langt til egentlig session og herfra igen til værnepligt og herfra til tvungen tjeneste i ind- eller udland.

Peter Pedersen

Nanna Gersov.

"Når man ser hvad kvinder i forsvaret bruges til propagandamæssigt, kan jeg ikke se at de gavner andre kvinder. De viser verden, at kvinder kan man byde hvad som helst, selv at bære tunge våben i krig. Det budskab går man ud i verden med".

Jeg udtaler mig på baggrund af at jeg tidliger har været ansat i Forsvaret - nærmere bestemt Hæren, - hvor jeg har haft talrige kvindelige kolleger, allerde fra min indkaldelse, først i 1980'erne.
De kvinder, jeg har gjort tjeneste med - fx senest i Afghanistan (incl. briter, amerikanere og estoniere)
vil blive meget sure over sådan nogle udtalelser.
som du frembringe her.
De vil gerne have sig frabedt at blive brugt af dig, "propaganda-mæssigt"

Du er sikkert et sødt menneske, og mange af de ting du skriver er faktisk lidt rørende, men jeg føler oprigtigt talt, jeg diskuterer men min oldemor.

På baggrund af : på baggrund af "det er ufeminint at være soldat" : Måske skulle du prøve at tage kontakt til nogle kvindelige soldater selv, og komme noget mere ud i den virkelige verden - samt i øvrigt prøve at læse noget mindre Femina, Danielle Steel og se mindre "Glamour" mv..
(dette er slet ikke ment nedladende - men kun et venligt råd - )

Heller ikke alle mænd er stærke nok til alle aller "tungeste eller hårdeste funktioner, og det har man kunnet tage hensyn til siden værnepligtens indførelse.

Værnepligtens (for Hærens vedkommnede : kaldet Hærens Basisuddannelses ) eneste reelle formål er at rekruttere til de internaionale missioner. De mænd og kvinder, der ikke ønsker dette, - eller ikke opfylder kravene, søger ganske enkelt ikke dette job eller får som ved en hvilken anden jobansøgning, man ikke passer på profilen til, et afslag.
Det er der da ikke i sig selv noget særligt traumatiserende i.

"Vi kvinder har et ansvar for, at mændene ikke degenerer til nogle svage stakler, ingen kvinder kan holde ud. Mænd kan få noget positivt ud af at være i militæret. Det samme er langt mere tvivlsomt for kvinder, da den kultur, der findes i militæret, kan gøre kvinder til mandekvinder og drengede typer, som får svært ved at begå sig som kvinder"

Det er da særdeles underholdende, men helt ærligt :
Hvorfor ser du ikke bare at stramme ballerne og få ydet dit eget personlige bidrag til fædrelandet i stedet for gratis at forvente, at vi andre gør det.
Du ville vist have rigtigt godt af at få noget frisk luft til hjernen.
Så kan du male neglene igen, når du engang er blevet hjemsendt.

Det er sjovt at opleve Nanna bruge samtlige mandschauvinistiske argumenter fra 50erne i sin kamp mod kvindelig værnepligt.

Kvinder bliver ikke mindre feminine af at være soldater, politibetjente, læger, professorer eller andre fag.

Det jo noget gammeldags vrøvl, man ville forvente at høre fra en 90årig uden uddannelse.

Nanna Gersov

Jeg har ikke læst hele tråden her - og behøver det ikke da jeg har min faste urokkelige overbevisning om hvad kvinder bør have af oplevelser i livet.
Krig og krigstjeneste bliver aldrig en af dem.

Jeg ser forslaget om at muligvis tvinge kvinder på session som et "1. aprilsnar" lovforslag af typen - går den så går den.
Der er derfor ingen vej uden om at kvinder træder i karakter og siger bombastisk NEJ når de moderne mænd fra militæret og følgagtige danske politiske partier som stræber efter at amerikanisere Danmark hurtigst muligt - åbenbart ikke længere formår at fokusere kærlighed og omsorg for kvinder og børn ud som en absolut førsteprioritet i det virkelige liv.
Fremtiden - hvis den skal følge Universets positive udviklings lov kræver, at der bliver stadig mindre mængder af krig & fattigdom & sygdom elendighed m.m af den slags på jorden.
Derfor skal ingen kvinde nogen sinde acceptere at blive hvervet til krig eller krigstjeneste af mænd som åbenbart er blevet ligeglade (af Gud ved hvilke årsager) med kvinder og kvindens lysende potentiale som hustruer og børneopdragere og ikke mindst healere og fredstiftere.

Nanna Gersov

Jens Catlow

Tak for de smukke og kærlige ord siger jeg på kvindekønnets vegne!
:-)

Der er derfor ingen vej uden om at kvinder træder i karakter og siger bombastisk NEJ når de moderne mænd fra militæret og følgagtige danske politiske partier som stræber efter at amerikanisere Danmark hurtigst muligt

Og det tror jeg også de unge feminine, selvbevidste kvinder vil gøre. Se bare her:

Kvinde i forsvaret? NEJ TAK!
http://student2009.urbanblog.dk/2009/04/02/kvinde-i-forsvaret-nej-tak/

Værnepligt for kvinder er no-go!
http://iamwoman.urbanblog.dk/2008/03/25/v%C3%A6rnepligt-for-kvinder-er-n...

Du skrev også så smukt:

Derfor skal ingen kvinde nogen sinde acceptere at blive hvervet til krig eller krigstjeneste af mænd som åbenbart er blevet ligeglade (af Gud ved hvilke årsager) med kvinder og kvindens lysende potentiale som hustruer og børneopdragere og ikke mindst healere og fredstiftere.

Det har du ganske ret i. Vi kvinder må stå fast på vores positive værdier og dyrke dem, for disse kan vi miste, hvis ikke vi passer på os selv og hinanden.

Naturretten er på vor side, for det tilkommer ikke manden at byde kvinden at slås, fratage hendes frihed og gøre hende til hans lydige slave.

Sådanne mænd fortjener ikke deres frihed og nationer, som behandler kvinder så ilde, fortjener at gå til grunde.

Ligestillingsargumenter misbruges, når de bruges til at ramme de svage i samfundet for at tilgodese de stærke. Så nærmer vi os barbari.

Hvor jungleloven hersker, gælder ligestilling, for der har ingen anden fordel frem for den anden, end den de fik ved fødslen.

Men i civiliserede samfund beskytter de stærkere de svagere og man viser omsorg for hinanden. Dette princip ophæves, hvis mænd som er de stærkere vil indføre junglelovens principper der hvor de selv burde løfte deres opgave.

Nanna Gersov

Kim

Hvis andre ikke ser lyset i samme retning som en selv, kan man altid kalde dem gammeldags. :-)
Men jeg ser altså ikke lykkeland i at kvinder marcherer i militærstøvler og prøver at opføre sig som mænd. Det avler bare endnu flere kønsforvirrede af ikke mindst hankøn, hvilket jo kan konstateres.

Du skriver:

Det er sjovt at opleve Nanna bruge samtlige mandschauvinistiske argumenter fra 50erne i sin kamp mod kvindelig værnepligt.

Ja, ha, ha Kim - og nævn så lige hvad det er for "mandschauvinistiske" argumenter?

Er det værste mandschauvinistiske argument da ikke lige dette, som vi hører fra kvindehadere gang på gang:

"Hvis kvinder vil have ligestilling, skal de aftjene værnepligt på lige vilkår med mænd? Hvis ikke, skal de ingen ligestilling have!"

Du skriver også:

Kvinder bliver ikke mindre feminine af at være soldater, politibetjente, læger, professorer eller andre fag.

Det lyder som et for dig politisk korrekt budskab, men ikke særlig ærligt. At være soldat eller betjent harmonerer langt bedre med maskuline dyder end med feminine. Jeg tror du vil finde langt flere kvinder, som ønsker en partner med en af nævnte jobs end mænd.

De kvindeidealer, som mænd hylder i ord, svarer ofte ikke til hvad de viser i handling. Derfor kan vi kvinder ikke bruge de tomme ord til noget.

Tomme ord skal ikke definere kvindelighed. Kvinder ved ud fra erfaring, hvilke præferencer mænd har.

Og vi ved hvad kvindelighed er, fordi vi selv er kvinder. Vi ved hvad det kræver, at være kvinde. Hvad man skal kunne og hvordan man begår sig.

Vi ved også hvad en god mor er og ikke er. Og vi bedømmer hinanden på kvindelighed ligesom mænd også bedømmer hinanden på maskulinitet.

Feminine kvinder rangerer højt og respekteres blandt kvinder ligesom mænd også ser op til og respekterer mænd, som er i god balance med deres maskulinitet og kan være deres rollemodeller.

Nanna Gersov

Peter

Du er selv et levende eksempel på det jeg skrev om at kvinder i forsvaret bruges propagandamæssigt til at undertrykke andre kvinder. For du bruger jo lige netop disse kvinder som våben imod kvinder som mig, som du synes fortjener at rende rundt og blive kommanderet med i militæret. Du bruger den ene kvindetype til at angribe den anden.

Du skriver:

De kvinder, jeg har gjort tjeneste med - fx senest i Afghanistan (incl. briter, amerikanere og estoniere)
vil blive meget sure over sådan nogle udtalelser.
som du frembringe her.
De vil gerne have sig frabedt at blive brugt af dig, "propaganda-mæssigt"

Nå vil de det! Pudsigt ingen af militærets kvinder selv deltager i disse debatter!

Og du mener at kunne tillade dig at bruge disse kvinder som våben imod en medsøster, som er imod at kvinder tvinges i militæret. Men hvad grundlag har du for at bruge disse kvinders frivillige deltagelse i militæret til at advokere for kvinders tvungne deltagele? Der er da pokkers til forskel!

Du er sikkert et sødt menneske, og mange af de ting du skriver er faktisk lidt rørende, men jeg føler oprigtigt talt, jeg diskuterer men min oldemor.
Jamen, så siger jeg da hurra for din oldemor!
;-)

"det er ufeminint at være soldat" : Måske skulle du prøve at tage kontakt til nogle kvindelige soldater selv, og komme noget mere ud i den virkelige verden
Tjah - det kan du så sige til hele verdens befolkning, for jeg tror ikke du finder mange, som anser det for særlig feminint at være soldat.

Heller ikke alle mænd er stærke nok til alle aller "tungeste eller hårdeste funktioner, og det har man kunnet tage hensyn til siden værnepligtens indførelse.
Nej, der kan du bare se! Og hvis vi ikke udvælger soldaterne blandt de stærkeste, som per definition er af hankøn, så må fjenden jo overtage udstyret, hvis ikke de danske soldater selv kan grundet kønskvoter og lignende.
Tillykke Taleban, siger jeg bare!
:-)

Værnepligtens (for Hærens vedkommnede : kaldet Hærens Basisuddannelses ) eneste reelle formål er at rekruttere til de internaionale missioner.

Og alligevel optages mange af pladserne af unge piger som absolut ikke egner sig til dette - ene og alene fordi der føres en tåbelig kønspolitik, som svækker forsvaret og er spild af skatteydernes penge og ikke gavner ligestillingen reelt.

Vi får en masse feminine pigebørn ind, så der kan blive taget nogle flatterende billeder af fotomodeller i uniform, men som udtrykker en løgn, da disse kvinder IKKE yder det samme som mandlige værnepligtige og soldater og da de optages på lempeligere vilkår end dem, hvilket er SNYD!

Hvorfor ser du ikke bare at stramme ballerne og få ydet dit eget personlige bidrag til fædrelandet i stedet for gratis at forvente, at vi andre gør det.
Du ville vist have rigtigt godt af at få noget frisk luft til hjernen.
Så kan du male neglene igen, når du engang er blevet hjemsendt.

Din kvindeforagt lyser langt væk med denne udtalelse, som taler for sig selv! Træk ikke tingene ned på det personlige plan, det her handler om de, som er børn og unge i dag og ikke om os.

"At være soldat eller betjent harmonerer langt bedre med maskuline dyder end med feminine. Jeg tror du vil finde langt flere kvinder, som ønsker en partner med en af nævnte jobs end mænd."

Betyder det så, at kvinder skal ud af alle maskuline jobs?

Personligt er jeg da revnende ligeglad med om min kone er politidirektør eller Illumekspeditrice, selvom jeg faktisk nok ville foretrække det første, da det er betydeligt bedre lønnet.

Forunderligt at feminister nu argumenterer for opdeling af mandejobs og kvindejobs. Så skal vi vel også tilbage til mandeløn og kvindeløn eller hvad. Der er jo også romantisk, at manden betaler.

Nanna Gersov

Kim

Det handler ikke om hvad feminister måtte mene, men hvad der er den gængse opfattelse af maskulint og feminint.

Man skal kunne vælge erhverv frit på tværs af traditioner, men man skal også respektere at flertallet sædvanligvis ikke ønsker at være normbrydere og ikke skal hånes for det.

Kvinder skal ikke tvinges ind i militæret, som er et mandeerhverv ligesom mænd ikke skal tvinges i kvindeerhverv.

Nanna Gersov

Der er mange mænd, som gerne vil nyde frugterne af en kvinde med en høj stilling men få som vil hjælpe hende frem til at nå en sådan position og som vil tage slæbet derhjemme, så hun kan få et rigt familieliv ved siden af sin karriere.

For en mand med en høj stilling er det meget lettere at få det hele til at fungere end det er for en kvinde. Dette lykkes for manden i kraft af hans kvindelige partner.

Nå. Jeg slap sgu gerne tøjlerne og gik hjemme, hvis det kunne lade sig gøre.

Nanna Gersov

Kim

"Nå. Jeg slap sgu gerne tøjlerne og gik hjemme, hvis det kunne lade sig gøre."

Ja, det tror jeg gerne mange gjorde!
:-)

Nanna Gersov

Jeg ved ikke om min efterfølgende tilgangsvinkel har været debatteret her på tråden, for jeg har kun læst de seneste 12-15 indlæg her på side 10.

Men når jeg bemærker dine direkte debatmodstanderes synspunkter om hvad kvinder "dog også kan bruges til i militærlivet og på arbejdsmarkedet" forekommer det mig jeg har set hele argumentationsrækken før.
Ikke fra ord til andet - men næsten.
F.eks i tv-serien "Anna Pihl" fra Venstres' ultimative TV- bastion TV2 som over et par år har forsynet og indoktrineret en stor del af danskerne med "parat-holdninger" til sådanne store spørgsmål som kvinder og session.
"Anna Pihl" der jo netop kendetegnes ved at være kvinden der trods sin tydelige feminine svagheder formår det umulige - at være som en mand i en mands job og stadig være singlekvinde med barn og kompliceret privatliv.
At hele moletjavsen bliver præsenteret som en dramasoap giver autencitet til påstanden om kvinders egnethed til f.eks militærtjeneste foruden at bevise den - i et og samme hug.
Det er sku'da direkte hjernevask på et kunstigt og konstrueret og gennemfalsk grundlag- intet mindre.
At debatten om kvinder og session kom ca. 1. april efter endnu en genudsendelse af hele "Anna Pihl"-serien på Venstre-ikonet TV2 viser bare hvor timet og tilrettelagt og betydningsfuldt dette emne er for de politiske fortalere af emnet "kvinder og session."

Samme holdning til kvinder og militærtjeneste findes i den populære SF-serie "Star Trek" hvor kvinder på samme måde gennem 250 afsnit bevises til at egne sig til militærliv og hårde strabadser.
Film der sætter kvinder på den piedestal hvorpå de skal have lov til at hygge sig som gudinder og føle sig hjemme - kan jeg ikke komme i tanker om lige nu.
Det skulle da lige være "Xena - the amazon-warrior" - nåh nej - heller ikke.
Med et USA der via en politisk motiveret filmindustri i Hollywood tæppebombarderer TV-seerne med den slags TV-serier og derved tegner et komplet falsk billede af kvinders natur og behov for at være ligeværdige med mænd på kamppladsen vil der derfor være mange letpåvirkelige mennesker, der fejlagtigt tror at de gør kvinder en tjeneste ved at sende dem ud på krigenes slagmarker. Især militærfolk der har set Goldie Hawns "Rekrut Benjamin" lidt for mange gange. http://www.scope.dk/film.php?id=4823

Måske er kvinden ved at miste al naturlig kontakt til manden der sidder fortabt i afdunstninger fra TV'ets brandhæmmende kemikalier og betingelsløst tror på alt der fremvises på TV-skærmen.
Om kvinder så i længden vil finde sig at TV- tossekassen er en bedre forfører af mænd end kvinder er - kan ultimativt udvikle sig må man tro til en ægte krig mellem rå natursilke og Chanel No 5 på den ene side og TV-kassens uddunstede flammehæmmere på anden side.

Nanna Gersov

Jens Catlow

Nej, vi har ikke endnu været inde på filmindustriens forfalskede kvindebilleder, hvor det i årevis har været på mode at fremstille monstertsærke superkvinder, som fremstilles som nogen, der kan slås på lige fod med mænd og endda vinde. Det er rigtigt godt, at du bringer det ind, for det former jo i høj grad billedet af kvinden.

Jeg kan supplere med filmtitler som "Kill Bill" og Lara Croft-serien, hvor man jo ser en mandekvinde i en kvindekrop.

At mænd i dag tilbeder kvindebilleder som i virkeligheden er idealmanden i kvindefigur siger en del om tidsånden.

Dette gør det uhyre svært for en kvinde som mig at gå imod dette billede af den stærke kvinde og jeg må så leve med den hån det indebærer ikke at ville være en mand i kvindekrop = en mandekvinde.

Det er meget tabubelagt at tale om kvinders fysiske svaghed. Ingen tør gøre det af frygt for at blive beskyldt for at ville bremse kvinders muligheder for at gøre sig gældende på nye felter. Noget som de færreste ønsker at gøre sig skyld i.

Men nu er vi altså nået dertil, hvor det ikke er kvinderne selv, som ønsker at påtage sig flere mandeopgaver, men mænd som har fået blod på tanden og i ligestillingens navn vil overlade det hårde arbejde og militærtjenesten til kvinderne.

Og apropos Chanel nr. 5, så har de desværre ændret recepten, så man ikke længere bruger den originale, så vidt jeg ved. Dertil er der bare at sige øv - hvorfor skal alting også være så kunstigt!
:-(

Tydeliggørelse af udtryk i mit ovenstående indlæg.
Der skulle have stået: At "Anna Pihl" tv-serien bliver præsenteret som en drama-dokumentar-soap giver autencitet til påstanden osv. osv.

Nanna Gersov

"At mænd i dag tilbeder kvindebilleder som i virkeligheden er idealmanden i kvindefigur siger en del om tidsånden."

Rammende og præcist formuleret - måske et passende debattema i kvindebladene de næste 20 - 30 år.

Nanna Gersov

Jens

Tak, og tak fordi du bragte den kulturelle dimension ind i denne debat!

Ja, den blide følsomme kvinde, som vi fx så i filmen "King Kong", ser vi ikke så meget til mere. Vi ser heltinder, som kan slå en pober næve og som er hævede over almindelige kvinder, som mere er af den gammeldags slags.

Kvinden, som kan vække mandens beskyttertrang og få ham til at yde sit ypperste ser vi kun svage reminicenser af efterhånden.

Det sker fx i kriminalserier, som typisk indledes med at der er begået et kvindemord. Mændene, som skal opklare det, viser så typisk lidt indlevelse og empati for denne DØDE kvinde. Dette for at vise denne side af sig selv. Empati for svage LEVENDE kvinder er ligesom ikke længere interessant.

Siden 90-erne har den store fortælling om den romantiske kærlighed næsten været død. Det er ikke længere forelskelsen, der er den helt store begivenhed i en mands liv. Ej heller brylluppet, men derimod når han bliver FAR - altså ser sit eget selvbillede i form af sit afkom.

DETTE kan mobilisere den moderne mands følelser, hvilket adskillige kendisinterviews vidner om. Mange mænd beskriver dette som deres STØRSTE kærlighed, ofte helt uden at nævne moderen!

Med andre ord, EGOet spiller den helt store rolle i dag, ikke mindst mandens. Han har lært at sætte sig selv først modsat det billede vi så i begyndelsen af 1900-tallet eksemplificeret ved Titanics forlis, hvor kvinder og børn som de første blev reddet. Ved det tilsvarende skibsforlis i 90-erne, hvor Estonia sank, var det meget symptomatisk især mændene, som overlevede.

Jeg vil gå så lang som til at hævde, at manden i dag tilstræber gudestatus idet kan vil kreere kvinden til eget behag.

Nanna Gersov

"Jeg vil gå så langt som til at hævde, at manden i dag tilstræber gudestatus idet han vil kreere kvinden til eget behag."

Det er ikke umuligt at du har ret - men den almindelige rå mand som befinder sig på eller omkring magtens trone og som er villig til at gradbøje sandhed og løgn og dertil blande løgn med sandhed vil kun opleve at hans gudestatus forbliver falsk og hul.

Kvinder med deres moderskab og børn bør erkende at mindre end 1 million mænd - (men glem ikke deres koner) - af overordentlig tvivlsom moral og etik styrer denne klode.

Langt mindre end 1. million mænd fucker livet op for resten af klodens befolkning!

Desværre er mange mænd ofte flokdyr og derfor tilbøjelige til at stemme med flokken og dertil prøver alt for mange mænd er at være diplomatiske og eftergivende overfor den til enhver tids herskende magt -grupperings påfund og love og regler af simpel frygt for at miste job og status og indtægt.

Det kræver mere end mod at sige den herskende 1 million mand store styregruppe på jorden - imod.
Det kræver ikke mindst forståelse og forudseenhed at fatte, at det fremtidens samfund der stilles imod ikke har noget med godt liv at gøre.

(Denne gruppe på 1. million magtsyge mennesker og deres venner i industri kommer på sigt til at eje alle fabrikker og varehuse og kan derfor prissætte alle varer efter forgodtbefindende.
2008 & 2009's finanskrise har skæppet voldsomt i disse gribbes kassebeholdning der nu bugner.
Læste f.eks et sted at en oliemilliardær i Texas har tænkt sig at købe alt vand og alle rettigheder til vand i undergrunden i Texas.)

De fleste mænd kommer ikke i nærheden af at sige fra nogensinde.
Og der findes ingen kurser på hverken aftenskole eller i militæret eller andre steder der kan bruges i det formål at sige magtens mænd imod - selv man forstår og det gør rigtig mange så alligevel - at magtens mænd bør stoppes med deres planer for fremtidens samfund.

Mænds eftergivenhed overfor disse 1 million tyranner tvinger kvinden på banen når livets tålelighed skal opretholdes og respekteres.

Se det spektakulære Rødstrømpeoprør som just en happening og bare en prøveklud for det rødstrømpeoprør X 1000 - der må komme - når verdens kvinder får nok af den kurs som disse globale tyranner har lagt for kvinder og børn og de desværre - svage mænd som næppe formår at sige nej - grundet det fakta som nogle kvinder ofte overser nemlig at mænd tyranniserer mænd og det begynder når mænd er børn.
Kvinderne kommer derfor til at klare ærterne - som så mange gange før -
Måtte det blive på kvindernes præmis - for en gangs skyld.

Nanna Gersov

Jens

Jeg synes også jeg kan iagttage de fænomener, du beskriver. Jeg fornemmer godt den ufrihed, der ofte er imellem mænd og hvor der ikke er megen plads til fritænkning. At vi kvinder kommer mere på banen vil ruske op i dette til alles gavn.

Det er ikke utænkeligt, at en kvinde sommetider kan komme længere med at tale magthaverne midt imod end en mand kan. Vi skal bare turde det og ville det. Så har vi stor åndelig kraft, som kan overgå, hvad magtens mænd kan mobilisere al den stund at magt korrumperer.

Sider