Læserbrev

Homofobiens mange udtryk

I Riga var der store protester forud for weekendens homoparade - her to af deltagerne. Under selve paraden var også moddemon-stranter mødt talstærkt op.

I Riga var der store protester forud for weekendens homoparade - her to af deltagerne. Under selve paraden var også moddemon-stranter mødt talstærkt op.

ILMARS ZNOTINS

19. maj 2009

Når man læser de sidste dages medieberetninger om henholdsvis forbud mod og heftige protester mod homoparader i Rusland, Letland, Litauen og Polen, så kan man let få det indtryk, at der finder en kulturkamp sted mellem et sekulariseret, homotolerant Vesten og et fundamentalistisk og homofobisk Østen. Lige præcis som man også kan få det indtryk, når man læser artikler om homoseksuelles forhold i den muslimskdominerede verden og om homoseksuelles situation i Afrika.

Og det er da også rigtigt, at homofober i den ikke-vestlige verden gerne fremstiller deres kamp mod accept af homoseksuelle som et forsvar mod Vestens påståede angreb på deres religiøse og kulturelle værdier. Lige præcis som også diverse politikere og debattører i den vestlige verden gerne fremstiller 'de andre' som de sande homofober, der skulle tage ved lære af Vestens tolerance.

Kristne ofre?

Men som så ofte er tingene lidt mere komplicerede. For eksempel kunne man i Information den 18.5.2009 læse en ganske interessant artikel om, hvordan den ydre kristne højrefløj i USA understøtter den kristent inspirerede homofobi i Østeuropa. Fundamentalistiske kristne kæmper nemlig verden over, i vest, øst, syd og nord, mod accepten af homoseksuelle. Hvor heftig denne kamp formuleres, hvor brutalt den føres, og hvilke resultater den har, er så forskellig.

Men der er et åndsfællesskab mellem den statsstøttede danske forening Agape, der tilbyder homoseksuelle at blive 'helbredt' for deres seksualitet, så de ikke ender i helvedet, og den unge kvinde i Riga, der - jævnfør førnævnte artikel - skriger op om, at "må Jesus helbrede jer, eller I skal dø i synd."

I Vesten er fundamentalistiske kristne i stadig større grad gået over til at fremstille sig selv som ofre for en påstået militant homobevægelse, der skulle 'forfølge' kristne, der vil fortælle 'sandheden' om den homoseksuelle 'synd'.

Men i Moskva, Riga og Krakow kan man se, hvordan disse religiøse fanatikere ter sig, når de har magt, som de har agt.

Den fundamentalistiske homofobis mange udtryk er lidt ligesom havens tidsler.

Så længe de er små og svage, ser de nærmest fredsommelige og uskadelige ud, men tager man ikke kampen op mod dem, bliver de hurtigt til nogle sande bæster.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hans Nielsen

Jeg har altid selv syntes at homoseksuelles parader var meget selv iscenesættende. Jeg har altid undret mig over hvorfor man så ÅBENTLYST ville udstille sin seksualitet. De seneste års overgreb på deres parader i Østeuropa og Rusland har dog overbevist om, at de er nødvendige for ellers sker der ingen holdningsbearbejding.

Det er jo trist for de som rent fysisk/psykisk rammes af vold - også i disse sammenhænge - men samtidigt er tragedien altså hylende morsom.

er faktisk en Win-Win -situation for de som ser det:
-------------------------------------------------------------
Måske kunne et kursus i matematisk operationsanalyse mildne forfølgernes sind:

At hvert bøssepar betyder jo: At der jo så er to færre konkurrenter om kvinderne - og så er det da "lidt" dumt at forsøge at "kurrere" det bøssepar :-)

Tilsvarende: Når gaypride- paraderne forløber - må der jo ligge mange ensomme kvinder hjemme i sengene -
så no-priderne burde da udnytte lige den situation fuldt ud- fremfor også selv at møde op ved gaypride- paraderne og råbe buh-råb og det der er værre.
----------------------

Pointen:

Det er altså stik imod enhver hetroseksuel mand's fornuft - at begynde at bekrige bøsser.

Peter Hansen

Det, som altid forbløffer mig, er, hvor meget mange mænd investerer i at definere sig som og fremstå som ikke-bøsser! Det er sgu da latterligt.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Gram:
"Det er altså stik imod enhver hetroseksuel mand's fornuft - at begynde at bekrige bøsser."

Tværtimod. Det er enhver mands (særligt de unge, uerfarne og overvirile) usikkerhed og angst overfor egen seksualitet, der får dem (os) til at hade hvad vi frygter hos os selv.

Konforme, højreorienterede personer elsker traditioner og adfærdskorrigerende ritualer - og homobashing (verbal som fysisk) er en af de mest nedrige af slagsen.

Jeg synes sådan set også det er homofobisk (og kvindeforagtende i det hele taget) at gøre som Kim Gram - nemlig latterliggøre bøsser ud fra ideen om, at alle kvinder ligger derhjemme og længes efter en mand. Det er simpelthen for plat.

Det er også interessant, at Kim Gram oversætter homoseksuelle til bøsser. Der findes sådan set også kvindelige homoseksuelle - men det er selvfølgelig ikke så bekvemt i Grams mandschauvinistiske regnestykke.

Og Hans Nielsen: Jeg forstår sådan set godt, at nogle homoseksuelle i den grad har brug for at udbasunere deres seksualitet - især hvis det er mentaliteter a la Kim Gram, man møder.

Jeg tror stadig, det er meget svært at være homoseksuel i Danmark.

Chris David Bonde Henriksen

Tror du ikke det er bare en lille smule sværere at være homoseksuel i den muslimske verden?

Spørg f.eks. de efterladte til de hængte bøsser i forbryderstaten Iran.

Troels Levring

@ Hans Nielsen,
Gay Pride er den dag hvor vi bøsser overdriver lidt for alle de gange hvor vi har holdt os igen. De hundrede af gange i det offentlige rum hvor jeg ikke har kyssede eller hold min min kærestes hånd, for ikke at ville støde, vække opmærksomhed eller for min egen sikkerhed. Gay Pride har værret med til give mig tilliden til kysse min kærste i flyet, til familie frokosten, i biografen, ligesom min bror altid har gjort med sin kone.

Jørgen Nielsen

Heinrich:

"Konforme, højreorienterede personer elsker traditioner og adfærdskorrigerende ritualer - og homobashing (verbal som fysisk) er en af de mest nedrige af slagsen."

Nu skal du tale pænt om vores muslimske medborgere!

Peter Hansen

Hvor er det bemærkelsesværdigt, at man forsøger at føre denne krig over på en muslimsk befolkning, der iflg. nye undersøgelser er langt mere tolerant overfor homoseksuelle, end man skulle tro.
Derimod virker det håbløst at gøre noget ved den manifeste østeuropæiske ortodoksi, der i den grad har behov for en reformation. Desværre forskertsede man jo muligheden under kommunisterne, der viste sig at være mndst ligeså bigotte og bornerte som de værste missionsfolk.

Karsten Aaen

Og de konforme højreorienterede i Danmark er:
vælgere, der stemmer på Dansk Folkepart.

http://politiken.dk/debat/analyse/article712773.ece

og til Karen (og andre)

Agape er en (lille) minoritet i det her land, præcis som fundamentalistiske kristne er det. Det er faktisk ikke det som vi taler om her...

Vi taler om at staten Rusland tillader en mod-demonstration af skinheads, fascister og ortodokse kristne som er imod de homoseksuelle, men ikke tillader homoseksuelle at demonstrere.

I Letlands hovedstad Riga var der også en demonstration af homoseksuelle, som blev beskyttet af politiet ganske vist. Men i Letlands parlament sidder en person, som åbent (hvis jeg ellers har læst information eller politiken godt nok?) har opfordret til vold mod homoseksulle i parlamentet. Og en kristen katolsk præst som samarbejder med fascisterne i Letland (mener jeg det var?) om netop denne demonstration mod homoseksualitet...

Og al fundamentalisme må bekæmpes, når dens ulækre hoved rejser sig, hvadenten den er religiøs, politisk eller filosofisk

Hans Nielsen

@ Troels Levring

Jamen den personlige udvikling du beskriver viser jo netop, at demonstrationerne er nødvendige, og det synes jeg faktisk også at jeg i mit tidligere indlæg giver udtryk for, at det har jeg erkendt.

@ Hanne Munk

mht at være homoseksuelle i Danmark, så tror jeg du kan have ret i at det visse steder eller miljøer måske kan være svært.

http://www.dr.dk/DR2/Tro/2008/Homo_Himmel_eller_Helvede/0304124610.htm

Mit personlige indtryk er dog at det er blevet meget mere generelt accepteret i DK inden for de seneste årtier

@Anne Munk

Da jeg jo hverken kan/bør kunne bestemme hvordan mit skrevne bliver tolket af andre - vil jeg undlade at brokke mig over din tolkning.

Bortset fra:

1)
At jeg jo skrev at det sku' tages som lidt af en joke.

2) det var også et hint om at det egentlig naturvidenskabelig set umiddellbart er lidt underligt- udfra mit ringe kendskab til:
R. Dawkins: Det selviske gen. At man (også) udfra den tilgang måske burde forske i de emner.

3) det var også en undren over at hhv. homoseksuelle og heteroseksuelle har SÅ travlt
med at markere sig og udmelde overfor hinanden -
da de parter jo netop ikke - på de områder -
KAN vedkomme hinanden.

@Anne Munk

Det egentlige problem her er et lidt andet end det umiddelbart synes:

At HVIS vi småmarxistiske materialister udmelder så åbent og tolerant - på disse områder - som vi egentligt ( af menneskelige og medmenneskelige grunde ) har lyst til at gøre -

SÅ giver vi kristne fundamentalister og andre højrekræfter osv. - mulighed for at score nogle særdeles billige point i en bestemt propaganda-krig:

det kommer så nemlig til at synes som om de ( fundamentalister, hørekræfter osv. ) har en bedre indsigt ( end marxister ) i hvad der jo nok (som stærk tilbøjeligehed )- som oftest - er naturens hensigt/"vilje" med fleste af os.

Eller med andre ord:

Det er næppe fremmende for marxismens sag mht. at hverve de bredere arbejderklasser -
hvis nogle af vore udmeldinger giver højrekræfterne gode mulighder for at påstå at vi ønsker 1 maj-paraderne afløst af homopride-parader.

Pointen er ydermere at de kristne fundamentalister og andre højrkræfters bestandige opfordringer om at udvise "normal" kønslig adfærd - er helt overflødigt ( redundant ) - for menneskene skal jo såmænd nok OGSÅ efter revolutionen - af sig selv finde ud af at avle det nødvendige afkom.

Janus Agerbo

Nu er (organiseret) religion og homofobi kædet sammen af nogenlunde samme årsager, som der er grund til alle andre religiøse påbud om afholdenhed. Nydelse gør den enkelte mindre modtagelig overfor "guddommelig kærlighed" og dermed mister præsterne, deres magt over menighederne.

Religionerne kan samtidigt finde allierede i de totalitære grupperinger, der ikke vil konfronteres med valget eller fristelsen, da de ikke kan overskue at tage stilling. Disse mennesker frygter alt, hvad der bryder med deres firkantede forestillinger, da det afkræver dem en begrundelse for deres valg. Uden afvigerne, kan de jo blot refere til fx "at det er sådan vi altid har gjort".

Heinrichs udlæg om at det er usikkerheden, der driver frygten, kan jeg kun erklære mig enig i.

Hans Nielsen

@ Kim Gram

Din marxistiske prædiken om "nødvendighedens love" sikrer det fremtidige samfund reducerer individet til en magteløs § heri og det er politisk kvalmende at læse.

Så pointen med:

Brynhilde

Nådig var Den Gamle Grå,
da han den væne mø
omkransede med ild!
For gennem ilden - som
Brynhilde omgærder - at gå,
formår kun den
som fra Brynhildes
langt stærkere ild
tør Kærligheden at få.

Er at Brynhilde egentlig var meget
mere medgørlig dengang da hun bare var en Valkyrie.

Helge Børven

Dette fand'e uhyggelig læsning
Jeg får kuldegysninger. Denne artikel udstråler moralsk bedreviden og fordømmelse af værste skuffe i forhold til anderledes tænkende ("fundamentatiske kristne") som er den mest fundamentalistiske værdig
Hvis man er af en anden mening end at det er helt ok med homofili og homoparader bliver man beskrevet som: "homofob", "højreekstremist", "religiøse fanatikere", tilhørende "den yderst højre "(puha - noget værre findes ikke), modstandere beskrives som "brutale", "havens tistler, "sande bæster, "fundamentalistiske kristne" (af samme skuffe som fundamentalistiske muslimer??), ellers "havner man i helvede". Forfærdende polemik og argumentation mod stråmænd - af værste skuffe. Jeg forstår ikke at Informationens redaktion kan acceptere den slags artikler...

@Hans Nielsen

"Din marxistiske prædiken om "nødvendighedens love" sikrer det fremtidige samfund reducerer individet til en magteløs § heri og det er politisk kvalmende at læse."

----------

En ofte mødt kritik - men jeg må indrømme at jeg ikke evner at forstå hvad der kunne menes med den kritik.

@Hans Nielsen

"Din marxistiske prædiken om "nødvendighedens love" sikrer det fremtidige samfund reducerer individet til en magteløs § heri og det er politisk kvalmende at læse."

----------

En ofte mødt kritik - men jeg må indrømme at jeg ikke evner at forstå hvad der kunne menes med den kritik.

----------
----------

Da min holdning er en holdning dannet rent indefor
mit NUværende erfaringsområde - kan din kritik jo i virkeligheden KUN ramme: Det NUværende samfund.

@Hans Nielsen

Til hvis gavn ???

Også selv inderligt træt af mine mange og lange skriverier, ser jeg nu: At noget/nogen drev dem
frem: I agten at levere et afskrækkende eksempel på hvilke mennesketyper det nuværende samfund frembringer.

Inger Sundsvald

Kim Gram

Ja, det et ikke let at forstå. Men jeg forsøger:

Måske hentyder han med "nødvendighedens love" til det for ham kvalmende ved at f.eks. 360.000 folkepensionister i 2008 fik en ældrecheck og andre loves reducering af individet til en magtesløs paragraf (f.eks. børn). Det er jo rent ud sagt nedbrydende for både samfund og individ, at alle disse mennesker bare står der med hatten i hånden.

Det har ganske vist ikke så meget med artiklen at gøre, men alligevel ;-)

Jesper Berg

Peter Hansen skriver:

"Det, som altid forbløffer mig, er, hvor meget mange mænd investerer i at definere sig som og fremstå som ikke-bøsser! Det er sgu da latterligt."

Jeg deler forbløffelsen. Et af mine foretrukne steder at fange en slags temperatur på den 'almindelige' danske mands tolerance over for homoseksualitet eller seksuelle praksisformer, der associeres hermed, er Ekstra Bladets 'Sex & Samliv'-sektion.

Artikler om fx anal stimulation af manden er gerne herligt fordomsfri, til forskel fra mange af kommentarfeltets mænd, der tilsyneladende ikke ønsker at se fænomenet i et principielt perspektiv, men har travlt med lægge afstand til noget sådant i DERES sexliv. Som en debattør rammende udtrykker det:

"Hver sin smag, men min r.. er sq off limits.
Kald mig bare snerpet, sippet og hvad i ellers kan finde på. Men ingen fremmedlegemer i min r.., sådan er det bare. Det er jo umuligt at bevare sin Clint Eastwood attitude, med en halv meter latex oppe i røveren :)".

@Inger Sundswald

"Lidt" har det jo alligevel (indirekte) med artiklen at gøre -

Som ordene jo afslører har hhv. Idealisme ( Forbilede/ Mønster ) og Moderlighed ( materialisme ) jo også meget med:

Mandighed i med- og modspil med kvindelighed at gøre.

---------------

Og da noget/nogen åbenbart vil at jeg SKAL være
"The Bad Guy" - må jeg jo indrømme at der findes noget der er langt værre end Hegelianisme, nemlig:

Hegelianisme der simulerer Marxisme :-)))))

Inger Sundsvald

Kim Gram
Jeg tror da, at jeg forstår en smule, derfor skrev jeg ”men alligevel”. Men du er vist generelt lidt for ’avanceret’ for mig, men jeg kan godt lide dine digte og citater ;-).

Jeg har ikke noget imod at dumme mig, og oplyser gerne at jeg ikke forstår et kvæk af:
”Hegelianisme der simulerer Marxisme :-)))))”.
Det er sikkert en brist.

Husk nu på at jeg er karakteriseret her på sitet som en ’intellektuel undermåler’, og det er heller ikke helt løgn ;-)

Inger Sundsvald

Peter Hansen skriver:
"Det, som altid forbløffer mig, er, hvor meget mange mænd investerer i at definere sig som og fremstå som ikke-bøsser! Det er sgu da latterligt."

Hvad latterligt er der i det? Vi definerer jo ustandseligt os selv i forhold til andre. Det betyder ikke, at vi ikke forsøger at forstå selv det mest fremmede for os selv. Men jeg kan ikke se, at det skulle være forkert at oplyse hvilke personlige referencer man taler ud fra.

Peter Hansen

Ha-ha, Jesper Berg, hvor var det sjovt; men mon ikke dette rammer problemstillingen bedre?
Jeg finder det iøvrigt skræmmende, at den forbenede venstrefløj har så svært ved at tage ubetinget afstand til forfølgelse af mindretal. Jeg forstår udmærket Hans Nielsen i denne sag.

Peter Hansen

Heteroseksuelle mænd synes i høj grad at definere sig selv negativ som ikke-bøsser, fremfor positivt som heteroseksuelle. Dét synes jeg, er et problem, ikke mindst fordi denne bagvendte form for identitetsdannelse uvægerligt fører til overgreb og afstandtagen, kort sagt det, vi alle kender som diskrimination og hate crimes.
Paradoksalt nok fører denne måde at definere sig på også til, at mange mænd uden at geråde ud i identitetskriser faktisk involverer sig i sex med mænd, hvilket ellers er den homoseksuelle identitets brugergrænseflade.

@Peter Hansen

Om den forbenede venstrefløj:

Der ER jo intet nyt under Solen her:

( Og i det følgende sigtes ikke til de varierende grader af biseksualitet/askese vi alle har og
mere/mindre udlever - men til den i praksis helt konskvente homoseksualitet og/eller askese ):

At vi proletarer jo opfatter den slags som faneflugt fra den reproduktionstrædemølle som kapitalismen har påført os - og som oprøret imod ikke bør bestå i "at flygte ud til siderne", men ved
direkte oprør.

Trangen til at "flygte ud til siderne" må i øvrigt være større der hvor der ikke er adgang til prævention og lign. så det end ikke er muligt at dyrke: "Normal" Sex uden at riskere utidige graviditer - og så fanges endnu mere ind i ovennævnte reproduktionstrædemølle

Eller mere konkret og eksemplarisk sagt:

At det jo ER meget lettere at bevare begejstringen for Fogh og Co's (nedskærings)politkker - hvis ens egen seksuelle praksis er af sådanne slags, at man m/k ikke risikerer pludseligt at stå med børn der har brug for vuggestue- og børnehavepladser osv.

Peter Hansen

Kim Gram, jeg beklager, men for mig udstiller du kun kommunismen som en på alle måder utiltalende og uønskværdig styreform. For mig at se begår den samme store fejl som kapitalismen (det er næppe en ny kritik), nemlig at lægge alt for meget vægt på midlerne til tilværelsens opretholdelse: arbejdet, fordelingen og en deraf afledt idé om adfærdsregulering - fremfor at kæmpe for størst mulig frihed med størst mulig uafhængighed af det materielle grundvilkår. Med andre ord: hvorfor lade mange producere det, der kan produceres af de få? Vi må finde andre måder at fordele livsgrundlaget på; men det har altid været demokratiernes problem, at politiske lighed ikke fører til økonomisk lighed uden overgreb.
Det athenske demokrati gjorde her noget ikke så humant, måske, men indenfor staten særdeles brugbart: de holdt slaver til det arbejde, der skilte høj fra lav. I dag må det være maskinerne, der skal bruges i slavernes sted; men bedst ville det være, hvis vore interesser i ligegyldigt forbrug i stedet kunne kanaliseres over til noget mere reelt livsindhold, som bedre kunne holde kedsomheden fra døren.

@Peter Hansen

Vi er ikke uenige at det frihedsrige du ønsker er det som BØR komme -
men det er altså ( IMO og efter min bedste overbevisning ) ikke i nævneværdigt omfang virkeligt
muligt FØR en revolution i de materielle produktions- OG ejerskabskår. Det ikke fordi jeg ønsker den "stive" rækkefølge - jeg er bare overbevist om at (natur)lovene og de (samfundmæssige) love ikke åbner for nogen andre virkelige muligheder - men måske ER der andre muligheder - for- selvom det jo er inderligt overflødigt at nævne det: Heller ikke jeg er jo ufejlbarlig.

Et tilgrænsenede konkret eksempel:

"Småutopien":

Man kunne tænke sig et samfund hvor både mænd og kvinder har en arbejdsdag på 3-4 timer pga.:
At automationen især bliver brugt til det - fremfor til andet lir og gøjl - og fordi det ikke anses for livets mening at kunne gå shop-amok i et vildt overudbud af varer osv.

Den sålede rigelige "fritid" bliver så ( af både m/k )bla.a. brugt til arbejde i børnehaver, skoler osv i lokalområderne, med egne og naboens børn , og en stor del af tilværelsens meningsfuldhed hentes så netop derved.

Således blive børnenes vilkår bedre i forhold til nu
- uden at det ( kun ) er kvindene der igen skal bruge mere tid i blandt kødgryderne.

Pointen er nemlig - så vidt jeg kan se: At det nu er
NØDVENDIGT at der bruges mere tid i blandt kødgryderne - men det: Både af m/k .

---

Alt dette forudsætter imidlertid et oprør imod kapitalismen.

-------------
-------------

FOR:

På trods af sagkundskabens advarsler KAN det jo lade sig gøre at få varmen ved at pisse i bukserne:

Altenativet var jo troen på at det i længen også under kapitalismen kunne lade sig gøre med
bla.a. kvinderens frigørelse og ligestilling.
Umiddelbart havde kapitalismen faktisk et behov for lige det - derfor skete det.

Problemet er bare at: reproduktionsraten da falder under det for kapitalismen ønskelige - og den vil jo ( grundet trykket ´fra udenlandsk konkurrence på omkostningerne ) ikke financere de offentlige vuggestuer, børnehaver osv, der kunne bringe antallet af fødsler op -

Børnene vantrive's jo også i de nu overfyldte og stressede institutioner og skoler- så især af hensyn til dem er et skifte nødvendigt.

osv

så nu kommer vi i den grad til at se krav om: Kvinderne tilbage til kødgryderne o.lign. , muligvist bliver det ikke rart at være feminst nu.

-----------------

Men det er klart at HVIS man overser at det er den indledende beskrevne "Småutopi" venstrefløjen i stedet ønsker - kommer venstrefløjen jo i sit "brok"
over den utidige forsøgen sig med frihed ( under kapitalismen, hvor det jo kommer til at give bagslag for de fleste ) - til at ligne højrekræfterne.

.

@Peter Hansen

Det er ikke spørgsmålet om orienteringen der er det væsentlige:

Du må undskylde den politiserende "bortledning" -
men er sagen: Det virkelige problem - ikke i virkeligheden dette:

At spørgsmålet om man(d) m/k retter sin kønsdrift mod kvinder eller mænd egentlig er meget ligegyldigt - at hvad man end gør der - BØR det bare være noget helt utvunget og frit flydende.
At det er det som er kernen.

Og at det egentlige problem NU ( under de nuværende kår ) er: At det sjældent er sådan det helt forløber -for ret mange uanset hvem/hvad man er til. [ Derfor manges behov for at "krydre" lidt med diverse stoffer ]

Og at både de som er for og de som er imod homoseksualitet FORMODENTLIGT alle ( ofte) har nogle vanskeligheder lige der.

@Anne Munk

"Jeg synes sådan set også det er homofobisk (og kvindeforagtende i det hele taget) at gøre som Kim Gram - nemlig latterliggøre bøsser ud fra ideen om, at alle kvinder ligger derhjemme og længes efter en mand. Det er simpelthen for plat.

Det er også interessant, at Kim Gram oversætter homoseksuelle til bøsser. Der findes sådan set også kvindelige homoseksuelle - men det er selvfølgelig ikke så bekvemt i Grams mandschauvinistiske regnestykke.

Og Hans Nielsen: Jeg forstår sådan set godt, at nogle homoseksuelle i den grad har brug for at udbasunere deres seksualitet - især hvis det er mentaliteter a la Kim Gram, man møder.

Jeg tror stadig, det er meget svært at være homoseksuel i Danmark."

-----------------------------------------------------------

Til gengæld er jeg forbløffet over at det tilsyneladende er nødvendigt at gøre opmærksom
på følgende kendsgerning:

At når mange: Revyforfattere, komikere, satirikere o.lign - griber og gør brug af klicher og fordomme
( uden umiddelbart at udtrykke nogen tvivl på omfanget af de fordomme og klicher's mulige grad af gyldighed ) er det oftest med det bevidste sigte og med den virkning: At opløse især de fordomme og de klicher. Så jeg synes ikke selv jeg kan have noget andet at undskylde end det: At den fremgangsmåde måske ikke er: Den bedst mulige
( den mest optimale ).

Og hvis man læser indenad i det jeg skrev, ses latterligørelsen jo da mest at ramme de homofobe blandt mænd. At der så dertil - som middel- blev gjort brug af en kliche om kvinder, er da vist en lille omkostning, i forhold til hvad der ellers forløber - her i verden- udi at handle/tale udfra: At hensigten af og til kan helliggøre midlet.

@Inger Sundsvald

"Husk nu på at jeg er karakteriseret her på sitet som en ’intellektuel undermåler’, og det er heller ikke helt løgn ;-)"

-------------

Ka' jeg ikke tage stilling til: For - heller ikke på det område ved jeg hvordan man sku' ku' fælde sådanne domme - men du ka' da spørge de som dømte dig: Hvordan i alverden de bar sig ad med det ? - og hvllke fremgangsmåder de evt. brugte til sådan en afgørelse ? ;-)

Kim Thomassen

Karen M Larsen kan betegnes for at være en homoseksuel fundamentalist med et hadsk forhold til den kristne forening Agape. Alle som ikke er enige med hende og den danske homobevægelse (LBL) anklages for homofobi skal have begrænse sin ytringsfrihed og fratages statsstøtte. At sammeligne Agape med den homofobi, som mere eller mindre findes i Østeuropa er direkte usandt. Agape har aldrig givet udtryk for at den årlige Pride-parade i København skal forbydes, men det er en kendt sag at hun også påstår at Agape har sagt at homoseksuelitet, " er en sygdom". Agape har sagt at homoseksuelle livstil ikke kan betragtes som en normalt livstil, og det er en synd at udleve den, men den på den anden side er homoseksuelitet ikke en sygdom.

Hun har travlt med at anklage den kristne højrefløj for at vise fordømmelse overfor homoseksuelle, men viser selv den fordømmelse som hun hellere beskylder højrefløjen for at gøre.

Så hvem fordømmer hvem?

@Kim Thomassen

JEP!

At det vigtigste er jo at kønslivet flyder
frit og utvunget uanset om man m/k er til kvinder
eller til mænd; MEN at da det jo er den almindelige
kønsdrift der risikerer utidige graviditeter,
og selv ved ønskede graviditeter som oftest
har udsigt til af afkommet bliver kapitalismens lønslaver,
ER det af de grunde den almindelige kønsdrift der
er mest "ramt"/styret af kapitalismen -
derfor skal kampen for den almindelige kønsdrift's frihed
da være større end kampen for homoseksualitet.

Og det forventes så at også de kristne går ind for prævention, seksualoplysning og familliplægning
( ellers så har den almindelige kønsdrifts frihed jo
ringere kår end den homoseksuelle )

Kim Thomassen

Karen M Larsen 19.05.09

I Vesten er fundamentalistiske kristne i stadig grad gået over til at fremstille sig som offer for en påstået militant homobevægelse, der skulle forfølge kristne, der vil fortælle sandheden om den homoseksuelle synd.

Ja, hvem fordømmer hvem?...

Karen M Larsen viser klar sin egen fordomme og fordømmelse når hun kommer til kort med en som er bedre til at argumentere sine synspunkter Det skete i en debat med Rene Vester, hvor hun kom med grove personangreb 26.04.09 indlæg nr 7.

http://sand.omvendelse.dk/nar-kirkerne-bliver-surrealistiske-4-homoseksu...

Uanset man er enige eller uenige med Rene Vester er hun gået over stregen i hvad man kan tillade i en debat. Men det fortæller mere Karen M Larsen som person.

Manden og Kvinden

Manden og Kvinden
Så på hinanden og forstod:
At til kødelig gentilblivelse af de hedengange forfædre og formødre,
havde de to - med hinanden i enhed - lige det nødvendige og tilstrækkelige dertil.
Så derefter grundede de dybt og længe derpå: Hvad i alverden skal så alt det
med præsteskab og teologistudium dog tjene til ?

Og som Manden og Kvinden i bølgende kropsbevægelser forenede lå,
tænkte de atter derpå: Hvad i alverden skal så alt det
med præsteskab og teologistudium dog tjene til ?

Altså: Nu da Manden og Kvinden jo indså: At astrologi er bedre end sex,
og især bedre end egen sexudøvelse - eller nok nærmere: Lige netop omvendt !
Tænkte de altså dybt og længe derpå:
Hvad i alverden skal så alt det med præsteskab og teologistudium dog tjene til ?

Peter Hansen

Kim Thomassen, den kristne højrefløjs totale forvrængning af det radikale kærlighedsbudskab i kristendommen er en pest, hverken mere eller mindre! Jeg forstår ikke, hvordan man kan slippe afsted med at læse så selektivt og moralsk i tekster, der, når alt kommer til alt, er præcis det modsatte: en frisættelse af mennesket.

@Troels Siegthorwyn

"Mht kærlighedbudskabet i Kristendommen (og al spiritualitet) overser du at der er forskel på sex, lyst, begær og kærlighed. Faktisk er der tale om absolutte modsætninger."

----------

Her i den virkelige verden findes det utvivlsomt mange modsætninger - men det er særdeles tvivlsomt: Om der virkeligt findes: Absolutter.

Karsten Aaen

Må jeg ikke erindre om at Jesus gik i døden for os, vore synder, han tog alle vore synder på os, så vi kunne blive sat fri - til at leve det liv, i frihed, der var og er vores. Uanset om vi er kristne, ateister, bøsser eller lesbiske.

Og ja, der er forskel på lyst, begær, kærlighed og sex. Men det nytter ikke noget at undertrykke hverken lysten eller begæret. Udleves skal dette.
Og når vi har så udlevet det tilstrækkeligt mange gange, kan der ske det, at hjertet åbnes for kærligheden. Og vi møder hinanden i hjerte-kærligheden. Så bliver begæret, lysten og sex koblet til denne kærlighed, der udspringer fra og af hjertet. Og det er det er meningen.

Hoved problemet med den menneskelige seksualitet er dog, at dette godt kan tage mange år (eller mange liv, alt efter hvilken religiøsitet, vi beknder os til). Og netop derfor betyder Jesu død på korset for os mennesker, at vi ikke behøver være perfekte fra første færd, men at Gud (og Jesus mm) elsker os som de uperfekte mennesker vi er.

Og der er hverken straf eller belønning i kristen-dommen (undtagen måske en smule i den katolske). Der er til gengæld straf og belønning i de evangeliske former for kristendom, som også går under navnet fundamentalisme, hvor man hævder at for at være et godt og moralsk menneske skal man være religiøs, fordi man ellers ikke ville opføre sig ordentlig, da man ellers er bange for at man ikke ville komme i Himlen.

Og det har altså aldrig været meningen med kristendommen. Næstekærligsbuddet gælder for alle, også for bøsser og lesbiske.

Peter Hansen

Troels, du kaster vrag på skaberværket, og du vælger selektivt i din syndsforståelse; men synden kan ikke gradbøjes, den er i kristendommen menneskets vilkår, det, der kendetegner os som ikke-Gud.
"Synd modigt", sagde Luther, der havde forstået en hel del.

Sider