Læserbrev

Opråb til partilederne

23. maj 2009

Kære Lars Løkke Rasmussen (V), Helle Thorning-Schmidt (S), Lene Espersen (K), Margrethe Vestager (R), Villy Søvndal (SF) og Anders Samuelsen (LA).

Mareridtsscenariet ser nu ud til at blive virkelighed: Vi risikerer, at stemmedeltagelsen ved valget den 7. juni ender på 35 pct. Uanset at valget på mange måder har langt større betydning for borgerne end de lokale og nationale valg.

Indtil nu har I siddet på jeres hænder. Man kunne næsten få en mistanke om, at valget for jer er et irritationsmoment, fordi det illustrerer, at med globaliseringen siver magten fra Folketinget. Men når I ikke gider valget, hvorfor skulle befolkningen så? Nu må I påtage jer ansvaret som partiledere - også for at demonstrere, at den nationale politik og den europæiske hænger sammen.

Savner udmeldinger

Hvis befolkningen skal tage Europa-Parlamentsvalget alvorligt, er det på høje tid, at I lancerer jeres debatskabende og inspirerende visioner og planer for, hvad I vil med Danmark i Europa i de kommende år?

Det er ikke vigtige og relevante temaer, der mangler: en dynamisk og fornyende vej ud af finanskrisen, en fælles europæisk satsning på forskning, uddannelse og innovation, jeres visioner for de næste europæiske skridt i klima-politikken, nye europæiske initiativer i energipolitikken (forsyningssikkerhed, energikilder), de kommende års miljøpolitik i Europa, befolkningsbomben: Hvorledes klarer vi udfordringen med de alt for få unge til at forsørge de alt for mange ældre, en dynamisk og positiv integration af mennesker fra ikke-europæiske lande, herunder lære af hinandens gode og dårlige erfaringer, visionerne for et mere sikkert og trygt Europa med et effektivt samarbejde om kriminalitetsbekæmpelse, en visionær plan for fremme af vore europæiske værdier hos vore naboer (partnerskab, udvidelse af Unionen) og i hele verden (aktiv europæisk sikkerhedspolitik) og sidst, men ikke mindst: En dynamisk plan for, hvordan vi bedre og mere aktivt engagerer og involverer folk i det europæiske samarbejde.

Jeres udmeldinger på de forskellige områder vil selvfølgelig være forskellige. Men det er netop pointen: EU er en politisk kampplads, hvor forskellige holdningerne brydes, og hvor den enkelte kun får indflydelse, hvis han eller hun engagerer sig - og stemmer, når der er valg til Europa-Parlamentet.

God valgkamp!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Medierne kunne også blive bedre til at fortælle om de forskellige vedtagne danske love, der er indlemninger af forskellige EU-direktiver.
Ligeledes burde Folketinget tage EU's forberedelser til forskellige direktiver med i Folketingsarbejdet i alle udvalgene og ikke kun i EU-udvalget. Hvis Folketinget tænkte EU-direktiverne ind og var på forkant kunne det danske Folketing bedre påvirke de kommende EU-direktiver i dansk retning og ikke bare bøje nakken og indlemme dem i den danske lovgivning.
Nu bør debatten være mere på hvilken gruppe de danske kandidater ønsker at være medlem i og hvilke sager de ønsker at arbejde for i EU.

Jean Thierry

EU lever bedst i det skjulte.

Hver gang der kommer en bred debat om EU, så vokser modstanden, og hvis der er en reel chance for at gøre noget imod EU, så vil rigtig mange gøre det.

Senest har vi set ved folkeafstemningerne i Frankrig, Holland og Irland, hvor EU-forfatningstraktaten er blevet stemt ned. Og i Luxembourg blandt de unge, der stemte 62 % nej.

Derfor prøver EU af al magt at fjerne magten fra befolkningerne (hvilket også er et oprindeligt og grundlæggende mål med EU), og derfor er det logisk, at EU-tilhængerpolitikere prøver at få så lidt opmærksomhed som muligt på EU.

EU som kampplads er ikke en retfærdig kampplads, idet politikken er fastlagt i traktaterne på en måde, der ikke ses i nogen demokratiske lande. Desuden har EU-Kommissionen eneret på at stille lovforslag, så EU-Parlamentet er ikke et parlament i normal forstand.

Det er så bare så meget desto mere grund til at stemme og gøre det på nogle, der har et realistisk forhold til systemet, og faktisk kan gøre en forskel, i afstemninger og ved at afsløre ting, fordi de er imod EU, og altså ikke skal dække over noget.

Nemlig Folkebevægelsen mod EU.

Povl Christian Henningsen

Nu har partilederne chancen. De kan gøre hverdagen spændende for den almindelig dansker. Illustrere, hvordan internationalt samarbejde foregår i dag.
De kan fortælle, hvordan det er at indgå i et stort europæisk kor. Når 375 millioner synger sammen lyder det af mere. Det kræver selvfølgelig mange korprøver, men det er rigeligt umagen værd, når det lykkes.
De kan fortælle, hvilke visioner, de har for koret. At de gerne vil optræde i New York, Shanghai, Moskva.
At det selvfølgelig er spændende at optræde der. Og at det ikke nødvendigvis betyder, det er mindre interessant at synge i det lokale forsamlingshus eller på Christiansborg. The Kongelige Teater optræder også i Jylland engang imellem.
De kan også bede publikum om støtte. Fordi præstationerne bliver meget bedre, end hvis det konstant regner ned over aktørerne med rådne tomater. Det er der ikke noget ved.Og det ved enhver.
Anmelderne kan fortælle de spændende historier om koret. Om flotte farverige stemmer, der giver det europæiske kor en ganske særlig klang.
Kære partileder og dirigent. Nu må du træde i karakter. Fortæl hvad du vil med koret ! Kom med et spændende repertoire. Publikum venter med spænding ! De vil gerne købe billetter, de har penge nok, men de vil selvfølgelig gerne vide, hvad der står på programmet.

Peter Hansen

Det er mærkeligt at læse Jean Thierry's indlæg, for det lyder næsten sådan, som en sydstatsføderalist lød i 1860erne.

Jean Thierry

Prøv lige at læse mit indlæg en gang til og læg mærke til, om der er noget faktuelt forkert eller noget, der minder om USAs Sydstater i 1860erne.

Nej, vel?

Faktisk er EU meget en godsejerunion, idet de får en meget stor del af EU-tilskudene.

Det er vel overflødigt at nævne, at jeg er imod racisme, slavehandel (og underbetaling og mishandling af østarbejdere) og EUs udplyndring af Afrika.

I øvrigt er udtrykket "sydstatsføderalist" vel malplaceret, idet sydstaterne var konføderative og netop ikke føderative. Føderationen USA er jo så heller lykken.

Søren Kristensen

Det jo meget godt hvis de fleste lande i Europa kan blive rigere og klogere gennem EU. På den anden side er det ikke så godt hvis det betyder, at vi bliver fattigere. Derfor ved jeg ikke hvor jeg skal sætte mit kryds og hvis partilederne siger det samme som de plejer, er jeg desværre ikke sikker på de kan hjælpe mig. Men forfatteren har ret i at det er deres pligt at forsøge.

Peter Hansen

Jean Thierry, jeg kom i tanker om, at det var 'konføderation', Syden kæmpede for.
Som det ser ud, er EU jo bolværket mod en dansk xenofobisk lovgivning, og selvom danske 'godsejere' scorer stort, så er det jo helt nødvendigt med støtte til andre landes småbrug, så kan man også bedre stille krav til produktionen, sådan som man i det ultraliberale Danmark helst vil undgå det.

Jean Thierry

EU er ikke et bolværk imod xenofobisk lovgivning. Da EU stoppede en (i øvrigt demokratisk vedtaget) fremmedfjendtlig regel, så indførte VKO en række nye (og værre) som de gerne måtte.

EU generer så ikke bare udlændinge indenfor EU (og dem, der dør i forsøget på at komme ind), EU skader mennesker i resten af verden i umådelig grad som verdens største våbenhandler, som dumper af landbrugsvarer, som plyndrer af fiskebestande osv.

I Danmark styrer godsejere og lignende kun indtil VKO bliver stemt ud. I EU er det permanent. I EUs landbrugsordninger går størstedelen af pengene til den store landbrugsindustri og ikke til småbrugene.

Dorte Sørensen

En lille side bemærkning til debatten. Regeringen har med DFs stemmer sørget for at landmændene i Danmark har og får kompensation kr. for kr.. ved at sænke landbrugets jordbeskatning med det beløb som EU sænker EU's landsbrugsstøtte.

Søren Kristensen

Jeg var slet ikke klar over at landbruget betaler jordskat. Er det mere eller mindre end almindelig ejendomsskat?

Stig Larsen

@Peter Hansen

Uden at sammenligne i øvrigt, så kan den amerikanske diskurtion om føderation contra union, vil på nogen punkter godt lige dages situation i EU.

En sag som amerikanerne for øvrigt alrig fandt nogen løsning på, hvorfor der både er et senat og en kongres. Med højesteret som en slags vagthund for at de føderale love ikke kommer på tværs af unionen. Hvilket jo også ligener EU-domstolen.