Klumme

Hvis terror rammer

Hvad sker der mon så andet end at de sædvanlige demagoger opildnertil had mod muslimerne
Efter terrorangrebet på togene i Madrid i marts 2004 ilede Madrids borgmester ud med en modkampagne til forhindring af en påfølgende hetz mod de spanske muslimske medborgere. Hvad ville de danske myndigheder gøre i en tilsvarende situation?

Efter terrorangrebet på togene i Madrid i marts 2004 ilede Madrids borgmester ud med en modkampagne til forhindring af en påfølgende hetz mod de spanske muslimske medborgere. Hvad ville de danske myndigheder gøre i en tilsvarende situation?

Pablo T. Guerrero

9. maj 2009

En svensk sikkerhedsekspert, dr. Magnus Ranstorp, udtalte sig i DR's journalistiske flagskib Orientering om følgerne for det danske samfund ved et eventuelt kommende og desværre ikke usandsynligt terrorangreb. Dr. Ranstorp redegjorde kyndigt for sin mistanke om at Danmark som sådan og regeringen, partierne og institutionerne i særdeleshed ikke i tilstrækkeligt omfang har gjort sig tanker om, hvorledes man skal håndtere det skrækkelige øjeblik og tiden efter, hvor en bombe eller andet ødelæggende har vendt op og ned på den danske hverdag og måske har dræbt og lemlæstet danske borgere. Jo tak, forberedelserne har været mangfoldige, hvad angår frihedsbegrænsende overgreb på det retslige område og stadigt øgede beføjelser til efterretningstjenester og politi, det kan man ikke klage på. Flertallet er for resten indstillet på endnu mere vidtgående skridt til udhuling af retssamfundet ud fra devisen: hensigten helliger alle midler. Dertil kommer skærpede straffebestemmelser for bare det at tænke på terror. Såfremt da man tilhører det etniske religiøse mindretal af muslimske borgere, der er forholdsvis nemt at identificere og afgrænse, og som på forhånd i den for tiden toneangivende politiske debat næsten pr. definition er skyldige på forhånd.

Med overvejende sandsynlighed vil et terrorangreb rent faktisk blive udført af folk med muslimsk baggrund, derom kan der næppe herske tvivl. Lige så lidt behøver man nære tvivl om at de islamofobiske personer og grupper, der samler sig i det såkaldte Trykkefrihedsselskab, samt et politisk parti som Dansk Folkeparti med politikere som Søren Espersen og Peter Skaarup i spidsen vil fokusere på det islamiske aspekt. Man skal være ualmindeligt naiv for at forestille sig at de nævnte personer og grupper samt utvivlsomt flere andre, i en situation hvor Nørreport eller et andet spektakulært mål er røget i luften, vil forsøge at nuancere billedet og over for den offentlighed, de med øvelsen efterhånden forstår sig på at manipulere, mane til besindighed og understrege at fordi nogle terroristiske forbrydere også er muslimer, er alle muslimer i Danmark og uden for landet ikke terrorister. Man kan lige så godt se i øjnene at visse folk vil have en interesse i at polarisere en i forvejen polariseret situation. I betragtning af DF's politikeres hast, hvormed de ved det mindste kriminelle overgreb hver eneste gang er ude med krav om skrappere sanktioner uden demonstreret forståelse eller bekymring for andet end de mest primitive mål, kan man levende forestille sig den massive reaktion, hvis der sker noget for alvor alvorligt. Eller bare hvis der sker noget, der blot ligner et forsøg på et attentat.

Manualen er klar

Politiske partier af enhver art - næsten da - forbereder sig altid på forventelige begivenheder og har på forhånd aftalt og koordineret reaktionerne, det siger sig selv. Man kan i den forbindelse være temmelig sikker på at der allerede foreligger en DF-manual for politisk hensigtsmæssig handling, hvis bomben springer i København eller Århus.

Magnus Ranstorp gjorde i interviewet i Orientering opmærksom på, hvor uforberedte ansvarlige folk ofte er i kriser, og luftede som sagt sin fagligt baserede rimelige mistanke om at der ikke i Danmark er gjort egentlige forberedelser af mentalitetsmæssig art, hvis det værste skulle ske. Efter terrorangrebet på togene i Madrid i marts 2004 ilede Madrids borgmester ud med en modkampagne til forhindring af en påfølgende hetz mod de spanske muslimske medborgere. Store annoncer blev slået op på undergrunds-stationerne i den spanske hovedstad, hvor borgmesteren takkede sin befolkning for den værdighed og ro, hvormed de havde taget tragedien og takkede ydermere for at ingen gik til yderligheder, men opførte sig venligt over for minoriteten, der oven i katastrofen måtte lide under at terroristerne jo altså bekendte sig til islam. I London i juli i 2005, hvor bomberne bragede og også kostede adskillige liv, påkaldte myndighederne sig de muslimske organisationers støtte til at isolere og fange forbryderne med en understregning af at terroristerne hverken var interessante som muslimer eller som fanatiske muslimer, men som rene skinbarlige forbrydere. Disse store lande har en lang erfaring i at omgås mindretal og falder ikke i svime over at være multikulturelle, samtidig med at de også er spanske og britiske. Den provinsialisme, der kendetegner disse tiders Danmark, og som dyrkes af det borgerlige flertal og med skam at melde også visse socialdemokrater (og Villy når han har brug for kul på meningsmålingerne) synes ringe rustet til at møde en så voldsom krise som et terrorangreb. Der foreligger på forhånd en alvorlig risiko for at reaktionerne vil blive af en sådan art - tilskyndet af de ovennævnte antydede opinionsdannere - der vil anskueliggøre at terroristerne har nået et vigtigt mål, nemlig polariseret det samfund de har angrebet. Rent bortset fra rædslen og mordene kan en hvilken som helst gennemsnitsterrorist med fryd se tilbage på dagen, såfremt han ydermere opnår at hans ofre går i kødet på hinanden og skubber sig selv og deres samfund et godt stykke nærmere kaos og afgrunden. Så er den hjemme, og terroristen kan i tryg forvisning om at være på rette vej begynde at planlægge næste ugerning, vel vidende at hvert anslag ansporer forsvarsværkernes mandskab til selv at hule grunden under klippen, så bogen til sidst styrter sammen af sig selv.

Mod og omtanke

At imødegå terrorens virkninger i en panikramt befolkning kræver mod og omtanke samt en målrettet politisk og pædagogisk indsats over for angsten og vildreden i folket. De dumme og uansvarlige vil sørge for at puste til panikken og mane til krig og hævn og ragnarok. Som George W. i USA da flyene sprængte den sidste forstand og fornuft ud af knolden på den underlødige mand. War on terror blev det til med alle de utallige overgreb på retssikkerhed og anstændighed, dette medførte, samt - ikke at forglemme- en rigtig krig på et løgn-agtigt grundlag, der fore-løbig har kostet et sted mellem 100.000 og 300.000 livet - for slet ikke at tale om de kvæstede og de materielle omkostninger.

Magnus Ranstorp, hvis iagttagelser den danske regering burde interessere sig for, nøjedes ikke med at pege på myndighederne og politikerne som problemet i en dansk sammenhæng. Rans-torp efterlyste også et beredskab i muslimske kredse. Hvorledes vil man her reagere på et terrorangreb? Hvad skal og kan man sige udadtil? Og såfremt der i kølvandet på terror sker verbale og eventuelt andre angreb på muslimske menigheder og foreninger, opildnet dertil af the usual gang, hvad foretager man sig så for ikke at polarisere yderligere? Det er alle spørgsmål og flere til, som Ranstorp her rejste; centrale spørgsmål, som burde behandles og besvares af alle relevante institutioner. Pointen er at det skal ske, inden- hvad alle guder forbyde - noget forskrækkeligt indtræffer, således at begreberne i muligt omfang afklares, og paratfordommene ikke på forhånd har erobret dags-ordenen.

Når først en terrorhandling er indtruffet med alle dens forfærdende følger og følelsesmæssige ustyrlige og farlige reaktioner, er det for sent at begynde diskussionen, så kører demagogerne med klatten, og så er vi alle uhjælpeligt på spanden.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Per Thomsen

Georg Metz:

"Man kan lige så godt se i øjnene at visse folk vil have en interesse i at polarisere en i forvejen polariseret situation."

VKO har siden 2001 gødet jorden for en dansk udgave af Krystalnatten. Der skal som Metz så rigtigt gør opmærksom på, desværre kun en lille gnist til at udløse en gigantisk xenofobisk eksplosion i form af pogromer, etniske udrensninger og andet godt i vores tidligere så civiliserede fædreland...

Inger Sundsvald

Det er jo udmærket at forberede sig på en hensigtsmæssig måde at reagere på hvis ulykken sker, og jeg er ikke i tvivl om at Metz har ret i sin forudsigelse om hvordan DF m.fl. vil reagere.

Det mest idiotiske er dog, at der er så lidt fokus på at forebygge at noget sådant sker, ved at inddrage alle gode kræfter, så ingen med nogen ret kan sige at de er forskudt og marginaliseret fra samfundet.

Skændigt er det, at Danmarks regering baserer sin politik og overlevelse på kræfter, som gør hvad de kan for at fremprovokere ulykken. Især når man tænker på, at de ved et bredere samarbejde i Folketinget kunne føre en politik som ville afværge den værste fare. Men det er V og K ikke interesseret i, for det ville jo betyde at de skulle til at føre politik til gavn for landet og ikke for sig selv. Værdifællesskabet er intakt.

Heinrich R. Jørgensen

Fremragende og yderst relevante observationer fra Georg Metz.

Gad vide hvorfor det er så typisk dansk at være så uprofessionel og uforberedt?

Inger Sundsvald

Ole Lochmann
Det sker, at indlæg bliver fjernet, enten fordi de ikke overholder debatreglerne, og især hvis de ikke forholder sig til emnet. Denne artikel handler ikke om 9/11, det er der rigelig plads til at debattere i andre tråde. Jeg så godt dit indlæg, men at tale om censur i dette tilfælde er en konspirationsteori i sig selv.

Heinrich R. Jørgensen

Ole Lochmann,

det er fair nok, at du ser sammenhænge mellem Metz artikel, 9/11 og mediernes seriøsitet.

Men denne vinkel kan jo ret beses lægges ind over de fleste emner, på samme måde som andre har for vane at lade islam m.v. (deres yndlingskæpheste) blive emner i de fleste tråde.

Begge emner er interessante, men det tjener intet formål, at de bliver bragt op i enhver tråd. Det er blot irriterende, irrelevant og overfladisk, og resultatet bliver altid, at prædikanterne udråbes som fanatikere eller det der er værre.

Hvad med blot at komme med små henvisninger til alternative forklaringer, strøet med let hånd, de steder hvor det er påkrævet? De lange indlæg, med links osv., får dig blot dig (og mange andre) til at fremstå som dybt forskruede.

Der er stadig en 9/11 tråd åben - 'Information er ukritisk over for 11. september'.

Før du kommer i gang med at beskylde mig for at ville lukke munden på nogen, vil jeg lige nævne, at jeg er sikker på at konspirationer (dvs. at magtfulde personer varetager andre interesser end de de er sat til at varetage) er et dagligt fænomen, og jeg har gentagne gange været klar i mælet om at der er mange grunde til at 9/11 sagerne tages op igen.

Konsekvensen af, at du skriver mange indlæg som webredaktørerne mener er langt ved siden af emner bliver, at dine indlæg naturligvis slettes, da de ikke opfylder kravet om relevans. Så hermed en venlig opfordring til at justere dig jargon, til noget andre finde læseværdigt og relevant.

uffe kristoffer kabell

Tak Georg Metz ,for at belyse problematikken .Med sidste anholdelser ,af 5 afrikanere ,i "al Qaidas" Europa hovedkvarter,"hvor de "engagerer" selvmordskandidater ,til selvmordsmission i Irak ,sammen med At Zhavaris udtalelser om Obama,uvelkommen i Ægypten lige inden Obamas
"livs tale" i Ægypten til 1500 muslimer,han hårdnakket,forsøger at overbevise om Al Ciadas ,EKSISTENS.
Circa 2700 dage er gået siden 11 september,og det er vel ikke overdrevet at ligeså mange advarsler i medierne om et forstående angreb på danmark ,har vist sig at være "varm luft".
ER det ikke på tide ,at overveje om "selvmordskandidaterne" ikke i de fleste,eller Alle tilfælde ,er folk,der ikke VED ,at bærer på en bombe ?DVS at " vested interest" ligesågodt,kunne stå bag,for BLOT at holde gang i krigen .Jeg kalder det BLUF -se http://alqaidadoesntexist.com og
http://osamabinladenerfup.magnify.net .
Vigtig også denne boganmeldelse i information dec 3 2005 af Morten Thing og Susanne ?
http://www.information.dk/116295
ER det ikke for læserne MISTÆNKSOMT ,at ingen
terrorsager i 9 år ,er blevet klart bevist ,inkl alle sagerne mod Guantanamo-fangerne ?.Var jeg en dommer,med respekt for sig selv,ville jeg have smidt disse terrorsager UD ,af mangel på bevis,efter 8 år .. Her ver en gruppe på facebook,der ønsker en domstols revurdering af terrorloven http://www.facebook.com/groups.php?ref=sb#/group.php?gid=99466905225
ligesom en anden gruppe ,har opfordring til Natochef om genundersøgelse af præsident Cossigas afsløring af Gladio-netværket ,som muligvis ,stadig opererer i Irak for eks ?
http://www.facebook.com/groups.php?ref=sb#/group.php?gid=70506738238
For yderlige information ,kan man kigge på de mange indlæg ,her på information, Information er ukritisk overfor 11 september ,af Signe Rugholt Carlsen ,som er en anbefalesværdig journalist på information ,se her :
http://www.information.dk/183629?page=18
Jeg synes VI alle ,har grund til "revurdering" af kejserens Nye klæder ; klæderne værende såkaldte terrorister og medierne ,skrædderne ,der
fanatisk ,bliver ved at insistere på klædernes eksistens. ER det ikke en "rimelig" betragtning i lyset af 8 år ,uden reele beviser -beviser som uden tvivl ikke er fabrikerede ! ,som man roligt kan sige at de mindst 2700 terroradvarsler imod danmar var ,da der intet bevis ,har fremkommet i 8 år ?
ER det kun mig,der kan se noget tonefalskt her ?
Mvh

Steffen Dickhudt Christensen

Det er rigtigt at en, så vidt muligt, gennemtænkt reaktion på et evt.terrorangreb vil være bedst.
Vold har det jo med at avle vold, og det er jo ikke det vi ønsker.

I artiklen er bl.a. ex. på at muslimiske organisationer ved tidligere terror halløj har bistået med at finde den/dem som stod bag.
De havde vel også kun valget mellem pest og kolera ?
Hvis de ikke var behjælpelige, ville de jo helt klart være stemplet.

Jeg kender ikke nogen muslimer som ikke ønsker at hele verden var muslimsk.
Eller jo, når jeg snakker med dem, siger de noget, men når de er hjemme, siger de noget andet.

Og uffe, du er sgu da naiv.

Man kunne jo i stedet formode:

Dukkeføreren bag vore hjemlige højrekræfter: "De store penge" - ønsker vel på den anden side vel også mest muligt ro og "forretning som vanligt"

- og vil så sørge for ( af hensyn ) til den slags og : I disse for kapitalen så alvorlige tider.... , at reaktionerne efter et terrorangreb derfor IKKE løber løbsk.

Fantastisk at Metz kan fremhæve Spanien som et positivt eksempel.

Her måtte regeringen gå af efter terroranslaget, da de prøvede at lave politisk plat på det ved at påstå, at ETA stod bag, på trods af, at det var tydeligt for enhver idiot, at der stod Al Qaida på afsenderadressen.

Der er dog ingen tvivl om, at det vil blive muslimerne i Danmark, der vil blive hårdest ramt af et voldsomt terrorangreb her i landet.

Det kunne have været en interessant artikel, hvis man havde ladet en seriøs og lillesmule objektiv journalist skrive den.

Per Jongberg

@ Helge Berg & Kim Vibe

Helge Berg, jeg er lige ved at tro, at du har bevist, at du vist ikke er "enhver idiot". Godt for dig !

Iøvrigt, Kim Vibe, er det vist Madrids borgmester, der fremhæves som et godt eksempel i artiklen ?