Kommentar

Fastholder mødres magtmonopol

Før forældreansvarsloven blev vedtaget i 2007 boede 90 pct. af alle børn hos deres mor, hvilket gav anledning til store konflikter, fordi mange mødre ubegrundet forhindrede børnene i at se deres far. Det er der nu rettet op på.

Før forældreansvarsloven blev vedtaget i 2007 boede 90 pct. af alle børn hos deres mor, hvilket gav anledning til store konflikter, fordi mange mødre ubegrundet forhindrede børnene i at se deres far. Det er der nu rettet op på.

Bo Tornvig

11. juni 2009

Sisse Fallinge fra Barnetstarv.dk skubber i kronikken den 29. maj gang i en debat om forældreansvarsloven (FAL). Men Sisse Fallinge kalder fælles forældremyndighed for "tvangsægteskaber", og udnytter således svage kvinder i et metaforisk forsøg på at dæmonisere mænd og fædre.

Før FAL i 2007 fik mødre automatisk fortrinsret til børnene og bopælsretten, som naturligvis ikke er barnets tarv. Det har man forsøgt at rette op på med FAL. Sisse Fallinge taler også om "konfliktfyldte skilsmisser", men dengang såvel som nu behøver der hverken at være tale om en konflikt eller en skilsmisse - men om den reelle forvaltning af FAL.

Sisse tænker derved igen ikke på barnets tarv, men på forældrene. Børn er sådan set ligeglade med, om deres forældre er gift eller ej. At læne sig op ad skilsmisser udelukker desuden alle de børn, der ikke har/eller har haft gifte forældre, hvad med dem? Barnets tarv handler om alle ca. 1.2 millioner børn. Sisse Fallinge overser derved et par hundrede tusinde børn.

En anden dagsorden?

Sisse Fallinge mener, at børn tvinges til at leve i konflikter. Familiestyrelsen evaluerer løbende FAL senest 3. juni, hvorved dataindsamling foretages men disse tal er dags dato ikke offentliggjort, derved er Sisse Fallinges 'ulven-kommer-retorik' ikke andet end løse, udokumenterede påstande.

Før FAL kom i 2007 boede 90 pct. af alle børn hos deres mor, hvilket gav anledning til store konflikter, fordi mange mødre ubegrundet forhindrede børnene i at se deres far. Hvis Sisse Fallinge har ret i sin påstand om, at der stadig er konflikter, hvad fortæller det os så? Enten skal loven strammes endnu mere i forhold til konfliktskabende mødre - eller også skal børn og fædre ikke have nogle rettigheder?

Sigrid Riise, Danmarks mest kendte sundhedsplejerske mener, at årsagen til, at de konfliktfyldte situationer får lov til at udvikle sig, skyldes, at mødrene signalerer, at de er usikre på, hvordan de skal løse konflikten.

"Fædrene udstråler en ro, som børnene kan mærke, og derfor har fædrene sjældent de samme problemer som mødre," siger Sigrid Riise.

Med den viden - hvis vi skal se på barnets tarv - må vi konkludere, at fædre faktisk burde få fortrinsret til børnene og bopælsretten.

Enten har Sisse Fallinge fra Barnetstarv.dk ikke kendskab til børns tarv, eller også har hun en helt anden kønspolitisk dagsorden, som i virkeligheden handler om at fastholde mødres magtmonopol på børnene - ved at dæmonisere fædre.

Hvis det er det sidste, giver hendes køns-ensidige mediehetz rigtig god mening ... ellers gør den ikke.

Dennis Johansen er grundlægger at Netværksgruppen Dadman og formand i Mande Empowerment Revolution

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Dennis Johansen

Nå men det er da godt at det ikke er falske anklager. Vold, som indsmøring i moderens følelseshelvede, er nok lidt svært at tage stilling til for udenforstående.

Nanna Gersov

Dennis, jeg føler med dig, men tænk ikke i vrede følelser og græd ikke over spildt mælk, men tænk på at piger i den alder har brug for at vide, at deres far er der for dem hele tiden uanset om de i perioder ikke interesserer sig for ham.

Sørg for at alt hvad hun hører fra dig og hvad du kommer med af forslag rammer hendes behov frem for at virke som tunge voksenproblemer, der kan irritere hende.

Det skal nok blive bedre hen ad vejen!
;-)

Dennis Johansen

@nanna, Jeg er altid sød. Måske lidt for sød faktisk. Men nu har jeg ikke den store grund til det mere for det show er slut - der er absolut ingen kontakt. Næh du. Jeg skal ikke beskyldes for at ville chikanere eller opsøge nogen som ikke ønsker det.

@Inger,
ja, heldigvis er jeg da gået forbi den slags beskyldninger, men forældrefremmedgørelse er også meget, meget mere rafineret end det. Falske voldsanklager og lign. er i princippet "nemt" i den forbindelse.

Næh du, Ruth Evens - hun ved hvad det handler om... Ellers Hitlerjugend og saudiarabiske soldaterlejre for børn... de ved hvad det handler om. Isolation, frygt og manipulation....

Du kan også prøve med stockholmsyndromet, det er måske lidt mere i en kategori som folk kan forholde sig til...

Dennis Johansen

@nanna, jeg har skam fundet fred med det. Det har ikke noget med mig og gøre, jeg passer mit og mine - og er ved at lave en lille ny familie stille og roligt... Og så må det jo bare komme på et tidspunkt.

Den fælles forældremyndighed er vigtig fordi - hvis nu... at myndighederne / min datter kontakter mig af mere alvorlige årsager så ér dét allerede på plads, så er det ikke noget der først skal arrangeres.

Så kan jeg faktisk agere i min datters interesse - f.eks. tage til lægen og træffe vigtige beslutninger om religion, indgreb mv.

Tidligere var man degraderet til tivolifar...

Dette er bare eén af årsagerne til at fælles forældremyndighed er vigtigt. Således at barnet har en plan B, hvis der skulle blive behov...

Nanna Gersov

Dennis

Du har kun mistet din datter hvis du kræver det umulige af hende - at hun skal skifte side i konflikten mellem dig og hendes mor. Hendes stilling er klar og det vil være en del af hendes idenditet at loyaliteten hvad jer angår, er hos moderen.

HUN vil ikke kunne holde til at skifte side. Og DU vil have svært ved at klare den sorg du vil føle over at hun klippefast vil forsvare sin mor. Den empati du efterlyste hos moderen vil datteren heller ikke kunne give dig. Ikke lige i dette spørgsmål.

Alligevel vil du kunne få et tæt forhold til hende, hvis bare i kan være sammen om noget andet.

Jeg synes du bruger din faderlige energi forkert, hvis du prioriterer at hjælpe andre fædre frem for at være der for din datter i de kommende år, hvor det altså er en styrke for en ung pige at vide, at hun har en far som uanset alt altid ønsker at være der for hende.

Dennis Johansen

:-) Skal vi ikke lade den personlige del ligge, jeg har det faktisk fint med at jeg ikke er i det her af egoistiske årsager (ihvertfald ikke på kort sigt). Jeg har hélt styr på den del... Men tak for omsorgen...

Desuden, som sagt er der noget der hedder børnebørn på et tidspunkt... Til den tid skulle det gerne være stort set umuligt at udøve forældrefremmedgørelse... Og så kan du jo selv forestille dig hvad det så er for en kamp jeg kommer ind i...

Nu forholder det sig sådan at intet er vundet før de pågældende mødre, der er ligeglade med børnenes fædre, forstår hvilke smerte disse fædre oplever.

Og vil de ikke det, eller har de ikke hjerne og hjerte til at sætte sig i faderens sted, er der kun lovgivning der kan sikre børnenes og fædrenes ret til hinanden. Og så kan det ikke nytte noget at disse forældre kan tillade sig at udøve PAS og slippe godt afsted med dette.

Det er sørgeligt at konstatere, men hvis dette får lov til at fortsætte, er det nemt at forudse, at afmagtsvolden vil fortsætte, eventuet stige, idet det ikke kræver megen hjerne at indse de fremtidige ofre, er hamrende ligeglade, både med sig selv og med mødrene efter en sådan behandling, hvad dette så vil medføre af ny vold. Det kan man så vælge at ignorere.

Derfra til at FAL skal tillade fortsat forældremyndighed ved forsætligt drab begået af den ene forældre, er logisk nok ikke acceptabelt, hvilket heller ikke i praksis vil fungere, fordi denne forældre skal tilbringe tolv til seksten år i fængsel j.f. den nye hårde praksis vedr. drab begået mod samlever.

Nanna Gersov

Jo Dennis, lad os bare lade det personlige ligge. Jeg kan dog ikke lade være med at more mig lidt over, at du allerede taler om børnebørn... Men ja, man har da lov at håbe...
;-)

Nanna Gersov

Angående mødre, som skulle være ligeglade med børnenes fædre:

Det kan være at det er gensidigt og fædrene også er ligeglade med dem? Kvinder har vel ikke en særlig pligt til at bekymre sig om ekskærester som mænd ikke skulle have?

Et sådant syn kunne bunde i en forestilling om at kvinden ikke bare skal være den gode moder for barnet, men også for manden. Hun som alting tåler om elsker ham betingelsesløst hvad han end laver af unoder?

Det er også som om kvinden ses som en der per definition har fat i den lange ende og befinder sig i en magtposition, hvorfra hun med lethed kan afstå noget til manden.

Men som lovgivningen er skruet sammen, har kvinderne ikke en sådan magtposition. Lovgivningen er indrettet således, at jo mere man deles om børnene, desto større er risikoen for at bopælsforælderen mister denne status.

Er en kvinde large og giver manden masser af samvær risikerer hun, at han render med det hele.

De økonomiske tilskud man kan få som enlig forælder kan udgøre en stor del af det en enlig mor og børnene har at leve af. Forsvinder disse tilskud, risikerer hun ikke at kunne betale huslejen.

Dennis Johansen

...børnebørn

Se det i et større perspektiv. Om 10 år har vi gjort op med en promoderlig kultur og forældreansvarsloven er tilpasset tiden.

Det betyder at "der jo nok var noget om det den gamle nar snakkede om dengang..." ;-)

...og dét med børnebørn eller ej...

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing..."

Nanna Gersov

Ja, ja Dennis... Man kan ikke sige andet end at du er en mand, som tror på sin sag.

Men du kunne også sige, at nu vil du praktisere tingene på det personlige plan så du er helt sikker på at tingene lykkes denne gang og så sige til dig selv, at nu har du gjort nok for at frelse verden.

Nanna Gersov

Dette med "forældrefremmedgørelse":

Jeg tror nu ikke der er så meget hokus pukus over det.

Børn tilknytter sig tidligt og viser deres loyalitet. Og dér bliver den. Det er ikke noget mødre behøver at gøre noget særligt for sker. Dyreunger gør det også. Lærer hvor de hører til og afviser konkurrerende "mødre".

Det er instinkter altsammen. Vi er jo dybest set bare aber uden så mange hår!
;-)

Dennis Johansen

Det er ikke noget mødre behøver at gøre noget særligt for sker.

Fordi det var sådan og fordi det ér sådan
- så er det vel ikke nødvendigvis ensbetydende med at vi skal støtte at det bliver ved med at være sådan...

Det kunne vel ligeså godt være fædre...

Desuden, jeg har været i det game her i 5 år nu og fulgte forslaget til og vedtagelsen af forældreansvarsloven som den er, jeg deltog i høringer og forslag til loven og føler mig medansvarlig sammen med og på vegne af mange andre gode mennesker, mænd såvel som kvinder der virkelig har lagt sved og tårer i at sætte loven sammen så godt som det nu var muligt.

Det så også rigtigt godt ud, lige indtil vi fik nærlæst vejledningerne udarbejdet i al hast af ensidige, unuancerede og uengagerede embedsmænd...

Nanna Gersov

Dennis

I hedengangne Sovjetunionen troede man også, at man kunne vende floder....

Imod naturlovene kæmper mennesket forgæves. Og selv hvis det lykkes, gør det os ikke lykkeligere.

Nanna Gersov

Dennis

Du indrømmer altså, at DU og dine havde masser af inflydelse på den lov, som Danmarks kvinder og kvindebevægelsen ikke anede var på vej?

Så husker du vel også den syndflod af bøger om fader-rollen, som lige netop udkom i løbet af 2006 LIIGE veltimet til at den offentlige mening skulle sige ja til at de gode fædre nu skulle have en hel masse rettigheder taget fra kvinderne uden at spørge og uden at vi fik mulighed for at forsvare os selv?

Det var et KOMPLOT imod kvinderne! Den demokratiske proces var under AL kritik!

Dennis Johansen

Nanna, jeg behøver ikke "indrømme" noget, som helst, sandheden er meget nemmere at holde sig til, der er INTET hemmeligt i det, og det mener jeg egentlig at jeg hele tiden har gjort, der har aldrig været tale om nogen konspirationer, komplot eller hemmelige alliancer.

Du ser spøgelser...

Nanna

Det kan være at det er gensidigt og fædrene også er ligeglade med dem? Kvinder har vel ikke en særlig pligt til at bekymre sig om ekskærester som mænd ikke skulle have?

Det er temmeligt svært at tro at hele essensen af FAL er alt andet end rudimentær for normale kvinder, men det er klart at dem der er følelsesmæssigt afstumpede, hævngerrige, eller på anden måde ude på at udelukkende fædrene og børnenes fra hinanden, at det være svært at tale nogle af disse fædre fra at begå denne afmagtvold vi taler om, for så vidt man overhovedet får chancen.

Det bliver også svært at bevare uvildigheden, for så vidt denne kønskamp udvikler sig på ny.

Det var et KOMPLOT imod kvinderne! Den demokratiske proces var under AL kritik!

Nu må du lige tage dig sammen Nanna. Vi er medlemmer af EU, og selvom vi ikke er med i det retslige sammenarbejde, havde EU, sammen med andre vestlige lande allerede ratificeret disse love, og at danmark så måtte lave sine egne lignende regler viste alle der fulgte lidt med i hvad der skete.

Der er overhovedet ikke tale om noget komplot, men du og Dansk kvindesamfund kan måske tænkes at opleve det sådan, såfremt i sov i timen.

Nanna Gersov

Hans

Hvad er afmagtsvold?

Mon ikke tidlig hjælp mod depression kunne forebygge?

Ville det hjælpe om man delte børnene ligeligt lige efter samlivsbrud?

Og hvad med om parterne fik hjælp til at bearbejde bruddet straks, så de fik talt sammen. Var det en ide?
----

Det er muligt nogen sov i timen, men en minister bør melde bredt ud, hvis han påtænker en større reform. Lars Barfoed gav indtryk af at mene at loven var god nok og at man da kunne overvejen nogle enkelte justeringer.

Han lød som en besindig konservativ, men viste sig at have meget vidtgående planer. Selv var han også nyligt fraskilt.

Her er dokumenter fra udvalgsarbejdet vedrørende loven:

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/20061/menu/00000002.htm

Du er den første jeg hører sige, at loven havde noget at gøre med EU.

Dennis Johansen

Og hvad med om parterne fik hjælp til at bearbejde bruddet straks, så de fik talt sammen. Var det en ide?

Nej, det er en skidt ide, for konklikterne og komplikationerne opstår ikke nødvendigvis umiddelbart efter bruddet. Det kan ske mange år efter. F.eks. hvis far får en kæreste er der mere sexet end mor...

Eller hvis far får en depression pga. samværschikane og bliver alkoholiker efter en årerække...

Apropos Lars barfoed, vi kan jo lige høre hvad han har og sige hér:
http://www.youtube.com/watch?v=c6QlswROjOY

Nanna

Du ved godt hvad afmagt betyder, og du ved også hvad vold betyder. Hvorfor spørger du nu om noget så elementært?

Ville det hjælpe om man delte børnene ligeligt lige efter samlivsbrud? Og hvad med om parterne fik hjælp til at bearbejde bruddet straks, så de fik talt sammen. Var det en ide?

Naturligvis ville det hjælpe på nogle, men som du allerede ved, hvis dette ikke er lovfæstet, er det tom snak, og resultatet bliver som vi så med den gamle lov, at mediatorene, som i bund og grund ingen magt har, heller ikke bliver respekteret.

Du er den første jeg hører sige, at loven havde noget at gøre med EU.

Loven har ikke noget med EU at gøre som sådan, vi er jo ikke med i det retslige sammenarbejde på det område, men vi kan ikke være fuldgyldige medlemmer i EU så længe vi har udemokratiske og diskriminerende love, det tillader EU ikke.

Nanna

Den rigtige rækkefølge er;

"Udvalgsdokumenter", "Retsudvalget", "alle dokumenter", "februar 2007". og "L133 bilag *.*"

Herinde finder man også henvendelserne fra kønsracisterne Kvinder For Frihed der også er sammenblandet med medlemmer fra trykkefrihedsselskabet og Dansk Folkeparti, altså den yderste højrefløj i danmark.

Jeg glemte at nævne at de også figurerer i medlemlisterne for Giordano Bruno selskabet, stadig den yderste højrefløj

Nanna

De to kvinder er imidlertid også kendt fra en helt anden sammenhæng. I 2003 kom det frem, at de er medlemmer af Giordano Bruno Selskabet:

Jette Plesner Dali, Lone Nørgaard

http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=33001&TS_ID=1&S_ID=60&C_ID=197

imidlertid passer det ikke at Jette Plesner Dali kommer fra Venstre, hun er nemlig fra Dansk Folkeparti i favrskov.

Og tænk Nanna Lone Nørgaard er medlem af den yderste højrefløj - viste du det?

Nanna Gersov

Hans

Jeg ved ikke ret meget om vold relateret til afmagt. Derfor spørger jeg.

Jeg søgte på ordet "afmagtsvold" men fandt kun, at hvis en psykisk handicappet føler sig gået for nær af personalet og reagerer voldeligt, er det afmagtsvold.

Kan man mon opfatte det som vold i en slags selvforsvar, hvor man beskytter sig imod andres afmægtiggørelse af en selv?

En mand kan sikkert føle sig afmægtig efter en skilsmisse og hvis han ikke ser børnene i det omfang, han ønsker.

Men begår han vold på denne baggrund, kan det så betegnes som begået i afmagt?

Det mener jeg ikke. Vold som er planlagt kan ikke betegnes som begået i afmagt. Motivet er snarere hævn. Det handler om at straffe den person, som man ser som årsag til egen ulykke.

Jeg fandt denne artikel,

http://www.bupl.dk/internet/BoernogUnge.nsf/0/2C756DC70564A8A9C1256B1200...

hvor folk som har oplevet mange familiedrab udtaler sig om årsagerne.

De mænd, som slår ekshustruen og eller børnene og sommetider også sig selv ihjel, gør det ofte for at ramme hende eller fordi de føler meget stor skam over ikke at slå til hvis økonomien eksempelvis er gået i stykker.

Tankevækkende at mænds forsørgerinstinkter kan være så dybe, at de sommetider ikke kan leve med ikke at slå til her. Det er dybt, dybt tragisk, når den slags sker.

Dennis Johansen

Nanna,

Det begynder i det hele taget og blive ret tankevækkende hvorfor du er SÅ optaget at vold...

Det er jo nærmest en besættelse for dig.

Men nu vi taler om fordømmelse af mord uanset motiv, så se lige denne her...

Mor i fængsel for at hyre lejemorder

... Hun gider da trods alt ikke engang gøre det selv... ;-) det lejer hun en mand til...

Nanna Gersov

Dennis

Det er ærgerligt at du ikke ser fordelene i at et par forældre får talt ud efter et samlivsbrud.

Mener du da at partnere bare er noget man zapper væk fra efter forgodtbefindende og som man kan nægte at tale med samtidig med, at man tror man kan fungere sammen som deleforældre?

Jeg mener så afgjort at samtale fremmer forståelsen og at det er torskedumt når mænd hellere vil traumatisere sig selv frem for at tale om tingene.

Vil man børnenes bedste, må man som forældre prøve at være på så god talefod som muligt. Selv om man forlader hinanden, kan man måske lindre hinandens smerte og fritage hinanden for at bære rundt på misforståelser, som børnene også kan komme til at bære på.

En dag vil børnene spørge: Hvorfor, mor, kunne I ikke bare blive sammen? Og hvorfor far, blev du ikke sammen med mor? Og hvorfor far, ville du ikke tale med mor?

Ang. indslaget med Lars Barfoed, har du så datoen?

Nanna Gersov

Dennis

... Hun gider da trods alt ikke engang gøre det selv... ;-) det lejer hun en mand til...

Ja, hvad har man MÆND til!
;-)

Spøg til side.

De links jeg henviser til om vold og drab er desværre relevante for denne debat, for ingen af delene er jo acceptable. Heldigvis har jeg ikke selv særlige forudsætninger for at forstå den slags, men kunne man forebygge, ville det jo være godt.

Dennis Johansen

Jeg er meget enig med dig i at man skal gå meget, meget længere end det er muligt at forestile sig i forsøget på kommunikation og samtale.

Det er dét som nogle bopælsforældre kalder "chikane"...

Dennis Johansen

Ang. indslaget med Lars Barfoed, har du så datoen?

Er ikke helt sikker men ligeomkring den 24. februar 2006...

Nanna Gersov

Hans

Du lader til at mene, at man ikke bør lytte til folk med tilknytning til Dansk Folkeparti.

Samtidig synes du at bifalde, at der blev lyttet rigtig meget til Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti, som havde en stor finger med i den rævekage, som han bagte sammen med Lars Barfoed og som udmøntede sig i at Forældreansvarsloven fik karakter af bestillingsarbejde for Foreningen Far (og Dadman for nu ikke at overse Dennis' indsats ;-))

Det hænger vist ikke rigtigt sammen, Hans!
:-D

Men har du ærlige kritikpunkter af hvad Kvinder for Frihed mener om forældreansvarsloven, så kom bare med dem. Det er en udførlig kritik i de nævnte folketingsdokumenter.

Nanna Gersov

Dennis

Jeg er meget enig med dig i at man skal gå meget, meget længere end det er muligt at forestile sig i forsøget på kommunikation og samtale.
Det er dét som nogle bopælsforældre kalder "chikane"...

Det er jeg glad for du mener, for jeg tror også man kan komme rigtig langt med at have det godt med hinanden ad den vej. Jo mere positivt man ser på hinanden, desto mindre tyngende føles samarbejdet.

Jeg kunne godt forestille sig, at man hver især har positive ting, man kunne have sagt, men som man brænder inde med. Og det er jo en skam ikke at få tingene ud på en god måde, frem for at energierne bliver til noget negativt.

Der må udvikles en kultur om disse ting.

Men nogle kvinder er måske frygtsomme overfor mænd og tør ligesom ikke?

Dennis Johansen

En kultur hvor mennesker behandler hinanden godt kunne erstatte alle lovgivinger og stoppe alle krige.

Vist er jeg idealist, men kultur skal man ikke underkende værdien af.

Hvor skal vi starte Nanna ? Er du villig til at gøre ord til handling ?

Nanna Gersov

Dennis

Ang. indslaget med Lars Barfoed, har du så datoen?
Er ikke helt sikker men ligeomkring den 24. februar 2006...

Tak for oplysningen!
Så det var på det tidspunkt, at udvalget, som skulle forberede forældreansvarsloven, var blevet nedsat.

Man kan så sige, at kvindebevægelsen burde have reageret på ikke at være med i dette udvalg.

Dette svigt fra kvindebevægelsen har flere årsager.

Dels manglende professionalisme.
Dels intern uenighed om linjen.
Dels karrierekvindernes dominans
Dels manglende solidaritet på tværs af klasser
Dels at blive ignoreret i pressen
Dels at blive ignoreret af folketinget
Dels at kvinder ikke gider organisere sig kvindepolitisk.
Dels at enige mødre er dårligt organiserede
Dels frygtsomhed for at sige sin mening som kvinde

-------
I indslaget bemærker jeg, at der er fokus på SAMVÆRSPROBLEMER og kun det. Det lød meget tilforladeligt, at man ville give disse fædre samvær, så de kunne se deres børn. Jeg havde slet ikke forestillet mig, hvor drastiske metoder, der skulle benyttes og at det handlede om meget mere end om samvær.

Jeg må indrømme, at jeg selv tænkte: herregud - lad dem dog få noget mere samvær...

Så jeg blev meget overrasket i december 2006, da sandheden gik op for mig! Og jeg henvendte mig straks til de forskellige kvindeorganisationer og begyndte at skrive til ministeren, pressen, folketingsudvalget osv. Det var der også andre kvinder som begyndte at gøre og vi fandt så sammen om at der der kom noget kritik og andre forslag på bordet.

I dag siger Dansk Kvindesamfund, at forældreansvarsloven burde have været undersøgt ud fra kønsmainstreaming - dvs. at man mere kvalitativt skulle se på konsekvenserne ud fra de to køns forskellige udgangspunkter.

Nanna Gersov

Dennis

Hvor vi skal starte - ja Dennis du som kender så mange, der er gået fra hinanden - formoder jeg - må vel støde på gode eksempler indimellem, som andre kan lære af.

Tv-udsendelser, hvor par beskriver hvordan de fandt sammen og hvordan de skiltes igen kunne få flere til at tænke over, hvordan de selv ville håndtere disse ting.

Vi lever i en kultur, hvor det er accepteret, at man danner par i perioder for så at skilles og danner par med andre.

Så må der også være nogle normer for, hvordan man skilles ordentligt.

Fx diskuterer mange unge også disse ting. Og man synes at det er fejt bare at slå op med en SMS, men mener at man skal mødes og snakke om tingene og sige ordentligt farvel.

Om den slags kan der siges for og imod. Men det er vel vigtigt at gøre tingene humant ligesom der også er normer for hvordan, man fyrer folk fra deres arbejde.

De største livskriser er ofte, når man er blevet kasseret. Altså blevet skilt, fyret fra sit arbejde, har mistet en god ven, oplever at en nærtstående person afviser kontakt med en osv.

Den slags kan kaste mennesker ud i depressioner og stor psykisk uligevægt. Derfor må man prøve at forebygge sådanne negative følger og tage ansvar for hinanden.

Nanna

Du lader til at mene, at man ikke bør lytte til folk med tilknytning til Dansk Folkeparti.

Du behøver ikke tro at jeg ikke lytter rigtig meget til hvad den yderste højrefløj siger. På enkelte områder er jeg såmænd enige med dem, men derfra til at erklære mig i overensstemmelse med den yderste højrefløj, og deres generelle holdninger, er der en uoverstigelig barriere.

Fedor Steeman

I mine øjne har du med sådan en udtalelse diskvalificeret dig fuldstændig fra at få et alvorligt svar fra mig på noget som helst. Farvel og tak!

Hvor skulle jeg vide hvor dit politiske udgangspunkt ligger? Hvis du udviser en holdning der kigger på linje med yderfløjens, er det vel naturligt at spørge om du generelt befinder dig der.

Med dine egne tidligere udtalelser, hvor du på den ene side taler imod at undersøge enkeltsager, og kort efter beskylder andre for ikke at ville undersøge enkeltsager, er der ingen grund til at mene at du har tænkt dig at forholde dig uvildig.

Nu er det betingelserne for at blande sig i debatten, at du må forvente at få svar på tiltale, hvor du selv udviser holdninger der kan udledes som mangel på de demokratiske ressourser der er betingelserne i en retsstat. At behandler kvinder og mænd retsligt ud fra ligeværd.

Nanna Gersov

Hans

Jeg bør måske tilføje, at du naturligvis ikke er den eneste, som kan komme til at træde lidt ved siden af. I går bad jeg faktisk om at et af mine egne, lidt for skrappe indlæg blev fjernet og det ser jeg så er sket i dag!
:o)

Og for ligestillingsinteresserede kan jeg oplyse, at radionens P1 i morgen bringer noget om dette emne fra kl. 9.09 til 10.00
(om flytningen af det statslige ligestillingsarbejde til Arbejdsmarkedsstyrelsen)

Nanna

Det har du naturligvis ret til at mene at jeg gør. Du behøver dog ikke være nervøs for at jeg skulle hade nogen,

Nu skal du på den anden side heller ikke glemme at netop i spørgsmål om yderliggående politiske tilhørsforhold, og også i chauvinistisk retorik findes ekstraordinære mange synspunkter der forsvarer at vi ikke skal have ligestilling, ligesom flere udviser holdninger der ligger langt fra den nødvendige objektivitet der er grundlaget for ligeværd.

Al for ofte møder man holdninger hvis intention er forsvar for et køns fortrinsret under dække af disse yderligegående venste- og højreorienterede standpunkter, der ikke tager udgang i de grundlæggende menneskelige retslige forudsætninger der skal nedsætte konfliktnivauet, og er derfor med til at optrappe disse.

Nanna - man får svar i skoven som man råber, og der er åbenbart en tendens til, at folk der mener at FAL skal tilbagerulles for at sikre mødre enerettigheder, og samtidig proklamerer at de går ind for at undersøge enkeltsager, mens alle ved at dette netop ikke skete i denne gamle lov når sagen kom for domstolen.

Såfremt dette heller ikke sker i denne nye lov, bliver det så et diskussionsemne? For mig at se, hver gang der er optræk til dette, bliver det påny overhørt til fordel for ekstremistiske kønsorienterede, der ikke giver megen plads til en egentlig diskussion vedr. fejl og mangler ved FAL, og ikke mindst hvor den er en forbedring.

Dette forværres når debattøre tilslutter dig disse indlæg, hvis eneste formål er en tilbagevendelse til denne gamle FAL, under dække af hensyn til barnets tarv, og hvor udtalelser som...:

...Det er bare ærgeligt at det går ud over uskyldige fædre,...

...udviser meninger der findes på de yderste fløje i dansk politik, og hvor du finder medlemmer som Lone Nørgård, og flere andre fremtrædende feminister.

Du kan få en fuld medlemsliste på disse personer, såfremt du er interesseret.

Det jeg ikke har forstået, eftersom du flere gange har udvist en mere medmenneskelig opfattelse, er om du også befinder dig på denne yderfløj.

Nanna Gersov

Hans

Næh, det gør jeg ikke så vidt jeg ved. Er medlem af De Grønne hvis du endelig vil vide det. Er imod økofascisme, for bæredygtighed og går ind for at vi efterlader kloden ordentlig til vore efterkommere.
:-)

Nanna

Tak for svaret. Alle områder der er al ære værd.

Imidlertid finder jeg det ikke iorden, og her tænker jeg ikke på dig, at disse yderfløje, hvad iøvrigt også gælder for religiøs ekstremisme, og hvor nogle efter al sandsynlighed finder visse af mine holdninger på linje med denne af mig ofte udskældte yderligående højrefløj.

I den forbindelse vil jeg nævne at din omtalte sag vedr. faderens forældremyndighed, beholdt efter drab på moderen som tidligere nævnt i indlæg, er nydansker, med visse af disses velkendte æresbegreber, blandt de mest ekstreme af dem.

Der kan ikke være tvivl om at det ikke er acceptabelt at en forældre beholder denne myndighed efter en sådan handling, der kan opfattes som en opfordring til at begå drab, og hvor fortolkningen og vejledningen af FAL naturligvis skal evalueres.

Efter en fornyet gennemlæsning af indlæggende finder jeg alligevel inkonsistens i visse af dine udtalelser, og hvor jeg derfor også vil spørge dig:

Er du for eller imod intentionen med den nye FAL, eller vil du have den rullet tilbage?

Jeg spørger ikke om du er enig med FAL, det er jeg heller ikke selv, bl.a på baggrund af ovennævnte drabssag, hvor jeg iøvrigt ikke kender det endelige retslige udfald - gør du?

Nanna Gersov

Inger

Det er egentlig imod mine principper at svare på spørgsmål om politisk holdning her på nettet, men da man i forvejen kan Google sig frem til at jeg har været opstillet for De Grønne i sin tid, så kan jeg jo lige så godt sige det.

Men ret beset burde man nok svare at det er noget man gerne vil holde for sig selv. Det er bare med at huske sine principper, når man er i situationen!
;-)

Nanna

Det var måske et ømfindigt spørgsmål ;-)

Er du for eller imod intentionen med den nye FAL, eller vil du have den rullet tilbage?

Vil du Fastholde mødres magtmonopol?

Dennis Johansen

Det er da dybt sørgeligt at man vil flytte det statslige ligestillingsarbejde til Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Det fortæller jo at man faktisk ikke anser familieretslig ligestilling som vigtigt, men at ligestilling hovedsageligt er noget der skal arbejdes med på arbejdsmarkedet.

Hvis målet er reel ligestilling på arbejdsmarkedet så kan man selvfølgelig argumentere for at det vil udligne ligestillingen i familiepolitikken også idet rigtigt, rigtigt mange kvinder skal skifte fra at gå hjemme til rant faktisk at tjene penge ind til landet på lige fod med mænd.

Det er sgu da solidaritet på højt plan...

Spørgsmålet er bare om kvinderne gider...

Hans, din debatstil er ikke hård, men jeg tror at der er mange der ikke rigtigt forstår den...

Dennis Johansen

Ja, det er en svaghed kvinder har, at de føler de er forpligtet til at svare på alle mulige tåbeligheder.

Det var da en frygtelig generalisering.

Til alle, debatten er vel gået hen og blevet en kende overfladisisk. Konklusion, ingen af os er tilfredse med den nuværende lovgivning, ingen sympatiserer med vold og hvad angår en tilbagerulning er det fors så vidt lige gyldigt at diskutere det emne, for det kommer ikke til at ske uanset hvor mange der står og råber ulven kommer.

Vi er enige om at loven skal ændres og finjusteres, hvad med at holde fokus på til hvad og hvordan?

Nanna Gersov

Hans

Da jeg ikke står med erfaringerne fra forældreansvarsloven er jeg ikke den rette til at pege på hvad der måtte ændres. Så langt er jeg slet ikke og jeg føler sådan set heller ikke, at det er mit bord.

Jeg deltager bare i debatten i håbet om at nå til og opnå større forståelse og bløde fronterne lidt op. Jeg kan sikkert blive klogere end jeg er forudsat at I, der har nogle erfaringer, vil blive ved med at bringe dem ind, som i også gør.

At gå tilbage til en tidligere lov ser jeg ingen ide i, men kunne der gøres noget i tilfælde af drab som vi har diskuteret, ville det være et fremskridt.

Hvad vold angår kan der nok også strammes op på den ene eller den anden måde.

Intentionen om forældreansvar så jeg gerne kom til at betyde, at børn blev sikret bedre imod svigt fra forældre, som svigter samværsaftaler. Hvordan ved jeg ikke.

Du spurgte til sagen om manden, som beholdt forældremyndigheden selv om han afsoner i fængslet efter at have slået hustruen ihjel.

Han har så vidt vides stadig denne forældremyndighed:

Drabsmand beholder børn
Af MARTIN JOHANSEN

Offentliggjort 25.05.09 kl. 22:45

En mand, der slog sin hustru ihjel, beholder forældremyndigheden over børnene. Loven er for svag, mener en ekspert.

Han knivdræbte moderen til sine to små børn, men kan stadig bestemme over børnenes personlige forhold, såsom skolegang og tro.

Mandag - på det ældste barns fire års fødselsdag - dømte retten i Århus den 41-årige Farhad Margaie for at have dræbt sin hustru, Schno Mahmood Abdallah, med seks knivstik den 20. juli 2008. Drabet skete om natten, men børnene vågnede og græd i baggrunden, da drabsmanden selv alarmerede 112.

Siden drabet har Farhad Margaie været under forvaring på psykiatrisk hospital. Det skal han også være fremover, idet retten gav ham en anbringelsesdom på ubestemt tid.

Børnene, to drenge på i dag ét og fire år, er i familiepleje og besøger faderen én gang om måneden, ligesom de taler i telefon sammen to gange om ugen.

Jurist: Hvor går grænsen?
Loven levner ingen mulighed for, at faderen bliver frataget forældremyndigheden, medmindre et familiemedlem går op imod ham og søger om den. Men det burde være myndighedernes opgave at vurdere, om børnenes tarv varetages bedst af andre end faderen, mener en af landets førende eksperter i familiesager, jurist Bente Adolphsen, Den Sociale Højskole i Århus.

»Jeg synes faktisk, at vi mangler sådan en regel om, hvornår man kan fortabe forældreretten, og man kan godt spørge sig selv, om grænsen skulle gå, hvor man slår sin ægtefælle ihjel foran børnene,« siger Bente Adolphsen, der ikke udtaler sig om den konkrete sag. Hun peger på, at en ophævet forældreret giver mulighed for en mere stabil løsning for børnene i form af bortadoption i stedet for familiepleje.

Kilde: jp.dk

Inger Sundsvald

Nanna

Apropos kassetænkning:
Her hjælper hverken pædagogiske uddybende forklaringer, eksempler eller madning med ske. Heller ikke forsøg med klaphammer. Lige uforståeligt forbliver det. Alene spørgsmålet: ”Vil du Fastholde mødres magtmonopol?”, taler for sig selv.

Dennis

Min stil kan være både hård og blød. Men jeg vil altid forholde mig retfærdig efter bedste evne, og det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg ikke tilhører nogen politiske foreninger af enhver slags., hvilket medfører at mine holdninger ofte går på tværs af hvad andre forventer.

Jeg vil aldrig gå på kompromis med ligeværd og ligestilling sålænge disse er på demokratiske betingelser, og feminismen, der tidligere var typisk venstreorienteret, nu overvejende er stærkt højreorienteret, ikke længere kan siges tilstrækkeligt at opfylde disse demokratiske principper.

Det er rigtigt at Inger Støjberg har flyttet de 18 personer der arbejder med ligestilling, fra ligestillingsministeriet til arbejdsministeriet. nu må vi se hvad der kommer ud af det.

Nanna Gersov

Hans

Det var måske et ømfindigt spørgsmål ;-)

Nej, jeg er bare ikke så hurtig til at svare på det hele.

Vil du Fastholde mødres magtmonopol?

Jeg går ind for at man har lige muligheder uanset køn - først og fremmest fordi det er bedst for barnet. Og jeg vægter hensyn til barnet over ligestillingshensyn og barnet frem for forældrene, når noget nødvendigvis skal vælges frem for noget andet.

Samlet går jeg ind for at der tages hensyn til alle - børn og begge forældre og at man undgår at en af disse bringes i en meget utålelig eller ulykkelig situation.

Nanna Gersov

Dennis

Konklusion, ingen af os er tilfredse med den nuværende lovgivning, ingen sympatiserer med vold

Ja, den nuværende lovgivning kan ikke være god nok, når en hustrumorder kan beholde forældremyndigheden.

I nogle lande ville man samtidig med fængselsdommen have fradømt forældremyndigheden. I et og samme hug. Det synes jeg ville være godt for retsbevidstheden.

Spørgsmålet er så, om det er nok eller om det at være samværsforælder i dag giver så mange rettigheder til fx at få indblik i barnets skolegang, at vi bør have nogle bestemmelser, som sikrer imod at voldspsykopater og morddømte får denne adgang.

Det kunne hjælpe kvinder som vil ud af tvangsægteskaber, på flugt fra familievold og med ny idenditet osv. til bedre at kunne leve et liv i sikkerhed.

Sider