To store velfærdskommissioner ... og ikke et ord om sex i deres digre rapporter. Men er god sex da ikke velfærd? Forebyggelseskommissionen havde fokus på både fedme og inaktivitet... men mere god sex til borgerne er ikke blandt deres 52 forslag. Hvorfor ikke?
Det nytter ikke at sige, at sex er et privat spørgsmål, som staten ikke skal blande sig i. For staten blander sig. Den bekymrer sig om kønssygdomme, sexslaver og pædofili. Men ikke om sex.
Har borgere på institutioner ret til sex? Det nytter ikke at sige, at det er deres private sag, for nogle af dem skal have hjælp, hvis de skal have sex. Men ingen vil hjælpe dem. Jo, de prostituerede vil, men får de lov? Mange er blevet opdraget til, at sex er noget griseri. Skyld og skam forhindrer dem i at få det fulde udbytte af dette velfærdsgode. Men vi har ikke set nogen oplysningskampagner fra det offentlige, som skulle oplyse om, at sex er godt.
Tværtimod har vi set mange kampagner, som advarer om farer ved sex.
Velfærdsministeriet har en kampagne på hjemmesiden hvembetalerprisen.dk. Den stempler et fuldt lovligt, seksuelt mindretal som klamme, dumme og tabere. Københavns kommune har været ude i samme ærinde med kampagnen 'Peter', som stigmatiserede de prostituerede og kaldte kundernes seksualitet for skamfuld og ydmygende. Nogle partier har foreslået, at bibliotekerne skulle klippe massageannoncerne ud af Ekstra Bladet, inden borgerne får lov til at låne det.
Bekymringsindustrien
Samfundet bruger ressourcer på at beskytte mod farlige sider på internettet. Men ingen ressourcer på at guide borgerne hen mod de gode sexoplevelser.
Nogle har travlt med at advare, forbyde og beskytte os mod dårlig sex. Nogle synes at mene, at sex er et socialt problem - med mindre det foregår i et heteroseksuelt ægteskab. Det vrimler med løftede pegefingre fra bekymringsindustrien.
Vi er et u-land
Alt hvad der ikke er 'normalt' mistænkeliggøres: Billeder af glade, nøgne børn på en strand anklages for pædofili, de kristne vil forbyde nøgenbadning, foreningen Pornofrit Miljø er ude med censur-riven og fagbevægelsen vil forbyde annoncer med sexede sygeplejersker. Kvinder, der viser lyst, og naturlig nøgenhed sygeliggøres. Det er udtryk for en reaktionær kulturkamp, som vil det sunde, danske frisind til livs.
Alle disse aktører i den offentlige debat er bekymrede på andres vegne. De vil beskytte børn, unge eller kvinder. De gøres til ofre for en ond, mandlig seksualitet. Sex, som jo egentlig er noget smukt og naturligt, gøres til et problem.
Seksualundervisningen handler om sygdomme og alt det farlige, som truer - ikke om hvad god sex er. Det er en skandale, at vi ikke lærer de unge, hvordan man bliver en god elsker. På det punkt er vi et u-land i forhold til andre lande og kulturer.
Måske er det netop derfor, at unge piger presses til sex?
Lytter til hattedamerne
Det lader til, at de negative sider ved sex er et offentligt anliggende, men at god sex er en privat sag.
Er det et resultat af en demokratisk værdidebat? Næ. Er der politiske partier, som har denne sondring som deres program? Næ. Sondringen er et resultat af, at bekymrings-industrien har fået for stor magt over politikerne.
Det ses tydeligst i debatten om købesex. En overvældende majoritet i befolkningen går ind for, at købesex skal være legalt. Men politikerne lytter mere og mere til hattedamerne. De embedsmænd og organisationer, som udelukkende ser (og lever af) sex som et problem, har fået for meget magt.
Nu har vi lige haft en debat, som handlede om, hvordan vi forlænger livet ved at forbyde eller fordyre nogle af de laster, som gør livet sjovt at leve. Forebyggelseskommissionens arbejde ligner et bestillingsarbejde fra bekymrings-industrien (i alliance med politikere, som bare vil have flere afgifter i statskassen) og kommissionens forslag lader ane, at Big Mother-samfundet er en grå jammerdal.
Derfor er det på tide at tage piben i den anden hånd. Der er brug for et opgør med formynderstaten, forbuds-Danmark og Big Mother. For mange mennesker var rygeforbuddet dråben, der fik bægeret til at flyde over.
Men rygning er jo farligt, og det faktum lagde en dæmper på 'oprøret'. Når det handler om sex, er der heldigvis ikke nogen modsætning mellem laster og levealder. Tværtimod: Jo mere sex, jo længere lever vi. Så det er bare med at komme i gang.
Nina Søndergaard er historiker og medstifter af Seksualpolitisk Forum og Bo Jensen er cand.comm. og indehaver af en sexbutik
Forbud og frihed
Seneste artikler
LEDER: Kampen for frihed
29. oktober 2009Trusselsniveauet mod Danmark og danske interesser i udlandet er steget markant i de fire år, der er gåetTotalitære tendenser
1. oktober 2009Påbudene om korrekt adfærd og livsstil ankommer i en lind strøm, og der går ikke en uge uden et forbud eller i det mindste et forsøg på forbudDav, jeg vil gerne være et dyr
18. september 2009Regeringen har stadig kun én løsning på alle verdens problemer: Straf og forbud. Men hvis straffen for civil ulydighed under klimatopmødet skal tidobles, så kan vi vel forvente, at man snart ryger direkte i detentionen for at gå over for rødt? Jeg vil snart hellere være et dyr af en slags, for de er altså langt foran på rettigheder
"Har borgere på institutioner ret til sex? ...nogle af dem skal have hjælp, hvis de skal have sex. Men ingen vil hjælpe dem. Jo, de prostituerede vil, men får de lov?"
Udmærket illustration af et andet og generelt overset problem med forbudspolitikken
Tja hvorfor er der ikke nogen der spørger venstrevælgerne hvor vi skal hen med dette forbuds Danmark, hvor smagsdommere, råd og nævn huserer. Eller hvorfor er der ikke nogen der spørger dem, hvorfor det hedder Danmarks Liberale Parti? Når Venstre Danmark rent faktisk mere og mere ligner noget fra kommunismens dage?
Sexkøbere er jo dumme og klamme, i hvert fald i den egenskab.
Den med at nogle har ret til sex med andre er et fænomen, der stammer fra en tid, hvor mænd havde ret over kvinder, gamle over unge, rige over fattige, konger over befolkningen osv.
Nogle vil fastholde denne situation, fordi den er til deres egen fordel.
Hvis man ikke har mulighed for at få sex med andre uden at betale for det, så må man lade være eller opføre sig anderledes og/eller gøre noget mere ud af sig selv...
"Kvinder, der viser lyst, og naturlig nøgenhed sygeliggøres. "
Denne her påstand kan jeg ikke lige genkende. Jeg mindes ihvertfald ikke at være blevet sygeliggjort på baggrund af mine lyster og nøgenhed.
Og "god sex" er efter min mening en omgang hvor begge parter får god sex ud af det, og den ene part ikke skal kompenseres med penge, fordi det var dårlig sex.
@Jean:
'Sexkøbere er jo dumme og klamme, i hvert fald i den egenskab'
Det har du jo lov til at mene men skal det tages som et argument for at forbyde sexkøb?
Jeg kunne så komme i tanke om en række andre 'dumme og klamme' aktiviteter jeg så også gerne vil have forbudt fordi de er et overgreb mod min æstetiske sans: 'Roligans' der opfører sig som hjernedøde f.eks.
Jean Thierry skrev:
"Hvis man ikke har mulighed for at få sex med andre uden at betale for det, så må man lade være eller opføre sig anderledes og/eller gøre noget mere ud af sig selv..."
De fleste mænd har behov for sex. Hvis de ikke får det, bliver de deprimerede eller vrede eller voldelige eller brokkehoveder eller plageånder for andre eller hvad de nu bliver. Det er da så i samfundets interesse, at man finder passende rammer inden for hvilke dette behov kan opfyldes. Man har da også opfundet en ramme, der kaldes "ægteskabet". Problemet er så bare, at i nogle ægteskaber vil konen efter nogle år ikke have sex med manden. Hvis han mener at det har han ret til, så mødes han med det synspunkt, at voldtægt inden for ægteskabet er utilstedeligt. Samtidig kriminaliserer man at han kan få dækket sit behov ved at købe sex ude i byen. De to ting tilsammen viser, at puritanerne og hattedamerne simpelt hen er imod at den slags mænd skal have sex. De vil have blokeret alle muligheder for at manden kan få det. Det er svært at tro, at verden bliver bedre af det.
Så ville det måske være sin plads at tage mere eksplicit stilling til, hvad mænd skal gøre for at få adgang til sex på normal basis, dvs. hvordan skal mænd være for at kvinderne faktisk gerne vil have sex med dem. På det punkt skorter det ikke på velmente råd fra hattedamerne, råd om at manden skal være pæn og sød og forstående og kunne snakke om følelser og alt det der. Det er vist en generel erfaring hos de fleste mænd at netop den slags råd fører til det modsatte resultat - til nul sex. De fleste kvinder siger at de vil have pæne og søde og forstående mænd, og de samme kvinder viser i praksis at den slags mænd tænder de helt af på. Tilbage er den mulighed at mænd giver mere ærlige og virkningsfulde råd til andre mænd om hvad man skal gøre for at kvinderne ikke tænder af. Dét ville blive interessant, men i en offentlig debat præget af feminine tænkemåder er det svært at gennemføre. Hvis mænd begynder at sige offentligt hvad der faktisk i den virkelige verden får kvinder til at ønske sex, så vil der komme højlydte protester fra kvinderne, især fra "hattedamerne".
"De fleste mænd har behov for sex".
Ja, ja og de fleste kvinder har behov for god sex.
Det er en svær diskussion...
Men jeg hælder absolut mest til at være imod kriminalisering af købesex.
Jeg hørte på et tidspunkt udtrykket "at have sex med en prostitueret er at onanere i en ukendt kvindes krop" - naturligvis underforstået, at der er tale om et egoistisk misbrug af et andet menneske.
Og her er det, at jeg savner nuancer i debatten. Faktum (det ER et faktum - jeg ved det!) er, at:
1) Nogle (deltids)prostituerede kan rent faktisk lide deres job.
2) Andre (de fleste) prostituerede kan igen deles op i en gruppe, som er tvunget ud i prostitution (bl.a. trafficing-ofrene), og så en anden gruppe, som prostituerer sig frivilligt, men ikke kan se andre udveje til at få dækket deres økonomiske behov.
Grupperne nævnt under pkt. 2 bør man naturligvis ikke frekventere... - de skal i stedet hjælpes med sociale foranstaltninger.
Men er det altid muligt at finde ud af, hvilken gruppe en given pige/mand tilhører? Det vil ofte være tilfældet, men bestemt ikke altid.
Og hvem skal have bevisbyrden?
Og hvorfor i alverden skulle man kriminalisere kunder til gruppe 1-pigerne/mændene?
En kriminalisering vil efter min bedste overbevisning blot medføre, at 1) sociale problemer gøres til moralske/kriminologiske problemer og 2) helt uproblematiske forhold kriminaliseres.
PS: For at vende tilbage til den talemåde, jeg startede med at citere: "at onanere i kvindens krop" - er det mon ikke også meget ofte sådan inden for et ægteskabs rammer?
Naturligvis er det det!
Jeg kan godt se at det kan opleves dybt uretfærdigt, hvis en kvinde efter nogle års ægteskab ikke længere gider at have sex, og at manden i så fald ikke engang må voldtage sin kone.
Bitterheden og forurettelsen breder sig over at ”retten” til sex med en ægteviet hustru ikke accepteres. Så skal aggressionen mindskes, ved at det skal gå ud over en stakkels prostitueret, som ikke brokker sig over elendig sex og usympatisk opførsel.
Der findes jo metoder, så at sige lige ved hånden, for at mænd selv kan gøre noget for at undgå at blive ”deprimerede eller vrede eller voldelige eller brokkehoveder eller plageånder”. Samme metode som kvinder kan benytte sig af.
Men det kunne bestemt være interessant at få at vide hvilket fabelagtigt sexliv de mænd opnår, som angiveligt har fundet løsningen til at kvinder ikke ”tænder af”, ved måske helt at undgå alt det der med snak og følelser, og helt at undgå at være ”pæn og sød og forstående”.
Hilsen en nysgerrig hattedame
"at onanere i kvindens krop"
En del kvinder bliver trætte af i længden at agere toilet for en mand.
Man skal bare finde det sted i DNA-strengen der koder for hjernens lyst/belønnings center og få det neutraliseret.
Så slipper vi også af med det p.t. største helbredsproblem: Overvægt.
Forsøg har vist, at den vigtigste grund til overvægt er at folk spiser for meget. Andre forsøg viser, at den vigtigste grund til at folk spiser for meget, er at maden smager godt.
I stedet for den besværlige svenske løsning (forbyde krydderier, salt og andet der kan få maden til at smage godt, så folk kun spiser præcis så meget som der skal til for at undgå at dø af sult), kan vi blokere for hjernens evne til at opleve den gode smag.
Målet er at få samme høje levealder som svenskerne. Lur mig om vi ikke får "svenskersmilet" med i købet.
Svenskersmilet blev første gang beskrevet af svenske bedemænd. Et øre-til-øre smil man ofte finder hos svenske afdøde.
Det skulle ligne et "lettelsens smil".
Hvis mænd lærte sig at være lige så frigjorte, som mange kvinder efterhånden er, så ville flere af dem benytte sig af seksuelle hjælpemidler og hermed måske opnå større fornøjelser end via fx købesex. Disse findes til begge køn, men det er mest kvinder, som benytter dem.
Kun fantasien sætter grænser for seksuel udfoldelse. Mænd må mobilisere deres nysgerrighed både i parforholdet, sexlivet og i forhold til egen og partnerens krop og lyster.
Det tror jeg også mange kvinder vil påskønne.
:-)
Kåre
Jeg har også undret mig over dette, du skriver om:
Tilbage er den mulighed at mænd giver mere ærlige og virkningsfulde råd til andre mænd om hvad man skal gøre for at kvinderne ikke tænder af. Dét ville blive interessant, men i en offentlig debat præget af feminine tænkemåder er det svært at gennemføre. Hvis mænd begynder at sige offentligt hvad der faktisk i den virkelige verden får kvinder til at ønske sex, så vil der komme højlydte protester fra kvinderne, især fra "hattedamerne".
He, he - I kan jo så starte en "manderevolution", hvor I ophører med denne selvcensur.
En anden forklaring, som jeg engang fik en mand til at bekræfte er, at mænd holder deres tricks angående hvad der virker seksuelt stimulerende på os kvinder for sig selv som en slags "forretningshemmeligheder". Den med de bedste tricks har lettest ved at score og har en konkurrencefordel frem for de andre.
:-)
Hvis sex ikke var godt og tiltrækkende, så gad ingen få børn, og så ville vi uddø som art.
Problemerne omkring sex er typisk (men ikke udelukkende) skabt af fordomme , formynderiskhed og manglende respekt for andres integritet og privatsfære.
For kvinder gælder at:
"Kun fantasien sætter grænser for seksuel udfoldelse"
For mænd lyder den lidt anderledes:
"Kun fantasien (og politiet) sætter grænser for seksuel udfoldelse"
Det nytter ikke at forbyde prostitution, hvis det reelt kan fortsætte gennem en form for pro-forma ægteskab.
Har hørt eksempler på ægteskaber, hvor manden havde en højere indtægt end kvinden (skaffedyret).
Hvis dette kombineres med fælles økonomi, har vi allerede den ene af prostitutionens 2 komponenter på plads (overføring af penge).
Den type suspekte ægteskaber må overvåges af Big Mother. Jeg har hørt eksempler på mænd, der har bedøvet kvinder med alkohol (og andre midler til forvirring - blomster, komplimenter o.lign.) mens børnene var sendt på ferie hos bedsteforældrene - hvorefter den berusede kvinde på det grusomste er blevet forsøgt misbrugt seksuelt.
Prostitution må bekæmpes alle steder hvor penge flyder den ene vej mens seksuelle ydelser flyder den anden.
Nanna:
”mænd holder deres tricks angående hvad der virker seksuelt stimulerende på os kvinder for sig selv som en slags "forretningshemmeligheder"”.
Apropos en anden tråd:
”Mænd lærer teknik …”
Hvis de så bare gjorde det ;-)
-- "at onanere i kvindens krop"
Jamen, hvis mænd har et problem med et fysisk behov, som det påstås, hvorfor kan de så ikke bare nøjes med at onanere på egen hånd, med eller uden tekniske hjælpemidler?
Fordi sex for mange mænd (ikke for alle) ikke kun er et spørgsmål om lyst, men om dominans! At kunne råkneppe en fra det svage køn giver dem en følelse af magt og selvværd, som betyder langt mere end selve udtømningen af sekretet. Og følelsen af magt bliver sikkert kun større når ofret er en handlet kvinde som i forvejen bliver undertrykt i alle livets forhold.
Ikke noget under, at en del koner bliver trætte af at agere som Lolita-dukker i disse mænds drømme om at beherske. Jeg ville med glæde acceptere en kriminalisering af disse mænds adgang til prostituerede. De få lykkelige luddere, som så rent faktisk findes (hvis de altså findes), kunne så tjene til dagen og vejen ved at betjene de handikappede på statens regning.
Inger
”Mænd lærer teknik …”
Hvis de så bare gjorde det ;-)
He, he! Med de rette "lærebøger" , "lærerinder" og "praktikpladser" kan de godt blive oplært!
;-)
http://iform.dk/velvaere/sex/sexologens-10-bedste-raad-til-ham
Nanna
Fint link ;-)
Michael Gudnæs
Jeg er sikker på at mænd som dig får bedre og mere sex end visse andre ;-)
Michael Gudnæs
Jeg tror snarere at mænd som dig ofte får mindre og dårligere sex end så mange andre. Man får ikke noget godt ud af at lefle for kvinderne ved at vise overdreven indføling. Nogle unge mænd tror, at hvis de er gode til at snakke følelser med kvinderne, så er kvinderne også seksuelt interesserede i dem; det er ikke tilfældet; disse mænd bliver bare til "mandlige veninder". Hvis manden er så indfølende, at han tilsidesætter sine egne behov og ikke vil andet end dække kvindens behov, så kuldsejler projektet. Manden skal vise en stærk vilje med hensyn til hvad han SELV vil (hvilket ikke forhindrer at han også tager hensyn til kvinden).
Der findes et begreb der hedder "enhver svigermors drøm". Det er ældre kvinders begreb om hvordan en ideel ung mand bør være. Sagen er bare, at mange unge kvinder har en helt anden smag end deres mødre-generation. Den ældre generation har glemt, hvad det i realiteten var de tændte på, da de var unge.
Jeg tror sørme at det kan udarte til en dyst på ord – helt uden dokumentation – mellem de gamle hanelefanter og deres indgroede forestillinger om at biologi er grundlaget, og at brutalitet er vejen frem – og så de yngre mere nutidige ynglinge, som ved hvordan klaveret spiller.
Kvindernes egne opfattelser og erfaringer behøver man naturligvis ikke at tage notits af. Men forklar mig så lige hvorfor flere og flere ældre kvinder foretrækker yngre udgaver af arten.
Der er i høj grad dobbelte standarder. Uanset hvor gammel en mand er og uanset hvor ulækker han eller hans holdninger er, er det helt naturligt at han giver gode råd til kønsfæller, og fortæller kvinder hvad de biologisk er bestemt til.
Hvis en yngre eller (gys) ældre kvinde ter sig på tilsvarende måde, så er der ikke grænser for de antipatiske bemærkninger.
Kvinder har aldrig behøvet at mangle sex, hvis det ellers passede dem. Det er udelukkende et spørgsmål om lyst og kvalitetsvurdering.
I egen selvovervurdering kan de gamle mænd naturligvis bilde sig selv ind at de kan spille på klaver, og at de yngre mænd er tonedøve.
A ' propos tobaksreklamer og politisk korrethed -
burde staten da ( i stedet for SELV af udsende reklamer for tobaksrygning ) forlængst have retoucheret den politisk højest ukorrekte pipe - afbilledet på 500kr -sedlen - væk !
Kim
Godt set! Det må være ren forglemmelse, at man har ladet dette piberygerbillede passere!
Men nu forlyder det at næste generation af pengesedler udstyres med mindre farlige motiver - efter sigende billeder at broer og oldtidsfund.
;-)
@Nanna Gersov
På den anden side - er den anden side jo værre:
Sex, vold og drab i fortiden.
Og så ganske grundløst: For hvad havde Fafner i grunden gjort imod Sigurd ?
Inger Sundsvald skrev:
"Kvindernes egne opfattelser og erfaringer behøver man naturligvis ikke at tage notits af."
For hende er det ironi, men for mig er det ikke ironi. Hun har nemlig ret. Man skal ikke lytte efter hvad kvinder siger om de ting.
Rigtig meget af det vi gør, skyldes impulser fra underbevidstheden. Det gælder ikke mindst på det seksuelle område, og det gælder ikke mindst for kvinder. Når en handling drives frem af underbevidstheden, kender vi ikke selv vores motiv til handlingen. Hvis nogen spørger: "Hvorfor gjorde du det"?, så opfinder bevidstheden i løbet af 0,5 en plausibel forklaring, som vi selv tror på. Det kendes f.eks. tydeligt fra hypnose. Hvis en person under hypnose får besked på at gøre en bestemt ting i en senere situation efter at han er vågnet, så kan man se personen gøre dette og spørge: "Hvorfor gjorde du det?" Han opfinder straks en plausibel forklaring, som han selv tror på; vi andre ved, at motivet blev lagt i underbevidstheden under hypnosen.
I en vis forstand er vi alle sammen hypnotiserede i en vis grad, og om mange af de ting vi gør, kender vi ikke det sande motiv. Når det gælder seksualitet, er kvinder endnu mere end mænd ubevidste om deres sande motiver.
Hvis man spørger en kvinde: "Hvorfor vil du skilles?" eller "Hvad ser du dog i ham?" så svarer hun noget, som lyder plausibelt, men som ikke er sandt. Og når kvinder giver råd om hvad mænd skal gøre for at være gode seksualpartnere, så siger de noget, som lyder plausibelt, men som ikke er sandt. Når en mor opdrager sin søn og fortæller ham hvordan han til sin tid skal bære sig ad over for en kvindelig partner, så siger hun noget, som lyder plausibelt, men som ikke er sandt. Og hvis sønnen har tillid til sin mor, så tror han desværre på hende. Ja, hendes indvirkning på sønnen kan være så stærk, at det næsten er som hypnose; hans adfærd bliver fjernstyret mange år ud i fremtiden.
På den baggrund vil jeg med stort eftertryk sige som kommentar til Inger Sundsvald, at det er meget vigtigt for mænd IKKE at lytte efter hvad kvinder siger om disse ting. Mænd skal ikke basere sig på råd, men på erfaringer, især egne erfaringer. Og de erfaringer vil forhåbentlig vise dem, hvordan kvinder faktisk gerne vil behandles, til glæde for både kvinderne og mændene selv.
Mænd der lader sig fjerndirigere af velmente råd fra mødre eller andre kvinder, vil derimod meget ofte løbe sur i tingene, til frustration for både kvinderne og mændene selv.
Kan Big Mother lide sex ?
En god overskrift der der kan opfattes på flere måder. F.eks Den ligetil - og den satiriske i modsætningen "Kan Big Brother acceptere sex ?".
Jeg vil bl.a prøve at definere sidstnævnte mulighed for opfattelse af spørgsmålet.
Velfærdskommissionen bekymrer sig altså ikke om befolkningens sex kvantitet / kvalitet.
Apropos Sex- kvalitet og kvantitet SÅ er en af de ting man lærer af alternativ helbredsbehandling: at en menneskelig krop der er sat på skrap kur altid regenerer sex-driften som det første, når diverse udrensninger af giftstoffer har fundet sted - en lille oplysning der kan være ukendt for de fleste her - der ikke selv har prøvet skrappe vitamin og mineralkure.
En oplysning der viser menneskekroppens sande prioriteter - vel at mærke.
Mennesket bør derfor ligesom sin krop prioritere sex og sex-driften meget højt. At det kan kun gøres ved at søge sundhed -siger sig selv.
Alligevel er menneskeheden i den sundhedssituation at på trods af de "gode fødevarer" må der alligevel være noget galt med føden for antallet af piger, der blomstrer af i en al for tidlig alder burde være bekymrende.
Kvinder kan være smukke hele deres liv, men det kræver mindre end kunstgødning og sprøjtegifte og tilsætningsstoffer og mere end sminke at opretholde skønheden.
Det alternative sundhedssystem har healing og Bioresonansterapi og biopati der kan klare det store sundhedstjek, - kure som vel fulgt tillader sundheden og skønheden at strømme ud i kroppen - indefra.
Det giver bedre sex at være sund og derfor smuk.
Ingen tvivl om det.
Er man sexolog eller i forsøgspraktik som en sådan burde man at og til gå en tur og aktivt tælle seksuelt attraktive mennesker på gaden - efter sin egen subjektive vurdering naturligvis.
Kommer man over tid til det resultat at antallet af seksuelt attraktive personer er faldende - kan det da udemærket være et faresignal om befolkningens sundhedstilstand.
Og når man dertil skuer man ind i fremtiden - nærmest uden at ville det.
For kan "Big Brother" acceptere sex ?
For Big Brothers legekammerater - Storkapitalen og Generalerne har sikkert af og til over et glas cognac og cigar gjort sig nogle diskussioner om befolknings tidforbrug på sex.
Storkapitalen har sikkert en hemmelig rapport liggende om al den tid der kunne bruges på arbejde hvis ikke at "al folket" følte behov for at bruge mindre eller mere tid på sex.
Ligeså har generalerne også erkendelser liggende på århundreders historiehylder om soldaters sexbehov - med tilhørende følelser af kærlighed og medmenneskelighed som af og til hindrer deres soldater i at være såvel "dumme svin" som effektive dræbermaskiner.
(Fra USA huskes beretninger fra 90'erne om f.eks en menig soldat af hankøn - som havde sex med en løjtnant af hunkøn og som blev ført for retten og dømt til fængsel - i jeg husker ikke hvormange år.)
Som konspirationsteoretiker - der monitorerer systemet og meget andet - fra denne mangeartede observations-platform - hører man historier og rygter af mange slags der måske er ubeviselige men ikke usandsynlige.
Man kunne derfor spøgefuldt men aldeles ikke uden alvor råde fagforeningerne til at indskrive rettigheden til sex i deres overenskomster
(Så ville ordet sex om ikke andet eksistere på papir og stille sig som et spørgsmålstegn den dag i fremtiden - hvor fertilitetsklinikker er blevet standard for børneproduktion.)
Om en sådan lovparagraf om menneskets rettighed til sex - ville sikre sex og bedre sex skal være usagt - men kan dog være forsøget værd i et Danmark der må have side 9 piger og sexologer for at såvel at kunne huske som praktisere sex.
En undersøgelse af hvor mange yngre personer der burde være heftigt seksuelt aktive, men som helt eller delvist har glemt sex - burde være logisk at gennemføre nu.
Advarselsklokkerne bimler og har gjort det længe så byen ryster.
(Fred være med de tonedøve, der ikke kan høre en lyd - og dem er der som bekendt flest af.)
Rettelse af en udeladelsesfejl i mit forrige indlæg.
For fuldstændighedens skyld må tilføjes at den ovenfor omtalte mandlige soldat og den kvindelige løjtnant i den amerikanske hær vel at mærke dyrkede 100% FRIVILLIG sex med hinanden og de BLEV begge to derfor dømt til fængsel af en militær-domstol (?) - i som sagt - jeg husker ikke hvor mange år.
Den sexuelle akt mellem disse to normale mennesker fandt (vel ?) sted på en militærbase men bragte ihvertfald ikke andre soldaters liv eller nogen civile liv i fare - medens at sex-akten foregik - ejheller før som efter .
Det amerikanske militær blev i 90'erne kendt for flere af den slags sager - der vel stadig findes men nu uden samme mediebevågenhed.
For USA er i dag i krig og sager af den slags kan vel derfor nemmere hemmeligholdes - kunne man tro...
"Det er en skandale, at vi ikke lærer de unge, hvordan man bliver en god elsker. På det punkt er vi et u-land i forhold til andre lande og kulturer." siges det i artiklen.
Det er nemlig helt rigtigt. Men jeg synes ikke de to forfattere kommer med noget bud på hvad god sex kunne være. Det, jeg i stedet ser i den artikel er et budskab mellem linjerne, nemlig at de,der er imod sexkøb er nogle sexforskrækkede snerper. Samt en anden, bedre pointe: at god sex kan forhindres af angst for graviditet og sygdom, smerter, fordømmelse osv.
For mig at se har god sex ikke noget at gøre med at opfylde et "behov" (som Fog kommer ind på). For mig som seksuelt væsen er jeg sgu' da ligeglad med andres "behov". Næ,det, der virkelig tænder mig, er da det begær jeg kan vække hos andre efter min person, ikke efter kvinder eller mænd som køn, men mig som person. Det er begæret og det ikke selvfølgeligt opnåelige, der tænder et gensidigt begær, og i sidste ende god sex.
Det er ikke noget der kan opnås på kommerciel basis, fordi det netop bare er en opfyldelse af "behov", som kan opnås hos en hvilken som helst robot. eller kan købes i en "sexbutik", som jeg kan forstå én af forfatterne er indehaver af.
God sex kan være mange ting, men det er ikke kun opfyldelse af "behov". Det er simpelthen for tyndt.
I det øjeblik man har betalt for noget, anser man ydelsen for givet. Køb en dildo, køb en luder, opfyld et behov, men du bliver aldrig mæt, som når du har haft god sex.
Rachel
"Det er en skandale, at vi ikke lærer de unge, hvordan man bliver en god elsker. På det punkt er vi et u-land i forhold til andre lande og kulturer." siges det i artiklen.
Det er nemlig helt rigtigt. Men jeg synes ikke de to forfattere kommer med noget bud på hvad god sex kunne være.
Lige præcis! De rykker ikke seksualkulturen en meter men positionerer bare sig selv som værende bedre end andre.
Skal der brydes grænser ned, så skal der mere fokus på den kvindelige seksualitet og på hvordan manden kan tænde denne seksualitet og tilfredsstille kvinden.
Vi må væk fra den herskende luderkultur, hvor sextips aldrig handler om hvad manden kan gøre for kvinden, men kun om hvad hun kan gøre for ham.
Prøver man at Google "sextips" og "kvinder", handler alt om hvordan kvinder bliver bedre elskerinder.
Prøver man i stedet at Google "sextips" og "mænd "er det præcis det samme - igen handler det om at kvinden skal please manden og aldrig omvendt.
Internettet er fattigt på anvisninger på, hvordan manden bliver en god elsker.
Så kan vi ellers gætte på, hvad årsagen hertil kan være.
Nanna og Rachel
Ja, det er en skandale. De unge må så at sige famle sig frem.
Det man absolut ikke skal lytte til er, hvad drenge og mænd siger de har af erfaringer. Det er pral det meste, og forskruede opfattelser for resten.
Rachel Hendersons indlæg længere oppe i tråden finder jeg interessant. Hun skrev:
"For mig at se har god sex ikke noget at gøre med at opfylde et "behov" (som Fog kommer ind på). For mig som seksuelt væsen er jeg sgu' da ligeglad med andres "behov". Næ,det, der virkelig tænder mig, er da det begær jeg kan vække hos andre efter min person, ikke efter kvinder eller mænd som køn, men mig som person. Det er begæret og det ikke selvfølgeligt opnåelige, der tænder et gensidigt begær, og i sidste ende god sex."
Ved nærmere granskning finder jeg at dette stykke tekst rummer ikke bare én, men flere væsentlige pointer/sandheder.
Men jeg vil sige at behov kan være mange ting. Det kan være et fysiologisk behov, men også et behov for anerkendelse eller for at mærke at nogen elsker en. Hos mænd er behovet for sex i ret høj grad et fysiologisk behov, lidt i stil med sult. Men mænd er forskellige, og for mange mænd er behovene for anerkendelse og kærlighed lige så vigtige eller mere vigtige.
Her studser jeg så over sætningen "For mig som seksuelt væsen er jeg sgu' da ligeglad med andres behov". Vupti! I den sætning fordampede kærligheden pludselig væk. Kærlighed indebærer vel at man tænker på andres behov. Mange kvinder beklager sig over mænd der egentlig bare vil have sex, og ikke gider yde kærlighed. Her ser vi at en tilsvarende ensidighed forefindes hos kvinder.
Spørgsmålet er så, om god sex forudsætter at der er kærlighed med i billedet. Her er der nok store individuelle forskelle inden for begge køn. For mange mænd, inklusive mig selv, er det nok sådan, men jeg tror at for mange andre mænd er det ikke sådan. Jeg tror endvidere (eller rettere: jeg ved det, på basis af videnskabelige undersøgelser), at det afhænger meget af opvæksten - relationerne mellem ens far og mor har afgørende indflydelse på, hvad man selv lægger vægt på når man bliver voksen (sex versus kærlighed; engangsknald versus livslangt troskab). For piger er det specielt vigtigt, hvordan deres mor omtaler deres far; dét indkoder i pigen en generel opfattelse af, hvad mænd er for nogen, og den opfattelse følger hende hele livet.
Konklusion: Det er formentlig umuligt at give en enkel opskrift på hvad der giver god sex. De individuelle forskelle er meget store her.
Lad dette emne blive en føljeton.
Næste artikel i serien kunne passende blive emnet : "Kan Big Brother acceptere, at befolkningen dyrker sex.".