Læserbrev

Læserne skriver

Debat fra dagens avis
3. juni 2009

Blankt, ja, nej - lige meget hjælper det

Klaus Bach, næstformand for Radikal Ungdom,

I Information den 30. maj skriver Niels I. Meyer, at Radikal Ungdom anbefaler, at stemmer nej til afstemningen om tronfølgeloven. Det er ikke korrekt. Vi er særdeles ligeglade med, hvad resultatet af afstemningen bliver.

Bliver det et 'nej', har vi en udemokratisk institution, hvor lederen findes efter et tilfældigt princip. Bliver det et 'ja', har vi desværre stadig en udemokratisk institution, hvor lederen blot findes efter et andet tilfældigt princip. Afstemningen har desværre intet med ligestilling at gøre, og endnu mere beklageligt heller intet med demokratisering at gøre. Enhver snak om ligestilling i forbindelse med kongehuset er en hån mod begrebet. At stemme blankt hjælper desværre ikke ved selve problemet.

Radikal Ungdom ønsker en republik. Det får vi nok desværre ikke på søndag, uanset hvad.

Ikke igen?

Preben Hammer Jensen, Korsør

Jeg ser på plakater, at en Messerschmidt kræver Danmark tilbage. Men de måtte altså slippe i '45, og det synes jeg ikke vi skal lave om på.

Stem - og stem kritisk!

Henrik Ræder Clausen, Kandidat til Europa-Parlamentet (DF)

Valget til Europa-Parlamentet trækker normalt ikke nær så mange stemmer som vores nationale og lokale valg. En årsag er sikkert, at man ikke hører meget til Europa-parlamentarikerne mellem valgene.

Værre er, at vælgerne ikke oplever at have indflydelse på, hvad der besluttes i EU. Det er skidt for parlamentet, og det er et problem for EU-systemets demokratiske legitimitet, der burde komme fra parlamentet.

Men Kommissionsformand Barroso har lige peget på endnu en grund: Kritiske røster er uønskede i EU. Hvis EU var et sundt demokrati, ville det bare være morsomt, men sådan er det ikke. EU nægter at følge borgernes holdning i selv de mest indlysende sager.

Det gælder det velkendte 'flyttecirkus', der har halvanden million underskrifter imod sig, og det gælder ikke mindst Forfatningsreformen (nu Lissabon-traktaten), der blev gennemført ved en bevidst strategi om at undgå pressens og borgernes kritiske spørgsmål.

Hvis EU fortsætter i den retning, vil det blive stadig mere elitært og fjernt fra borgernes behov. For demokratiets skyld det vigtigt at stemme ved dette valg, og det er vigtigt at stemme kritisk.

Uanset om stemmen går til Dansk Folkeparti eller en anden kritiker, er det vigtigt for at vise eliten, at folkestyre betyder, at det er folket, der styrer. Det skal naturligvis også gælde i EU.

Verden er større end Information

Ida Jørgensen, Gladsaxe

I torsdags bragte Information en annonce, hvor Folkebevægelsens Søren Søndergaard begrundede, hvorfor han ikke mener, at EU skal bestemme alt: "Fordi globale problemer kræver globale løsninger," hed det.

I fredags bragte Information igen en annonce, hvor hans begrundelse lød: "Fordi Fort Europa lukker af for verden."

Og i lørdags lød Søndergaards annoncetekst: "Fordi verden er større end EU."

Samme dag bragte avisen et sammenklippet billede på forsiden af Søren Søndergaard og Morten Messerschmidt med overskriften: "De vil ha' Danmark tilbage." Og i underteksten hed det: "Folkebevægelsen mod EU's kamp om pladserne i Europa-Parlamentet er båret af en retorik, der er tæt på Dansk Folkepartis."

Og hvad kan man så lære af det? Man kan lære, at det er spild af penge at annoncere i Information. Ikke engang avisens egne medarbejdere gider læse indholdet!

Mad er mad - og ikke kunst

Bo Jacobsen, kok, aktivt arbejdende ved komfuret i de bedste restauranter i Danmark i 32 år, ejer i dag Restaurationen

Jeg ved ikke rigtig hvordan jeg skal starte, men: Efter at have læst endnu en fuldstændig ukritisk, 'totalt på halen af beundring'-artikel om nordisk/internationalt køkken ("En smag af klimaforandringer" bragt 29. maj), må jeg spørge: Hvilke forudsætninger har Kasper Fogh Hansen for at skrive om mad og gastronomi? Og hvor gammel er han?

Der er absolut ikke noget galt i at sværge til det nye nordiske, men det er da super mærkeligt, at denne generation af kokke simpelthen ikke kan gøre noget galt endsige lave en ret, som ikke er fantastisk.

Enten er de uendeligt meget dygtigere end alle tidligere generationer af kokke eller også ved de journalister, som skriver om dem, ikke noget om mad og er derfor ude af stand til at se at i alle nye gastronomiske bølger er der både skidt og kanel. Også i den nye nordiske bølge. Jeg hælder sgu til det sidste. Suk!

"Rumrejsen 2001, kædet sammen med en gang tatar i bark", så kan vi vidst ikke nå et meget højere niveau i lommefilosofisk pladder.

Det er mad ikke en fis andet. Og kunst bliver det aldrig, uanset hvor uvidende et publikum man betler til.

Så trænger hun godt nok til briller -

Lea Neumann, Herlev

Om det er den EU-begejstrede chefredaktion, der har sat journalist Marchen Neel Gjertsen (MNG) på opgaven: 'At tilsværte Folkebevægelsen mod EU' eller om hun selv har fundet på det, skal jeg ikke gøre mig klog på. Men hun gør, hvad hun kan (Inf. 30.-31. maj). Hele tre professorer og en blogger fra en gratisavis bliver trukket af stalden for at fortælle den undrende læser, at uanset hvad Folkebevægelsen mod EU siger eller mener, så kan man ikke se forskal på dem og Dansk Folkeparti. Et af MNG's næsten uigendrivelige beviser er, at Morten Messerschmidts bil er prydet med en 'find fem fejl'-joke, som oprindelig er lanceret af Folkebevægelsen. Et andet bevis i samme vægtklasse skulle være, at DF's slogan "Gi' os Danmark tilbage," med MNG's egne ord, er tyvstjålet fra Natasjas sang: "Gi' mig Danmark tilbage." Her må da være sat nye standarder i Inf.'s forhold til ret og rimelighed: At klandre de bestjålne for at blive bestjålet. I øvrigt er der vel endnu ingen, der kan få patent på jokes, ord og vendinger. Det' en ommer, Marchen. Og til læserne: Gå selv ind på Folkebevægelsens hjemmeside og se, hvor svært det ka' være, at se forskel. Der er masser at komme efter.

For globalt ansvar

Ditte Staun, kandidat til EP for Folkebevægelsen mod EU og Lave K. Broch, kampagnekoordinator for Folkebevægelsen mod EU

Information hævder, at Folkebevægelsen mod EU er nationalistisk og siger, at unionsmodstanden forener de to yderfløje (forsiden d 30.-31. maj og artikel inde i avisen). Men Information tager fejl. For det første kæmper Folkebevægelsen mod EU for globalt ansvar. Vi kæmper for et større dansk engagement i FN og imod EU's handelsmure. For det andet har Folkebevægelsen mod EU's medlemmer mange forskellige nationaliteter og vi vender os imod racisme. For det tredje er vi en tværpolitisk bevægelse og ikke en venstrefløjsorganisation. EU-modstanden findes ikke mindst på midten, hvor vi befinder os, og det giver derfor ikke mening at omtale Folkebevægelsen mod EU som en yderfløj i forhold til et enkelt parti.

Folkebevægelsen mod EU vil en bedre verden og vi kæmper for det også mellem valgene.

Opfordring

Jørgen Hagmund, Køge

Husk at stemme på en af de 13 mandater Danmark er tildelt ud af 785. Vi repræsenterer 1,65 pct. af parlamentet. De har virkelig brug for støtte. Husk også at stemme for grundlovsændringen, selv om det måske varer 80 år, før ændringen får praktisk betydning.

Kursus i udviklingsbistand

Ole Mølgård Andersen, Roskilde

I Informations artikel "Folket er udviklingsbistandens store spøgelse" (30-31. maj) konstateres, at politikerne ikke tør overlade til udviklingslandene at have ansvaret for, til hvilke formål og hvordan udviklingsbistanden skal indrettes af frygt for befolkningens manglende forståelse herfor.

Store dele af pressen, ikke mindst de to public service tv-kanaler, som vel stadig har en forpligtelse til redelig oplysning, henregner typisk dette stof til sensationsjournalistikken. Der råder tydeligvis også en betydelig uvidenhed blandt de mest højtråbende politikere.

Udenrigsministeriet opfordres til at afholde kursus for især journalister og politikere om, hvad tidssvarende, modtagerstyret udviklingsbistand er for noget. Det anbefales at inddrage OECD i Paris. OECD udfører løbende en påskønnelsesværdig indsats for at civilisere medlemslandenes bistandspolitik og-praktik såvel som populariseringen heraf.

Dansk 'indflydelse' i EU-Parlamentet

Flemming Leer Jakobsen, Folkebevægelsen Mod EU

1999: 16 danske mandater

2004: 14 danske mandater

2009: 13 danske mandater

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Magnus Falko

Læserbrev af mig, sendt til Information 4. juni 2009 om formiddagen - men afslået:

EU-glade politikere siger: ”Miljø og klima klarer sig ikke uden overstatsligt samarbejde, for det er den eneste forpligtende samarbejdsform.”

I Folkebevægelsen mod EU (liste N) vil vi minde om, at forpligtende fora som NATO, WTO, FN’s internationale Domstol i Haag og Den europæiske Menneskerettighedsdomstol bygger på mellemstatslighed. Er det nationalistisk at påpege, at EU-eliten dermed har et forklaringsproblem?

Informations forsidepromoverede artikel 30.-31. maj, der overvejende fremstillede den tværpolitiske liste N som værende i seng med Dansk Folkeparti, siger mest af alt noget om de to interviewede universitetsforskere. De har glemt dette:

Frie ånder handler ud fra deres egne bevæggrunde – og at det kan andre frie ånder godt forstå.

Man må medtage 51 pct. af danskerne, hvis man vil sætte Folkebevægelsen i bås, for i 2004 fremlagde vi en Gallup-måling om, at 51 pct. ønsker nordisk samarbejde med samarbejdsaftaler med EU frem for EU-medlemskab, når blot de oplyses om dette alternativ.

- Venlig hilsen Magnus Falko, medlem af Folkebevægelsen mod EU