Læserbrev

Menighedsrådenes rolle i forbindelse med irakerne

Debat
9. juni 2009

Peter Skaarup, MF, næstformand, Dansk Folkeparti

Karsten Fledelius gør i en velskrevet kronik i Information 2. juni op med undertegnede, fordi jeg tidligere har angrebet menighedsrådene i henholdsvis Vor Frue Kirke og Brorsons Kirke for passivitet i forbindelse med de afviste irakiske flygtninges kirkebesættelser, og jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår angrebet.

Jeg mener bestemt ikke, at hverken Karsten Fledelius eller menighedsrådet korporligt ved håndkraft skulle til at smide irakerne ud. Men jeg kunne godt ønske mig en lidt mere klar stillingtagen i forhold til danske lovgivning, end den Karsten Fledelius giver udtryk for. "Menighedsrådet er ikke en del af den danske udlændingeadministration," skriver han. Nej det er helt rigtigt. Det er menighedsrådet ikke.

Lidt for fantasifuldt

Men menighedsrådet skal heller ikke stable sig op til at være modstander af den politik, der føres af et flertal på Christiansborg - pt. af en borgerlig regering i samarbejde med Dansk Folkeparti. Denne politik vedtages i overensstemmelse med demokratiske spilleregler, og føres så ud i livet af kompetente myndigheder.

Fledelius kritiserer videre integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) for hendes gode pointe om, at det virker barokt, at muslimer søger tilflugt i kristne kirker. Fledelius mener, at "muslimer måske finder noget i vores kirker, som de ikke finder i deres egne bederum".

Det synes jeg lyder lidt for fantasifuldt til at være sandt.

Ingen gentagelse

Mon ikke den virkelige forklaring snarere er, at irakerne ikke selv har bestemt deres tilflugtssted, men at danske hjælpere har ydet den fornødne assistance? Ellers virker det næsten lidt for tilfældigt, at irakerne endte med at forskanse sig i en kirke, som ligger i et sogn, hvor i sin tid 321 palæstinensere fik opholdstilladelse efter et lignende forløb tilbage i 1992. Dengang valgte et flertal i Folketinget at blæse de myndigheder, de selv havde sat til at administrere loven, en hatfuld. Men jeg kan love Fledelius og andre, at det ikke vil gentage sig.

De afviste irakeres sag er blevet behandlet gang på gang, og hver gang har myndighederne vurderet, at de ikke er berettiget til asyl. Det må alle rette sig efter; ikke mindst i en situation hvor landsmændene holder deres sommerferie i selvsamme land.

Serie

De afviste irakere

Seneste artikler

  • Enl. og R: Et umenneskeligt system

    10. april 2010
    Myndighedernes behandling af 72-årige Hassan Gardi viser, at loven bliver brugt til at forhindre asylansøgere i at få hjælp, mener Enhedslisten og De Radikale
  • Så fik dement iraker lov at blive

    10. april 2010
    Integrationsministeriet afviste at få foretaget en hjernescanning af den svært demente 72-årige irakiske asylansøger Hassan Gardi, og Rigspolitiet fængslede ham. Efter læger udenom ministeriet foretog scanningen, har han nu - efter års ventetid - fået humanitær opholdstilladelse
  • De er flygtninge i deres eget land

    25. januar 2010
    Vinterkulden har lagt sig over Qalawa-flygtningelejren i Kurdistan. Her lever en lille del af de mange internt fordrevne irakere fra Kirkuk
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Skaarup:

"Dengang valgte et flertal i Folketinget at blæse de myndigheder, de selv havde sat til at administrere loven, en hatfuld. Men jeg kan love Fledelius og andre, at det ikke vil gentage sig."

Det var da i sandhed et fromt løfte. Man får en klar fornemmelse af, at det hele er meget enkelt og firkantet inde i Peter Skaarups hoved, og at han overhovedet ikke er bevidst om, at det rent faktisk er levende mennesker af kød og blod han udtaler sig om…

Et menighedsråd skal ikke stable sig op sig som modstandere af den politik, der føres af et flertal på Christiansborg, skriver Peter Skaarup.

Til Peter Skaarups åbenbart nødvendige orientering forpligtiger menighedsråd sig til troskab mod den danske evangelisk-lutherske folkekirke og den kristne menigheds liv og vækst - og ikke til et politisk flertal på Christiansborg.

At systemet med menighedsråd er lige så anakronistisk som kongehuset er en helt anden sag. Værre er Peter Skaarups mange magtberusede udtalelser rundt om det samme budskab: Ingen kan tillade sig at komme tværs af det herskende flertal.

Altså lige undtagen, når Peter Skaarup selv er uenig med flertallet...

Chris David Bonde Henriksen

Vi er et meget stort flertal af danskere, som ikke ønsker en ny 'palæstinenserlov".

Skaarup har ret: "Det vil ikke gentage sig".

Personligt har jeg meget svært ved at forestille mig at man kan få ordentlige og redelige danske politibetjente til at flå mænd, kvinder og børn ud af Guds hus, for at sende dem tilbage til noget der sagtens kunne vise sig at være den visse død i Irak.

Hvis Peter Skaarup skal holde sit løfte, kan det godt være, at han bliver nød til at bede Dansk Folkepartis Ungdom om at udføre opgaven…

Heinrich R. Jørgensen

Peter Skaarup har for en gangs skyld en pointe. Hvis man går ind for magtens tredeling, er det naturligvis korrekt adfærd, at den lovgivende magt afstår fra at blande sig i hvordan den udøvende magt udøver opgaven. Særloven i 1992 var et eksempel på Folketingets meget problematiske indblanding i regeringsførelsen.

Det er glædeligt, at magtens tredeling ligger Peter Skaarup så meget på sinde. Måske betyder det fremover, at han som lovgiver og formand for retsudvalget, i tide og navnligt utide, af samme principielle vil undlade at komme med forslag til, hvordan domstolene bør dømme i enkeltsager?

Peter Skaarup:

”Mon ikke den virkelige forklaring snarere er, at irakerne ikke selv har bestemt deres tilflugtssted, men at danske hjælpere har ydet den fornødne assistance?”

I Danmark har vi jo heldigvis tradition for den slags heltegerninger, som da modige danskere i 1944 hjalp de danske jøder til Sverige…

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"I Danmark har vi jo heldigvis tradition for den slags heltegerninger, som da modige danskere i 1944 hjalp de danske jøder til Sverige…"

Så vidt jeg ved, var det nu tyskerne der havde fundet på, at den mest bekvemme måde at slippe af med de danske jøder, var at indgå en aftale mellem Tyskland og Sverige om, at Sverige ville tage imod dem.

I stedet for at iværksætte den vante rutine, der involverede massiv tilstedeværelse af tysk politi og militær i en operation, hvor samtlige jøder kunne hentes samtidigt, og transporteres bort i kreaturvogne, fandt tyskerne det mere hensigtsmæssigt, at informere de danske myndigheder om, at der var frit lejde i ti dage til at jøderne kunne blive hjulpet til Sverige. Det var mere bekvemt, fordi tyskerne dels ikke havde ledigt mandskab til en sådan operation, og dels ikke ville risikere, at den gryende folkelige modstand mod Tyskland ville øges pga. umenneskelig behandling af de danske jøder.

Nok demonstrerede nogle danskere stort mod og mandshjerte ved at deltage i forehavendet, men at jødernes succesfulde exodus til Sveriges forjættede land skyldes danernes faste karakter og gode dyder, er en forløjet national myte. Eller måske rettere, en forløjet international myte - udlændinge tror også på historien.

Heinrich R. Jørgensen:

”Nok demonstrerede nogle danskere stort mod og mandshjerte ved at deltage i forehavendet, men at jødernes succesfulde exodus til Sveriges forjættede land skyldes danernes faste karakter og gode dyder, er en forløjet national myte. Eller måske rettere, en forløjet international myte - udlændinge tror også på historien.”

Det er alt sammen helt korrekt Heinrich R. Jørgensen, men min pointe var blot, at der dengang som nu var nogle danskere der havde moralsk integritet nok til at begå civil ulydighed og gøre det rigtige. Det kan vi være stolte af.

Peter Skaarup forsøger jo med sit spin at gøre det til noget odiøst, at de irakiske flygtninge får hjælp af en gruppe anstændige danskere, og det er jo ingenlunde tilfældet. Tværtimod.

Heinrich R. Jørgensen:

”Nok demonstrerede nogle danskere stort mod og mandshjerte ved at deltage i forehavendet, men at jødernes succesfulde exodus til Sveriges forjættede land skyldes danernes faste karakter og gode dyder, er en forløjet national myte. Eller måske rettere, en forløjet international myte - udlændinge tror også på historien.”

Det skal vi nok i virkeligheden ikke vrænge så meget på næsen af Heinrich R. Jørgensen. Når vi engang skal til at rydde op efter Peter Skaarup og konsorter får vi nemlig atter engang et stærkt behov for at konstruere nogle fantasifulde myter, som vi må håbe på at de vil købe i udlandet. I modsat fald vil Danmarks omdømme i det internationale samfund være totalt spoleret i en meget lang tid fremadrettet.

Som den hollandske forfatter Geert Mak siger et andet sted i dagens avis:

"Jeg tror dog, at fremmedfrygten har andre rødder i Danmark end i Holland. Når jeg går på gaden i København, har jeg svært ved at få øje på den tsunami af muslimer, der opskræmmer danskerne. Jeg tror, at danskernes fremmedfrygt stadigvæk hænger sammen med 1864. Der er et renhedsbehov, som hænger sammen med traumet over et stort tab."

Når vi engang skal rydde op efter mange års xenofobisk dansk ”udlændingedebat” kan vi danskere nemlig ikke løbe fra vores personlige ansvar for de ting der er foregået i vores land mens VKO var ved magten.

Vi kan ikke blot som Gert Mak henvise til, at der var nogle historiske strukturer med udgangspunkt i nederlaget i 1864, der satte sig igennem.
Når vi på et tidspunkt skal til at redde Danmarks ære vil vi blandt andet blive spurgt om, hvad danskerne gjorde for at hjælpe irakerne, og så får vi i den grad behov for at konstruere nogle allerhelvedes slagkraftige myter, Heinrich R. Jørgensen…

Dorte Sørensen

I mine øjne handler menighedsrådene efter den BEDSTE kristne tradition. Derfor forstår jeg ikke Peter Skaarups reaktion, når DF ellers altid fremhæver den kristne kultur som næsten speciel dansk.

Den danske regering kunne hurtigt løse problemet ved at give humanitær opholdstilladelse Fx til de 128 personer der kommer fra de 5 provinser, hvor FN m.fl. advarer at sende flygtninge tilbage til. Ligeledes til de familie med børn og unge der er opvokset i de danske asyllejre.

jens peter hansen

Geert Mak kan ikke se muslimerne på gaden i Danmark. Hvor har han været ?? 40% af eleverne i de københavnske skoler er tosprogede. Om dette er godt eller skidt vil jeg overlade til Mak at vurdere, men at påstå at muslimerne ikke er tilstede er simpelthen for overfladisk turistsnak og var han gået ind på en skole på Nørrebro skulle han lede længe efter en 1864-traumatiseret dansk elev; dem kunne han til gengæld finde på betalingsskoler, hvor de rigtige meninger sender deres toleante børn hen for at undgå.... åh ja de ikke eksisterende muslimer.
Hvorfor er det kirken muslimerne søger ophold i ? Er det ikke den Langballe og Krarup har sine rødder i ?
Er problemet ikke at de gode meninger hele tiden søger at få andre til at løse problemet?? Vis tolerance, barmhjertighed og menneskelighed, men ikke med mine børn som indsats, ikke i min baghave. Irak er et forfærdeligt sted, Iran er et forfærdeligt sted, Marokko er et forfærdeligt sted osv. Danmark behandler indvandrere dårligt og alligevel vil de med djævlens vold og magt blive her.
Som en undersøgelse viste i Sverige: Indvandrerne kunne ikke lide svenskerne, men kunne vældig godt lide Sverige. Som om et land ikke var dets indbyggere. Det er dette forhold der gør mange danskere nervøse. En undersøgelse viste at danskerne ønskede at indvandrerne arbejdede og kunne tale dansk. Om de holdt jul eller drak påskebryg var dem inderligt ligegyldigt. Det er angsten for et stort proletariat af dårligt uddannede letgenkendelige indvandrere og deres efterkommere som de fleste er nervøse for. Hvis vi skal dømmes på historien så må man sige at palestinænserloven giver os kredit et par år endnu.
Halvdelen af de omfattede har begået kriminalitet, 75% er på overførselsindkomst, 56% at deres børn har været lovbrydere. Man må vist indrømme at de implicerede har lært det danske samfund at kende. Var det det man forventede??

@Janus Michaelsen
Jep, irakere rejser til Bagdad for at holde ferie. Og hvad så? Hver dag bor millioner af irakere i Irak. Dine turister har gyldige pas og kan frit rejse frem og tilbage. Flygtninge fra en borgerkrig har sværere ved at vende "hjem".

Jeg bliver bebrejdet at jeg spiller ”Nazikortet”, men når man læser, hvad Skaarup kan få sig selv til at skrive, må man da indse, at der er al mulig grund til at minde om denne verdensdels dyrekøbte erfaringer.

I dagens leder i Politiken skriver Tøger Seidenfaden eksempelvis:

”Den nationalistiske og muslimfjendske højrefløjs fremgang rundt omkring i Europa har kaldt mange overskrifter frem i forbindelse med europaparlamentsvalget. Og fra Holland over Danmark, Ungarn og Østrig til Storbritannien er tendensen da heller ikke til at tage fejl af: Modviljen mod Europas nye mindretal har givet traditionel nationalisme og modvilje mod EU ny medvind (...) At være sig selv nærmest og skyde skylden på et fremmedartet mindretal er nu engang et klassisk – og farligt – reaktionsmønster i europæisk historie. At det kan tiltrække vælgere er desværre ingen nyhed.”

Kilde:
http://politiken.dk/debat/ledere/article728178.ece

Det er kloge og forstandige ord af Tøger Seidenfaden, for der er nemlig ingen kvalitativ forskel på den nuværende og tidligere tiders ”at være sig selv nærmest og skyde skylden på et fremmedartet mindretal”.

@Janus Michaelsen
Direktøren for rejsebureauet er citeret for, at "Alle de, der rejser med flyene til Irak, har dansk eller svensk pas. De er ikke afviste asylansøgere, men borgere i Danmark og Sverige, der ligesom alle andre kan rejse ind og ud af Irak, hvis de selv vil. De vurderer selv, at de vil løbe risikoen, og derfor kan man slet ikke sammenligne dem med de afviste asylansøgere, der sidder i Brorsons Kirke".

Det kræver dansk statsborgerskab at få et dansk pas. Nu ved jeg jo kun, hvad der står i aviserne om sagen - og du har sikkert meget bedre oplysninger, siden du er så skråsikker. I den historie, som du linker til, kan de nævnte "turister" ifølge det oplyste altså ikke være asylansøgere, og heller ikke folk på opholdstilladelse.

Robert Kroll

Er det sådan, at hvis asylansøgerne får dansk statsborgerskab / dansk pas, så vil de derefter uden risiko kunne tage på ferie og på familiebesøg i Irak ? (Ligesom palæstinenserne gjorde det i sin tid.)

Hvis svaret er ja, så er der vel ikke noget farligt ved at de vender tilbage til Irak som irakiske statsborgere ?

Hvad er svaret ?

At nogle mennesker vælger at rejse til Irak beviser ikke at det er sikkert at opholde sig i Irak, men blot at der findes mennesker, der af forsekllige årsager er villige til at løbe en meget høj risiko ved at besøge landet.

Der findes ikke mange lande i verden om nogen, man ikke kan rejse til, hvis man ønsker det. - Men det er jo langtfra noget bevis for, at det er sikkert at opholde sig i alle lande.

I VKOs regeringstid er der opstået en tradition for at ethvert tilløb til en saglig politisk diskussion bliver drukent i spin.

En vigtig og principiel diskussion om, hvordan vi behandler vores flygtninge bliver til en diskussion om ferierejser. Hvor dumt og primitivt kan det egentlig blive?

@Robert Kroll, der er sødt af dig at forsøge at hjælpe @Janus Michaelsen i at holde liv i en ubekræftet vandrehistorie.

Dit fikse spørgsmål må nødvendigvis deles lidt op for at kunne besvares: Jo, naturligvis er det korrekt, at hvis asylansøgerne ad åre får dansk statsborgerskab / dansk pas, så vil de derefter kunne tage på ferie og på familiebesøg i Irak.

Om de omtalte asylansøgere kan gøre dette uden risiko, er et helt andet spørgsmål, som hverken du eller jeg umiddelbart kan finde svar på. Før I kastede denne turisthistorie på banen, var min pointe blot den ret indlysende, at flygtninge fra en borgerkrig kan have svært ved at vende "hjem".

Irak er i dag i højere grad opdelt i territorier (terrorterier :), skrev jeg først), hvor lokale magthavere styrer ud fra diverse skæve principper om religion og folkegruppe. Tidligere naboer bliver ikke altid hilst velkomne her - om huset så står tomt eller overhovedet står. Og det gør ikke nødvendigvis sagen nemmere at prøve at komme ind i en helt fremmed region.

En kort tur eller familiebesøg til Irak lyder ellers som en fin måde at få kikket forholdene efter på, uden først at skulle kaste det lidt over bord, de sidder med nu i Danmark. Diverse organisationer som fx Udenrigsministeriet advarer mod at rejse til en del af områderne, så sådan et tilbud skal overvejes nøje.

Jeg køber slet ikke din hurtige konklusion om at fordi nogen rejser til Irak, så er det heller ikke farligt for andre. For lige at nagle pointen - fordi kristne og konservative tyskere statsborgere glade rejste til Nazityskland, kunne jødiske og socialistiske tyskere da også bare vende hjem.

I øvrigt har jeg ikke viden nok til at kunne deltage i den nødvendige individuelle bedømmelse af de omtalte asylansøgere, men jeg har hørt nok til at have mine tvivl om den offentlige sagsbehandling i sagen. Jeg går dog heller ikke ind for særlove til en småtilfældig gruppe, men hellere for en bredere og mere humanistisk behandling af alle.

Peter Skaarup og Birthe Rønn Hornbech har mærkelig nok ikke fortalt os, hvordan de har tænkt sig at tvinge flygtningene ud af kirken. Det forstår man godt, for det er helt sikkert lettere sagt end gjort.

Underbesættelsen arresterede det danske politi villigt de danske kommunister og udleverede dem til den tyske besættelsesmagt. Det har siden da været en skamplet på den danske ordensmagt, og det vil aldrig blive glemt. Man må derfor gå ud fra, at politiet vil tænke sig om to gange før man gør noget tilsvarende én gang til.

Hvis ordensmagten virkelig skulle tiltvinge sig adgang til Brorsons Kirken, ville det være en skændselsgerning som vil blive vist på alverdens tv-skærme, og som vil blive husket i mange år fremover.

Er ledelsen af det danske politi monstro villige til at gå så langt og betale så høj en pris for at please Peter Skaarup & Co?

Og hvad med de enkelte politibetjente der skal gøre det beskidte arbejde? Politibetjentene skal resten af livet leve med skammen og den personlige skyld over at have tvunget rædselsslagne og desperate børn ud af en kirke og sendt dem tilbage til Irak til en højest uvis skæbne.

De danske politibetjente er sandsynligvis godt klar over, at man ikke kan undskylde ugerninger med at man handlede efter ordre…

Jeg vil påpege at selvom USA bliver ved med at påstå at det depleted uranium(DU) ammunition de brugte i bl. andet Irak ikke er særligt radioakvivt, eller at der skulle være nogen sundhedsfarer fra DU ammunition efter at den er blevet affyret, er der indikationer på det modsatte, at alfa partikel stråling fra DU ammunition bestråler bitte små støvpartikler som så spreder sig efter vejr og vind.
Her er en link til en udmærket(gratis) film på google video om bl. andet konsekvensen af omgang med DU våben, både på de amerikanske soldater og civilbefolkningen, venligst undersøg emnet før evt. stempling af mig som en konspiration-nørd.

Gulf War Syndrome - Killing Our Own - 1:53:48

http://video.google.com/videoplay?docid=-475226309...
GuCQ&q=killing+our+own&dur=3

Her er et lille afsnit fra en hjemmeside oversat til dansk, for fuld version se link:
http://www.thirdworldtraveler.com/Pilger_John/Payi...

Paying the Price
[Iraq]
excerpted from the book
The New Rulers of the World
by John Pilger
Verso, 2002, paper

Når du går i Iraks sydlige by Basra, er der støv. Det ruller ned af de lange veje, der er ørkenen's fingre. Det kommer i dine øjne, næse og hals; det svirvler på markeder og skolens legepladser, børnen indånder det imens de leger med en bolt , og det bærer ifølge dr Tawad Al-Ali, »frø af vores død«. Dr. Al-Ali er kræft specialist på byens hospital og et medlem af Storbritanniens Royal College of Physicians. Han har et pænt overskæg og et venligt ansigt. Hans stivede hvide kittel, ligesom kraven af hans skjorte, er flosset.

'Før Golfkrigen, havde vi kun tre eller fire dødsfald om måneden som følge af kræft, siger han. Nu er der fem og tredive patienter der dør hver måned, og det er kun i min afdeling. Det er tolv gange stigning i kræft dødelighed. Vores undersøgelser viser, at 40 til 48 procent af befolkningen i dette område vil få kræft: om fem års tid til at begynde med, så langt tid senere. Det er næsten halvdelen af befolkningen. Det meste af min egen familie har nu kræft, og vi har ingen historie for sygdommen i familien. Den har spredt sig til det medicinske personale på dette hospital,lederen af den medicinske afdeling sørger, hans søn døde i går. Vi kender ikke den nøjagtige kilde til forureningen, fordi vi ikke har lov til at få udstyr til at foretage en ordentlig undersøgelse, eller endda teste strålingsniveauet i vores kroppe. Vi har stærkt mistænkt forarmet uran(depleted uranium), som blev brugt af amerikanerne og briterne i Golfkrigen
på hele de sydlige slagmarker. Uanset årsagen, er det som Tjernobyl her; den genetiske virkninger er nye for os. Svampene vokser enormt, og fiskene i det, der engang var en smuk flod er uspiselige. Selv druerne i min have har muteret og kan ikke spises.

Hvilken relevance har alt dette i forhold til flygtningene i kirken ?,jo..
Ud over at den humanitære situation er ulidelig for civilbefolkningen, med sult,fattigdom, arbejdsløshed, forfølgelser, vold, drab, mangel på rent drikkevand og sundhedssektor(som om det ikke var nok) så er der så meget stråling i Irak at det ville være en katastrofe at sende disse folk afsted, for de vil være i stor fare for at få sygdomme forårsaget af strålingen, jeg vil også påpege at denne stråling har også gjort Amerikanske soldater syge, her er et link angående de Danske golfveteraners lidelser:

http://www.dkp-ml.dk/ART/1432.htm

'Omkring 1000 danske soldater var i halvfemserne været til Golfen. Cirka 40 procent af dem har golfkrigssyndromligende sygdomme.

Nye undersøgelser har vist, at børn til danske "golfveteraner" også bliver syge.

Halvdelen af de børn hvis fædre var udstationeret i Golfområdet efter krigen,lider af relaterede skader og sygdomme.

Nye undersøgelser omfatter 100 danske golfveteraner, der er blevet fædre til ialt 28 børn efter krigen. Af dem er 36 af soldaterne blevet syge, og 13 af børnene har lignende lidelser.

På trods af at de danske soldater og deres børn bliver syge, kan de ikke få erstatning. Efter som det ikke kan påvises præcis hvad de fejler, vil Arbejdsskadestyrelsen ikke acceptere dem.'

Men sådan er situationen også i USA, de kalder lidelserne 'gulf war syndrome', som efter deres definition er, at det bare er en post dramatic stress
disorder(PDSD) lignende psykisk lidelse, hvilket ikke kan forklare hvorfor veteraners børn i mange tilfælde fødes med ekstreme deformiteter, hvilket kunne indikere at alfa partikel stråling har muteret veteranernes kromosoner.

Irakiske myndigheder siger de allierede styrker anslås at have anvendt 300 tons forarmet uran(DU) ammunition mod Irak i den amerikansk ledede offensiv for at befri Kuwait, men andre forskere sætter tallet til 700-800 tons.

Det er utroligt at der ikke er mere fokus på denne meget dræbende faktor, samt bare en fordømmelse af sådant adfærd i krig i kræft af følgevirkningerne på mennesker og økosystem på lang sigt, amerikanerne har da alle mulige fine våben i deres arsenal som de sagtens kunne have brugt i stedet for DU-ammunition.

Det er uholdbart at sende disse mennesker til Irak.

MVH.

Robert Kroll,Janus Michaelsen:

Kender til irakisk familie med flygtninge status, når de skal besøge familien, mødes de i Syrien..da det er for farligt for dem at tage til Irak.
mvh

Så er der igen ekploderet en bombe på enmarkedplads i Irak med dusinvis af dræbte som følge:

http://politiken.dk/udland/article728976.ece

Det er ingen tvivl om at man ville kunne få sig en rigtig spændende actionpræget ferie i Irak med massevis af spænding og eventyr.

Jeg tror dog ikke det vil være en ferieform der ville tiltale Peter Skaarup. Skaarup ville aldrig selv turde sætte sine ben i Irak...