Læsetid 2 min.

Sex er ikke altid godt

Et fokus på den mørke side af sex er ikke et udtryk for en såkaldt dæmonisering af mænds seksualitet, også selv om de fleste, der begår seksuelle overgreb, er mænd og deres ofre oftest er kvinder. Model

Et fokus på den mørke side af sex er ikke et udtryk for en såkaldt dæmonisering af mænds seksualitet, også selv om de fleste, der begår seksuelle overgreb, er mænd og deres ofre oftest er kvinder. Model

17. juni 2009

Bo Jensen og Nina Søndergaard skriver i en kommentar i Information den 12. juni under overskriften »Kan Big Mother lide sex « om det, som synes at være Seksualpolitisk Forums credo, nemlig om hvordan vi skulle leve i en tid, hvor det seksuelle frisind er truet.

Den ultimative trussel mod det seksuelle frisind, mod den seksuelle frihed, ja mod selve glæden ved sex er i deres øjne tydeligvis den, i danske sammenhænge ret så hypotetiske, risiko for at køb af seksuelle ydelser kunne blive kriminaliseret.

Nuvel, jeg hører ikke til dem, der mener, at et forbud mod køb af seksuelle ydelser vil løse de problemer, som tilhængerne af et sådant forbud tror det vil.

Men når det så er sagt, så er jeg bekymret over den tiltagende seksuelle kynisme, som jeg ser afspejlet i det korstog mod den såkaldte nypuritanisme, som er hovedelementet i den kamp, som Seksualpolitisk Forum fører mod enhver henvisning til, at sex faktisk også kan gøre ondt.

En af kvindebevægelsen væsentligste bidrag til kampen for kvindefrigørelsen var, at man brød det tabu, der indtil da havde hersket med hensyn til seksuel udnyttelse og overgreb rettet mod kvinder og børn.

Kvinder blev opmuntret til at tale med andre kvinder om de overgreb, de havde oplevet og de traumer, som de havde fået som følge heraf og de fik redskaber til at se deres personlige skæbne i sammenhæng med den generelle undertrykkelse af kvinder. Kvindebevægelsen gjorde, at forhold som voldtægt af børn og voksne såvel som sexchikane og seksueludnyttelse og udbytning kom på den politiske dagsorden.

Et fokus på den mørke side af sex er ikke et udtryk for en såkaldt dæmonisering af mænds seksualitet, også selvom de fleste, der begår seksuelle overgreb, er mænd og deres ofre oftest kvinder.

Kampen mod den dårlige sex, der har en ødelæggende effekt på dem, der må lægge krop til den, handler nemlig ikke om at kæmpe mod sociale forhold, der skaber overgreb og udnyttelse. Og en appel til seksuel hensynstagem handler ikke om at indskrænke den seksuelle frihed men om at muliggøre den for alle, også for dem, der ikke hører til samfundets magteliter.

Men nu syntes Seksual-politisk Forum så også at mene, at man gør kvindre til ofre, hvis man siger, at de fortsat er forfordelt i vores samfund, og at denne ulighed giver grobund for seksuelle overgreb og udnyttelse af kvinder.

Hermed allierer den efter sigende så frisindede forening sig med de borgerlige kræfter, der ønsker at forhindre en reel kønsmæssig ligestilling i vores samfund.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Ole Wedel-Brandt
Ole Wedel-Brandt

Jeg har fulgt debatten i Information gennem nogen tid. Det undrer mig, at der bruges så tåbelige argumenter fra (de feministiske) modstandere af prostitution.

Når der skrives, at prostitution medfører psykiske lidelser (depressioner, PTSS osv.), og det bruges som argument til at forbyde prostitution (eller prostitutionskunder), hvor er så forslaget om at forbyde pædagoger, lærere, buschauffører, taxichauffører, hjemmehjælpere, sygeplejersker og socialrådgivere? Alle disse grupper er jævnligt udsat for trusler og for at blive krænket i udøvelsen af deres erhverv. Alligevel har ingen foreslået at afskaffe erhvervene. Altså kan det ikke skyldes en medmenneskelig omsorg, der gør, at der foreslås et forbud.
Jævnligt hører man også om sorte penge i miljøet, men jeg har heller ikke hørt nogen foreslå, at man skal forbyde bygningshåndværk, grønthandlere, bagere, pizzeriaer og autoværksteder, selv om det er kendt og ofte afsløret, at der i disse brancher er problemer med moms, skat, dagpenge- og kontanthjælpsmodtagere, der arbejder ved siden af den offentlige ydelse. Altså kan det heller ikke være en omsorg for samfundets indtægter, der er grunden til at foreslå forbud.
Der tales rigtig meget om trafficking, tvang og ophold under slavelignende forhold. Dette er modbydeligheder, som kun kriminelle kan gå ind for. I en sag for nogle år siden, var en ung kineser kommet til Danmark på et studievisum, men arbejdede på en kinesisk restaurant. Han fik ikke egentlig løn, da han skyldte bagmændene en stor sum for at komme til Danmark. Han opholdt sig altid i restauranten og måtte sove på stole. Jeg husker ikke, at nogen foreslog at forbyde restaurationsbranchen eller at forbyde fok at gå på restaurant. Ikke engang et forslag om at forbyde at frekventere kinesiske restauranter kom frem. Altså skyldes det heller ikke hensyn til de; der lever under slavelignende forhold; der gør; at man vil gøre op med prostitution.
Der har underligt nok heller ikke været nogen, der foreslog at forbyde pornografi, selv om jeg da vil mene at sex er sex - uanset om det foregår på en massageklinik eller i et studie foran et kamera.
Tilbage er der kun bornerthed og nypuritanisme. Sex er et af de basale behov i livet. Det rangerer lige over behovene for mad og drikke, søvn og varme.
Endelig ville et forbud i Danmark formentlig betyde, at de nordtyske eroscentre ville blive besøgt lidt oftere. Og her ville man jo så kunne argumentere på samme måde, som det sker, når forslag om højere afgifter på tobak, alkohol og sukker afvises med, at så vil forbrugerne tage til Tyskland og foretage deres indkøb, og staten vil miste indtægter. Kunne man ikke sige det samme om prostitution? I virkeligheden handler det vel om at regulere erhvervet, så de lyssky elementer bliver siet fra, og der kommer ordentlige forhold for sexarbejderne.

Brugerbillede for Nanna Gersov
Nanna Gersov

Ang. prostitution, så hører jeg til dem der forsvarer den gældende danske ordning, hvor sexkøb ikke er kriminaliseret, men hvor heller ikke ruffri er tilladt. Man må i Danmark gerne leve som prostitueret, men man må ikke tjene penge på andres prostitution.

Dog vækker det til eftertanke, når man hører om, hvor hårde metoder der sommetider bruges for at fastholde mennesker i prostitution.

Der er ca. 100 nigerianske prostituerede i Danmark. Mange af dem skylder flere hundrede tusinde kroner væk og er totalt i lommen på deres "Mama", som udøver Voo Doo magt over dem og også besidder stor magt i deres hjemland.

Dette har DR1 lige bragt en udsendelse om.

Man hører også om andre prostituerede, som lever her i Danmark. De presses konstant til at have kunder og får de en abort, får de ikke lov at rekreere sig, før de igen skal tjene penge til deres bagmænd.

Der er også prostituerede i Danmark, som arbejder i døgndrift og hvor bordellet er deres hjem. De skal være til rådighed altid, skal lade sig bruge til alt og er billige for kunderne, fordi de ikke regnes for noget.

Der er også danske mænd, som henter hustruen i udlandet for siden at bruge hende til prostitution. Burde dette ikke stoppes? Det synes jeg. En ægtemand bør ikke kunne være alfons.

Der er også mænd, som ikke længere vil have hustruen de fik hertil fra udlandet, hvorefter hun prostituerer sig. Måske det er for let at importere en kone fra udlandet?

Brugerbillede for Peter Hansen
Peter Hansen

Ole Wedel-Brandt hjælper ikke den side, han åbenbart mener, han tilhører, med så overfladisk en argumentation, der på allerprimitiveste vis baserer sig på analogier.
Det er muligt, at sex er et af de basale behov i livet; men i modsætning til andre behov, er det ikke fysisk nødvendigt: man dør ikke af at undvære sex, som man dør af at undvære mad, væske og søvn.
Når man alligevel ikke skal forbyde prostitution, er det, fordi folk skal have lov til at gøre med deres egen krop, hvad de lyster.

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

Ole Wedel-Brandt

Jeg synes i modsætning til Peter Hansen, at det er udmærket, at du gennem analogier fremhæver dobbeltmoralen og moralismen.

Brugerbillede for Jean Thierry
Jean Thierry

Prostitutionslobbyen er meget stærk i Danmark.
Det er nærmest blevet tabu i Information at gå imod køb af andre menneskers kroppe til sex, hvilket er meget underligt, hvis man går ind for bare den mindste form for humanisme.

Brugerbillede for Ole Falstoft
Ole Falstoft

Jean: Det sgu for billigt at udnævner folk hvis argumenter man ikke bryder sig om til at tilhører en 'lobby' - der indikere lyssky handlinger og sammensværelser. Hvis du ikke kan argumentere på ordentilg vis så hold dig ude af debattren

Brugerbillede for Michael Thomsen
Michael Thomsen

Der er to problemer med prostitution i Danmark:

1) Lovgivning: "Man må i Danmark gerne leve som prostitueret, men man må ikke tjene penge på andres prostitution". Lige så snart noget kriminaliseres så stiger prisen på ydelsen pågrund af risikoen og kun de folk der tør og ikke har så meget at "miste" eller ikke har andre muligheder for at tjene gode penge ved at fx at være alfons osv kaster sin ind i markedet (præcis på samme måde som hashmarkedet). Ligeledes stiger graden af afstumpede metoder til at drive forretning og al menneskelighed forsvinder (slaveri, vold, afpresning osv). Det samme skete under forbudet mod alkohol i 30'ernes USA.

2) Opfattelse af prostiturerede: Problemet er at det at sælge sin krop (både for mænd og kvinder) ikke anses for at være et normalt job. Et job man ikke kan snakke højt om juleaften. Ordet "Luder" bruges som skældsord. Så længe vi er her, er det igen folk der ikke har meget at tabe eller folk der er desperate (narkomaner osv) der kaster sig ud i det.

Hvis vi kunne få has på 1) og 2) så kunne det at være luder være det mest normale job i verden uden slaveri, vold osv. Men der er åbenbart kun opbakning for forbud og foragelse, som kun gør problemet være.

Brugerbillede for Travis Malmzon
Travis Malmzon

@Ole Wedel-Brandt

Du bør tilføje analogier som sammenligner prostitution med professionel sport eller realityshows.

Giver anledning til nogle interessante overvejelser.

Brugerbillede for Mads Kjærgård
Mads Kjærgård

Egentlig lidt underligt, at regeringen kan næsten ikke forslå et nyt forbud eller regulativ i Danmark i dag, uden at befolkningen synes det er en super ide. Men lige det her område, der lader der til at være betydelig modstand. Mærkeligt....., men måske er det nok ikke helt forkert at tale om en lobby. Men uanset det, så er tanken om at man kan købe sig til ejerret over et andet menneskets krop uantagelig. Men man forstår paradokset, for sex bliver i medierene fremstillet som en menneskeret og en forudsætning for normalitet, og for mange er det at gå til en prostitueret måske den eneste mulighed for at opnå sex og dermed betragte sig selv som normal.

Brugerbillede for Mads Kjærgård
Mads Kjærgård

Egentlig lidt underligt, at regeringen kan næsten ikke forslå et nyt forbud eller regulativ i Danmark i dag, uden at befolkningen synes det er en super ide. Men lige det her område, der lader der til at være betydelig modstand. Mærkeligt....., men måske er det nok ikke helt forkert at tale om en lobby. Men uanset det, så er tanken om at man kan købe sig til ejerret over et andet menneskets krop uantagelig. Men man forstår paradokset, for sex bliver i medierene fremstillet som en menneskeret og en forudsætning for normalitet, og for mange er det at gå til en prostitueret måske den eneste mulighed for at opnå sex og dermed betragte sig selv som normal.

Brugerbillede for Katinka My Jones
Katinka My Jones

Ole Wedel-Brandt

En flot stråmand du der får stablet på benene "alle der ikke synes, at man skal have lov til at købe et andet menneskes krop er drevet af bornerthed og nypuritanisme."

Jeg er da sikkert på, at der findes dem, der lever fint med det, men der er en stor del, der ikke gør, og som lever under stavelignende forhold, og det synes jeg ikke, man kan byde nogen i Danmark 2009. Det er har intet med puritanisme at gøre, det er helt enkelt humanisme.

Din sidestilning med prositution som et helt almindeligt erhver holder ikke - ikke før fru Hansen bliver sendt afsted på en massageklinik for at arbejde af arbejdsformidlingen, når hun er blevet fyret fra fabrikken. Og hvorfor holder det ikke? Fordi det ikke BARE er et arbejde som et vaske gulv eller passe børn, sammenligningen er ganske urimelig.

Og så skal jeg minde dig om, at sex IKKE er en menneskeret, ikke bare er det ikke en menneskeret, det er heller ikke et basalt behov på linje med mad eller søvn.

Igen skal jeg ikke udelukke, at der findes lykkelige ludere derude, men det er de ulykkelige, der bør tages mest hensyn til. Og dem er der mange af.

Brugerbillede for Ole Falstoft
Ole Falstoft

Per: jeg er slet ikke med?
God link fra Fog. Ja debatten om prostitution kører i ring.
Jeg er ikke tilhænger af forbud hverken af købere eller sælgere men lider ikke af illusionen om den 'lykkelige luder' eller betragter sex som en ret
I den ideale verden findes prostitution ikke og alt sex er 'god sex 'til fælles nydelse og fornøjelse. Verden er bare ikke ideel og prostitution afskaffes ikke med forbud.
De kriminelle forhold i prostitutionsmiljøet skal bekæmpes som al anden krimilallitet og de prostituerede skal hjælpe socialt og psykiskt til at komme ud af prostitutionen hvis de ønsker det
Længere er den ikke

Brugerbillede for Ole Falstoft
Ole Falstoft

Ok
Men jeg tror den 'lobby' som Jean Thierry tænker på er den anden altså dem der er i mod kriminalisering af købesex - ellers forstår jeg ikke hans bemærkning
Skal vi ikke droppe begrebet 'lobby' i forbindelse med dette emne - og lade argumenterne tale i stedet? (Med mindre der er nogle der kan dokumentere at der er tale om lobbyvirksomhed i en eller anden forstand)

Brugerbillede for Per Diepgen

NÅR NATUREN GÅR OVER OPTUGTELSEN.
Debatten om ytringsfrihed og om sex er blevet hinandens tvillinger. Naturen kræver sin ret, men kender ingen grænser. Selv Karen er født ad naturlig vej og ingen jesusmyte, og véd, at den eneste ligestilling mellem kønnene er fordragelighed og driftens fuldførelse af naturens skabelse, og samtidig den eneste tosamhed, der trods mangfoldige krumspring skaber nye køn. Cølibatet vil standse naturens gang, men undfanger i stedet sære sekter, som lykkeligvis poesiens smukke ord om naturens skønhed kan overgå.

Brugerbillede for Nille Torsen
Nille Torsen

I artiklen tales der kun om seksuel udnyttelse af kvinder, men det er velkendt at modne danske kvinder tager på sexferie til fattige lande og køber sex af unge mænd med det ofte fatale resultat at de bliver udstødt af deres familie. Se dette link:

http://jp.dk/indland/article1660265.ece

Denne enøjethed, hvor det kun er kvinder der ses som ofre, kunne give det uheldige indtryk at Karen M Larsen er ude i et helt andet ærinde end at bekæmpe prostitutionen. Iøvrigt er der flere mandlige prostituerede i Danmark ( og i Norden) end kvindelige. Det nævnes sjældent, måske fordi der ofte er tale om homoseksuelle kunder.

Brugerbillede for Inger Sundsvald
Inger Sundsvald

At tale om en ”lobby” er efter min mening forfejlet. Det drejer sig om bagmænd og kvinder, som tjener styrtende, også ved hjælp af overtro.

At tale om at der også er mænd som prostituerer sig, kan ikke retfærdiggøre handel med kvinder.

At tale om at der også er kvinder som tager til Afrika og køber sex, kan ikke retfærdiggøre det, som foregår i vores eget land. Der er også pædofile mænd som tager til Indien. Skulle det retfærdiggøre noget som helst?

Hvis der også foregår handel med mænd fra underudviklede lande, har jeg endnu ikke hørt om det. Men det retfærdiggør ikke udnyttelsen af f.eks. unge drenge eller kvinder, som er kommet ud på et skråplan.

At tale om at det kun er ”ganske få” som ikke gør det frivilligt er en brutalisering.

Jeg fatter simpelthen ikke, at der er så mange, som smider fornuften overbord og lukker øjnene.

Brugerbillede for Per Holm Knudsen
Per Holm Knudsen

Ole Falstoft

Det var nu mig, der havde læst Jean Thierry's indlæg modsat meningen - og mig der skabte forvirringen - beklager - men det aktiviserer forhåbentligt nogle hjerneceller hist og pist :-)

Prostitutionslobbyen er nok sådan nogen som mig og f.eks. Seksualpolitisk Forum (som jeg ikke er medlem af). ;-)

Brugerbillede for Nille Torsen
Nille Torsen

@Inger Sundsvald

Jeg er ganske enig. Det der bekymrede mig i Karen M Larsens indlæg var at med hendes ensidige kønsperspektiv, kom hendes artikel til at virke som en løftestang for noget køns-ideologisk snarere end for noget moralsk.

Når hun i sin "fortale" siger: "Et fokus på den mørke side af sex er ikke et udtryk for en såkaldt dæmonisering af mænds seksualitet" fornemmer jeg at det er nøjagtigt det modsatte hun i virkeligheden mener.

Dybest set understøtter hun "barbie-madonna modellen" som står i vejen for en ligestilling mellem kønnene. Det er den jeg prøver på at punktere. Den har intet videnskabeligt grundlag og den er en katastrofe når kønnene om 20 år skal til at samarbejde om at forsørge de ældre i stedet for blot at dyrke deres egne rettigheder.

Brugerbillede for Kåre Fog

Nille Torsen nævner kvinders brug af betalte eller holdte mandlige partnere som eksempel på et aspekt, hvor Karen M. Larsens artikel er ensidig. Det skal måske lige nævnes, at hendes artikel er ensidig på en måde mere, nemlig at den omtaler sex der gør ondt på kvinder, men ikke sex der gør ondt på mænd. Partnervold vendt imod mænd er nogenlunde lige så udbredt som partnervold vendt imod kvinder. Det er blevet moderne at fokusere på mænds vold mod deres koner, men konernes vold mod deres mænd er stort set tabu, da det er ydmygende for mænd at tale om det.
Her kunne være endnu en grund til at visse mænd søger et frirum hvor de kan møde kærlig forståelse hos (betalte) kvinder.

Det ovenstående skal ikke ses som et argument for eller imod prostitution, blot som en påpegning af en ensidighed.

Jeg nævnte tidligere et link til hvorfor debatten om prostitution ikke kommer ud af stedet. Linket illustrerer, at de argumenter der bruges imod prostitution, ikke dækker de egentlige bevæggrunde. Måske vil det hjælpe, hvis man søger at afdække de egentlige bevæggrunde. Derefter kan man så tage stilling til, om disse bevæggrunde er så væsentlige, at de kan begrunde ændrede regler om prostitution.

Brugerbillede for Nanna Gersov
Nanna Gersov

Som overskriften siger: sex er ikke altid godt.

I hvert fald ikke, når voksne kan dyrke sex med piger, som er 12 og 13 år uden konsekvenser, hvis bare det var "frivilligt". Når de stakkels piger føler sig krænkede og forstår, hvad de har været ude for og anmelder sagerne som voldtægt, bliver der ikke rejst sag hvis politiet bedømmer pigerne til at se gamle nok ud til at kunne antages at være fyldt 15.

Og er pigen fyldt femten, og får samme fornemmelse af at være blevet udnyttet og melder det til politiet, kan hun få en anklage om falsk anklage på halsen.

Mange overfaldsvoldtægter på voksne kvinder er fuldt opklarede uden at der alliogevel rejses sigtelse.

Rigig mange kvinder udsættes altså for overgreb uden at det får nogen som helst konsekvenser.

Jeg synes lovgivningen skulle strammes op, så sex men børn under 15 år blev dømt som pædofili eller voldtægt og ingen kunne slippe afsted med bare at sige, at de "troede" hun var ældre.

En piges rettigheder skal ikke være ringere blot fordi hun fremtræder mere moden. Et barn er et barn og har ret til beskyttelse.

Forresten er der også drenge, som krænkes og er under 15 år og det er mindst lige så forfærdeligt.

Politikerne bør lave loven om, så børn under 15 år får en ordentlig beskyttelse. Det skal IKKE være i orden, at en voksen forgriber sig seksuelt på en person under 15!

Hvor pokker er Børnerådet og børneorganisationerne mon henne i denne sag?

Brugerbillede for Nanna Gersov
Nanna Gersov

Læs her om hvordan politiet omtaler en sag, hvor en 18 årig havde samleveje med en 13-årig pige, som åbenbart ikke sagde nej tydeligt nok.

http://jp.dk/indland/krimi/article1729787.ece

Men spørger man ikke først en så ung pige, om hun vil have sex? og det var ikke et overgreb og han ville ikke gøre hende ondt - jamen er det ikke ondt at gennemføre et samleje med en så ung pige, som ikke kan forventes at have megen erfaring og som kan være jomfru?

Hvad fortæller nyderder som denne offentligheden andet end at børn er til fri afbenyttelse seksuelt bare de ser ud til at være ca. 15?

Jeg er målløs over så få rettigheder børn har i dette samfund!

Brugerbillede for Ole Wedel-Brandt
Ole Wedel-Brandt

Sikken en debat, jeg fik sat i gang med min kommentar. Lad mig starte med at slå fast, at jeg ikke tilhører nogen lobby og ikke har nogen personlig interesse i emnet. Der er nævnt en del af prostitutionens negative sider, som jeg er helt enig i, at man skal bekæmpe. Ingen almindelige mennesker kan gå ind for trafficking, tvang og rufferi - uanset om det sker via ægteskab eller på andre måder.
Mit ærinde var og er, at man ikke gennem forbud får gjort op med den dårlige side af prostitutionen. Det får man kun ved at skabe ordnede forhold, så den lyssky side af branchen kan bekæmpes. Men det kræver, at argumentationen ændres fra puritanisme til en reel argumentation for eller imod.
En del har argumenteret for eller imod mine analogier, men fakta er jo, at alle de negative sider ved prostitutionen, som er trukket frem i høj grad også findes i almindelligt respekterede erhverv.
Endelig har jeg noteret mig, at ingen overhovedet har berørt mit argument om pronomodeller versus prostituerede. Ramte jeg her noget, der ikke kunne argumenteres imod? Skyldes det, at man er modstander af prostitution, men ikke af porno? - hvis det er tilfældet, er man jo for alvor dobbeltmoralsk.

Brugerbillede for Nille Torsen
Nille Torsen

Jeg er enig med Ole Wedel-Brandt i at betaling for sex ikke ophører med at være prostitution blot fordi der stilles et kamera op. Iøvrigt er der nogle pornomodeller der har problemer med stoffer på samme måde som det ses blandt prostituerede.

Er sæddonation prostitution?. En ung mand bliver betalt for at masturbere mens han kigger i et pornoblad. Nogle sæddonorer beskriver en sædbanks "masturbatorium" som en mærkelig blanding af klinik og bordel. Nogle vil sige at ingen kommer til skade her, men det er vel ikke helt rigtigt. Nogle donorbørn får senere i livet alvorlige problemer med denne måde at være blevet bragt til verden på.