Kommentar

Cepos er en trussel mod Danmark

PET bør holde godt øje med Cepos, der er en del af det verdensomspændende neokonservative netværk
6. juli 2009

Det er mindst én gang hævdet i Information, at Cepos er en dårekiste. Heri er jeg meget uenig. Det står langt værre til. Cepos hævder ud ad til, at de er en liberalistisk tænketank, der står for større frihed, men i virkeligheden er den en tredjeparts organisation, hvor de der betaler står og griner i baggrunden. Cepos er en af de mange tredjeparts organisationer, der er blevet til efter inspiration fra Edward L. Bernays dvs. grundlæggeren af Public Relation . Edward L. Bernays var en af de første, der forsøgte at manipulere den offentlige opinion ved hjælp af psykologiske teknikker. Cepos lever fuldt ud op til denne tradition.

Cepos er et sammensurium af en aflægger af American Enterprise Institute (AEI) og de borgerlige partier samt en række større virksomheder, herunder Danfoss, Saxo Bank, Berlingske Tidende og Jyllands-Posten. Med andre ord, Cepos er en del af det verdensomspændende neokonservative netværk.

Cepos har George P. Shultz, udenrigsminister i Reagan-perioden, med i deres rådgivende komité og har Veronique de Rugy som forbindelsesofficer til AEI. De mest fremtrædende medstiftere af Cepos er Martin Ågerup, David Gress, professor Bent Jensen og Christopher Arzrouni.

En lobbyorganisation?

Fra USA ved man, at hvis man systematisk over fem til 10 år søger at påvirke offentligheden og politikere, vil man få et ikke uvæsentligt fodaftryk på de politiske beslutninger. Derfor har en række store danske virksomheder tegnet medlemskab af Cepos. Med andre ord, Cepos er også en lobbyorganisation, der arbejder langsigtet.

Tænk engang, at Christopher Arzrouni er regeringsrådgiver, David Gress er kanonmedlem og Bent Jensen jagter spøgelser, samtidig med at alle tre er medstiftere af lobbyorganisationen Cepos.

Cepos' medlemsskare består af en række personer uden tilknytning til de politiske partier og som på enhver måde er gode demokrater. De er blevet narret ind i Cepos ud fra den idealistiske målsætning. De er med andre blevet kanonføde for Cepos og det neokonservative netværk.

Indoktrinering

Hvorfor er en tilsyneladende fornuftig politiker som Uffe Ellemann-Jensen medlem af Cepos? Det kan selvfølgelig ikke udelukkes at være pga. Cepos' fraser, men sådanne fraser vil en dreven politiker ikke hoppe på. Den egentlige baggrund er, at AEI har været med i netværket omkring Det Hvide Hus med deraf følgende kontaktmuligheder.

Cepos hævder, at de har oprettet et universitet, hvor man forsøger at uddanne en række studerende i 'frimarkedstænkning' og hvor øvelser i retorik, i argumentation, i at skrive og tale offentligt indgår med vægt i uddannelsen. Dette har intet med et universitet at gøre, men er derimod en søndagsskole til indoktrinering, agitation og markedsføring af en ideologi. Det er helt legalt, hvad de gør, men at kalde det et universitet er mildest talt en overdrivelse.

Cepos har mindste en gang fremført det synspunkt, at man bør ansætte flere personer med en 'frimarkedstænkning' i det offentlige. Med andre ord: man skal ansætte personer med en bestemt ideologi og ikke faglige kvalifikationer. Man føler sig helt hensat til universiteterne i 1970'er, hvor man i flæng ansatte tumpede med en 'marxisttænkning'. Nu skal det blot være tumpede med en 'frimarkedstænkning'.

Landsforræder?

Cepos er efter min mening en trussel mod Danmark på grund af de tætte kontakter til AEI og dermed til Det Hvide Hus. Dette er dokumenteret flere gange. AEI har legitimeret og været involveret i beslutningsprocessen op til krigen i Irak. Cepos har derfor indirekte et ansvar ved ikke at sige fra. Cepos har systematisk opbygget kontakter til en fremmed magt godt nok pr. stedfortræder. Nogen vil derfor knytte ordet 'landsforræder' til Cepos i denne anledning.

Efterretningstjenesterne bør holde øje med Cepos og hele det neokonservative netværk. Havde efterretningstjenesten gjort dette, f.eks. ved blot at følge med på internettet, havde man været fuldt ud orienteret om baggrunden for krigen i Irak og måske holdt Danmark ude. Jeg håber, at efterretningstjenesterne for fremtiden også holder øje med Cepos, således at regering og Folketing kan være velinformeret om netværkets hensigter.

Det bliver interessant at se, når de amerikanske arkiver bliver åbnet, hvilke uofficielle forbindelser, der har været mellem Det Hvide Hus/AEI/ Cepos og medlemmer af regeringspartierne.

Dårekiste eller ej - historikerne bliver ikke arbejdsløse.

Klaus Flemløse er cand.scient., aktu

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Torben Skov
Torben Skov anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ulrik Petersen

@ Ivar Jørgensen

Jeg tolker dit seneste indlæg som en falliterklæring i spørgsmålet om Rumsfeld. All the sudden er den diskussion, du selv startede i et tidligere indlæg, "et analytisk fejlgreb", fordi Irak-krigen ikke kan anskues i en sikkerhedspolitisk kontekst. Der er sikkert en masse universitetsstuderende, der vil ånde lettet op i erkendelse af, at størstedelen af deres pensum pludselig er forsvundet på den baggrund, men jeg tror, at samtidshistorikerne og forskere i international politik vil blive tilsvarende skuffede, når de opdager, at deres værker om tiden efter terrorangrebene er "analytiske fejlgreb".

På en måde ville jeg ønske, at jeg leve i din konspiratoriske verden, for den er både nemmere og mere spændende end virkelighedens. Det ville ikke undre mig, hvis du tror CIA myrdede Kennedy, månelandingerne var fup og marsmænd opførte Stonehenge. Jeg vil ikke her komme med indvendinger mod disse teorier, men i stedet opfordre dig til at vende blikket mod andre horisonter, da det er tydeligt, at udenrigspolitik ikke er din stærkeste side. Må jeg foreslå de mystiske omstændigheder, hvorunder fangerne kom af dage i Stammheim-fængslet tilbage i 1976-77?

Og så lige en sidste ting. Jeg angriber bestemt ikke dit politiske standpunkt (faktisk er jeg umiddelbart tættere på dig politisk end på de ultraliberalistiske debattører, der har været på banen i dette forum). Hvis jeg forstår dig ret (og det er svært), siger du, at fordi du er socialist og samtidig vokset op i en socialistisk kultur, er din brug af "Modkraft" som kilde uanfægtelig. Jeg er udmærket klar over, at objektivitet er et efterstræbelsesværdigt men samtidig uopnåeligt ideal, men der er altså forskel på at argumentere efter politisk overbevisning og benytte sig af decideret dårligt kildemateriale.

Jeg kan desværre ikke finde tid til at deltage mere i denne "diskussion", så hvad du end kan diske op med af tågesnak som modsvar til dette får lov at stå uimodsagt.

God vind fremover.

Ulrik

Per Holm Knudsen

@ Thomas Ole Brask Jørgensen

Ja, sådan vil det jo nok være én med alt for meget liberator i hovedet. :-)

Thomas Ole Brask Jørgensen

@Per Holm Knudsen

Ja, og sådan en standard kommentar vil jo altid forekomme fra én med al for meget Modkraft.dk og Arbejderen i hovedet.

DET ER SØRGELIGT.

@ Thomas Ole Brask Jørgensen
Hvorfor skriver du "DET ER SØRGELIGT" med store bogstaver?
Hvis der er noget der er sørgeligt her, så er det at du ikke kan værdsætte at andre mener noget andet end du selv gør. Det er, som om du uden videre går ud fra, at hvis andre har andre holdninger end du selv har, så må det være fordi de er dumme og ikke kan indse hvad du finder indlysende rigtigt. Kan du ikke i stedet se det positive i, at her udveksles meninger mellem mennesker med forskellige holdninger - se det som noget stimulerende at møde andre synspunkter.
Man må acceptere at andre når til andre konklusioner end man selv gør.
Ja, man skal endda acceptere, at andre kan have rigtig gode grunde til at nå andre konklusioner end man selv gør.
At acceptere det, er grundlaget for et demokratisk sindelag. Så vis lidt demokratisk sindelag.

Formodentlig skyldes den også herinde ofte UDTRYKTE modvilje mod PLANøkonomi - og
meldinger om dens elendigheder - at mange
tror at planøkonomi nødvendigvis MÅ bygge på: Stjernelære (Astrologi) og Tidsbetragteri(horoskopi).

Thomas Ole Brask Jørgensen

@Kåre Fog

Mine kommentarer til denne tråd er udtryk for, at jeg ikke accepterer en fuldstændig overfortolkning af tvivlsomme tendentiøse kilder. Det har intet at gøre med om jeg besidder et demokratisk sindelag eller ej. Hvis et demokratisk sindelag i din fortolkning indebærer, at man uden nogen form for kritisk stillingtagen accepterer krænkende påstande, så er det rigtigt at jeg i allerhøjeste grad ikke besidder et demokratisk sindelag.

De fleste kommentarer i denne tråd udtrykker en voldsom intolerance overfor Cepos og det samfundssyn som organisationen repræsenterer. Jeg har intet imod at andre mennesker har anderledes holdninger end jeg. I et liberalt demokrati er det en nødvendighed at dette forekommer, men jeg bryder mig ikke om mennesker hvis retorik afslører, at de ikke besidder det frisind som de kræver af andre. Så inden du og flere andre kommer for godt i gang så skulle i tage at feje foran egne døre først.

Når alt kommer til alt så tolerere i ikke, at Cepos har en langt større gennemslagskraft i medierne end f.eks. Cevea og dermed præger danskernes meningsdannelse. Resultatet af denne mangel på frisind fortæller Flemløses debatindlæg alt om.
Men det er vel blot et udtryk for, at Ceveas iøjnefaldende problem, er, at de ikke kan leve op til det man forventer af en tænketank. Ingen aner jo, hvilke tanker man går og tænker i venstrefløjstænketanken.
Den præsenterede sig selv i medierne som indbegrebet af ’politisk innovation’. Derfor synes det tragikomisk, at de kunne præsentere Jytte Hilden og andet socialdemokratisk danefæ som bestyrelsesmedlemmer.
Når Cevea endelig skriver en kronik eller får interviewet folk, bruger den tiden på med at afsynge velkendte og fortærskede slagere om, at det er regeringens skyld at velfærdssamfundet skrænter, og at vi har en enorm mængde fattige i Danmark der ligger og dør i rendestenen, altså den om ’uuligheden’, der bare stiger og stiger uden ende.

@ Thomas Ole Brask Jørgensen.
Jeg har ingen meninger om Cevea, og er ligeglad med hvordan de klarer sig. Emnet her er Cepos.
Man skal selvfølgelig kun respektere (dvs. anerkende rimeligeheden af) andres meninger på demokratisk vis, såfremt disse andre har nogle argumenter, som ikke er helt ude i skoven.
I det konkrete tilfælde er der en vis grad af rimelighed i Flemløses artikel, da der ved nærmere eftersyn faktisk er en tæt forbindelse fra Cepos til netværket af stærkt højreorienterede tænketanke i USA. Som jeg har nævnt i tråden under Ågerups replik,
http://www.information.dk/197093#comment-145532
udgør især Veronique de Rugy en tæt forbindelse. Hun har arbejdet i adskillige amerikanske tænketanke, og er medstifter af en af disse, som så igen er primus motor for organisationen Coalition for Tax Competition, en organisation som arbejder aktivt for at virksomheder i andre lande, f.eks. Danmark, skal flytte til lande med lavere skattetryk, f.eks. USA, indtil det sker i et sådant omfang, at Danmark bliver nødt til at sænke sit skattetryk.
Heri ligger altså en eller anden form for muldvarpearbejde, hvor damen via Cepos har mulighed for at undergrave det, der er grundlaget for den danske udgave af velfærdsstaten. Det kan man være for eller imod, alt efter politisk ståsted. Det der er kritisabelt her, er at det sker i det skjulte. Man får ikke at vide, hvem der finansierer de Rugy´s "Center for Freedom and Prosperity", og hvem der finansierer Coalition for Tax Competition. Man ved altså ikke, hvilke amerikanske firmaers særinteresser, der varetages via de Rugys position i Cepos i Danmark. Flemløses artikel er vel et forsøg på at bringe frem i lyset, at der er sådanne økonomiske interesser som står bag Cepos. Det bør vel være i hele samfundets og demokratiets interesse, at det kommer åbent frem. Så kan folk tage stilling til, om det er interesser som de sympatiserer med.
Dette behøver ikke at fremstå som tvivlsomme konspirationsteorier. Enhver kan ret let med google som værktøj undersøge sagen nærmere, og fremskaffe ret præcise oplysninger.
Hvad angår Cevea, så er ingen vel i tvivl om hvilke interesser, de varetager, og hvem der poster penge i dem. Men når det gælder Cepos, er interesserne mere uklare, og derfor kan det da kun være godt, at Flemløse med sin artikel forsøger at få det klart frem. Ikke at Flemløses artikel ikke kan kritiseres - selvfølgelig kan den det, f.eks. derved at brugen af ordet "neokonservativ" måske nok er en misforståelse; den slags misforståelser kan så afklares i en debat som denne. Men tilbage står, at hovedpointen er rimelig nok.

Per Holm Knudsen

@ Thomas Ole Brask Jørgensen

Beklager, men jeg har aldrig haft noget med hverken Arbejderen eller modkraft.dk at gøre - og læser dem i øvrigt heller ikke.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kåre fog

For at følge denne konspirationsteori til dørs så er det måske værd at bemærke flere danske venstrefløjspolitikeres forherligelse af forbryderiske socialistiske regimer i både Østeuropa, for ikke at undlade Cuba og Nordkorea.
Det kan ” Enhver ret let med google som værktøj undersøge sagen nærmere, og fremskaffe ret præcise oplysninger."
Det er ikke så svært at finde adskillige indlæg, kronikker og artikler hvor flere af disse giver deres mening til kende om disse regimers fortræffeligheder. Dette behøver ikke at fremstå som tvivlsomme konspirationsteorier, men det er jo f.eks. for nyligt blevet afsløret, at Gert Petersen lækkede oplysninger til KGB. Hertil kunne man jo sagtens udvikle en konspirationsteori som holder noget mere vand end den du og Hr. Flemløse åbenbart er tilhængere af, for ”heri ligger altså en eller anden form for muldvarpearbejde.” Det skete nemlig også i det skjulte. Man har ikke fået at vide hvorfor danske venstrefløjspolitikere besøgte statsmænd der repræsenterede disse vederstyggelige regimer?
Flere af disse ’prominente’ politikere repræsenterer stadig danskerne i Folketinget. Foruroligende.

Klaus Flemløse

Det Hvide Hus/American Interprise Institute/CEPOS

Der var meget tætte bånd med Det Hvide Hus under George W. Bush og American Interprise Institute.

Det fremgår af følgende link, hvor jeg har kopieret fra en pressemeddelelse fra Det Hvide Hus den 28.februar 2003, hvori George W. Bush holde en tale om Irak og roser American Enterprise Institutete.

President Discusses the Future of Iraq

”At the American Enterprise Institute, some of the finest minds in our nation are at work on some of the greatest challenges to our nation. You do such good work that my administration has borrowed 20 such minds. I want to thank them for their service, but I also want to remind people that for 60 years, AEI scholars have made vital contributions to our country and to our government, and we are grateful for those contributions.”

Kan man have tættere forbindelser, når man får placeret 20 personer I det Hvide Hus?

http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/02/2003022...

Ved gennemgang af CEPOS hjemmeside frem går det, at man gentagne gang referer og ser op til AEI som det største af de Amerikanske tænketanke.

Hele opbygningen af CEPOS er stort set en kopi af AEI’s opbygning.

Ved de tætte kontakter til AEI har CEPOS kontakter direkte ind i Det Hvide Hus. Det er derfor jeg skriver som jeg gør.

Stifterne af CEPOS har sikkert være pave stolte over at kunne antyde, at man har kontakter til Det Hvide Hus og til Reagan-perioden via George P. Schultz..

Klaus Flemløse

Finansiering af CEPOS – David Gress

Jeg kan ikke bevise, at der er amerikanske penge i CEPOS, men kun, at et fremtræden medlem har modtaget ca. 71.978 USD fra Erhard Foundation og John M. Olin Foundation over perioden 1.1.1995-31.12.2003.

Erhard foundation beskriver sin politik med at støtte studerende:

"We find promising young men and women that we think would be ideal, not only from an intellectual but also from a character point of view, to be teachers and academic leaders in the future. And when we so identify them, we recommend them to the Earhart Foundation. They provide grants, and we continue to mentor these students as they go through graduate school."

Der står, at man støtter lovende unge mænd og kvinder, som man mener vil være ideelle ikke kun ud fra et intellektuelt, men også ud fra et personlighedssynspunkt.

Med andre ord: blot de har de korrekte politiske holdninger, er de støtteberettigede også i fremtiden.

David Gress er som bekendt stiftende medlem af CEPOS og beskrives som en af de store kapaciteter i CEPOS og er tilknyttet CEPOS som forsker.

Desuden er han medlem af et af regeringen kanonudvalg.

Mark Thalmay

To ’konspirations’-spørgsmål til
Thomas Ole Brask Jørgensen,

Hvordan skulle danske venstrefløjspolitikeres eventuelle relationer til de hedengangne ’socialistiske’/statskapitalistiske regimer i Østeuropa ’kunne følge denne 'konspirationsteori' til dørs’?
(Den handler jo om CEPOS’s eventuelle relationer til Bush-administrationens ’Hvide Hus’ via f. eks. ”American Enterprise Institute”).

Når du i tråden til Martin Ågerups gensvar (http://www.information.dk/197093 )
til ’denne (altså Flemløses) konspirationsteori’ ang. CEPOS’s relationer til ’en udenlandsk magt’ skriver, at
” det kunne også være en idé at PET holder øje med ”
Kåre Fog, er det så fordi du mener, at PET (bør?) ’konspirere’ med CEPOS om at ’holde øje med’ mulige CEPOS-kritikere?

Med en lidt gedulgt bramfri hilsen :-)

Søren Nørbak

Til Klaus Flemløse,
Din metode og påstand er total uvederhæftige. Du har jo intet bevis og dine indicier er så løse og ukonkrete og du vil kunne finde lighedstegn mellem ML/KAP og Det Hvide Hus.
Et par eksemeler:
"Hele opbygningen af CEPOS er stort set en kopi af AEI’s opbygning." ja og alle partierne i folketinget har samme opbygning som det nordkoreanske kommunistparti eller NSDAP, så ergo er alle partierne i folketinget Commienazis. Faktum!
"Ved de tætte kontakter til AEI har CEPOS kontakter direkte ind i Det Hvide Hus. Det er derfor jeg skriver som jeg gør"
Gert Petersen var en gang medlem af DKP der var styret af sovjet, men Gert Petersen har også været parlamentarisk grundlag for en soc. dem. regering, så derfor var soc. dem. regeringen styret af Sovjetunionen. Eller hvad? Proxy argumenter og årsagskæder der ikke hænger sammen.
"Jeg kan ikke bevise, at der er amerikanske penge i CEPOS, men kun, at et fremtræden medlem har modtaget ca. 71.978 USD fra Erhard Foundation og John M. Olin Foundation over perioden 1.1.1995-31.12.2003"
Nu er det rigtigt farligt at sige at hvis X har støttet Y som arbejder for Z så påvirker X Z. Prøv at sætte dig ned og se på det danske folketing, jeg kan nævne at ud fra din fine metode, så er ALLE folketingspartier i lommen på Nordkorea, da landet i 1980erne sponsorerede en række rejser til arbejder paradiset.
Søren

Thomas Ole Brask Jørgensen

@Mark Thalmay

"Hvordan skulle danske venstrefløjspolitikeres eventuelle relationer til de hedengangne ’socialistiske’/statskapitalistiske regimer i Østeuropa ’kunne følge denne 'konspirationsteori' til dørs’?
(Den handler jo om CEPOS’s eventuelle relationer til Bush-administrationens ’Hvide Hus’ via f. eks. ”American Enterprise Institute”)."

Jeg kan således bare konstatere at du hverken formår at læse mellem linjerne eller forstå en simpel joke når du kommer med en sådan bemærkning:

"Når du i tråden til Martin Ågerups gensvar (http://www.information.dk/197093 )
til ’denne (altså Flemløses) konspirationsteori’ ang. CEPOS’s relationer til ’en udenlandsk magt’ skriver, at
” det kunne også være en idé at PET holder øje med ”
Kåre Fog, er det så fordi du mener, at PET (bør?) ’konspirere’ med CEPOS om at ’holde øje med’ mulige CEPOS-kritikere"

Klaus Flemløse

@Søren Nørbak

Ud over, at du mener, at jeg ikke har dokumenation for min påstande om CEPOS/AEI/Det Hvide Hus, hvad mener du så selv om CEPOS og hele de neokonservative netværk ?

Er det en realitet ?

Hvad vil du kræve om bevis ?

Mark Thalmay

Okay da, Thomas O. B. Jørgensen,
med tak for komplimenten.

Du har alligevel større humoristisk sans, end jeg troede.

Har du ikke lyst til at få ’det sidste ord’?

Måske en ’ny joke mellem et par linjer’?

Gerne om PET og/eller CEPOS for at holde os til emnet.
Og hvis de læser med og ’holder øje med os’, kunne de blive muntret lidt op i deres komplementære indsatser for at opretholde fortiden.

Men den skal nok ikke være for ’avanceret’, hvis de skal kunne formå at forstå den, at dømme ud fra hvad der berettes om disse to institutioner i diverse andre ’tråde’.

Venlig hilsen

Søren Nørbak

Til Klaus Flemløse.
Nej, dit neokonservative netværkstese er lige så langt ude som resten af dit indlæg. Du, og dine støtter både her og i http://www.information.dk/197093, bygger alt jeres "afslørende journalistik" på løse indicier som ikke holder en meter. Jeres argumenter er årsagskæder hvor X støtter Y som støtter/arbejder for Z, ergo må X styrer Z. Det argument holder jo overhoved ikke. Du har intet konkret, ingen bestyrelsesmøder referater, intet internt memo, ingen ting, kun gisninger. Kun du ikke i det mindst opfinde en unavngiven kilder der "afslørede" CEPOS, det er jo ikke ligefrem hæderlighed eller metoder der belaster dine skriverier.
Forresten: "Det er derfor, at ord som landsforræder umiddelbart associeres med CEPOS" Citatet er bagvask og derfor strafbart, hvis der bliver rejst en sag, kan du stole på at jeg yder mit bidrag og støtte til CEPOS. At Information trykker dit, øhm, indlæg, er mig en gåde.

Søren

Klaus Flemløse

@Søren Nørbak

Dine argumenter vil stå stærkere, hvis du satte dig i i sagen og ikke blev så vred.

Prøv at følge nogle af de link/personer /organisationer på internettet jeg har angivet.

Det er OK, at du har et andet synspunkt et mit, men kan du ikke prøve at argumentere seriøst for dit standpunkt.

Er det korrekt at CEPOS er en lobbyist ?

Er der nogen forbindelse mellem Regeringen og CEPOS?

Hvor kommer pengene fra til CEPOS ?

Det er selvfølgelig muligt, at fortolke observationeren forskellig, men min kronik er faktuel korrekt .

Jeg ser frem til en injuriesagen fra CEPOS.

Da kun et aftagende fåtal ( i hvert fald på sigt )
ka' ha' / få gavn af kapitalismen, ka' det undre MEGET at SÅ mange endnu forholder sig i ro.

Mark Thalmay

Tak til debatvært Espen Fyhrie
for den nænsomt ’censurerende’ og ganske ’morsomt opstrammende redigering’ af min udveksling med Thomas Ole Brask Jørgensen, som tilsyneladende mener, at Kim Gram og Danmark ikke indgår i et ”aftagende fåtal” og at ’kapitalisme’ er synonymt med ’markedsøkonomi’.

Med venlig hilsen

@Thomas Ole Brask Jørgensen

"Har du ikke haft gavn af markedsøkonomien?!! Har Danmark ikke haft gavn af den?!!"
------------
Har du en nogenlunde sikker viden om hvad alternativet konkret ville havde kunnet bevirke i forhold til markedsøkonomien m.m. ?

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Anyway: VKO's kurs var ikke klog - fordi bla.a. ganske almindelig operationsanlyse jo påpeger:

På sigte KAN de røde aldrig tabe - menmindre vi kommer dertil at ALLE taber -> Alle civilisationer fysiske sammenbrud og barbari.

--
@Mark Thalmy

Unskyld at der også herfra ofte sjuskes med at skelne mere mellem kapitalisme og markedsøkonomi ( Men det er svært hvis man skal skrive nogenlunde kortfattet )

Så da nu Lenins genfærd er dukket op her i min lejelighed medbringende en baseball-kølle
må lige skyndsomt tilføjes:

Da kun et aftagende fåtal ( i hvert fald på sigt )
ka' ha' / få gavn af kapitalismen, ka' det undre MEGET at SÅ mange endnu forholder sig i ro.

---

At en PROLETARISK styret statskapitalisme ikke nødvendigvis er omfattet af den kritik ;-)

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram
Så kunne jeg da godt tænke mig en afklaring af begrebet kapitalisme, ud for jeres forståelse af begrebet, og hvad forskellen i forhold til hvad markedsøkonomi indebærer.

Men lur mig om jeg ikke har en idé om hvad i vil skrive, men det kan jo være i overrasker mig.

@Mark Thalmay

Jamen Mark dog. Jeg forstår udmærket at mit sidste indlæg er slettet. Den bragte ikke noget konstruktivt med sig. Var jeg moderator havde jeg også slettet det. Men jeg havde jo nok også slettet
din sidste i samme omgang. da den ej heller er særligt konstruktivt i forhold til tråden men lad det nu ligge.
Hensigtet med min kommentar er åbenbar og forståelig da den ikke er slettet, den overholder alle debatregler herinde, bare ikke af dig. Det beklager jeg.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Knapt så meget om økonomi nu:

Kender ikke noget konkret til VKO'ernes evner udi langsigtet operationsanalyse,

men da Kommunismen udfra det - sandsynligvist på sigte vinder, forkommer det mig at VKO'erne
p.t. gør hvad de kan for at udhule argumenter overfor den kommende verdenskommunisme, for under den - at lade noget danskhed virke vidre -
det er altså et ( netop ikke formelt, men reelt ) De Facto højforrædderi VKO'erne nu udøver, men de er jo nok i virkligheden ( som mere skelende til blot næste måndes økonomiske forrentning ) bedøvende liglade.

Thomas Ole Brask Jørgensen

Nu snakkede vi om to begreber, som i selv lagde op så må du da også være i stand til afklare dem. Vi snakker ikke om regeringen og støttepartis evne til dit og dat.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Mht. dit spørgsmål er der rigeligt med bla.a. litteratur du kan checke om det - der er næppe den store grund til at jeg eller Mark gentager det.

Her påpeges bare nogle forhold der støtter det
synspunkt:

At på sigte er bla.a. CEPOS en trussel imod Danskheden.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Bla.a. udfra: At Leninister flest jo godtager (mere eller mindre lettere variende udgaver af: ) Darwinismen - må man sige at Fogh's udmelding om at:

Det 21'ende århundrede bliver Liberalismens århundrede - tydligt afslører hans kortsigtede tidsperspektiv.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

Det er ikke min opgave at søge efter litteratur. I adskiller et begreb så må kunne redegøre for hvorfor i gør det?

I litteratur som har et klart marxistisk bias. Det skal da nok bidrage til objektiviteten.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Ok! Talen er så ikke lige HER om hvor lidt/meget vellykket/nødvendigt det kan blive ( især på sigte ) - men om begrebernes afgrænsninger - så:

En proletarisk styret statskapitalisme ER mulig -
altså er der ikke nødvendigvis liberalisme der hvor der er kapitalisme.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

Cepos er altså en trussel mod danskheden fordi Leninister godtager dele af Darwinismen. Det giver sørme god mening.

Vi snakker stadig ikke om regeringen men om adskillelse af begreber blandet sammen i god gammeldaws pærevælling af underfundige påstande om Cepos' landsforræderi.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

En proletarisk styret statskapitalisme er det samme som, lad trommehvirvlerne lyde, PLANØKONOM! Den har aldrig og kommer aldrig til at virke.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

For nogen vil en proletarisk styret statstkapitalisme unægteligt synes at ville virke ringe:

Meget skitseagtigt vil en proletarisk styret statskapitalisme følge:

Bortset fra syge/gamle og lign. - skal gælde: En temmelig nøje og ligefrem sammenhæng (for ENHVER) : Imellem ydelse og retten til omfanget af nydelse.

DET lyder jo umiddelbart som Fogh's: Noget for noget ! - bortset fra at han rettede det krav imod de svage/syge/gamle - og lod toppen af samfundet slippe udenom det krav.

Årh ja:

Og med tilføjelsen: Netop: BØRN , syge, svage, gamle og lign. skal være undtaget fra det ovenævnte krav - er jeg meget sikker på at
også de fleste VKO vælgere er enige i at:

Alternativet til at lade astrologien styre - skal være et POSITIVT alternativ - i stedet for VKO's alternativ.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

"En proletarisk styret statskapitalisme er det samme som, lad trommehvirvlerne lyde, PLANØKONOM! Den har aldrig og kommer aldrig til at virke."

-----

Grunden til at jeg nævner astrologi er: At de mange som tror på: At en proletarisk styret statskapitalisme aldrig vil kunne komme til at virke -forveksler den med: Astrologi !

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

Du forholder dig stadig ikke til det jeg spurgte dig om. Tværtimod kommer du med nogle væverier som man til dels også kan finde hos tilhængere af borgerløn.

"Og med tilføjelsen: Netop: BØRN , syge, svage, gamle og lign. skal være undtaget fra det ovenævnte krav - er jeg meget sikker på at
også de fleste VKO vælgere er enige i at:

Alternativet til at lade astrologien styre - skal være et POSITIVT alternativ - i stedet for VKO's alternativ."

Jeg forstår slet ikke hvad du mener. Mener du, at vælgere der stemmer på henholdsvis V, K eller O vil stemme anderledes fordi at stjernene figurerer anderledes på stjernehimlen end de gjorde i 2001?!!

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

Og du ophøjer så planøkonomi til en religion. Der er talrige eksempler på at en sådan ikke har fungeret. Og ved du hvorfor? Psykologien kan give dig svaret.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

"Cepos er altså en trussel mod danskheden fordi Leninister godtager dele af Darwinismen. Det giver sørme god mening."

-------
Det er ikke en udlægning som jeg kan genkende -
og den udlægning synes at bygge på fraværet af evner til at kunne læse indenad.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

"Og du ophøjer så planøkonomi til en religion."

NEJ! Jeg skrev jo netop at en proletarisk styret statskapitalisme ( deriblandt dens elementer af planøkonomi ) IKKE bør forvekles med astrologi !

@Thomas Ole Brask Jørgensen

Ydremere - der er jo især lige forudsætningen: Hvad en proletarisk styret statskapitalisme vil bevirke kan først erfares EFTER
at der er etableret fælleseje til alle og hver af samfundets væsentligste og vigtigste produktionsmidler.

@Thomas Ole Brask Jørgensen

"Og du ophøjer så planøkonomi til en religion. Der er talrige eksempler på at en sådan ikke har fungeret. Og ved du hvorfor? Psykologien kan give dig svaret"
-------------------

Yderydermere ( medmindre du befinder dig i Cuba )
kan ingen af VORE meninger om hvordan en prolaterisk styret statskapitaisme vil virke - bygge på noget rent udledt fra vore EGNE sanseerfaringer.

"Jeg forstår slet ikke hvad du mener. Mener du, at vælgere der stemmer på henholdsvis V, K eller O vil stemme anderledes fordi at stjernene figurerer anderledes på stjernehimlen end de gjorde i 2001?!!"

Nej! Det er ikke DERFOR de vælgere vil stemme vil stemme på liste Ø , men fordi de kommer til fornuft.

Per Holm Knudsen

@ Thomas Ole Brask Jørgense

Psykologien kan give dig svaret.

På samme vis kan grådigheden give svaret på, at nogle (få) tiltrækkes af de mange CEPOS-chefers idéer.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Kim Gram

""Cepos er altså en trussel mod danskheden fordi Leninister godtager dele af Darwinismen. Det giver sørme god mening."

-------
Det er ikke en udlægning som jeg kan genkende -
og den udlægning synes at bygge på fraværet af evner til at kunne læse indenad."

At læse indenad? Hmm. Det er ganske svært når der ikke står noget mellem linjerne, andet end at leninismen kan frelse verden for den onde kapitalisme eller var det markedsøkonomi som Cepos repræsenterer.

"NEJ! Jeg skrev jo netop at en proletarisk styret statskapitalisme ( deriblandt dens elementer af planøkonomi ) IKKE bør forvekles med astrologi"

Plønøkonomi er planøkonomi uanset hvad du kalder det. Du kaster rundt med begreber som du ikke formår at afklare. Hvad er forskellen på en proletarisk styret statskapitalisme og planøkonomi, fordi du mener åbenbart der er en forskel?

"Ydremere - der er jo især lige forudsætningen: Hvad en proletarisk styret statskapitalisme vil bevirke kan først erfares EFTER
at der er etableret fælleseje til alle og hver af samfundets væsentligste og vigtigste produktionsmidler."

Ligesom alle andre ideologier. Forskellen er blot, at denne ideologi er afprøvet i flere forskellige lande, og den virker ikke! Bare troen på at mennesket ikke er et egennyttigt væsen går kort sagt imod hvad psykologien de sidste hundrede år har fortalt os om mennesket.

"Yderydermere ( medmindre du befinder dig i Cuba )
kan ingen af VORE meninger om hvordan en prolaterisk styret statskapitaisme vil virke - bygge på noget rent udledt fra vore EGNE sanseerfaringer."

Der er ellers nogle rigtige gode eksempler på dette, det har jeg sagt før, fra tidligere tiders regimers brug af planøkonomi. Så hvis fornuften hersker i dette land og det gør den heldigvis, så er det klart at begrebet planøkonomi ikke har gang på jord. Men jeg holder en tier på, at du nok skal komme med et eller anden underfundig forsvarstale for andre farverige regimer og deres forbrydelser begået i forbindelse med implementering af planøkonomien.

"Jeg forstår slet ikke hvad du mener. Mener du, at vælgere der stemmer på henholdsvis V, K eller O vil stemme anderledes fordi at stjernene figurerer anderledes på stjernehimlen end de gjorde i 2001?!!"

"Nej! Det er ikke DERFOR de vælgere vil stemme vil stemme på liste Ø , men fordi de kommer til fornuft."

Så borgerlige og DF vælgere vil altså lige pludselig blive kommunister/leninister?!! Og du påstår, at disse ikke har noget religiøst over sig?! Svaret er vist at i de sidste mange meningmålinger. Liste Ø skal være heldig hvis partiet ikke ryger ud af Folketinget til næste valg.

Sider