Kommentar

Hvorfor skal jeg ufrivilligt lære at dræbe?

Fjern dog den tvungne værnepligt. Det er en anakronistisk ordning, der blot er til for at hæren bevarer sin folkelige forankring og opbakning
Debat
20. juli 2009

Jeg er lige blevet student her i sommer. Min fremtid var stort set planlagt. Jeg skulle arbejde og rejse i et år for derefter at læse videre på en videregående uddannelse. Dette var planen, lige indtil jeg stak hånden ned i tombolaen og trak nummer 2.524. Jeg skal uundgåeligt i militæret.

Nu står jeg med aben - jeg skal bruge minimum fire måneder af mit liv på noget, der for mig intet rationelt formål har - og som jeg absolut ikke har lyst til.

For at dette ikke skal være nok, er jeg blevet indkaldt så sent i mit studenterforløb, at stort set alle pladser er booket næste år, og jeg kun kan komme ind i den periode, hvor jeg har bestilt min rejse. Altså kan jeg først komme i militæret efter sommerferien 2010.

Jeg ved, at jeg kunne vente med at planlægge min rejse til efter, jeg havde fundet ud af, om jeg skulle i militæret. Men jeg synes, det er uretfærdigt, at jeg ikke kan begynde at planlægge min fremtid få måneder før, jeg er færdig med gymnasiet.

Venter jeg med at tage i militæret til sommeren 2010, kan jeg ikke søge ind på et studie, og bliver derfor nødt til at vente med at søge indtil sommeren 2011.

Senere færdig

Eller jeg kan - hvis jeg får lov - udskyde militæret og tage værnepligten efter mit studie eller tage et afbræk fra studiet og aftjene den der.

Uanset hvad, bliver de økonomiske og tidsmæssige omkostninger store - både for mig og for samfundet. Det bliver ikke blot fire måneders aftjening, men alt i alt minimum et års tabt tid, da jeg ikke kan søge ind på et studium grundet værnepligt.

Dette gælder ikke blot for mig, men også for en række af mine venner.

Årligt kommer omkring ca. 6.000 unge mænd til at stå i den samme situation som jeg. Vi er tvunget til at aftjene værnepligt med de tidsmæssige og økonomiske følger det har. Dette har absolut ingen sammenhæng med regeringens politik om, at vi skal være hurtigt færdige med studierne.

Tvang

Jeg finder det nedværdigende, at jeg som myndig borger i et frit land ikke selv kan råde over min tid og fremtid, men er tvunget til noget, som jeg ikke ønsker.

frivilligtJeg forstår udmærket, hvorfor mange unge mænd ønsker en karriere inden for militæret, og jeg er indforstået med behovet for at have et moderne, professionelt militær i en global og krigshærget verden. Det er glimrende, at vi har muligheden for at melde os til værnepligt for at prøve militæret og for at udfordre os selv, hvilket jeg kender mange, der ønsker.

Men hvorfor skal unge mænd, der ikke ønsker dette, tvinges til at lære at dræbe og bruge våben, når vi i stedet kan bruge tiden på at blive før færdig med en uddannelse, som vi rent faktisk kan bruge i praksis?

En begrundelse

Fjern dog den tvungne værnepligt. Det er en anakronistisk ordning, der blot - og jeg citerer Dansk Folkepartis hjemmeside - er til for at hæren bevarer sin folkelige forankring og opbakning. At den forbliver demokratisk, og at den er åben i forhold til det omgivende samfund. Samtidig giver værnepligten de unge en fornemmelse af at have et ansvar for andre end sig selv. Ligesom den er en vigtig del af den danske kulturarv.

Hvornår er demokrati blevet til tvang? Hvordan bevarer hæren sin folkelige forankring og opbakning, når folk tvinges til at deltage? Hvorfor er det kun en lille del af befolkningen, der opnår at blive så heldige, at de får en fornemmelse af at have et ansvar for andre end sig selv? Og hvorfor er tvungen indlæring af drab en del af den danske kulturarv?

Og ja, jeg er klar over, at jeg kan blive militærnægter. Problemet er bare, at jeg risikerer at blive indkaldt i 12 måneder til en løn, der er langt under den, jeg ellers ville få i et normalt job. Den risiko er jeg ikke villig til at tage. Så får jeg da aldrig min uddannelse.

Herudover er der beredskabsstyrelsen, der er et glimrende alternativ til hæren. Dette tager seks måneder, hvilket er længere end den nominerede tid for aftjening af værnepligt i hæren. Jeg overvejer at søge dette, når nu jeg skal ind. Faktum er dog stadig, at jeg kommer et år senere ud end ellers.

Det, jeg beder om, er en klar, rationel og fyldestgørende begrundelse for, hvorfor jeg ikke frit kan råde over min fremtid, men skal bruge tid på noget, jeg afgjort ikke har lyst til og som har økonomiske konsekvenser for både mig selv og samfundet.

Danmark er ikke truet militært af omverden. Derimod er vi truet økonomisk. Lad os tilpasse vort samfund efter det.

Jacob Nyrup er student anno 2009

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jacob Nyrup

Du har tvungen værnepligt, men du har ikke tvungen militærpligt. Du kan, ganske som alle andre mænd, nægte læren at slå ihjel. Istedet skal du så aftjene værnepligten ved civilt arbejde.

Der er principielle betænkeligheder ved at afskaffe den tvungne værnepligt, risikoen ved den rent professionelle hær, der teoretisk kan tænkes at ville udføre ordrer af en karakter der ikke er acceptable i et demokrati.

Her kan men nævne politimæssige civile opgaver, og hvor tvungne soldater må formodes at have en større grad af kritik af overordnedes eventuelle umoralske ordrer. Altså at tvungne soldater sandsynligvis vil nægte at udføre ordrer som en professionel hær kunne tænkes at ville påtage sig.

Jeg er selv militærnægter, men er alligevel ikke tilhænger af den rent professionelle hær af nævnte årsager.

Jeg forstår dog godt at du finder denne indblanding generende for din planlægning og hverdag. Hvis din holdning til læren om at slå ihjel er din begrundelse, og i mindre grad selve værnepligten, hvilket jeg går ud fra ifølge din kontekst, så kan du her finde flere oplysninger vedr. aftjenelse af værnepligten som militærnægter.

http://militaernaegter.dk/Pages/Forside.aspx

Lars R. Hansen

Jacob Nyrup,

Fordi du er en del af et fællesskab - som på demokratisk vis og på grundlag af tusindårige traditioner - har bestemt det skal være et folkefælles opdrag, at beskytte Riget og de af dets undersåtter som ikke kan beskytte sig selv.

At du så ikke vil give dit Fædreland, som ellers har begunstiget dig med lutter rettigheder, fire måneders let tjeneste er jammerligt.

At det ikke passer perfekt ind i dit selvrealisering skema - er bare though luck - du kan i øvrigt ikke bilde mig ind du flux ville gennemføre din uddannelse uden fjumreår, subsidiært måneder, havde det ikke lige været for værnepligten.

Og hvis det - mod forventning - skulle være tilfældet kan du jo blot bruge den udmærket ordning som 'aftalt værnepligt' er i sådanne situationer.

Chris David Bonde Henriksen

Kære Jacob Nyrup. Når man gerne vil nyde de goder, som velfærdssamfundet begunstiger én med, må man også yde den Grundlovsfæstede forpligtelse til fædrelandet. Dit indlæg er udtryk for en sørgelig egoisme, som har bredt sig i nyere tid.
Forhåbentlig vil du med tiden få større modenhed og indsigt. Held og lykke med det og dit projekt.
Venlig hilsen
Chris Henriksen

Nanna Gersov

Tak til Jacob Nyrup for et indlæg, som fortæller os, hvad værnepligt anno 2009 i virkeligheden indebærer!

Jeg finder det absurd, at man som militærnægter risikerer at skulle bruge op til et år på dette. Militærnægterperioden burde ikke være længere end at den kunne aftjenes i ferien mens man er under uddannelse - dvs. ca. 7 uger.

At sætte et ungt menneske et år tilbage i sit uddannelsesforløb er ikke rimeligt.

Man kunne skærpe betingelserne, hvis vi var i en krigs- eller katastrofesituation på dansk jord. Men det er vi ikke, som Jacob Nyrup ganske rigtigt påpeger.

Derfor bør man lempe betingelserne for militærnægtere. De fortjener mere respekt, for det er et menneskes ret at sige nej til at lære at slå andre ihjel.

Nanna Gersov

Der er i øvrigt mange, som efter endt ungdomsuddannelse ender med aldrig at få nogen uddannelse. Måske er værnepligten en del af forklaringen?

Hvis der går for lang tid fra man fik sin ungdomsuddannelse og til man begynder sin egentlige uddannelse, bliver det meget sværere at klare kravene. Risikoen for studiefrafald stiger.

Stanley Opmann

"Når man gerne vil nyde de goder, som velfærdssamfundet begunstiger én med..."

Ikke en eneste af dem har jeg lyst til at "nyde", men adskillige bliver man jo tvunget til at nyde..

"...dit Fædreland, som ellers har begunstiget dig med lutter rettigheder..."

Jeg afsværger dem, alle som én..

I det hele taget afsværger jeg dette "Fædreland", det stinker af lort..

"Hvorfor rejser du så ikke til ét af de muslimske teokratier som du jo elsker så højt..."

OK, man kan åbenbart ikke rejse andre steder hen end til et muslimsk teokrati. I så fald ser det unægteligt skidt ud for den danske "frihed". I øvrigt synes jeg det er synd for "danskerne" at de skal leve i en mødding, og jeg har derfor dedikeret mig til at lære dem at genkende lugten af lort. Det er derfor jeg stadig er her..

Lennart Kampmann

Ret og pligt. Quid pro quo. Noget for noget.

Hvis man ikke gør sin pligt, kan man ikke være sikker på at kunne kræve sin ret.

Det er den sidste del af opdragelsen af barnet, der så bliver (forhåbentligt) voksent.

Med venlig hilsen
Lennart

Uanset hvor slatne og utiltalende jacobs bevægegrunde er, mener jeg at værnepligten har udspillet sin rolle.

Vi har behov for en lille veludrustet fuldt professionel hær på to brigader til at afløse det nuværende uddannelsescirkus, hvor vi uddanner tusindvis af unge mennesker til ingenting.

I moderne krigsførelse med anvendelse højteknologiske våben, bør enheder som minimum have trænet sammen i et par år før indsættelse.

Professionelle soldater gør det bare bedre, men det bliver også dyrere.

Lennart Kampmann

@ Kim Vibe

Forsvaret skal være folkeligt forankret - det er en styrke vi har haft siden krigen.

Naturligvis kan vi argumentere for at det er mere rationelt at have en lille professionel hær, men den ender uden soldater hvis ikke der er et fornuftigt rekrutteringsgrundlag. Værnepligten skaber det grundlag.

Ellers er jeg enig i at soldaterne skal have trænet sammen i lang tid før de indsættes.

med venlig hilsen
Lennart

Rekrutteringsgrundlag er som hos alle andre virksomheder et spørgsmål om løn, arbejdsforhold og en lang række andre parametre. Vi kan selvfølgelig, som alle andre lande vi sammenligner os med, skabe en fuldt professionel hær, hvis vi vil det, men det bliver som sagt dyrere.

Stanley Opmann

Kan vi ikke også bare nedlægge lortet? Vil nogen angribe os er en hær til ingen nytte fordi vi er sådan et lille lorteland? Bruger vi den til at angribe, hvad gør det så os til...???

Det ville jo være det enste fornuftige Stanley Opmann, men sund fornuft har ikke gode vilkår i disse tider. Det er snart tyve år siden Warsawa-pagten brød sammen, og siden den tid, er der ingen der har truet Danmark militært.

Alligevel er vi vidner til at forsvarets budgetter fra år til år på det nærmeste eksploderer, endda med tilslutning og stemmer fra folkesocialisterne...

Det kan vi godt. Så kan vi i stedet få et par NATO baser og 20.000 fremmede soldater.

De gør det nok heller ikke gratis.

Rasmus Lund-Hansen

Når man aftjener værnepligt er man reelt set frihedsberøvet. Selvom værnepligten i dag er blevet barberet ned til 4 måneder for de flestes vedkommende, så er det stadig 4 måneder hvor man ikke er herre over eget liv. Og det på baggrund af noget så arbitrært som et lotteri!

Det harmonerer ikke med et frit og demokratisk samfund.

Argumentet om tradition og beskyttelse af fædrelandet, som Lars Hansen er inde på, giver jeg ikke meget for. Værnepligten i sin nuværende form er ikke meget andet end en tvungen rekrutteringskampagne, der skal overbevise en forsvindende lille del af de værnepligtige om at gøre karriere i forsvaret. Værnepligtige soldater er IKKE med til at forsvare Danmark eller danske interesser, eller at opfylde vores forpligtelser ifht NATO mm.

Og hvis man fra start ved at man aldrig vil gøre karriere i forsvaret, hvorfor skal man så tvinges gennem dette cirkus?

Værnepligten eksisterer, fordi Forsvaret ikke kan skaffe arbejdskraft på markedsvilkår. Derfor benytter man tvungen arbejdskraft til en ussel løn. Den slags findes der et ord for: Slaveri.

Et andet ord kunne være fællesskab, noget der jo ofte sættes meget højt på netop Informations debatsider.

Martin Kaarup

Det er jo en absurd tanke, at danskere skal de facto straffes når de ikke vil väre lejesoldater i hendes majestäts här.

Tänk sig, hvis Danmark havde tvungen ägteskab - en ägteskabsnägter skulle så afsone ca. 5 års samfundstjeneste - den omtrentlige levealder for denne middelalderlige religiöse tradition.

Tradition for traditionens skyld er en patologisk tåbelighed. Og det har absolut ingenting at göre med demokrati som en meddebatör fejlagtigt hävder. Institutionen er jo langt äldre end den styreformen i Danmark - skönt sidstnävnte blev tankesat for flere tusinde år siden andetsteds.

Det kräver samtidig tungere bevisbyrde en det vi har set for, at hävde en professionel här vil blive dyrere en den danske statsunderstöttede krigssektor. Når det danske styre privatiserer den danske sundhedssektor (og andre sektorer) sker det altid under devisen effektivitiet og lönsomhed. Når vi så taler om privatisering af krigssektoren, bliver det dyrere?! - en sand forunderlighed.

De evigt profitsögende cowboy fra nord-Amerika har indset at en privat här af lejesoldater kan udföre det samme job langt billigere og med färre politiske konsekvenser for det nuvärende regime. Ydermere er en sådan konstruktion ikke underkastet de samme regler, da den jo ikke behöver väre amerikansk på papiret.
Det giver regimet langt större muligheder for at åbne markederne i de lande som vil have selvbestemmelse over deres egne naturlige tilkomster.
Se blot på muligheder mellem hhv. Blackwater og US-NATO. Mens US-NATO närmest konstant er i mediernes sögelys udförer Blackwater vigtige opgaver for deres kunder.

Derudover behöver danskerne ikke levere eller betale for pasningsgaranti, sygefravär, m.v.
Danskerne skal heller ikek betale plejeboliger for de tilskadekomne eller dyre hospitalsophold - det må den private sektor sörge for.

Og der findes jo masser af frivillige unge danske börn og unge som vil nedkämpe verdens fattige med krudt og kugler. Der findes sågar voksne som endnu ikke er fuldt udviklede - eller måske har haft en hård barndom.
Kendsgerningerne for dette er tydelige i lyset af Danmarks seneste besättelser på Irak og Afghanistan.

Beklageligvis sikrer udviklingslären at nogle af disse vildledte unge aldrig vender hjem i live.

Såfremt danskerne vil bibeholde den märkvärdige konstruktion af legaliserede barnemordere, så bör den privatiseres. Det er det bedste af to onder.

Det siger sig selv, at det bliver dyrere, hvis de samme opgaver skal løses. Soldaterne skal ganske enkelt have mere i løn, og samtidigt er forsvaret via overenskomsterne forpligtet til, at give de fuldt professionelle soldater noget civiluddannelse.

At sammenligne det med udlicitering og privatisering er helt ude i skoven. en professionel hær er lige så offentlig som en værnepligtshær.

Jacob har jo ret, - det er et håbløst, stift, forældet autoritært system, og som Rasmus så rigtig skriver, baseret på et lotteri-system.

Det eneste argument jeg har for at bibeholde militærpligten er tanken om hvad der ville ske hvis vi udelukkende havde en betalingshær og lejesoldater. Jeg kan desværre levende forestille mig den forråelse der så ville finde sted.

Skal der være tvungen militærpligt, så indkald også kvinderne, - lav delkurser, så man kan tage uddannelsen over nogle perioder i løbet af et par år eller tre, så man ikke skal afbyde sine studier og sættes tilbage, - og desuden kan supplere sin SU med indtægten fra læretiden i forsvaret.

At undgå den forråelse er udelukkende et spørgsmål om ledelse.

Robert Kroll

Dem, der skal ind i trøjen ,bør have en fornuftig løn for det og evt nogle fordele ved uddannelsesvalg og SU bagefter ?.

Grundlæggende mener jeg, at militær og våbenproduktion ikke skal være en "specialitet" forbeholdt diktatorer og udemokratiske regimer iøvrigt.

Små og store demokratiske lande skal gennem samarbejde ( i feks NATO) være militært lige så meget eller mere oppe på dupperne end etpartistaterne , diktaturerne , de religiøst ledede stater o s v.

Demokratierne skal kunne levere støtte til demokrati og retssikkerhed til andre lande i verden - eller s overtager de mørke kræfter hele det globalespil, og FN er ikke en pind værd , når det brænder på.

Så - lad være med at klynke - bed istedet om en fair kompensation.

Nu er de vestlige demokratier jo våbenteknologisk og produktionsmæssigt langt foran alle andre, så det er svært at se, hvad du mener.

Nanna Gersov

Pia Qu

Som jeg har skrevet længere oppe i tråden mener jeg som du, at værnepligten bør kunne indpasses uden at sætte folk uddannelsesmæssigt tilbage - fx ved at man aftjener i ferien.

Men jeg er uenig i dit synspunkt om at udvide værnepligten til piger og henviser til den debat, vi har haft om dette emne her i foråret og forsommeren:

http://www.information.dk/188804

I øvrigt valgte politikerne i forsvarsforliget i juni 2009 at droppe planen om at indkalde piger til en tvungen Forsvarets Dag og vendte således på en tallerken i forhold til udmeldingerne fra især socialdemokraternes forsvarsordfører den 1. april 2009.

Hvad angår forholdene for militærnægtere, så mener jeg at de i dag diskrimineres på grund af deres holdninger, når de modsat de som aftjener værnepligt ikke kan vælge kun at bruge fire måneder, men kan blive udsat for at skulle udføre militærnægtertjeneste i 12 måneder.

Denne diskrimination bør som minimum ophøre og generelt bør værnepligten ikke forsinke de unges uddannelse.

Det er absurd, at man skal komme et år senere i gang blot fordi man skulle aftjene 4 måneders værnepligt.

Hvem siger at man finder noget meningsfuldt at lave i resten af tiden indtil uddannelsen starter? Og hvad skal man leve af i den tid?

Inger Sundsvald

Åh hvor jeg dog forstår Jacob Nyrup. Det var nøjagtig de tanker jeg og min mand gjorde os i 1962. Dengang var det bare 18 måneder samfundet tillod sig at disponere over en ung mands liv. Det er en frækhed uden lige, og så for nogle lusede "lommepenge".

Rasmus Lund-Hansen

En lille detalje der skal slås fast: Tjenestetiden som militærnægter svarer til den, man skulle aftejene som værnepligtig.

Hvis man er indkaldt til 4 måneders værnepligt, kan man altså kun aftjene 4 måneder som nægter.

Det er kun hvis man bliver indkaldt til Livgarden, Kongeskibet Dannebrog eller Garderhusarenes hesteeskadron, at man skal tjene mere end 4 måneder - men mig bekendt er der ingen værnepligtige, der bliver indkaldt til disse, uden selv at ønske det.

Godt brølt, Mikkel!

Nanna Gersov

Rasmus

Ja, og hvem afgør det og hvornår? Problemet er at Jacob og andre skal gå i uvished og ikke vide, om de bliver indkaldt til 4, 6 eller 12 måneder. Dermed kan de ikke planlægge deres liv. Jacob kan tidligst aftjene efter næste sommer. Så går der måske et år med uvished.

Der var bedre med faste regler, så en militærnægter vidste hvornår og hvor længe han skulle være i nægtertjeneste.

Man sløser med unge menneskers tid og optræder magtfuldkomment på en urimelig måde. Det må der ændres på.

Nanna Gersov

Mikkel

Og tænk, det var ikke mor som vækkede dig om morgenen med et kys på kinden, det var sku serganten med et los i røven.

Ha, ha - nu er det bare ikke alle, som er masochister eller har brug for at komme i hæren for at lære at brøle som en hanløve!
;-)

Inger Sundsvald

Nanna
Godt brølt løvinde ;-)

Der er ingen uvished. Det er fire måneder. Alle til vagtkompagniet og hesteeskorten er frivillige. sådan har det været altid. Det er noget teoretisk vrøvl.

Nanna Gersov

Inger
Ja, vi løvinder kan også lidt!
;-)

Nanna Gersov

Rasmus og Kim

Uanset hvad i mener at vide, vil i, hvis i følger linket, Hans Hansen henviste til øverst i tråden kunne finde følgende oplysninger:

Som militærnægter har man samme tjenestetid, som man ville have haft i forsvaret eller Beredskabsstyrelsen.

Tjenestetiden er flg.:

- Basisuddannelse 4 mdr. = 4 mdr. militærnægtertjeneste.
- Beredskabsstyrelsen 6 mdr. = 6 mdr. militærnægtertjeneste.
- Tjeneste ved Den Kgl. Livgarde 8 mdr. = 8 mdr. militærnægtertjeneste.
- Tjeneste ved Kongeskibet Dannebrog 9 mdr. = 9 mdr. militærnægtertjeneste.
- Tjeneste ved Gardehusarregimentets hesteeskadron 12 mdr. = 12
mdr. militærnægtertjeneste.

Det er således korrekt, som Jacob skriver, at militærnægtertjenesten kan vare op til 12 måneder.

Hvis det forholder sig som I skriver, at den reelt aldrig er så lang, bør oplysningerne justeres, da skræmmeeffekten af disse oplysninger er enorm.

I øvrig - hvis en værnepligtig selv vælger hestekompagniet og siden beslutter at blive nægter, så gælder forpligtelsen på de 12 måneder.

Det er klart, at hvis en frivillig i hesteeskorten senere bliver nægter, så fanger de 12 måneder, men når man trækker nummer kan det ikke blive til mere end fire. Hvis man ønsker fuldstændigt vished, kan man jo bare melde sig frivilligt til fire måneder og derefter nægte.

Der er frit valg på alle hylder.

Der er jo også muligheden for at mande sig op og tage det slatne fire måneders kursus, der udgør værnepligten i dag.

Nanna Gersov

Kim

Det du så flot kalder et slattent fire måneders kursus kræver faktisk mere fysisk styrke og robusthed end hvad halvdelen af en ungdomsårgang af mænd kan leve op til. Mange af de kvinder, som deltager på frivillig basis, får fysiske skader af forløbet og dropper ud af forsvaret af denne årsag.

Men vil man fremstille sig selv som en helvedes karl, der bare selv kan klare de ting så nemt som ingenting, så praler man da bare løs.

Men mænds pralerier har det med at distangere sig fra virkeligheden og der ligger megen selvundertrykkelse i det, for så kan i jo bare pålæsses flere byrder, når nu i er så pokkers stærke.

Det kan blive skruen uden ende, hvis I ikke er bevidste om de ting.

Nanna Gersov

Mikkel

Altid rart at se en mand, som bruger smileys - det er vi ikke forvænt med!
;-)

At ungdommen er blevet betydeligt mere fysisk slatten er jo ikke nogen hemmelighed, men enhver, der er normalt bygget og ikke har haft menstruation i samtlige gymnastiktimer, kan klare de fysiske krav.

Det almen folkeuddannelse, vi taler om. Ikke noget elitært.

Inger Sundsvald

Nanna
Ja, en smiley tager brodden af det værste ;-)

Peter Jensen

Forsvare "Fædrelandet" ?
I Irak eller Afghanistan ??
Det er vist noget HELT andet der "forsvarers" der ?

Jeg kan forstå at nogen mener Dræbermaskinen
lærer drenge at blive mænd .. Ved at bombe kvinder og børn tilbage til stenalderen? Tak, så foretrækker jeg at vedblive med at være en dreng der stadig evner empati ..

Inger Sundsvald

Ja, det er frivilligt om man vil udsendes til at dræbe. Men ”opdragelsen” går jo ud på at identificere og nedkæmpe ”fjenden”. Når man har lært det, så er man blevet et ”mandfolk”.

”Russerne kommer”, hed det før i tiden.
Gad vide hvad det hedder i dag?

Tak og lov for mænd som Peter Jensen.

Tja, mand bliver du nok aldrig.

De ender som regel røvfrustrerede ude hos Carl Mar, når konen er skredet.

Inger Sundsvald

Og?

Inger Sundsvald

Mit argument imod tvungen militærtjeneste er, at det er et overgreb på den personlige frihed og at al krig og militær er idiotisk.

Kanon argument.

Inger Sundsvald

For en gang skyld enig med Kim Vibe.

Peter Jensen

@ Mikkel Kels ..
Nej, jeg mener at har man prøvet at skyde med en riffel mod et andet menneske har man ikke den nævnte kvalitet .. Og al militærtræning går ultimativt ud på at gøre empatiske mennesker til psykopatiske dræber-robotter .
Derfor kan jeg ikke lide soldater, de dræber andre og tror det er i orden .
HAHA ..

jah, de tager et ansvar og bliver til mænd i stedet for at fortsætte med at hænge i mors skørter.

Empatien havde de forvejen, men den har kvinder jo også i udpræget grad. Det er altså en anden ingrediens, der skal til.

Peter Jensen

@ Boris Goodenough :
I Grundloven står der højt og flot hvad formålet med værnepligten er, nemlig at forpligtige alle våbenføre mænd til, ved deres person, at bidrage til Rigets Forsvar .. Skulle det gøre noget som helst bedre at det kun er de professionelle mordere man kan tvinge derned for at forsvare rigets ydre grænser eller hvad det nu lige er vi er der for ?

Og ja, at KUNNE dræbe ligger naturligt for os alle, selv for kvinderne.. at gøre det, det er bare noget helt andet og det ligger IKKE naturligt for mennesker der evner empati . Synes du måske billederne fra Abu Graib viser soldater som empatiske mennesker ?

Lars R. Hansen

Kim Vibe,

At det ville være ideelt, om alt personel var stående kan vi godt blive enige om. Rationelt ville det dog næppe være.

Mange funktioner kan godt løses af en reserve struktur og korttidsansatte.

Gennem værnepligten uddanner forsvaret ca. 5.000 personer årligt til totalforsvaret, samt rekrutteres der via VPL ca. 1.000 personer årligt til reaktionsstyrkeuddannelse med efterfølgende udsendelse.

Under de forudsætninger er der således intet spild i værnepligten.

Peter Jensen

.. de er nemlig også rigtige mænd der tager et ansvar og ikke hænger i mors skørter .. Og de er også lidt Karl Nar-agtige ..

Lars,

Udover at de 5000 med fire måneders uddannelse, der bliver overført til totalforsvaret jo reelt er ubrugelige.

Jeg kan ikke i min videste fantasi se dem aktiveret nogensinde.

Peter,

Nu er jeg nok lidt for gammel til AK81, men du kan lige så godt bestille tid hos Carl Mar med det samme. Kvinder gider ikke rigtigt bløde mænd i længden.

Sider