Kommentar

Derfor skal køb af sex forbydes

Bjarne Segefjord mener i sin kronik (den 3/8), at prostitution bør legaliseres og gøres til et erhverv på linje med andre. Men det er en dobbeltmoralsk og samfundsmæssigt uansvarlig tilgang til problemet
7. august 2009

Når staten anerkender, at prostitution er et socialt problem, er det absurd samtidig at gøre det legalt at være alfons og ruffer. En legalisering signalerer, at det er i orden at udnytte andre menneskers sociale problemer ved at købe sex af dem. I Holland og Tyskland, som har legaliseret prostitution og alfonseri og derved bl.a. forbrudt sig mod FN's Kvindekonvention, har man oplevet en forøgelse af det kriminelle marked, idet menneskehandelen er steget og kommet helt ud af kontrol. Begge lande har derfor erkendt, at legaliseringen ikke har virket efter hensigten. Desuden betyder en legalisering, at mennesker i prostitution bliver fastholdt frem for hjulpet ud af prostitution.

I 8. marts-initiativet vil vi have en lov, der gør det forbudt at købe sex. Det vil mindske antallet af købere. I Sverige, hvor man har haft en kriminalisering af købet i ni år, har man oplevet et fald i antallet af mænd, der køber sex, fra 13,6 pct. til otte pct. En sexkøbslov er nemlig stærkt forebyggende. Et fald i antallet af sexkøbere vil helt automatisk bremse rekrutteringen af kvinder og mænd til prostitution og gøre det sværere for alfonser og menneskehandlere at tjene penge på prostitution. Dertil vil man som samfund sende et klart signal om, at vi ikke tillader sexkøbere at skade andre ved at udnytte deres sociale problemer. 75 pct. af de kvinder, der har været i prostitution, får skader af det, og for 25 pct. er der tale om svære af slagsen. Eksempler på skader er depression, social angst, problemer med nære relationer eller ligefrem post traumatisk stress syndrom (PTSD). Og dertil kommer sliddet på kroppen og underlivet.

Vi halter bagud

Bjarne Segefjord påstår, at et forbud mod sexkøb vil gøre prostitutionsmarkedet endnu mere forrået. Men kan det overhovedet blive værre? Prostitutionsmiljøet er allerede fyldt med kriminelle bagmænd, vold og udnyttelse. Uanset om du står på Istedgade eller er på et bordel på Østerbro. I Danmark foregår megen prostitution skjult for offentligheden, men det kan trods alt aldrig blive mere gemt af vejen, end at sexkøberne kan finde den. Og når de kan, kan politi og socialarbejdere også. De svenske erfaringer viser faktisk, at forbuddet mod sexkøb har gjort det nemmere for politiet at overvåge prostitutionen, fordi kontakten mellem sexkøberne og de prostituerede i øget grad foregår via nettet.

Danmark er nu det sidste land i Norden, som ikke har en lov, der kriminaliserer sexkunden. Samtidig er det danske tal på ca. 1.100 kvinder i prostitution pr. én million indbyggere foruroligende højt sammenlignet med f.eks. Sverige, hvor det tilsvarende tal er ca. 220 og Norge med ca. 580. Man kan således sagtens kalde Danmark for 'Nordens bordel', og indtil der bliver taget politisk handling, vil denne udvikling kun eskalere, og resultatet af dette vil være endnu flere mennesker i prostitution, der får ødelagt deres liv.

Som menneske, mand og politiker må jeg således tage afstand fra Bjarne Segefjords fundamentalistiske og fordummende tilgang til mandekønnet, samt hans chauvinistiske og objektiviserende tilgang til kvinder.

Balder Mørk Andersen er talsperson for 8. marts-initiativet og folketingskandidat for SF

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Dyreborg

"Som menneske, mand og politiker må jeg således tage afstand fra Bjarne Segefjords fundamentalistiske og fordummende tilgang til mandekønnet, samt hans chauvinistiske og objektiviserende tilgang til kvinder."

Fundamentalistiske?

Fordummende?

Chauvinistiske?

Objektiviserende?

Dér røg Balders kæde så lige af. Op på cyklen igen...

Danmark har efterhånden bevæget sig fra at være et vikingesamfund , til et enevældigt (diktatur) kongedømme og frem til dagens demokarti.

Vi har efterhånden også lært , at fornuftig pædagogik er langt bedre og mere resultatgivende end tæv og forbud.

Prostitution skal modvirkes ved strenge straffe til alfonser og menneskehandlere og sociale tilbud (uden fordømmelse) til de kvinder, der ønsker det.

Så er der sikkert en mindre "rest-gruppe" af kvinder, der måske kan håndtere at være hel- eller deltids prostituerede - dem om det, hvis de trives med det.

Iøvrigt, så har religøse fanatikere og benhårde ideologer ( facister og marxister m v) altid haft prostituerede som skydeskive, og i de religiøst /ideologisk styrede stater har magthaverne altid omhyggeligt prøvet at kontrollere folks seksuelle udfoldelser - f eks Paven og hans modstand mod skilsmisse , fri abort og prevention, Irans behandling af homoseksuelle og lesbiske, de feudalistiske arabiske regimers familieret med undertrykkelse af kvinder os v .

Vi skal holde os fra lovregulering af seksuelle udfoldelser mellem voksne mennesker.

"Et fald i antallet af sexkøbere vil helt automatisk bremse rekrutteringen af kvinder og mænd til prostitution og gøre det sværere for alfonser og menneskehandlere at tjene penge på prostitution."

Er det noget man ved, eller det blot en formodning ud fra noget der muligvis kunne forekomme logisk men ikke nødvendigvis forholder sig sådan?

Er vi i godhedens tjeneste blevet så blinde at vi ikke fatter at via mere lovgivning og flere regler blot skaber endnu flere kriminelle? - Der samtidig bliver endnu farligere og stærkere og så bliver det da først rigtig hyggeligt. - Specielt for dem der fortsat vil havne i kløerne på dem.
Det forekommer umiddelbart at være et drømmescenario for individer der ernærer sig via kriminel levevej, da det netop vil øge indtjeningen pga. af højere risici.

Dine medmennesker holder ikke op med at gå til prostitueret fordi nogen laver en lov i mod, ligeså lidt som mennesker ej holder sig fra andre "forbudte" ting.
Den relative begrænsning som antydet i procenter i artiklen er svær at tage seriøst som værende en succes. Havde det dog bare været selve menneskehandlen og alfonseri der her var omtalt men ak nej.
Overfor disse, de eneste i sammenhængen her der i nogen meningsfuldt forstand reelt set kan betragtes som forbrydere, nøjedes vi med at sende signaler????

Må man spørge hvad f***** et det for menneskesyn?

Netop. Der er ingen der må bestemme hvilket hul en rask Dansk mand mæ/ikke må grovkneppe når han først har lagt sine par pengesedler...

/sarcasm

Slettet Bruger

Det forekommer mig ikke at være absurd, at ”staten” - hvem det så end er i denne sammenhæng - anerkender at prostitution for nogle kan være et socialt problem, hvis den samtidigt gør det legalt at være alfons. Ikke mere absurd end det at opkræve skatter på alkohol og cigaretter eller at ville have legaliseret porno, men samtidigt kriminalisere prostitution.

Tværtimod ville mange forhold kunne forbedres for dem, som man påstår at ville hjælpe. F.eks. via normalisering, licenser, vejledning, sundhedscheck, oplysning om rettigheder, fagforeninger, arbejdsgiverorganisationer og lignende (herunder bedre bekæmpelse af trafficking) frem for at overlade arbejdet til religiøse hjælpeorganisationer, frelste myndighedspersoner og et politi uden ressourcer og relle muligheder.
Desværre sønderbombes debatter ofte hurtigt med klassikere om den lykkelige luder og kvinder der voldtages hvert minut. Den slags er ikke debat, kun propaganda.

Hvad angår dobbeltmoral, så husker jeg i øvrigt også tydeligt tilstandene, dengang det var meget forbudt, men hvor enhver konfirmand vidste hvad og hvor det foregik med sygeplejesker der snakkede fransk. Ligesom dobbeltmoralen når man skøjter henover stillingtagen til pornoen, som indeholder nøjagtig de samme problemstillinger.

Desuden er der grunde til at betvivle, at forholdene lader sig bare nogenlunde objektivt optælle i Sverige – det er jo netop en oplagt mulig negativ følgevirkning ved at kriminalisere det. Og så har det tidligere været fremme, at i et land som Holland, hvor det efter sigende skulle være ”normaliseret”, der fik politiet forrige år flere end 1.000 henvendelser fra kunder om mulig trafficking og udnyttelse. Det anmelder en kunde næppe i Sverige.

Per Holm Knudsen

I grunden kunne jeg spare min tid ved at henvise Balder til det fornuftige og saglige indlæg:
Et forbud mod prostitution er en falliterklæring, men der er så meget morallisme og så lidt saglighed i hans indlæg, at jeg alligevel fristes til at kommentere det.

BMA: En legalisering signalerer, at det er i orden at udnytte andre menneskers sociale problemer ved at købe sex af dem.
Alt lønarbejde er vel i grunden udtryk for, at kapitalhaverne udnytter andre menneskers sociale problemer ved at købe arbejdskraft af dem, eller hvad? Er du socialist - eller hvad?

BMA: Desuden betyder en legalisering, at mennesker i prostitution bliver fastholdt frem for hjulpet ud af prostitution.
Hvem siger de og skal ud? De kristne missionære i SF? Hvad hvis de ønsker at blive i prostitutionen? Legaliseringen af kassebåndsarbejde betyder jo osse, at kassebåndsarbejdere ofte fastholdes i kassebåndsarbejde. Burde man ikke osse hjælpe dem ud af det nedslidende arbejde?

BMA: Dertil vil man som samfund sende et klart signal om, at vi ikke tillader sexkøbere at skade andre ved at udnytte deres sociale problemer.
Skal vi ikke osse sende et klart signal om at køb af arbejdskraft er en udnyttelse af andre menneskers sociale problemer? Du er vel socialist - eller hvad?

BMA: 75 pct. af de kvinder, der har været i prostitution, får skader af det, og for 25 pct. er der tale om svære af slagsen.
75 pct. af de kvinder, der har været i kassebånds- og samlebåndsarbejde, får skader af det, og for 25 pct. er der tale om svære af slagsen. Hvad med lidt kilder til dine tal?

BMA: Eksempler på skader er depression, social angst, problemer med nære relationer eller ligefrem post traumatisk stress syndrom (PTSD).
Jeg har i mine mange år som professionel psykoterapeut og sexolog mødt en masse mennesker med netop de symptomer - og kun ganske få har haft erfaringer som prostituerede, skal vi så forbyde køb af alle de andre ydelser disse mennesker har solgt - lærerarbejde, pædagogarbejde, revisorer, edb-arbejdere osv. osv.?

BMA: Samtidig er det danske tal på ca. 1.100 kvinder i prostitution pr. én million indbyggere...
Vibeke Lenskjold hævder at det er 6.000, kan I mon blive enige - eller er alle jeres tal så fejlbehæftede?

BMA: Som menneske, mand og politiker må jeg således tage afstand fra Bjarne Segefjords fundamentalistiske og fordummende tilgang til mandekønnet, samt hans chauvinistiske og objektiviserende tilgang til kvinder.
Som menneske, mand og tidl. politiker må jeg således tage afstand fra Balder Mørk Andersens fundamentalistiske og fordummende tilgang til mande- og kvindekønnet, samt hans chauvinistiske og offergørende og formynderiske tilgang til kvinder.

Niels G Madsen

Nå, da mit indlæg af ukendte årsager er blevet administreret væk, så prøver jeg igen:

Jeg skrev det som reaktion på et indlæg fra Kim Vibe (en person som jeg yderst sjældent er enig med). Kim Vibe undrede sig over at SF (som han kaldte et bar-røv og fri hash parti), nu ville forbyde voksne mennesker friheden til at indgå sexuelle aftaler som det passede dem.

Ganske vist er det måske en lidt uhøvisk måde at omtale SF på, men bortset fra det med bar-røv (som nok havde sin storhedstid for nogle årtier siden), er det vel næppe tilstrækkeligt grundlag for at bortcensurere hans indlæg.

Mit indlægs pointe var SF egentlig ikke er så frisindet som han måske tror, og at der på venstrefløjen mangler et parti, som ikke på formynderisk vis, vil detailregulere voksne menneskers personlige valg af livstil.

Derudover gjorde jeg opmærksom på, at der stadig på venstrefløjen findes personer der ikke lader sig tryne af diverse sundhedsappostle og forbudsfeminister.

PS: Hvis dette indlæg bliver fjernet, vil jeg tage det som en bekræftelse af den forbudsmentalitet som jeg fornemmer bliver mere og mere fremherskende i især SF for tiden.

Jesper Jakobsen

Pudsigt som SF og venstrefløjen er blevet de nye forbudsfanatikere i sexspørgsmål. Der er langt fra 70ernes frisind til det SF man ser nu.

Hvis Balder gerne vil sende et signal (til nogen om noget) kan han åbne en radio-station, kan han. Eller TV-station. (Han kan selv vælge...)

Jeg skal igen (og igen) gøre opmærksom på at der er forskel på menneskehandel og prostitution. Andet sted på denne side kan man i en tråd om karriere-kvinders valg mellem karriere og børn læse om Katrine Winkel Holm, som mener at Erica Jong f.eks. i 1970erne angren familien, (og ville have den opløst), fordi hun (Erica Jong altså) mente, at kvinden var at betragte som en luder iu ægteskabet, da hun af afhængig af sin mands indtægt.

Jeg for desuden også forsøgt at få en debat igen om hvad prostitution egentlig er for noget; det reagerer i - INTET og INGENTING! (jo, nogen gange bliver bliver jeg beskyldt for alt muligt...som der absolut intet belæg er for....)

Den eneste grund jeg kan finde til dette forslag er moralisering og til at staten nu vil til at bestemme hvem folk må eller ikke må gå i seng med. Lettere idealistisk synes forslaget også at være; man forestiller sig at man kan lovgive sig til ændret opførsel, at man kan lovgive sig til hvordan voksne mennesker bør opføre sig mm.

Totalitære stater er altid begyndt med at forbyde f.eks. prostitution eller porno f.eks - indtil kun den rene og skære statslige sandhed må fremføres.

Niels G Madsen

Karsten Aaen,
jeg har også bemærket, at fortalerne for "moralske" forbud ofte nægter at konkretisere deres definitioner. Deres fremfærd har et kampange præg, som jeg finder meget utroværdigt. Det er åbenbart helt ok at "sende signaler", uden overhovdet at tage stilling til konkrete kritiske spørgsmål. Udsagnene er så fundamentalt hugget i sten og døve for omverden, som når andre politikerer råber "nul-tollerance", "uacceptabelt" og "der er ikke noget at komme efter".

Selv på venstrefløjen har man taget disse frygt/foragelses tricks og spin gimmics til sig, at man dårligt kan kende forskel nogen af partiernes metoder mere.

Jeg har fuldstændig opgivet at forstå nogle fra venstrefløjen, især SF'er.
De vil have forbud mod rygning, men går ind for hashcafeer, så man må gerne sidde og ryge hash men ikke smøger??!!
Jeg har spurgt Karl Bornhøft , men får aldrig svar!

Jeg er imidlertid så gammel, at jeg kan huske, at venstrefløjen stod for frihed, frisind og solidaritet. Derfor meldte jeg mig under fanerne, fordi der var plads til alle, også de prostituerede, rygerne og dem, der i dag i et væk bliver stigmatiseret som nogle virusbefængte fremmedlegemer!

Jeg synes, vi hen over sommeren har læst så mange beretninger fra sexarbejderne, at vi må tro på, når de siger, at vi ikke hjælper dem ved at indføre forbud.
Vi har læst så mange beretninger om, at forbud ikke hjælper, snarere tværtom.
Der er heller ikke blevet færre rygere, stadig ca. 25%, som jo så i dag er stigmatiseret og det bliver kun værre.
DF tordner imod tørklæder, men er der blevet færre af dem, nej, snarere tvært om!
Alle tordner imod gadebanderne, men er der blevet færre af dem, nej, det er der ikke.
Så måske skulle vi prøve noget helt andet, nemlig at begynde at lytte til alle de formastelige, der er uønsket i vores samfund.
Forsøge at inkludere dem og finde på løsninger i stedet for at lukke dem ude.
Jeg siger ikke, at vi så skal elske sexarbejderne, rygerne, tørklædepigerne og gadebanderne, men de gider ikke lege med, hvis de på forhånd ved, at der ikke bliver lyttet!

Søren Rehhoff

@Per Holm Knudsen

"BMA: Samtidig er det danske tal på ca. 1.100 kvinder i prostitution pr. én million indbyggere...
Vibeke Lenskjold hævder at det er 6.000, kan I mon blive enige - eller er alle jeres tal så fejlbehæftede?"

Der er 5,5 milloner mennesker i DK.
5;5 gange 1100 giver 6050. Hvor er den store forskel på Balder Mørk Andersen og Vibeke Lenskjolds tal ?

Frisind er at alle må have sex med dem, de vil sålænge begge/alle parter er helt frivilligt med og det ikke generer andre unødigt.

Når det er for pengenes skyld er det ikke frivilligt, og samtidig er der ofte en masse anden tvang.

Sexkøb er i teorien næsten ubeskriveligt klamt og i praksis helt ubeskriveligt klamt med den behandling, som mange prostituerede får.

Det er lidt for smart, som mange meget ivrige debattører lader som om, at det er godt for de prostituerede at være det, og helt ignorerer kundesiden, som er dem, der har egentlige fordel af prostitutionssystemet (selv om det også må være en klam fornemmelse for dem af dem, der måtte have en eller anden form for selvfølelse).

Prostitution er næppe kvindens ældste erhverv, men tilhører ikke desto mindre en tilbagestående og umenneskelig fortid.

Henning Ristinge

Balder og dele af SF er totalt uden for pædagogisk rækkevidde. Det eneste vi kan håbe og arbejde på er at sikre at der er et folkeligt flertal mod denne nye reaktionære kyskhedsbevægelse og dens neopuritianisme.

Så synes jeg i øvrigt det er beklageligt at Karen West hele tiden vil have blandet rygfning ind i det. Der er temmelig stor forskel på problemstillingerne, passiv rygning er nu engang skadelig og jeg er gerne fri. Men jegb er da meget enig Karen er der nogle modsætninger i det der med Hashen.

Det morsomme er vel, at de kan tro på, at man kan forbyde det. Prostitution eksisterer alle steder i verden. Selv i de mest ekstremt religiøse stater.

Det rager nu engang ikke staten, hvem der går i seng med hinanden og hvorfor.

Det interessante bliver at se, hvordan de vil definere fænomenet i en eventuel lov.

Sådan er det jo altid med religiøse tiltag. Fratag folk frihed for deres eget bedste er vel hovedoverskriften for de hellige farisæer.

Per Holm Knudsen

@ Jean Thierry
Når det er for pengenes skyld er det ikke frivilligt

Betalt arbejde er tvang - lad os afskaffe økonomien!