Kommentar

Indvandring dræner statskassen

Det er ikke et under, at indvandringen koster det danske samfund mange penge hvert år med alle de skatterkroner, der bliver brugt til blandt andet sprogskoler, socialforvaltninger, læger, hospitalssenge, krisecentre, kriminelle og tolke med mere
Debat
1. september 2009

Et interessant spørgsmål er: Hvad koster indvandringen egentligt? Eftersom mange statistikker ikke oplyser om religion og etnisk oprindelse, er det vanskeligt at få klare svar.

Så hvem har egentligt ret? Dansk Industri (DI) som den 7. juli fremlagde analysen, at havde det ikke været for indvandrerne, ville Danmark have oplevet en markant grænse for økonomisk vækst og velstand i det nye årtusind? Eller Velfærdskommissionen, som nåede frem til, at indvandrerne fra ikke-vestlige lande er godt tre gange så dyre i forhold til den offentlige sektor i sammenligning med danskerne, og en total opbremsning i indvandringen fra mindre udviklede lande vil spare statsfinanserne for 50 mia. kr. om året i 2040 (refereret i Børsen den 1. december 2005). Ifølge beregninger foretaget af den uafhængige institution Dream for Cepos er indvandringens pris til Danmark, at indvandringen fra mindre udviklede lande (Irak, Somalia, Tyrkiet, Marokko, Pakistan, Libanon, Afghanistan osv.) har været en kæmpe underskudsforretning. Dream når frem til, at der for fremtidige generationer af borgere i Danmark må ventes negative nettobidrag til de offentlige finanser for tre ud af fire indvandrergrupper. For indvandrere fra mindre udviklede lande lyder det negative nettobidrag på 29.600 kroner pr. år. For efterkommere fra mindre udviklede er tallet 29.000 kroner pr. år.

Seks tiltag

Det er vel egentligt ikke så svært at forstå, hvorfor store grupper af indvandrere er så dyre for samfundet. Her kommer i uprioriteret rækkefølge, hvad der bliver brugt skattekroner på: kontanthjælp, Integrationsministeriet og Udlændingestyrelsen, specialundervisning, sprogskoler, domstolene, der behandler separationer, skilsmisser, faderskabssager og andre civile sager, domstolene, der behandler straffesager, involverer beneficeret advokat samt anklager, advokater, der har sager med f.eks. familiesammenføring, hvor der gives retshjælp, børnekidnapningssager, socialforvaltningerne, læger, hospitalssenge, krisecentre, kriminelle, tolke, danskkurser, handicappede og integrationskonsulenter.

På den baggrund hedder svaret på manglende arbejdskraft vist ikke fortsat indvandring, men:

1. Udsættelse af efterløn og pensionsalder.

2. Omskoling fra fag med ledighed.

3. Opkvalificering af den del af gruppen på overførselsindkomster, som det er realistisk at satse på.

4. Opsøgende arbejde over for hjemmegående indvandrerkvinder.

5. Holdningsbearbejdning til ansvarlighed.

6. Fem måneders social værnepligt Endelig vil legalisering af aktiv dødshjælp reducere behovet for plejepersonale.

Lone Nørgaard er lektor, cand.mag

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Du og dine meningsfæller går meget op i om der er overskud på indvandrerne - men jeg peger på at det går fremad med integreringen - og dermed at regnskabet langsomt er ved at gå i plus...

Det er fuldstændig uden betydning hvad det koster at have de 300.000 invandrere her i Danmark, for de bor faktisk her i landet - og så må vi jo se at få det bedste ud af det - til gavn for dem og os...

Stig Winther Petersen

@ Peter Jensen

Jeg argumenterer ikke for øget indvandring, som du uvist af hvilken grund påstår. Jeg argumenterer tydeligvis for værdien af at skelne mellem indvandrere og flygtninge i debatten. Som et første skridt på vejen til en mere nuanceret forståelse.

Dette tager du ikke alvorligt, men taler uspecificeret videre om "indvandring".

Det er da ved gud ikke indvandring, men regeringen derimod der dræner statskassen.

Dette indlæg ville fylde unødigt meget hvis alle de finurlige sager magtselskabet haver på sig, skulle listes.

@Atkins

ok, så er vi enige om at indvandring isoleret set er et regnskab som går i minus.
Du mener det er ligegyldigt. Jeg mener så det er vigtigt at have check på økonomien, især når mange urigtigt påstår
indvandring er en økonomisk fordel for Dk.
Beslutninger truffet på forkert grundlag er sjældent gode beslutninger.

@stig

ehh, så har vist ikke fulgt med i debattens udvikling. Jeg skelner netop mellem indvandring og flygtning.
Her har du lidt statistik på tyrkeres arbejdsløshed, vi er vel enige om at tyrkere i Dk overvejende er indandrere og ikke flygtninge:
http://agenda.da.dk/default.asp

@gert

Jeg mener sådanset ikke at indvandring alene skal bedømmes på om den giver økonomisk overskud eller ej.
Det som jeg går imod er de urigtige påstande om at indvandring er økonomisk gevinst for Dk.

@peter jensen
Jeg kan kun være enig i at økonomien skal være gennemskuelig - hvilket jeg også tidligere i denne debat har plæderet for..

http://www.information.dk/202099#comment-159988

Christian Olesen

Damen kan jo starte med selv at søge om aktiv dødshjælp

Spørgsmålet er ikke, om borgerne giver over- eller underskud, men om der er et erhvervsliv og en overklasse med arbejdsfri indtægter, der kan finansiere de nødvendige sociale aktiviteter i samfundet.

Sider