Læserbrev

Lad os så komme videre!

10. august 2009

Søren Søndergaard skriver i Information den 29.juli videre på Folkebevægelsens symbolpolitiske føljeton om valget af formand for Europa-Parlamentet (EP). Den nyvalgte formand, Buzek, er kort og godt en »polsk konservativ abortmodstander« og S og SF's medlemmer af EP har svigtet højre-venstre kampen. Eller med Søndergaards partikollega, Per Clausens (Enhl.), formulering, er der tale om »rendyrket vælgerbedrageri«.

Med al respekt for Søren Søndergaard og Per Clausen, må jeg undres over denne måde at lave politik på. Historien om Buzek er intet andet end en storm i et glas vand!

Buzek er som konservativ absolut ikke min politiske kop te. Men hans såkaldte hyldest til paven »som en stor menneskerettighedsforkæmper« er skudt langt over mål: Buzek er selv protestant, og han nævnte blot det faktum i sin tale, at den tidligere pave støttede demokrati- og menneskerettighedsbevægelsen 'Solidaritet' under 80'ernes Østkommunisme. Buzek var en central del af 'Solidaritet', og hvis nogen blev hyldet i talen, var det denne bevægelse.

Billige point

Clausens betegnelse af Buzek som en »homofobisk abortmodstander« vækker forståeligt nok forargelse. Jeg tror heller ikke, at Buzek er den fremmeste forkæmper for disse ting, men jeg forholder mig til, at SF's Grønne Gruppe inden støtten til Buzek, fik ham til at garantere støtte til homoseksuelles og kvinders rettigheder, herunder retten til abort.

Buzek havde, uden den Grønne Gruppe, sit flertal på plads og ville under alle omstændigheder være blevet valgt - men med garantien har vi noget konkret at hænge ham op på.

Og lad os slutteligt få proportionerne på plads. Det handler i høj grad om højre og venstre, når folk stemmer på valgdagen. Der vandt højrefløjen i Europa, og det giver dem formandsposten - præcis som i Folketinget. Det betyder absolut ikke, at jeg er politisk enig med den nye formand. Jeg og SF vil benytte enhver lejlighed til at trække Europa i en social og bæredygtig retning, og det vil vi gøre ved at tage de vigtige politiske kampe.

At lave symbolpolitik ud af denne sag er billige point og fremmer ikke et progressivt politisk projekt for Europa.

De politiske højre-venstre kampe ligger i stedet foran os, når vi skal diskutere arbejdstidsregler, regulering af den finansielle sektor og klimaudfordring. Spørgsmålet er, hvor det tværpolitiske parti, Folkebevægelsen, vil stille sig i disse spørgsmål, som om nogen berør Europas borgere? Og lad os så komme videre!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Emilie Turunen skriver to indbyrdes modstridende ting:

1. Højre-venstre-kampen blev afgjort ved valget og højrefløjen vandt. Derfor støttede hun en højrefløjskandidat som formand for EU-parlamentet, i stedet for kandidaten fra SFs svenske søsterparti (som er EU-modstandere).

2. Hun vil kæmpe højre-venstre-kampen på de enkelte sager i EU-parlamentet.

Men så må den kamp må jo også være afgjort ved det flertal, som højrefløjen fik ved valget?

Sjovt nok har den tværpolitiske Folkebevægelsen mod EU bedre bud end SF på sikring af arbejdsforhold, en bedre klimapolitik og ret til regulering af den finansielle sektor, netop fordi Folkebevægelsen ikke er bundet af EUs elendige klimaaftale og på mange punkter neoliberale traktater.

I øvrigt interessant om det er SFs løsning på at sikre legal abort og seksuelle mindretals rettigheder: at gøre alle modstanderne til formænd/præsidenter for EU-parlamentet mod løfter om, at de vil undlade at udtrykke modstand mod det/dem?

Bjarne Thyregod

Emilie Turunen praktisk politik slider hårdt fra dag Et - ses tydeligt på din forsvarstale for at vælge en højreorienteret Polsk abortmodstander, frem for en Svensk progressiv kvinde fra SF-søsterpartit.

Jerzy Buzek er kendt for at have gennemført massive privatiseringer af den offentlige sektor i Polen - er det ubetydeligheder som selvfølgelig er spiselige for en ung SF'er - eller er det ny SF politik.

Jerzy Buzek er kendt for at ville tilføre EU mere magt hvor hans svenske modstander ville det modsatte - Er det SF's nye politik at ville tilføre EU mere magt ?

Da SF i valgkampen fortalte vælgerne at EU-parlamentsvalget var et valg mellem Venstre og Højre - var det velvidende at man efterfølgende ville vælge en stærkt højreorienteret abortmodstander frem for en feministisk og progressiv svensk kvinde ?
Og mener Emilie ikke at man har snydt vælgerne - med denne Venstre/Højre snak når man fra Emilie og Margrethe selv tog et klart højre-valg.

Lars P. Simonsen

Det er ærgerligt, at liberalismen osse har sneget sig ind i SF, men det er måske dagens pris for at få magt og indflydelse? Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Hvad i alverden skulle vi på den EU-galej?

Bjarne Thyregod:

"Emilie Turunen praktisk politik slider hårdt fra dag Et - ses tydeligt på din forsvarstale for at vælge en højreorienteret Polsk abortmodstander, frem for en Svensk progressiv kvinde fra SF-søsterpartit."

I SF er man altid Villy til at skifte standpunkt...

Noget af det Anders Fogh Rasmussen var berygtet for, var hans spin og hans undvigende kommentarer som ”der er ikke noget at komme efter” og ”nu må vi se fremad!” osv.

Det ser minsandten ud til at SF ikke blot har stjålet Anders Fogh Madsens udlændingepolitik og retspolitik og menneskesyn. Der har sgu også neglet mandens undvigende kommentarer:

Lad os så komme videre!

Lars Christensen

Per Thomsen: "I SF er man altid Villy til at skifte standpunkt..."

Tak for min morgens mest underholdende kommentar:o)

Man maa da i oevrigt rose Emilie Turunen for at have adopteret en af de foretrukne Amerikanske floskler naar man bliver stillet til ansvar for ikke at handle som ens politik siger at man vil. "We're not looking behind us, now is the time for looking forward and to work together in bipartisanship"

En anden imponerende udtale, som taget ud af Amerikansk politik, er at det jo alligevel ikke nytter noget at stemme mod alt det man paastar at vaere imod, det bliver jo vedtaget alligevel og ved at stemme for den man er imod, skaber man sig inflydelse.....Herre Jemeni noget fordrunkent sludder.
Ved naeste valg skal vi saa alle sammen ikke bare stemme paa folk hvis politik vi ikke bryder os om, saa vi kan faa noget reel indflydelse????

At Buzek havde flertallet uanset De Grønnes stemmer ændrer ikke, at De Grønne stemte for Buzek. Pernille Frahm har ii dag mandag et læserbrev, hvori hun forsøger at bortlede interessen for SF's holdningsskifte ved at skrive om afskaffelse af atomvåben. For få år siden sad Pernille i GUE/NGL og forfægtede modstanden mod krigen, i dag lægger hun stemme til mere krig og merbevillinger til militæret. SF
må i sin dagsorden have et mål, som er højere end krig og militær - og Buzek og EU.