Læserbrev

Læserne skriver

1. september 2009

Niels Harrit og det skinbarlige sludder

Nis Rasmussen, Hundested

Først var det konspirationsteorien om World Trade Center. Nu er det så Osama bin Laden, der skal vrøvles om (læserbrev 27. august). Han er naturligvis forlængst afgået ved døden, mens hans ånd stadigt svæver over vandene. Oven i købet på fremhævet centerplads på debatsiden.

Burde 'Den mindst ringe' ikke holde sig for god til at kolportere Niels Harrits

notoriske sludder. Det næste bliver vel, at den store konspirationsteoretiker argumenterer for, at både Elvis, Hitler og John Lennon stadig lever. Men behøver det at

foregå i Information spalter?

Karsten Lauritzens amatørjura

Mikael Hertig, Taastrup

I et læserbrev 31. august om de irakiske asylsøgeres ret til en bisidder henviser Karsten Lauritzen (integrationsordfører for Venstre) til forvaltningsloven, hvor det hedder: »Bestemmelsen (om ret til bisidder) gælder ikke, hvis partens interesse i at kunne lade sig repræsentere findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser?« og kommer til det hjemmejuridiske resultat, at så måtte politiet godt afhøre uden bisidder.

Lauritzen bedes derfor forklare, hvilke private eller offentlige interesser, der her klart kan overtrumfe de pågældendes ret til en bisidder. I modsat fald henvises hans påstand om Signe Vedel Pedersens (i Inf. 25. august) »Misforståede demokratiopfattelse« til Nationalmuseets afdeling for boomeranger.

Tønder Festival

K. Heiberg, Ølgod og F. Birkholm, Nr. Nebel

Ingen bøsser. Ingen irakere. Ingen omtale!

Bekvemmelighedsfanger

Ole Ankjær Madsen, Randers SØ

I Inf. 28. august gør Geoffrey Cain opmærksom på, at begrebet 'unlawful combattants' ikke er opfundet i forbindelse med Guantánamo, men har mindst 60 år på bagen. Det er muligvis rigtigt, men totalt irrelevant. Det ændrer ikke det faktum, at amerikanerne har fundet en bekvem betegnelse på en gruppe mennesker, de har taget til fange, så de har kunnet udsætte dem for tortur, årelang indespærring, degradation og ydmygelse, tit og ofte på blot og bar mistanke og uden domfældelse, og samtidig hævde, at de ikke har brudt internationale konventioner. Voksende alder gør ikke betegnelsen mere legitim.

Tro og viden

Jan Krag Jacobsen, Farum

Forfatterne til bogen Gudløse hjerner, Lars Christiansen og Lars Sandberg, beskyldte i et interview i Inf. ateister for at være uvidende. Som indehaver af en gudløs hjerne efterlyser jeg den viden, jeg mangler for at kunne tro på kødets opstandelse, at en gud fader har skabt himlen og jorden samt, at Jesus er hans søn undfanget ved Helligånden? Dvs. det væsentlige indhold i Folkekirkens mange trosbekendelser: den apostolske, den nikænske, den athanasianske, den augsburgske samt Luthers lille katekismus. Historisk viden om disse manifesters religiøse og politiske baggrunde er næppe den viden, der skal til. Tværtimod.

Ude af balance

Rigmor Bækholm, Roskilde

Når man hører sit lands justitsminister offentligt kalde en embedsmand - præsten ved Brorsons Kirke - for løgner, og når den udøvende statsmagt leger tv-reporter og overtager 'den fjerde statsmagts', pressens funktion som vogter af, ja, netop sig selv - så fornemmer man, at de første skridt på vejen til skueprocesserne i Iran er tiltrådt. Af hvem? Justitsminister Brian Mikkelsen (K) og Direktør for Københavns Politi, Johan Reimann. Facit? Balancen mellem politik og magt er forrykket endnu et hanefjed.

Information er en ø af konformitet

Søren B. Andersen, Odense C

For helvede, hvor blev jeg sur efter at have læst ansps leder om Island i weekenden. Nok en leder i Inf. om den økonomiske krise, hvis vinkling var så konform og mainstream, at jeg kunne have fundet det gratis på epn.dk eller andre 'business news' hjemmesider.

Lederen glider elegant uden om flere forhold. For det første, at nok dryppede det på de fleste islændinge, da deres økonomi gik amok i lån og forbrug, men dem der virkelig scorede kassen, var en lille, indspist klike. Så nationaliseringen af de fallerede islandske banker med efterfølgende IMF-hestekure, er et skoleeksempel på sandheden om denne krise, at profitterne blev privatiseret, mens tabene blev nationaliseret. For det andet overses fuldstændigt de hidtidige erfaringer med IMF-hestekurer. Disse har typisk ikke ført til økonomisk stabilisering og velstand, men blot til ny fattigdom. Hvordan skal en økonomi, der skrumper 10 pct. kunne afbetale på en udenlandsgæld uden at smadre økonomien endnu mere? For det tredje, at krisen har vist, hvor dybt uretfærdig den økonomiske verdensorden har været under 'Washington Konsessuen'. USA, Storbritannien og Spanien levede også over evne med massiv gældsætning og underskud over for omverden. Men her dikterede IMF ikke sin standardmedicin - tværtimod - i disse lande har staten pumpet midler en masse for at holde forbruget oppe under krisen.

Inf., forsøg blot en gang imellem at leve op til jeres motto - den mindst ringe

Hvorfor anonymitet?

Lisbet Pfeiffer, Langeland

Jeg har i gårsdagens avis læst kritikken af integrationsministeren fra nogle af flygtningenævnets medlemmer. Hvorfor insisterer de på anonymitet? Hvad hvem er de bange for? Gælder den så højt besungne ytringsfrihed ikke for nævnets medlemmer?

Asocialt, uansvarligt og kortsigtet

Poul Gerhard Kristiansen, Retsforbundets politiske ordfører

Det er desværre ofte kortsigtede frygt for stemmetal mere end saglige overvejelser, der dikterer politikernes stillingtagen. Sådan er det også i forbindelse med den krise, vi står i lige nu. En krise, som jo blot er en forværret gentagelse af tidligere kriser. Derfor har professor Ove Kaj Pedersen, Copenhagen Business School helt ret, når han i Information (27. august) siger: »Der er øjensynlig ingen tøven i regeringen med at fortsætte den forbrugsdrevne vækst, og det er bemærkelsesværdigt. Der jo ingen tvivl om, at måden, man har ladet boligmarkedet finansiere en forbrugsfest på, er et af de elementer, der indgår i den nuværende krise.«

For den såkaldte finanskrise - nogen kalder den også bankkrise - burde jo i virkeligheden hedde en spekulationskrise eller rettere jordspekulationskrise, hvor boligmarkedets kunstige oppusten finansierede forbrugsfesten og førte os direkte ud i den nuværende spekulationskrise - uden at politikerne greb ind. De følte vel ikke, de ville blive populære på at være saglige.

Krisen blev så forstærket af uansvarlige banker og spekulanter og politikernes manglende korrekte indgreb i tide, som også før påpeget af Retsforbundet. Denne gang blev krisen blot voldsommere. Og så er det forstemmende, at samtlige politikere på Christiansborg - nu også Enhedslisten - afviser et indgreb over for en gentagelse. Man 'freder' boligejerne, siger man uden at sige, hvad man så også freder. Og ved passiviteten lægger man direkte op til den næste krise. Så vi ruller bare videre, og finansministeren kan blot opfordre til forbrugerne om at forbruge. Det er asocialt, uansvarligt og ualmindeligt kortsigtet.

Kritikken af politiet har taget overhånd

Trine Møller, Roskilde

Så skete det. Politiet udgiver en video, som viser, hvordan anholdelserne skete i Brorsons Kirke. Efter en massiv kritik af politiet skulle man så tro, at kritikken ville stilne af, men nej.

Det er ubegribeligt, at politiet hele tiden skal kritiseres for en stor del af det arbejde, de gør. De er ikke modstandere af samfundet, som efterhånden er det eneste billede, der vises i medierne, de er faktisk medspillere. Selvfølgelig er det legitimt at kritisere politiet, hvis de laver fejl. Fejl kan man nemlig lære af. Når det kommer til rydningen af Brorsons Kirken, foregik dette dog fredeligt. At Kirkeasyl opdigter løgne omkring hændelsen, kommer ingen til gavn. Politiets ry får endnu en skræmme (uberettiget), og der kommer mere modsand mod dem. Kirkeasyls ry bliver også dårligt, da de fremstår som utroværdige, og dermed ikke bliver de rette forkæmpere for Irakerne. Hvorfor ikke kritisere regeringen i stedet for politiet? Det er jo dem, som i første og sidste ende bestemmer.

DSU er ikke stueren

Finn Rudaizky, mdl. af BBR (DF)

Danmarks Socialdemokratiske Ungdom (DSU) har lavet en valgplakat, hvor Odenses borgmester Jan Boye (K) fremstilles som Hitler. Tidligere har DSU fremstillet Morten Messerschmidt (DF) som en 'højreorienteret galning' med skrårem og lange støvler og Jens Rohde (V) som 'storkapitalens lakaj'. Hvem sagde stueren? >

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Til Nis Rasmussen ovenfor føler jeg mig tilskyndet til at oplyse, at den eneste konspirationsteori, jeg beskæftiger mig med, er den officielle konspirationsteori - altså den med Osama bin Laden og de 19 flykaprere.

Den er jeg modstander af, fordi den teknisk set ikke kan have fundet sted, som man sædvanligvis forestiller sig i det offentlige rum.

For eksempel var der tre skyskrabere i World Trade Center, der styrtede sammen d. 11. september 2001. Men der var kun to flyvemaskiner. Så enhver, der kan tælle til tre, vil umiddelbart forstå, at der er noget, der ikke stemmer.

Desuden er det - igen teknisk set - klokkeklart, at de tre skyskrabere ikke styrtede sammen på grund af de to flyvemaskiner.

Derfor er jeg modstander af den officielle konspirationsteori, og jeg vil gerne omtales som "antikonspirationsteoretiker" - tak.

I et forsøg på at hive Nis Rasmussen ind i en diskussion baseret på facts i stedet for fordomme, vil jeg bede ham - her på siden - fortælle os andre, hvilke regulære fakta, der får ham til at tro på Osama bin Ladens og Al-Queda's skyld i forbindelse med terrorangrebet.

Jeg efterlyser henvisninger til konkrete beviser, der kan holde i en retssal - udenfor Guantanamo - og føre til anklage mod, efterlysning og domsfældelse af Osama bin Laden.

Mvh
Niels Harrit

Når Nis Rasmussen nu nævner Elvis, er det da meget sjovt at kunne henvise til Dr. Angelo Codevilla, som er en af de mange whistleblowers fra USAs efterretningsvæsen, der har anfægtet den officielle redegørelse for begivenhederne d. 11. september, 2001.

I marts 2009 skrev Dr. Codevilla:

”Syv år efter Osama bin Ladens sidst dokumenterede optræden i live, er der flere beviser på Elvis’ tilstedeværelse iblandt os end på bin Ladens.”

Tom W. Petersen

Kære Lisbet Pfeiffer
Hvad tror du, de flygtningenævnsmedlemmer, der ønsker at være anonyme, tror, der sker dem, hvis de ikke er anonyme?

Flemming B. Olsen

Hurra for Niels Harrit og hans ligesindede!

Vi er efterhånden flere, både i DK samt ikke mindst i USA, som ikke længere køber den officielle forklaring på hvad der skete d. 11. September 2001. Der er et utal af indicier der peger på, at vi er blevet ofre for fordrejninger og usandheder som vi stiltiende har accepteret.
Her skal blot nævnes de mest åbenlyse; hvordan en skyskraber falder sammen som et korthus uden at være ramt af fly, men med få isolerede brande, mange timer efter WTC bygninger styrtede sammen; hvorledes de to bygninger falder sammen på få sekunder, i noget der som eksperter på selve dagen i direkte TV siger ligner en kontrolleret sprængning; hvorfor USA’s luftvåben reagerede alt for sent da man fik oplysninger om at flere fly var kaprede, pinligt for USA’s beredskab samt nok én af de få dokumenterede hændelse nogensinde.
Konsekvenserne af disse hændelser har haft vidtrækkende og tragiske følger for hele verden. USA med det internationale samfunds samtykke og tjenstvillighed har igangsat en krig uden FN’s mandat på indicier om masseødelæggelsesvåben. Indicier som sidenhen er dokumenteret falske. Kort sagt, krigen mod ”terror” blev iværksat på baggrund af løgne og manglende legitimitet.
Takket være modige personer og eksperter på hvert deres felt som blandt andre Niels Harrit, Ray Mcgovern – tidligere højtplaceret CIA officer i Washington, samt David Ray Griffin har menigmand mulighed for at studere dokumentation, der modsiger de officielle oplysninger vedrørende 9/11 og krigen der fulgte efter. Desværre vælger langt den overvejende del af medierne ikke at oplyse om disse fakta, hvilket der kan være flere grunde til.
Jeg takker derfor Information for at de lufter disse, for nogle, såkaldte ”Konspirationsteorier” – med henvisning til Nis Rasmussens indlæg d. 1. September. Spørgsmålet er hvem der bliver narret? – jeg vil bukke mig i støvet og erkende jeg har uret, hvis man fra officielt hold i USA, kommer med en ordentlig redegørelse og dokumentation på alle de ubesvarede og kun delvist besvarede spørgsmål, som man er ladt tilbage med efter den officielle kommissions rapport.

Med venlig hilsen
Flemming B. Olsen