Kommentar

Socialdemokraterne skal turde det, de tænker

Kom så Socialdemokrater; vis modet, vis at der er nogen i det store parti, der tør gå mod strømmen og ikke støtter den skammelige måde, irakerne i Brorsons Kirke er blevet behandlet på
Debat
15. august 2009

Det ligner en tanke. Pia Kjærsgaard (DF) toner i begyndelsen af august frem på skærmen med kravet om, at nu må regeringen sørge for at beslutningen om at udvise irakerne i Brorsons Kirke effektueres.

Så begraves en af socialdemokraternes modige mænd, Svend Auken, og efterlader et minde om sin smukke tale den 18. juni, hvor han opfordrer til, at der findes en humanitær løsning.

Og endelig meddeler Birthe Rønn Hornbech (V), at betingelserne for hjemsendelse er opfyldt. Der foreligger en klokkeren aftale med den irakiske regering. Det gør der ikke, siger regeringschefen i Irak. Men Birthe Rønn Hornbech henviser til sin aftale, som offentligheden ikke har set.

Og så viser magten sig i al sin vælde. Justitsministeren og Rigspolitichefen beslutter, at nu skal de ud. I første omgang ikke kvinder og børn, det ser ikke pænt ud, men unge mænd, som nogen (måske) kan forestille sig har lavet kriminalitet.

Vi hører så meget - Ekstra Bladet og andre medier har været fyldt med artikler om dem, der har misbrugt det danske sociale system og hævet pension samtidig med, at de har lukrative stillinger i Irak. Det oser af 'nu skal der handles'.

Med lukkede øjne

Jorden er gødet. Politiet vælger at gå ind i kirken midt om natten.

Dette er ikke politiets ansvar. Det er alene den siddende regering, folketingsflertallet og ikke mindst den egentlige leder af den borgerlige regering: Pia Kjærsgaard og hendes tro mænd.

»Tidspunktet var det rigtige,« siger Peter Skaarup:

»Forestil dig, hvis det var dagslys og alle kunne se, hvad der var gang i?«

Skamfuldt og uværdigt

Ja, vi kan lukke øjnene, vi kan vælge at vende ryggen til den menneskelige ydmygelse, til børnenes angst og gråd, til mennesker, der i flere år har været henvist til en asyltilværelse, en uvis fremtid. Men hver eneste af os ved, hvad angst betyder. Hver eneste af os ved, hvad det betyder, at trygheden forsvinder, at fundamentet skrider. Ikke mindst for vore børn.

Det er skamfuldt, uværdigt og ikke Danmark som foregangsland værdigt. Hvem har talt om menneskerettigheder, tordnet mod andre staters behandling af de svageste grupper? Og hvem er det lige nu, vi rammer med denne aktion, der strider mod FN's anbefalinger?

Tør det, I tænker

Vi rammer de svageste grupper, dem, der ingen indflydelse har på om de må arbejde, leve et ordentlig liv indtil alle muligheder for bedømmelse af deres sag, er udtømt. Vi rammer mennesker, der er flygtet fra en krig, vi selv har deltaget aktivt i. Vi rammer mennesker, der ikke bare er uønskede i deres eget land men så sandelig også i Danmark, der i det sidste århundrede har kunnet vise, hvad oplysning, uddannelse og respekt betyder: Indtil alt smeltede ned, indtil de enkle budskaber tromlede hen over den folkelige debat om, hvad det egentlig er, der foregår i og uden for Danmark. Vi er blevet handlingslammede.

Ansvaret hviler tungt på Socialdemokraterne. Svend Auken, Poul Nyrup Rasmussen tog ordet og manede til fornuft og menneskelighed. Tilbage er en ordfører, Henrik Dam Kristensen, der stædigt fastholder, at de skal ud, at aktionen var nødvendig. Jeg tvivler på, at der i den socialdemokratiske gruppe ikke findes andre meninger, at der ikke findes et stigende antal medlemmer, der er på Aukens og Nyrups side.

Vis os det. Tør det, I tænker, gør det I mener er det rigtige, støt de mange fra hjælpeorganisationer og torturcentret, der opfordrer til at finde en humanitær afgørelse på disse asylansøgeres uvisse skæbne.

Vis modet, vis at der er nogen i det store parti, der tør gå mod strømmen, tør sige Pia Kjærsgaard imod. Vis menneskelighed. Barmhjertighed.

Tine Bryld er journalist på DR UNG

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

I 1990érne tyvstjal Poul Nyrup Rasmussen neoliberalisternes politik. Nu har Helle Thorning Schmidt neglet Dansk Folkepartis politik. Socialdemokratiets ledere har simpelthen alt for længe været domineret at de rene og skære kleptomaner.

Som Tine Bryld så rigtig påpeger, er det på høje tid, at de rigtige socialdemokrater begynder at forlange at få deres parti tilbage…

@Per Thomsen

Så længe myndighederne/partierne gang på gang bliver bekræftede i at de kan fortsætte ders nuv. kurs - uden at befolkningen reagerer, gør de det jo. Så et eller andet sted er det vel befolkningens eget ansvar, at det nu kører mere og mere i de retninger.

Dorte Sørensen

Kim Gram det er ikke hele befolkningen. Fx ønskede de mange tusinde mennesker, der gik gennem København torsdag aften, at de ulykkelige familier der har været i dansk varetægt i så mange år fik en humanitær opholdstilladelse
Her talte socialdemokraten Yildiz Akdogan for øvrigt også inde på Christiansborgs slotsplads. Hun holdt en sød og glad tale , hvor hun sagde at hun var stolt af at være dansker , når så mange mennesker var mødt op her.

Socialdemokraterne er stive af angst for at deres fortsatte forblødning vil tage fart, hvis de ikke opfører sig ligesom DF. Uanstændigt at de ikke udviser solidaritet med medmennesket både de udviste og dem der spiddende passivt foran Brorsons Kirken blev tævet af politiet.
Problemet for socialdemokratiet er desværre nok, at de ingen solidaritet føler. Hvis de gjorde, ville de handle anderledes end de gør. Jeg ved ikke, hvordan de enkelte irakiske asylsager er, men jeg ved, at politiaktionen var beskæmmende ude af propositioner. Og det faktum, at socialdemokraterne holdt fast loven på samme stivnakkede og snæversynede måde som man se det i totalitære regimer vidner om, at de ingen menneskelig har tilbage. De er forvandlet til tomme hylstre, der kun kan videresende ureflekterede ekkoer fra DK, V og K.

Kim Gram:

"@Per Thomsen. Så længe myndighederne/partierne gang på gang bliver bekræftede i at de kan fortsætte ders nuv. kurs - uden at befolkningen reagerer, gør de det jo. Så et eller andet sted er det vel befolkningens eget ansvar, at det nu kører mere og mere i de retninger."

Kim Gram du har på et tidspunkt fortalt os, at du er i gang med et intensivt studium af Antonio Gramsci, og derfor overrasker det mig egentlig lidt, at du i denne sammenhæng tilsyneladende kan være så naiv, med hensyn til det magthaverne fortæller os om, hvad folket mener.

Siden stormen på kirken har magthavernes eneste lillebitte figenblad været, at deres skændige handling var udtryk for folkets vilje.

TV2, Politikken, Jyllands Posten og Ekstra Bladet splejsede umiddelbart efter politiaktionen om at betale Gallup for at lave en undersøgelse, der viser at et stort flertal i befolkningen støtter aktionen mod Brorsons kirke. Det er den måling, medierne i disse dage uafladelig refererer til. Spørgsmålet er imidlertid hvor troværdig en sådan måling er?

Kim Gram har du glemt at danskerne stemte nej til Maastrichttraktaten og Euroen på trods af at et hav af meningsmålinger forinden havde vist at der var et stort flertal for et ja?

Er du slet ikke klar over at meningsmålinger købt og betalt af magthaverne er et af de mest effektive propagandavåben i et ”moderne demokrati”?

Har du ikke læst den berømte sociolog Pierre Bourdieus glimrende kritik, af de personer der foretager meningsmålinger? Personer som Bourdieu tildeler den lidet flatterende titel, ”doxosopher”.

Bourdieus konklusion er klar og entydig. Det er i høj grad tilrådeligt at tage magthavernes påstande med et stort gran salt, når magthaverne fortæller befolkningen, hvad befolkningen selv mener.

Når op imod 20.000 mennesker dagen efter politistormen spontant demonstrere i Københavns gader, vil jeg tillade mig at stille et endog meget stort spørgsmålstegn ved magthavernes påstande, om, at der skulle eksistere en enorm folkelig opbakning til, at sparke de irakiske flygtninge ud af landet.

@Per Thomsen

Et er jo hvad magten offentliggør mht. hvad folkeviljen er, men magten har jo også nogle mere realistiske (forud) analyser ( som de selv planlægger ud fra ) og hvis de (forud)analyser havde frarådet de politiaktioner, var de jo nok ikke sket.

Erik Lillienfryd

Det tror jeg godt du kan glemme alt om Tine Bryld.
Venstre med AFR, startede deres embedsperiode, med at føre socialdemokratisk politik. Det har siden ændret sig markant. Til gengæld fører socialdemokraterne i dag liberal politik, og det samme gør landets socialdemokratiske borgmestre. SF, er hoppet med, og tilbage står de radikale og EL, som de eneste med et humanistisk udsyn.
Desværre er landets befolkning tilfredse med DF og deres spin i medierne, om det farlige udefra.
Det i sig selv, viser sig sikkert at være farligt, for demokratiet i landet. Det sociale er allerede væk.

Erik Lillienfryd

@Per Thomsen no.1
De rigtige socialdemokrater er døde..

signe wenneberg

Tak for denne kommentar, Tine.

Det er så trist, så trist. Vi er mange - det ved jeg - Socialdemokrater, der tager stilling og som er enige med Svend og Poul. (Jeg er folketingskandidat næste gang for S).

For mig handler det at være Socialdemokrat om en grundlæggende tro på demokratiet - og på at ville kæmpe for de svage i samfundet. Min morfar fik mig til at være Socialdemokrat med ordene "husk hvor du kommer fra!". Mange af os med sort og mørkt hår - hvor kommer vi oprindeligt fra? Ikke fra Danmark og Sverige i hvert fald... Vi tænker altid på hvordan disse flygtninge og indvandrere kan være en byrde, men måske skulle vi tænke på hvordan de kunne være til nytte og gavn og glæde i det danske samfund, sådan som vi også selv forsøger at være.

Jeg siger ikke, at vi ikke skal have den udlændingepolitik vi har i S - men jeg siger, at vi kan gøre mange ting mere elegant og positivt. Rydningen af Brorsons Kirke er skammelig. En skamplet på vores demokrati. Jeg synes, at når alle disse mennesker, børnefamilier osv, har været her så længe, så må vi opføre os civiliseret overfor dem og se på hvordan vi kan få dem til at bidrage positivt - i stedet for at smide dem ud. Og ja, vi kan ikke modtage hele Irak her, men vi kan opføre os ordentligt overfor dem, vi (fejlagtigt) har ladet være her så længe, at de nu hører hjemme her...

Erik Lillienfryd

@Signe Wenneberg.
Dejligt at du også blander dig i debatten. Vi mangler flere 'kendte/kulturpersoner', der tør stille sig midt i mod magthaverne, og råbe op, når de går over stregen.
Vi burde lave en KÆMPE demonstration på Christiansborg. ikke med 12.000, men gerne med 120.000.
Det kan ikke være rigtigt, at Danmark har udviklet sig til et så overfladisk og menneskefjendsk samfund.
I et demokrati, er politiet efter min mening, 'folkets beskyttere'.
I dag er der f...... langt til plakaten med ænderne..

Alfred Andersen

@Signe Wenneberg

Måske det må være tilladt at gøre dig opmærksom på, at grunden til at irakerne har været her så længe er, at de har valgt at sidde myndighedernes afgørelser overhørig. Allerede for flere år siden fik de afslag på asyl. Hvis socialdemokraterne er utilfredse kan de jo stille forslag om en særlov i Folketinget, som de gjorde i forbindelse med palæstinenserloven i 1992.

Eller det måske blevet socialdemokratiets politik, at man selv kan bestemme hvilke love man synes det er værd at overholde.

@Erik Lillienfryd

Ænderne ? De ligger tværet ud - med aftrykket fra dækkene på en firehjulstrækker tværs igennem dem - alt imens betjenten og nogle autonome tæver løs på hinanden ovre i baggrunden.

Man kan desværre se billedet for sig.

Erik Lillienfryd

@Kim Gram.
Rigtigt, og der kan - og bliver sagt meget om hvorfor, det er kommet dertil. Men jeg håber på vi snart kan samle så mange, der kan se, - og ikke mindst tør - at sige fra. Vi må kræve også at blive hørt i dette samfund.
Kynisme, og fremmedhad, når nogle beder om hjælp, er IKKE en måde jeg ønsker, at Danmark skal huskes for i verden. Når både FN, og Amnesty International er 'bekymrede' over den politik der føres her i landet, så er den godt nok gal. Det siger en del om hvor langt regeringen vil give DF 'snor', for at beholde magten.

Inger Sundsvald

Om jeg begriber at der er gammeldags socialdemokrater tilbage i S. Det er højst mærkværdigt, at de såkaldt meningsmålinger viser 24,3% af stemmerne. Hvordan mon de næste målinger kommer til at se ud, nu hvor der er meldt klart ud med kynisme på alle hylder?

Hvori ligger deres(vores)chancer til det kommende valg, og hvilke ting skal forbedres og evt. iværksættes.

Er muligheden for en centrum-venstre regering plausibel, eller holder de borgerlige stadig fast i magten.

Lets face it, oppositionen har ikke just været skræmmende god, det kan borgerlige såvel som venstreorienteret folk nok blive enige om. Vi har længe været vidne til, at oppositionen har lænet sig op af borgerlig politik - fx hvad angår skattestoppet og udlændinge politikken. Det virker som om, at Socialdemokraterne er noget bange for vælgerne og i stedet vælger den opportunistiske linje. Og med hertil følger de såkaldte fokusgrupper, og et mangel på et alternativ, som en opposition almindeligvis skal udgøre.

Venstrefløjen er langt om længe noget mere samlet, og dog ikke sammensat nok endnu. Men det må forventes, at komme. Og mon ikke man arbejder herimod en meget mere sammentørnet venstrefløj, allerede efter sommerferien - og dens populistisk agurketid.

Jeg mener, at det er meget væsentlig at vi sætter os på dagsordenen med det samme. Ikke kun fordi, at vi endnu ikke har gjort det nok. Men man må også forvente, at Lars Løkke endeligt komme med sit politiske manifest, når folketinget åbner igen(En undersøgelse viser, at VKO er langt, langt mere citeret end den røde blok i medierne, hvilket er et resultat af, hvem der har den egentlige magt, men også om hvor lidt tydelige oppositionen egentlig er)

Jan Madsen, man kan desværre mistænke socialdemokraterne for langt henad vejen at støtte den førte liberalistiske politik. Skredet kom med Nyrup, som Esben Schjørring fint forklarer i sin kronik i gårsdagens Berlingske Tidende: http://www.berlingske.dk/article/20090813/kronikker/90813153/

Thomas Ole Brask Jørgensen

Jeg kunne godt tænke mig at høre noget om, hvorfor det er at socialdemokraterne fører en liberalistisk politik? Hvad er de særlige karaktertræk der gør den liberalistisk?

Socialdemokraterne tør da godt at gøre ALT det de selv tænker - og de gør det !

--------

Jamen- vil nogen måske sige: De gør da ikke ret meget ! Nej ! Det er OGSÅ rigtigt.

Foræringen, Thomas Ole Brask Jørgensen, af den danske befolknings ejendom i form af statsdrevne virksomheder.

Thomas Brask Ole Jørgensen, hvis du vil skærpe din historiske viden, kan du jo lse Esben Schjørrings kronik, jeg har linket til.

Thomas Ole Brask Jørgensen:

"Jeg kunne godt tænke mig at høre noget om, hvorfor det er at socialdemokraterne fører en liberalistisk politik? Hvad er de særlige karaktertræk der gør den liberalistisk?"

Det var Poul Nyrup Rasmussen der sammen med de radikale startede hele privatiseringsbølgen i 1990érne. Telefonvæsnet, pensionerne, rengøring i offentlige bygninger osv. osv.

Siden har de to næstfølgende Ramussener fulgt op på narrestregerne ved at privatisere sundshedsvæsnet og ved at forære statskassen til bankerne i forbindelse med finanskrisen...

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Peter Hansen & Per Thomsen

Jeg anbefaler et årelangt ophold i Venezuela så kan i opleve folkets, øh jeg mener naturligvis, statens ejerskab af alt.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@Mona Blenstrup

Er det ikke også det jeg snakker om: personlig ansvarlighed. Det gælder for alle.

Søren Nørbak

Til Peter Hansen

Esben Schjørring
"Med Nyrup gik vi fra velfærdsstat til forsikringsstat"
- Sidst jeg var syg ALT gratis og nej jeg har ingen forsikring. Alt var betalt af socialstaten: lægens løn, senge pladsen, undersøgelser, medicinen jeg fik på hospitalet, maden (hvis man kan kalde den det), sygeplejerskernes løn, portørens løn…at tale om en forsikringsstat er tåbeligt i et land der er så gennemsyret af den socialdemokratiske socialstat. At tale om et liberalt dansk socialdemokrati er grinagtigt.
Men så igen jeg ved du befinder dig i en anden virkelighed, så det vil okey.

Søren

Tøger Seidenfaden har i dagens leder en sviende verbal lussing til Helle Thorning Schmidt i anledning af hedes højrepopulistisk kurs i udlændingepolitikken.

Seidenfaden henviser til Birte Weiss, der er endnu en af de tidligere fremtrædende socialdemokrater der gør skarpt op med Thornings løgnagtige og manipulerende beskrivelser af sine forgængeres politik:

”Tidligere indenrigsminister Birte Weiss, der i dagens avis bryder otte års tavshed i politik, gør opmærksom på, at det er blevet rutine i dansk politik at give et fuldstændig fortegnet billede af dansk flygtninge- og udlændingepolitik i 1990’erne.(…) Politikere fra V, K og O fremstiller dagligt årtiet, som om Danmarks grænser dengang stod pivåbne, mens horder af flygtninge og indvandrere skyllede ind over grænsen. Nationen blev kun reddet fra undergangen af regeringsskiftet i 2001 (…) Birte Weiss protesterer mod, at Socialdemokratiets formand, Helle Thorning-Schmidt, tilslutter sig den løgnagtige mytologi om, at de danske regeringer i 1990’erne førte en slap og uansvarlig slingrekurs. (…) Accepten af den løgn udgør et af oppositionens allerstørste handikap.”

Kilde: http://politiken.dk/debat/ledere/article768916.ece

jens peter hansen

Nyrup Rasmussen har ikke sagt et kvæk i mange år, måske fordi hans samvittighed sagde ham at det nok ikke ville være så klogt. Nyrup førte kniven mod Auken, er det hans død der har gjort det lettere
for ham?? Rydningen af Kirken var ikke smuk og politiet opførte sig over nogle demonstranter aldeldes vanvittigt, herom kan der ikke herske tvivl. Da der i sin tid blev skudt og banket løs på Nørrebro gav landets statsminister sin fulde opbakning til politiet. Statsministeren hed Poul NYrup Rasmussen.

jens peter hansen

Ups: aldeles

Svend Auken, Mogens Lykketoft, Poul Nyrup Rasmussen, Ritt Bjerregaard, Birte Weiss, Orla Hav, Frank Jensen og mange andre har efterhånden sagt meget tydeligt fra i forhold til Helle Thorning Schmidts kurs i asylpolitikken.

Man må efterhånden stille et stort spørgsmålstegn ved, om det overhovedet er rimeligt at betegne Helle Thorning Schmidt som socialdemokrat.

Måske må det være tilladt at bringe et link til en artikel i dagens udgave af Politiken, hvor Helle Thorning Schmidt bliver sat godt og grundigt på plads af Birte Weiss:

http://politiken.dk/debat/article768980.ece

Pointen er stadig den, at i min generation og i mine forældres generation sparede man op, eller man accepterede at bo nogle år i lejlighed, mens man lagde til side til udbetalingen til en bolig. I dag er det som om generationen omkring de 30 år hopper det skridt over, vil have børn, bil, hus mv. med det samme, de er færdige med deres uddannelser.

Og ja, i kapitalismen kan man udleve sine egne drømme, men der må også være en vis bund og realisme i drømmene....så må man også være parat til at betale prisen hvis drømmene brister.

Jo, Helle Thorning-Schmidt er nok socialdemokrat; men en moderne en af slagsen. Hun er socialdemokrat præcist på samme måde som Tony Blair er socialdemokrat; lov og orden + sympati med de økpnomisk svage og små i livet.

Det er interessant at Helle Thorning Schmidt og Henrik Sass Larsen i øjeblikket befinder sig i et voldsomt opgør med Poul Nyrup Rasmussen og tidligere ministre i Nyrups regering.

Interessant fordi Nyrup i 1990érne repræsenterede socialdemokratiets højrefløj. Som det fremgår af dagens debat har partiet i mellemtiden bevæget sig så langt til højre, at Poul Nyrup Rasmussen i dag fremstår som en regulær venstreekstremist i sammenligning med den nuværende ledelse af Socialdemokratiet.

Helle Thorning Schmidt og Henrik Sass Larsen har i virkeligheden præcis de samme holdninger som Karen Jespersen, og egentlig er det lidt underligt, at de ikke bare følger hedens eksempel, og melder sig ind i partiet Venstre.

Tine Bryld har skrevet en utrolig god og tankevækkende artikel om de socialdemokratiske lederes betændte forhold til indvandrere og flygtninge.

Det ville være rart hvis kommentarerne forholdt sig til denne centrale problemstilling i stedet for at sabotere debatten med indlæg der handler om alt muligt andet end netop emnet.

Det er utrolig synd at debatten til denne glimrende artikel drukner i spam.

Debatværten plejer at være god til at skære igennem, men noget kunne tyde på at han i dette tilfælde kommer hviledagen i hu og holder den hellig.

Alle synes i dag at rende efter DF's holdninger i det håb at man derved kan tiltrække DF's vælgere; det kan man altså ikke! Folk kan sagtens gennemskue det og vil derfor hellere stemme på DF.

Hver gang Soc.Dem. bevæger sig et skridt mod højre, bevæger DF sig længere ud...og ud og ud.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Karsten Aaen

Hver gang Soc. Dem. bevæger sig mod højre bevæger DF sig mod venstre og overtager socialdemokratiske mærkesager/værdier. Da DF nærmest har patent på at være indvandrerkritisk fremstår kombinationen spiselig overfor vælgerne. Det er derfor, at Soc. Dem. er trængt i defensiven og reagerer som partiet gør.

Socialdemokraterne vil alene kunne genvinde magten ved at være et alternativ for alle de midtervælgere, der græmmer sig over den førte flygtningepolitik.

Nu er emnet for denne tråd som bekendt racismen i socialdemokratiets ledelse, og her har Rune Engelbreth Larsens i dagens udgave af Politiken en interessant analyse, hvor han meget overbevisende demonstrere at Helle Thorning Schmidt er den største barriere for at vi nogensinde får stoppet den racistiske bølge i Danmark.

Helle Thorning Schmidt er totalt blottet for visioner, har tabt to valg og er garanten for at oppositionen aldrig nogen sinde bliver et anstændigt alternativ til regeringens højrepopulistiske udlændingepolitik.

Derfor kan det kun begynde at gå fremad i Danmark, den dag socialdemokraterne sætter Helle Thorning Schmidt fra bestillingen, og vælger en leder, der er socialdemokrat.

Rune Engelbreth Larsens fremragende artikel kan læses her:

http://blog.politiken.dk/engelbreth/2009/08/17/brorsons-kirke-og-thornin...

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Per Thomsen

Det er en reaktion på, at du betragter Socialdemokratiets ledelse som racistisk. De folk der har stemt på partiet må så også være racistisk. Der er således næsten 30 pct. af den danske befolkning der er racister udover dem der stemmer på de borgerlige partier.

Det er for at understrege dit arguments ugyldighed. At du betragter min lille kommentar som spam det må du om. I virkeligheden er det nok nærmere din påstand der er spam.

Thomas Ole Brask Jørgensen:

"Det er en reaktion på, at du betragter Socialdemokratiets ledelse som racistisk. De folk der har stemt på partiet må så også være racistisk."

Det var dog noget uhørt sludder. Langt de fleste socialdemokrater er anstændige mennesker, der tager afstand fra ledelsens hørjepopulisme.

I disse dag står fremtrædende socialdemokrater jo nærmest i kø for at udtrykke solidaritet med de irakiske asylansøgere.

Når folk stemmer socialdemokratisk er det ikke fordi de sympatiserer med Helle Thorning Schmidts og hendes tro væbneres ubehagelige syn på indvandrerne...

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Per Thomsen

"Det var dog noget uhørt sludder. Langt de fleste socialdemokrater er anstændige mennesker, der tager afstand fra ledelsens hørjepopulisme."

Vi får se hvor meget vælgerne kan huske når folketingsvalget udskrives. Så får vi at se at din analyse ikke holder vand.

Inger Sundsvald

Thomas Ole Brask Jørgensen
Vent nu lige med at fejre sejren.

Søren Kristensen

Less is, som bekendt, more: Socialdemokrater skal turde tænke.

Må jeg opfordre til, at vi melder os ind i S og deltager i partiforeningsarbejdet med det udtrykkelige formål at ændre politikken tilbage til den klassiske før-Nyrupske (den, jeg tror, Nyrup støtter i dag).

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Peter Hansen

Tal for dig selv.

Søren Kristensen

@ Peter Hansen

Gi´ mig lige fem stikord til hvad det indebærer, inden jeg melder mig ind.

Søren Kristensen: demokratisk deltagelse; uddannelse af høj kvalitet; indflydelse; begrænsning af materialismen; social udligning; ret til forskellighed.