Klumme

Frygtens pris

Den stærkeste politiske drivkraft er efterhånden angsten
Debat
19. september 2009
Den stærkeste politiske drivkraft er efterhånden angsten

Angst æder sjæle op, sagde Rainer Werner Fassbinder. I radioen var der en interessant udsendelse med et panel der diskuterede begrebet, som jo her til lands har sin særlige filosofiske platform, kan man roligt sige. Det korte af det lange er angstens, ængstelsens, frygtens og den kroniske bekymrings vældige politiske potentiale, der i disse år bliver udnyttet til det yderste. Det siger sig selv at begivenheder som 11. september og de nylige afsløringer af bombeplaner i Storbritannien hjælper på det.

Angsten får sit brændstof af terrorister, det er jo selve idéen bag terroren. Der er ikke meget grund ved at være så langt ude i sin afsky for de samfund, man med djævelens vold og magt vil bekæmpe med alle midler, hvis målet ikke er at få de samme samfund til at ligge så nær op ad ens påstande som muligt. Der ligger de nemlig sjældent i forvejen, hvad angår grundlaget for den terrorisme, vi kender nu til dags. Man kan også sige at en af terrorens vigtigste funktioner set fra terroristens side, er at presse samfundene, der udsættes for terror ud i metoder, hvor terroristerne selv er på hjemmebane for så meget desto nemmere at kunne rekruttere stadig flere terrorister. Terrorister, altså folk der med glæde selv kalder sig det eller accepterer betegnelsen med indhold, er utvivlsomt alle sammen fundamentalistiske oven i knolden, autoritære og antidemokratiske af sind og skind. Humanismen er sikkert heller ikke ligefrem faretruende udbredt i de kredse. Totalitarisme og menneskekærlighed eller mere afkølet respekt for mennesker går næppe i spand.

Det vil sige, og det er så sandelig sagt mange gange før: at den angst og rædsel for terroren, der oven i købet udløser foranstaltninger bygget på denne angst, er terrorens bedste allierede. Dette er et ægte dilemma, og der findes næppe enkle formler til at ændre på den sag. Den terrorbekæmpelse der er foregået i Storbritannien, og som lykkeligvis har afsløret de påtænkte forfærdende handlinger, vil samtidig med at den lykkedes så storartet, betyde en yderlige skærpelse af terrorens metoder. For det første bliver terroristerne ulykkeligvis også klogere, således som sikkerhedstjenesterne og politiet bliver det. De får stadig flere erfaringer for hver gang, og terrorismens aktører organiserer sig formentlig endnu mere totalitært med endnu kraftigere terrorvåben. Det er et kapløb, og det er langtfra sikkert at the good guys vinder. Man kan nemlig nok så mange gange forhindre en terrorhandling, og det kan man da forhåbentlig, men terrorens væsen er jo ikke at sidde og pille sig bekymret i navlen og begræde de øjeblikkelige tab og tilsyneladende nederlag, men at lade sig drive videre og videre for hvert næste nederlag, der lige så meget kan opfattes som en sejr for terroristerne, netop fordi den skaber angsten.

Knivsagens idioti

Det er i den angst politikerne - så absolut på befolkningernes vegne - lader sig drive ud i evige skærpelser af alle mulige bestemmelser, som ofte kun indirekte har med terroren at gøre. Det samme ses jo i den almindelige kriminalitetsbekæmpelse, hvor knivsagen herhjemme er et guddommeligt godt eksempel på den idioti der griber lovgivere, når et aktuelt, men egentlig ikke særligt samfundstruende fænomen optager de mere kulørte medier. Det er betydeligt nemmere at oppiske panik og lade sig gribe af den og som politiske genier i stil med Søren Pind og landets justitsminister og for den sags skyld også den forhenværende proklamere nul-tolerance over for enhver handling, også sådanne der snarere ligner resultatet af sociale afvigelser. Det er noget mere besværligt, som uhyre få modne og modige politikere gør: at stille sig i spidsen for nuanceringen af fænomenerne. Pladderhumanister, råber de efter de sagtmodige. Men en dag bør råbet blive stikkende i deres hals, når dette perverterede eksperimentarium endeligt har bevist at den fremgangsmåde med evindelige skærpelser faktisk gør det modsatte af at være til nytte.

En mere humanitær retsopfattelse blev brat afløst i 2001 med denne besnærende kontante afregning, som vi siden har været vidner til. Rehabilitering, resocialisering og alt det, man fra utallige forskningsrapporter ved er vejen frem i kriminaliteten, er i defensiven frem for straffen som mål i sig selv. Men det kan ikke nytte noget at falde af på den, fordi det mere humanistiske retssyn for tiden er sådan på hælene. Tværtimod må man, til ørerne falder af de skråsikre og unuancerede, bedrevidende og totalitært tænkende retspolitikere blive ved med at fremholde kriminalitetens årsager som afgørende parameter i dennes bekæmpelse. For terroren gælder det samme. Fjernede man terrorens årsager, forsvandt af terroren. Medmindre der går forretning i skidtet. Og det gør der, jo mere samfundene graver sig ned i bekæmpelsen af terroren på bekostning af bekæmpelsen af dens årsager. Står terroren på i en given struktur i mere end en generation, bliver terror en levevej, og oceaner af penge står på højkant. Der er til sidst alt for mange der tjener på at sprænge andre mennesker i luften. Bekæmpelsesapparatet bliver desværre også en slags forretning. Det skal man ikke glemme. Også Hollywood, uden at beskylde nogen i branchen for direkte at ønske voldshandlinger, tjener en helvedes masse penge på kriminalitet og terror. Årsagen er årsagen kan man sige.

Sund fornuft

I den fremragende amerikanske tv-serie The Wire, der handler om den fuldstændigt galopperende narkokriminalitet i en by som Baltimore, indser de forstandige politifolk i et korps der mildt sagt ikke tæller mange af kategorien, at den voldsomme politiindsats over for gadehandlen med narkotika ikke fører til andet, end at priserne hele tiden stiger, og bandernes modforholdsregler og indbyrdes krigsmetoder uafbrudt radikaliseres. Det kan enhver torsk indse. Ja, det skulle man jo tro, men hør blot på en kriminalitetsdebat i det danske Folketing, eller tænk tilbage på Lene Espersen der lukkede hash-handlen i Christiania, så vi nu har den spredt ud og bandekrig på Nørrebro.

I The Wire drager en begavet politiinspektør simpelthen konsekvensen af sund fornuft og systematisk iagttagelse og tillader banderne at handle på gaden. Politiinspektøren anvender også sin historiske viden og sammenligner narkohandlen med spiritusforbudet i 1920'erne. I det øjeblik politiet dengang for med lempe over for de illegale småforhandlere, mistede de store bander indflydelse. Hvis nogen var rigtigt kloge i det politiske system, og det gælder også det danske, legaliserede de narko og i stedet for de vældige beløb der går til bekæmpelsen brugte man pengene på oplysning og opsøgende arbejde blandt risikogrupperne. Sagen er bare den, som de siger i The Wire, at der er penge i lortet og ikke kun for forhandlerne, men for hele systemet. Og dette lever højt på en total irrationel, men effektiv angst for at narkoen som en byldepest breder sig, så hele ungdommen og det meste af den øvrige befolkning ligger og sniffer kokain. Det vil selvfølgelig ikke ske. Men en væsentlig årsag til grov kriminalitet og ikke så lidt af terroren ville være fjernet. At begge fænomener ville finde nye veje er så en anden sag, som ikke skal behandles her. Man skal jo ikke ligefrem sabotere sine egne pointer, allerede inden klummen er færdig.

Men hvor ville det være en afveksling, hvis der snart optrådte en dansk retspolitiker med andet end en mavefornemmelse af angst og bange.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Georg Metz, det er altid en fornøjelse at læse dine samfundsbetragtninger. De er til velgørende inspiration.

Forenklet set ser jeg tre politiske hovedområder i samfundet - og dem har VKO prioriteret således:

1. Erhvervspolitikken - er privatiseret (adgang forbudt undtagen for VKO’s golf og jagtklike)
2. Fordelingspolitikken - er lagt på is (bortset fra skattestop og fattigdomscheck til ældre)
og
3. Adfærdspolitikken - hvor Brian, Lene, Søren, Lars, Pia, Birthe og mange andre fiser rundt og opfinder spilleregler for os andre..

Jeg er ihvertfald lidt træt af den leg...

Georg Metz:

."Men hvor ville det være en afveksling, hvis der snart optrådte en dansk retspolitiker med andet end en mavefornemmelse af angst og bange."

Jo, det kan man vist roligt sige, nut hvor S og SF har kopieret VKOs retorik og politik på det retspolitiske område...

@Per Thomsen

S og SF vil føre en stram erhvervspolitk, så kriser og grådighed opsnappes i tide.

De vil føre en fordelingspolitik som gør det værdigt, at være borger i Danmark også for de mindst bemidlede.

Og med hensyn til adfærdsregulerende tiltag stoler jeg på at S og SF finder en balance mellem befolkningsflertallets holdninger og et ønsket om et menneskeværdigt samfund for alle.

Det er jo ikke i optakten til en valgkamp at S og SF skal gå ud og opdrage på den presse dikterede menneskeretsopfattelse som flertallet i landet besidder.

Bill Atkins:

."De vil føre en fordelingspolitik som gør det værdigt, at være borger i Danmark også for de mindst bemidlede."

I S og SFs seneste forslag var der kun peanuts til de mindst bemidlede. Derimod blev den lavere middelklasse forgyldt. S og SF har for længst droppet solidariteten med underklassen, specielt den del af underklassen der ikke er etnisk dansk.

Og hvis vi undtagelsesvis skal diskuterer det artiklen handler om, så spiller SF og S mindst lige så hæmningsløst på irrationel frygt som VKO. Hvordan skal man eksempelvis ellers karakterisere kravet om minimumsstraffe og Villy Søvndals hysteriske udtalelser om mørkemændene fra HuT?

Dorte Sørensen

Kunne politikerne ikke begynde et andet sted. Fx kunne de tage terrorlovene op til et kritisk gennemsyn og soter alt det ud som kom med under den største frygt efter den 9/11-2001
.Det virker helt håbløst, at en miljøorganisation blev døm for at hænge et bander op på Landbrugrådets hovedbygning i København samt udlevering af en dansk statsborger til retsførfølgelse i USA for at være narkokurer begge efter terrorlovene.

Per Thomsen
Frygtens pris" er accepten af de overgreb, indskrænkninger og besparelser regeringen slipper afsted med, ved at føre en intimiderende adfærdsregulering.

Min holdning er at man skal forsøge at dreje fokus hen på Frygtens pris frem for Frygtens årsag og midler..

Og så er jeg desværre fuldstændig enig med dig i at socialdemokratiet ikke rykker med hensyn til eksv folkepensionister:

Vi vil gøre det gratis at køre med bus og tog i lokalområdet.
Vi vil sætte en grænse for, hvor meget kommunerne må kræve for maden til de ældre.
Og vi vil udvide tilskuddene til tandpleje, så ældre kan få en ordentlig behandling.

men socialdemokratiet fastholder kravet om en fattigdomsgrænse...

Dorte Sørensen
Jeg tror "det sted" du efterlyser er, at Danmark ophører med at være en krigsførende nation.

Før end vores soldater er kaldt hjem tror jeg ikke vi kan få en fri debat om terrorlovene. Af samme grund vil regeringen gøre alt for holde et kontigent soldater i Afghanistan..

Hele sagen om bogen "Jæger" viser jo at forsvaret lægger stor vægt på at DK respekterer 'krigens spilleregler' ... hvoraf terrorlovene er vigtige

Maria Francisca Torrezão

”Terrorister, altså folk der med glæde selv kalder sig det eller accepterer betegnelsen med indhold, er utvivlsomt alle sammen fundamentalistiske oven i knolden, autoritære og antidemokratiske af sind og skind. Humanismen er sikkert heller ikke ligefrem faretruende udbredt i de kredse. Totalitarisme og menneskekærlighed eller mere afkølet respekt for mennesker går næppe i spand.” (Georg Metz)

Jeg synes vi er bedst tjent med at lade være med at udtale os om, hvad der foregår inde i knolden på en ”terrorist” eller en frihedskæmper eller hvad vi nu ynder at kalde sådanne nogle alt efter hvad der bedst tjener vores interesser (her får jeg lyst til at omtale Lars Løkke Rasmussens mest berømte positur, men det lader jeg være med, det ville være alt for plat).
Vi er efter min mening meget bedre tjent med at udtale os om, hvad der foregår inde i knolden på os selv. Afghanerne synes måske mærkeligt nok, at vi er terrorister iklædt demokratiske og humanistiske gevandter, når vi smider bomber oven i hovedet på dem.
Og hvad er der specielt humanistisk eller menneskekærligt ved at gå rundt i ”velfærdssamfundet” og tapetsere og møblere hele hytten med fladskærme vel vidende at vores dårlige smag kommer til at gå ud over en masse sagesløse mennesker på den anden side af kloden?
Vi må passe gevaldig på, ikke at blive bange for os selv, mens vi sidder og beundrer vores fundamentalistiske indretning – så hellere være bange for en ydre fjende, som vi selv har skabt.
Og det ved politikerne godt – de er mennesker ligesom os andre, der stemmer på dem.

Med risiko for at blive anset for tykhudet og indsigtsløs vil jeg bemærke, at jeg ikke føler angst i dagligdagen og ej heller har problemer med "terror-lovene".

Det er givet rigtigt, at hvis man fjerne profitten fra narko-markedet, så forsvinder kriminaliteten.

En legalisering af narko vil ødelægge bandernes eksistensgrundlag, men vil vi så ikke få samme uantagelige situation, som dengang opium var en svøbe i Kina? Var det ikke England og dets købmænd , som syntes det var helt fint, at kinseserne røg opium - det var en god legal ( ! )forretning ?

Narko og designer drugs er vanedannende - dem der handler med disse ting er lige så produkt- og markedsbevidste som tobaksindustrien.

For at køre lidt af sporet, så er den kriminalisering af købe-sex, som mange gerne ser indført, måske ret farlig, for man skaber nye profitmuligheder for den organiserede kriminalitet ?

På en eller anden måde, bør der være en logisk sammenhæng i tænkningen på narkoområdet og købe-sexområdet ?

Niels Møller Jensen

Kære Georg Metz du skriver:
"Hvis nogen var rigtigt kloge i det politiske system, og det gælder også det danske, legaliserede de narko og i stedet for de vældige beløb der går til bekæmpelsen brugte man pengene på oplysning og opsøgende arbejde blandt risikogrupperne."

De er jo ikke kloge men meget moralske i deres menneskesyn det har jo været fremme mange gange før og da har de der ikke er kloge stemt det ned for de ved bedere?

Heinrich R. Jørgensen

Robert Kroll:
"På en eller anden måde, bør der være en logisk sammenhæng i tænkningen på narkoområdet og købe-sexområdet ?"

På det seneste har jeg lagt mærke til, at du i stigende grad har fravalgt tekstbogs-paroler og -dogmer, og i stedet tør reflektere uden at have en ultimativ facitliste at støtte dig til. Det fortjener du udelt ros for :-)

Robert Kroll

Vi har i Danmark igennem mange år - 30 velsagtens, haft ca. 15.000 stiknarkomaner, med en årlig dødelighedsrate på ca. 250 "narkodødsfald" - hvis man gav de mennesker gratis heroin og ordentlige forhold med fixerum, så de var fri for at ligge på Istedgade og trække vand op af en vandpyt, til deres næste fix, ville man dels kunne nedbringe antallet af dødsofre, dels nedbringe narkoprostitution (kvinder), ligesom antallet af indbrud i private hjem ville falde ganske drastisk, (mænd). Det er nemlig den måde forbruget af heroin bliver financieret på.

Vi har i 40 år haft et forbud mod cannabis, et stof hvis farlighed næppe overstiger spiritus eller cigaretter, men jernnæven overfor brugere og handlere, har medført 29 uskyldige menneskers nedskydning på åben gade det sidste år.

Hvis vi opførte os fornuftigt, forsøgte vi at forhindre disse ting, der for cannabis vedkommende ville betyde en legalisering og et skatteprovenu af 2 milliarder (nu ubeskattede) kr., nogenlunde efter hollandsk model.

Det ville frigive massive resurser både inden for politi- rets- og fængselsvæsen.

Det ville efterlade os med andre narkotikaproblemer, - amfetamin, kokain, ekstasy, designerdrugs, hvor der også i dag er en efterspørgsel, men i betydeligt mindre omfang end f.eks. cannabis.
Der kunne man så rette sin indsats med de frigivne resurser, ligesom vores oplysning i forhold til de unge ville blive mere troværdig, i modsætning til i dag, hvor hele narkooplysningsindsatsen, blander det hele i en pærevælling, over for nogle unge der på egen krop har prøvet mange ting, og ikke kan genkende det de bliver fortalt.

Men fakta er, at indtaget af narkotika og tilgængeligheden i en globaliseret verden, ikke kan fjernes, allerhøjest begrænses, men der bør man sætte ind andre steder end vi har gjort hidtil, gennem de sidste 40 år, for det han nemlig ikke hjulpet - tværtimod.

Heinrich R. Jørgensen

Helt enig med Niels Mosbak. Nøgtern og rationel analyse.

Jesper Frimann Ljungberg

Knivsagens idioti..
Ja konen synes sku også jeg var underlig, da jeg tog vinkel sliberen og skar hendes svampe kniv ned til 6.5 cm fra 7.3, før vi skulle ud og plukke svampe forrige weekend.

Det er sku for langt ude.

// jesper

simon rosenkilde

angst

Asiatisk i vælde er angsten
den er modnet med umodne år
og jeg føler det dagligt i hjertet
som om fastlande dagligt forgår

Tom kristensten

Er det ikke der vi er henne? alt andet til side, er det ikke umodne år vi står foran og i? og er det ikke sigende at angst er lig sygdom, og sygdom ofte fører død med sig? og er det ikke symptomatisk at jo mere angst man er, jo tættere er man på en sindslidelse? og yderligere, når man ser på det vanvid der udspiller sig på scenen christiansborg, er det så ikke noget vi skal være meget meget bekymrede for i de størrere perspektiver?

"Vi er forud for vores tid" sagde Nasser Khader. At det er bekymrende i sig selv er jo åbenlyst, men svaret til det må være at Ja, det er vi. Vi er forud fordi vi som et af de første lande i verden lader os presse til "nextdoor fascism" - ikke på grund af krise og nød, som det plejer at være, men derimod af ren overflod - og al for stærk tro på vores egen tilstrækkelighed. Folk tager det konforme for givet, og glemmer at sætte deres virkelighed i et perspektiv, der er stort nok til at minde én om at Danmark er et smørhul, men at der er en verden uden for også. Danmark danskerne og dens regeringen, hviler på lauerbærerne fra tidligere års status som forgangsland for solidaritet og medmenneskelighed. Vi har bare glemt at den slags kræver konstant vedligeholdelse. Resultatet er at vi opfører os som et andet barn der har fået et ego boost: Det opfører sig som det passer det, og tror at det er ok i en ren eufori og fuldstændigt uden omtanke for de andre børn i sandkassen, at binde hver eneste af de andre på hænder og fødder og ellers hente petroleum for at lave årtiets højeste stikflamme - Normalt ville mor og far, i bedste fald, irettesætte den lille terrorist inden der er kom nogen alvorligt til skade, eller som det ville være mere passende, lange den lille lort en på kassen i ren panik inden svinet fik brændt både gård og hjem ned. Men her? Der er ingen mor og far, der er kun barnet og de andre unger i sandkassen, og det kan være fint nok, men regeringen er den mindste i den gård og når tyrannen har tævet de andre unger længe nok, så rotter de sig sammen, og så får barnet fanme høvl. (Hvilket nok er et håb for det næste valg, jeg ikke er alene om.)

Det der sker nu, i vores regering, den måde de lovgiver og stille og roligt strammer nettet om "os" - borgerne, og nu, siden 911, virkelig har skruet op for det ældste trick i bogen, frygten (som folk underligt nok lader sig forføre af? ) er som den magtbegærlige stenaldermand, der med en my mere hjerne end resten af stammen postulerer: "De tar' vores sten! - Vi skal tæve dem inden de tar' vores sten!" som så igen ender med at de to kulturer får massevis af døde, isteddet for den udsigt de kunne have fået ved at lægge de samme sten oven på hinanden..

men at det kan komme så vidt? Det er kun noget der kan lade sig gøre fordi overfloden er der: behovene er dækket og tingene kører ok: "der kan pløjes og så går det fint - jeg kunne det i går, jeg kan det i dag, så kan jeg nok i morgen, men nu? nu kommer der fanme nogen og vil bombe min traktor!??" Med andre ord, angst og vanen med at tingene er de samme (og vanen med at have folk i regering der tænker med hjernen isteddet for røven), er blevet vores største fjende, sammen med det faktum at folk ganske simpelt, i menneskets aller ækleste natur, mangler nogen de kan kalde fjender.

Måske er det nok med den her regering, til at folk vågner lidt op, men jeg tror der reelt er hoveder nok der bakker den op til at det skal gå meget værere, før folk indser at frihed er den eneste vej frem, ikke begrænsninger af den.
Ideen "Danmark" er etableret og skabt, og frugterne kan høstes så længe demokrati og respekt er fundamentet. Vores fejl er at vi ikke indser at kampen aldrig slutter, og isteddet for at vende vores gaver ud af og bringe den visdom og den solidaritet der har skabt det her land, den her idé, ud i verden( ikke ved at invadere den, men ved at være fortsat forgangsmænd ud i ansvar for hverandre ) så vender vi ideen og princippet, troen på fælledsskabet, ryggen, ihvertfald alle dem der stemmer til Pia og som tror at man kan fostre liv ved at smide det i mørke. men på den anden side, traditionen er at traditionen forandres, og det er trods alt kun små 60 år siden fascismen virkelig hærgede europa, lad os endeligt gentage fadæsen og se hvor langt vi kan komme denne gang.

"Et samfund der er parat til at ofre en lille smule frihed, for en lille smule tryghed, fortjener ingen af delene og får det heller ikke"

Mon ikke Pia K og hendes vandaler får sig den stemmelussing de har fortjent? før eller siden må folk vågne lidt op og acceptere at danmark, som det er, kun kan overleve ved af forandres: vi kan lukke os inde, og rådne op med os selv resten af verdenshistorien eller til vi bliver så eddike sure i det at vi opløser os selv, eller vi kan acceptere at verden er der, andre borgere også, og så ellers prøve at få det bedste ud af det - men at lammetæve hinanden? at skabe frygt og ansætte en regering der spiller på det? - vi fortjener bedre.

Simon

Heinrich - Tak for rosen ;-)

for en gangs skyld enig med GM.

Men vejen til et politisk skifte går over at tage de 60 %+, som er rasende (og mange med rigtig rigtig god grund) over den førte udlændinge politik alvorligt. Og at imødekomme kravet om 0 invandring fra muslimske lande.

"Folk" kan af mange grunde være uenige, og sure på, VKO. Men udlændinge spørgsmålet vejer bare tunger, når regnebrættet gøres op.

Blev den komponent, der hedder udlændinge politikken neutraliseret, så tror jeg ikke der ville være særligt meget politisk kapital i at spille diverse angst kort.

Men selvfølgelig. GM med flere kan fortsætte med at opdrage på folk med den forkerte holdning i lige præcis det spørgsmål. Resultatet er bare 0 politisk indflydelse og at banen er overladt til VKO.

Heinrich R. Jørgensen

Niels, selv tak for analysen.

Blot ærgerligt, at politikere ikke evner at forstå de sammenhænge du beskriver, og de oplagte konklusioner og konsekvenser du når frem til.

Asger Pedersen, du kan altså ikke blive ved med at køre rundt i petitesser, der drejer sig om mindre end 5% af befolkningen, der stigmatiseres udover alle grænser.

Heinrich

Det er fordi de ikke forholder sig til virkeligheden - jeg har trods alt 25 års indsigt i narkotikabekæmpelse og bekæmpelse af kriminalitet.
Den holdning jeg repræsenterer, er også tilflydt folketinget, i det de danske forsikringsselskaber ligeledes har rettet henvendelse, fordi nok 90 % af indbrud i private hjem begås af narkomaner.
Man skal regne med, at hvis en narkoman skal bruge 2000 kr. på stof - skal han ud og stjæle for ca. 20.000 kr., idet afsætning på hælermarkedet ofte sker til ca. 10% af det stjålnes værdi.

Man har i stedet valgt at satse på afvænning via Metadon, der er syntetisk morfica, men uden det sus, som heroin giver - narkomanerne skal altså ikke have det for sjovt - det er jo noget rent moralsk.
I øvrigt giver metadon mildere, men mere langvarige abstinenser, der jo netop er det narkomanerne desperat forsøger at undgå, fordi abstinenserne er voldsomme og i nogen tilfælde kan de være dødelige.
(delerium).

Imidlertid kan man leve et relativt sundt liv som narkoman, såfremt den heroin man indtager er ren, og de forhold man indtager den under er hygiejniske, og man ikke skal fare panisk rundt 25 timer i døgnet for at skaffe det næste fix - og det er ikke nogen skrivefejl med de 25 timer - døgnet har for lidt timer til narkomaner, hvilket enhver kan forvisse sig om, ved at stille sig ved Hovedbanegårdens udgang til Istedgade en tidlig morgen.
Der findes eksempler på misbrugere, der har været misbrugere i 60 år (84 år gammel læge).

Det er ikke en misundelsesværdig tilværelse under de nuværende forhold, men vi som samfund gør intet for at lindre den, bortset fra nogle (alt for få) sygeplejersker der mobilt opererer i kvarteret, for at forbedre narkomanernes sundhedstilstand, sårbehandling mv.

Peter Hansen, realiteterne er bare, at så længe alternativet til VKO ikke klart og tydeligt giver de 60%+ af befolkningen for hvem det er et vigtigt spørgsmål, håndslag på en super stram indvandringspolitik overfor muslimer, så får VKO alternativet ikke mulighed for at komme til fadet.

Hvorvidt muslimsk indvandring er en velsignelse eller det modsatte, hvorvidt synspunkterne er rationelt begrundede eller 100% begrundet i myter er i den forbindelse ligegyldigt.

Men resultatet er, at VKO kan fører blok politik.Og vores statsretslige system er ikke udstyret med et "check and balance" system, der kan håndtere at en blok har flertal. I årtier har Det Radikale Venstre spillet rollen som det system. Men de tider er endt.

Debatten burde ikke handle, hvorvidt et mindretal føler sig tilpas ved den førte udlændinge politik. Et mindretal kan nu engang ikke bestemme, hvilken politik der skal føres. Debatte burde i stedet handle om, hvilke "check and balance" principper der skal lægges ind i det politiske system. - altså visse magtmidler som det til enhver tid siddende mindretal kan benytte.

Situationen hvor ca. 5% af vælgerne har veto over hvilken politik der skal føres kommer næppe tilbage.

Der er et helvede til forskel på at frigive hård narko i sociale opgangstider med fuld beskæftigelse, og så frigive narko i tider med lediggang og opløsningstendenser ... men ok, narko dulmer frygt og angst med passivitet
...Tag mig bare

Bill Atkins

Jeg taler ikke om at du skal kunne købe heroin på apoteket, men alene om at junkier skal have et værdigere liv. Det er jo allerede afprøvet i andre lande med succes.

..ja ok! og Metz taler om 'lempe over for småpushere' ... det er en svær balance - Mexico afprøver pt. lempe over for småpushere i praksis..

...måske en Inf-journalist vil belyse erfaringerne fra Mexico på et tidspunkt.

Måske har angsten for DF forårsaget større skade end DF itself.

Det er måske terrorens triumf via proxy.