Vi har krav på besked om Flytningenævnet

Ingen kan mere være i tvivl om, at de irakiske asylansøgere er blevet og bliver uanstændigt behandlet af regeringsflertallet og danske myndigheder. Eksemplerne er flere end nok. Socialdemokraterne og SF dækker sig dækker sig ind under flygtningenævnets afgørelser: Når asylsøgere har fået afslag, skal de udvises. Er der så tale om særlige forhold - f.eks. alvorlig sygdom - kan integrationsministeren give tilladelse til humanitært ophold - men det gør hun jo bare ikke.

Der er derfor al mulig grund til at interessere sig for de præmisser, som Flygtningenævnet træffer sine afgørelser ud fra. Sagerne om de irakiske asylansøgere har haft et så langvarigt og uværdigt forløb, at det er på høje tid, at offentligheden får et ordentligt kendskab til de retningslinjer, som nævnet arbejder efter. Disse retningslinjer er jo helt klart politisk bestemt, men er de rimelige og nødvendige ud fra en anstændighedsbetragtning og ikke bare ud fra Dansk Folkepartis indskrænkede samfundsopfattelse?

Individuelt forfulgt

Jeg synes, at vi har krav på at få svar på følgende spørgsmål:

•Hvordan ser kommissoriet ud for flygtningenævnets arbejde?

•Hvem har formuleret/dikteret dette kommissorium?

•Hvorfor tager Flygtningenævnet ikke hensyn til rapporter fra UNHCR om sikkerheden i Irak?

•Hvorfor er der ingen klokker, der ringer hos nævnet, når flygtninge hellere vil sidde interneret under elendige forhold i Danmark i årevis frem for at blive sendt tilbage, hvor de er flygtet fra?

•En af forudsætningerne for at give asyl er åbenbart, at ansøgeren skal overbevise om, at han/hun er individuelt forfulgt. Hvordan kan danske embedsmænd i deres trygge kontorer bedømme, om en sådan individuel trussel foreligger eller ej i et voldshærget Irak? Er det i øvrigt værre at blive slået ihjel af personlige grunde end at blive slået ihjel, fordi man tilhører en forfulgt gruppe?

•Har Flygtningenævnet undersøgt, om nogle af de fængslede irakere som påstået blev individuelt truet af den delegation, som skulle undersøge deres identitet?

•Hvorfor gider Flygtningenævnet ikke beskæftige sig med dokumenter, som kan vise, at en ansøgers familiemedlemmer er blevet dræbt af terrorister i Irak (Information 3. september)?

Begrebet humanisme

Når nævnet har givet afslag på asyl, er der heller ingen nåde i Integrationsministeriet. Hvor syg og hjælpeløs skal en afvist asylsøger være, for at der kan gives humanitært ophold? Hvorfor gider ministeriet ikke vente på relevante papirer inden for en tidsfrist, som dets embedsmænd selv har sat i en sag om et psykisk nedbrudt torturoffer? En mand, der oven i købet ved udvisningen bliver skilt fra kone og barn i Danmark (Information 3. september)?

Et demokratisk samfund kan ikke fungere uden humanistiske grundprincipper og respekt for menneskerettigheder. Som flygtningesagerne har udviklet sig, må man tvivle på, om integrationsministeren og involverede embedsmænd ved, hvad humanisme handler om.

Høgene fra Dansk Folkeparti er for længst opgivet, hvad det angår.

Allan Danfær er dr. agro og pensioneret seniorforsker ved Afdeling for Husdyrsundhed, Velfærd og Ernæring ved Aarhus Universitet